CHIẾN LƯỢC CHUẨN BỊ KIẾN NGHỊ

Tiếp cận kiến nghị và xây dựng case

1. Phân tích đề

2. Xác định vấn đề và mâu thuẫn

3. Xây dựng nền

4. Phát triển, chọn lọc luận điểm

Thống nhất nền tảng -> Giảm mâu thuẫn -> Hiểu được nhiệm vụ chứng minh (Đề có ý
nghĩa như thế nào)

Tổng quát -> Cụ thể, Phân tích đề dựa trên mọi kiến nghị

Chủ thể của kiến nghị -> Nhìn vào hành động của kiến nghị đó-> Cụ thể hoá nhiệm vụ
chứng minh

1.Phân tích đề dựa theo kiến nghị ta có

CHÚNG TÔI SẼ -> Chúng tôi ở đây là một chính phủ/quốc gia nào đó, tổ chức chung
thực hiện chính sách X -> Cuộc tranh biện xoay quanh chính sách X có nên được thực
hiện hay không.

Mặc định của Chính Phủ: Được CP thông qua RỒI nhưng ko được mặc định sẽ thành
công. -> Bàn luận xoay quanh việc có ích hay không

=>Nhiệm vụ chứng minh

Tại sao X lại cần thiết và hiệu quả

Phản đối: Tại sao chính sách X lại không cần thiết và không hiệu quả

Có 3 hướng cho đội phản đối:

- Cm csach 0 cần thiết

- Cm csach 0 hiệu quả => Làm vde tồi tệ hơn

- Đưa ra chính sách hay hơn thay thế X

=>Không thể chặn case

Đề giá trị: Hai đội đứng dưới góc nhìn trung lập rồi so sánh giá trị để chứng minh nhận
định đó

VD: Cái này tốt/không tốt => Góc nhìn trung lập => Tạo ra thang đo để so sánh

Chúng tôi tin rằng Donal Trump mang lại nhiều lợi ích hơn thiệt hại cho nước Mỹ.

 Ko mô hình, ko chính sách

 Tập trung vào những hoạt động của Donal Trump đã đang và sẽ làm với nước Mỹ,
rồi kết luận xem nó có lợi hay có hại với chủ thể nước Mỹ

Chúng tôi tin rằng UN nên trừng phạt Myanmar

 Liệu việc trừng phạt nên làm hay không

 Để mô tả hành động đó, đội ủng hộ diễn giải hành động đó xảy ra ntn

CHÚNG TÔI LẤY LÀM TIẾC: Đề so sánh nhưng ko phải so sánh 2 chủ thể cùng 1
thế giới, mà phải so sánh và đánh giá 2 thế giới khác nhau

 Phải so sánh thế giới khi mà có yếu tố X và tg k tt giá trị X=>Liệu tg đó có tốt hơn
hay ko

 Tạo ra thế giới phản chứng trong chứng minh của hai đội

 Nvcm: Tìm và xây dựng thế giới phản chứng

CHÚNG TÔI ƯU TIÊN THẾ GIỚI

- So sánh hai thế giới có ích với chủ thể X và thế giới hiện tại

- =>Thế giới nào tốt hơn?

PĐ: Trong dạng đề ưu tiên thì đội phản đội bắt buộc pk bám vào thế giới hiện tại
 THẾ GIỚI PHẢN CHỨNG: Thế giới mà tạo dựng ra mà ko tồn tại giá trị X

VD: Chúng tôi lấy làm tiếc về sự thay thế của báo mạng thay thế báo truyền thống

TGBC: Nơi báo truyền thống là ttin mới của người đọc=> Đi ngược với cụm từ đằng
sau cụm từ lấy làm tiếc

 Thế giới đi ngược lại với giá trị.

CHÚNG TÔI VỚI TƯ CÁCH: Cái giá trị, hđ X có lợi cho Y hay k

Chúng tôi với tư cách của bố mẹ gửi con vào trg tư thục

 Ko đánh giá ttiep trg có tốt hay ko

 Vc ko gửi con mình vào trường tư thục có thật sự tốt cho cho BỐ MẸ hay không,
BỐ MẸ có thật sự thích điều đó hay không, có mong muốn điều đó hay ko=> Ảnh
hưởng như thế nào với cuộc sống

CHỦ THỂ CỦA KIẾN NGHỊ: người thực hiên/ người trực tiếp ảnh hưởng trong kiến
nghị đó
 Xác định chủ thể là nền tảng qtrong để hiểu giới hạn, xây nền quan trọng
  Dựa vào sắc thái nặng nhẹ khác nhau dựa theo cụm từ => Nhiệm vụ chứng minh
tổng quan => Mức độ quan trọng, cần thiết của vấn đề

 Trước khi đi vào xd lđiem, bdau cchuyen, xdung bài nói => Thống nhất

XÁC ĐỊNH VẤN ĐỀ VÀ MÂU THUẪN

XĐVĐ: Định hướng cần lmj để chứng minh, bc đầu hình thành lên mâu thuẫn chính
Đâu là vấn đề mà kiến nghị muốn nhắm tới

2 bước(câu hỏi): Mục tiêu của CAP đặt ra là gì? Tại sao tồn tại

- Chủ đích của ng ra đề

- Mục đích để đặt ra là gì?

- Nếu nằm trong phạm trù luôn đúng/luôn sai thì kpk tranh biện

- => Chưa có câu trl rành mạch, nằm ở vùng xám

=>Kim chỉ nam

Cập nhật tình hình hiện tại