BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO

TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH


KHOA LUẬT HÌNH SỰ

THẢO LUẬN LẦN 1,2

Bộ môn: Luật hình sự phần các tội phạm

NHÓM 8 – LỚP 126 TM46B1

STT HỌ VÀ TÊN MSSV

1 Nguyễn Ngọc Phương Quyên 2153801013210

(nhóm trưởng)

2 Nguyễn Thị Thuỳ Ngân 2153801013168

3 Lưu Hà Kim Ngọc 2153801013178

THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH – NĂM 2023

 THẢO LUẬN LẦN 1
I. Nhận định Đúng – Sai. Giải thích?
1. Hành vi cố ý trực tiếp tước bỏ tính mạng người khác trái pháp luật không gây ra
hậu quả chết người thì không cấu thành Tội giết người (Điều 123 BLHS).
Nhận định Sai. Vì giết người với lỗi cố ý trực tiếp có ý nghĩa xác định thời điểm tội phạm
hoàn thành đồng thời nếu có hậu quả chết người xảy ra thì phạm tội giết người ở giai
đoạn hoàn thành còn nếu hậu quả chết người chưa xảy ra do hành vi cố ý tước đoạt thì sẽ
phạm tội ở giai đoạn phạm tội chưa đạt. Qua đó, hành vi cố ý trực tiếp tước bỏ tính mạng
người khác trái pháp luật không gây ra hậu quả chết người thì vẫn cấu thành Tội giết
người theo Điều 123
5. Tình tiết “giết 02 người trở lên” luôn đòi hỏi phải có hậu quả hai người chết trở lên.
Nhận định Sai. Tình tiết giết 2 người trở lên là một trong những tình tiết định khung tăng
nặng của tội giết người. Trước hết nó phải thỏa mãn cấu thành cơ bản thì mới thỏa mãn
cấu thành tăng nặng được:
- Trường hợp 1: giết 2 người trở lên nhưng mà lỗi cố ý gián tiếp thì bắt buộc phải có
hậu quả là 2 người chết trở lên
- Trường hợp 2: giết 2 người trở lên và lỗi cố ý trực tiếp thì không đòi hỏi phải có hậu
quả 2 người chết trở lên mà chỉ cần có ý định phạm tội giết 2 người trở lên và đã thực
hiện hành vi phạm tội giết người và tình tiết giết 2 ng trở lên ở giai đoạn chưa hoàn
thành
7. Hành vi giết trẻ em sinh ra trong vòng 7 ngày tuổi thì chỉ cấu thành Tội giết con
mới đẻ (Điều 124 BLHS).
Nhận định Sai. Nếu chủ thể ko phải người mẹ hoặc động cơ phạm tội không do tư tưởng
lạc hậu thì là tội giết người.còn trường hợp giết trẻ em sinh ra trong 7 ngày tuổi thì cấu
thành Điều 124 khi người mẹ sinh ra đứa trẻ đó trong vòng 7 ngày tuổi do ảnh hưởng
nặng nề của tư tưởng lạc hậu hoặc trong hoàn cảnh khách quan đặc biệt.
Ví dụ: Giết con mới đẻ nhưng người giết là người bố (không phải người mẹ trực tiếp sinh
ra) nên Người bố phạm tội giết người theo Điều 123
8. Hậu quả nạn nhân chết là dấu hiệu định tội của Tội vứt bỏ con mới đẻ (Điều 124
BLHS)
Nhận định Đúng. Vì người mẹ phạm tội giết con mới đẻ hoặc vứt bỏ con mới đẻ dẫn đến
đứa trẻ bị chết có thể bị phạt cải tạo không giam giữ đến hai năm hoặc bị phạt tù từ 3
tháng đến 2 năm. Việc xử lý loại tội phạm này chủ yếu nhằm giáo dục để người mẹ thấy
trách nhiệm của mình đối với đứa con do mình đẻ ra, chống lại tư tưởng lạc hậu, những
tàn dư của chế độ cũ. Chỉ nên truy tố, xét xử những trường hợp cần thiết có đầy đủ dấu
hiệu của tội phạm.
9. Mọi trường hợp giết người trong trạng thái tinh thần bị kích động mạnh đều cấu
thành Tội giết người trong trạng thái tinh thần bị kích động mạnh (Điều 125
BLHS).
Nhận định Sai. Phải thỏa mãn 3 điều kiện: Hành vi giết người thực hiện trong tình trạng
tinh thần của người phạm tội bị kích động mạnh nhưng nguyên nhân của sự kích động
mạnh là do hvi trái pháp luật của nạn nhân thực hiện đối với chính người phạm tội hoặc
 người thân thích của ng phạm tội thì mới cấu thành Tội giết người trong trạng thái tinh
thần bị kích động mạnh (Điều 125 BLHS).
10. Mọi hành vi làm chết người do dùng vũ lực ngoài những trường hợp pháp luật
cho phép trong khi thi hành công vụ đều cấu thành Tội làm chết người trong khi thi
hành công vụ (Điều 127 BLHS).
Nhận định Sai. Bởi hành vi làm chết người trong thi hành công vụ mà người thi hành
công vụ do hống hách, coi thường tính mạng, sức khỏe của người khác mà sử dụng vũ
khí một cách bừa ẩu hoặc do tư thù cá nhân thì cấu thành tộ phạm khác, không áp dụng
được Tội làm chết người trong khi thi hành công vụ (Điều 127 BLHS) mà áp dụng Tội
giết người ở Điều 123.
II. Bài tập
Bài tập 2
A làm rẫy trồng măng tre cho anh ruột là N và sinh sống tại đây. Trong quá trình sinh
sống, A mâu thuẫn với ông C về việc ông C nuôi heo xả nước thải gây hôi thối. A và ông
C đã nhiều lần tranh cãi với nhau nhưng không giải quyết được. Khoảng 19 giờ ngày
01/01/2022 sau khi đi uống bia về thì ngửi thấy mùi hôi thối do nước thải từ trại nuôi heo
của ông C, A bực tức nảy sinh ý định đánh ông C nên lấy 01 (một) dao tự chế kích thước
dài 89 cm, cán tròn hình trụ đường kính 3,8 cm, lưỡi dài 20 cm bề rộng nhất 9,7 cm, dùng
để xắn măng tre và sử dụng xe mô tô đi sang trại heo của ông C (cách chỗ ở của A
khoảng 200 mét). Khi sang đến trại heo. A dùng hai tay cầm dao tự chế xông tới để chém
ông C. Thấy vậy ông C bỏ chạy về phía ao rau muống gần đó thì A đuổi theo kịp, A dùng
hai tay cầm dao chém liên tiếp 03 (ba) cái theo hướng từ trên xuống, từ trái qua phải vào
vùng ngực phải - bụng trái, hông, đầu - vai bên trái của ông C. Sau khi chém ông C, A
đến Công an xã đầu thú. Quá trình điều tra, A đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội như
đã nêu trên.
Tại Giấy chứng nhận thương tích, Bệnh viện đa khoa tỉnh T đối với ông C chuẩn đoán
như sau: Vết thương thấu ngực bụng đứt xương ức, sụn sườn 5-10 bên trái + thủng màng
tim, rách chân hoành trái + rách gan hạ phân thùy II trái/ bị chém.
Tại Bản kết luận giám định pháp y về thương tích, Trung tâm Pháp y tỉnh T đối với ông
C kết luận như sau:
1. Dấu hiệu chính qua giám định: Vết thương thấu ngực bụng (24 x 0,3) cm, đứt
xương ức, đứt sụn sườn 5,6,7,8,9,10 thủng màng tim, rách chân cơ hoàng trái, rách
gan hạ phân thùy II trái, đã phẫu thuật khâu cơ hoành, khâu sụn sườn, vết mổ
đường giữa bụng trên dưới rốn (15 x 0,2) cm, vết mổ dẫn lưu vùng bụng phải (1 x
0,3) cm, sẹo lành
2. Tỉ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên hiện tại là 59% (năm mươi chín
phần trăm)
3. Cơ chế hình thành vết thương: Vết thương thấu ngực bụng (24 x 0,3) cm, đứt
xương ức, đứt sụn sườn 5,6,7,8,9,10, thủng màng tim, rách chân cơ hoàng trái,
rách gan hạ phân thùy II trái: Chiều từ trên xuống chếch từ phải qua trái, hướng từ
trước ra sau, bờ sắc gọn, khả năng do vật sắc gây ra.
Anh (chị) hãy xác định hành vi của A có phạm tội không? Tại sao?
A phạm Tội cố ý gây thương tích tại Điều 134 BLHS năm 2015.
- Khách thể của tội phạm: Tính mạng, sức khỏe của C
- Đối tượng tác động: Ông C - con người đang sống
- Mặt khách quan:
 Hành vi: A đã dùng dao tự chế kích thước dài 89 cm, cán tròn hình trụ đường
kính 3,8 cm, lưỡi dài 20 cm bề rộng nhất 9,7 cm, dùng để xắn măng tre chém
liên tiếp 03 (ba) cái theo hướng từ trên xuống, từ trái qua phải vào vùng ngực
phải - bụng trái, hông, đầu - vai bên trái của ông C.
 Hậu quả: Tỉ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên là 59%. Vết thương
thấu ngực bụng đứt xương ức, sụn sườn 5-10 bên trái + thủng màng tim, rách
chân hoành trái + rách gan hạ phân thùy II trái/ bị chém.
 Mối quan hệ nhân quả giữa hậu quả và hành vi: Việc A dùng dao tự chế
chém liên tiếp 03 (ba) cái đã khiến cho tỉ lệ tổn thương cơ thể do thương tích
của ông C là 59% và nhiều vết thương khác.
- Chủ thể: Chủ thể thường - A đủ năng lực trách nhiệm hình sự.
- Mặt chủ quan: Hành vi của A là lỗi cố ý trực tiếp khi biết trước hành vi của mình
sẽ gây thiệt hại đến tính mạng của ông C nhưng vẫn làm. A đã dùng dao tự chế
của mình lái xe đi tìm ông C, ông C bỏ chạy nhưng A vẫn đuổi theo và chém liên
tiếp 03 (ba) nhát vào người ông C.

Bài tập 5
A và B là vợ chồng. Trước khi cưới, B đã có người yêu, nhưng do gia đình ép gả nên phải
lấy A. Vì thế, dù đã có chồng nhưng B vẫn gặp C - người yêu cũ của B. Biết vậy, nên gia
đình B khuyên A đưa vợ lên làm ăn ở Thành phố Hồ Chí Minh. A nghe lời đem vợ lên
sống ở thành phố. Dù vậy, B vẫn lén lúc quan hệ với C bằng cách viện lý do đi khám
bệnh và lưu lại bệnh viện để điều trị ít ngày, nhưng thực chất là 2 người hẹn hò nhau tại
một khách sạn và sống với nhau. Gia đình B biết được nên đã báo cho A biết mối quan hệ
giữa B và C, đồng thời cho A biết số xe Honda của C. Một hôm, vì mất điện nên A về
nhà sớm hơn thường lệ thì thấy B chuẩn bị quần áo nói là đi chữa bệnh tại bệnh viện. A
không tin nên chạy nhanh ra đường cái, cách nhà khoảng 200m thì thấy một thanh niên
đang ngồi trên một chiếc xe Honda có biển số như gia đình B đã báo trước. Quá tức giận,
A nhặt một khúc gỗ bên lề đường to bằng cổ tay, dài 60cm, phang thẳng vào đầu anh
thanh niên nọ bị chấn thương sọ não, chết trên đường cấp cứu tới bệnh viện. Khi kiểm tra
căn cước của người bị hại thì mới xác định được nạn nhân không phải là C mà chính là
bạn của C. Do không biết mặt C nên A đã đánh nhầm người. Lúc đó, C đang mua thuốc
lá gần đó.
Anh (chị) hãy xác định hành vi của A có phạm tội không? Tại sao?
A đã phạm Tội giết người quy định tại Điều 123 BLHS 2015.
- Khách thể của tội phạm: Tính mạng, quyền được sống của anh thanh niên.
- Đối tượng tác động: Anh thanh niên bạn của C - con người đang sống
- Mặt khách quan:
  Hành vi: A đã nhặt một khúc gỗ bên lề đường to bằng cổ tay, dài 60cm,
phang thẳng vào đầu anh thanh niên đang ngồi trên xe gắn máy nhiều nhát
cực mạnh
 Hậu quả: anh thanh niên nọ bị chấn thương sọ não, chết trên đường cấp cứu
tới bệnh viện
 Mối quan hệ nhân quả giữa hậu quả và hành vi: Việc A nhặt một khúc gỗ
bên lề đường phang thẳng vào đầu anh thanh niên nhiều nhát cực mạnh
khiến anh thanh niên bị chấn thương sọ não là nguyên nhân trực tiếp dẫn
đến việc anh thanh niên tử vong
- Chủ thể: A thỏa mãn điều kiện về chủ thể của tội danh này - chủ thể thường, đủ
năng lực trách nhiệm hình sự và đạt độ tuổi quy định.
- Mặt chủ quan: A thực hiện hành vi của mình với lỗi cố ý trực tiếp, thể hiện qua
việc A biết hành vi cầm khúc gỗ phang vào đầu nạn nhân là nguy hiểm có thể dẫn
đến tử vong nhưng vẫn thực hiện và phang nhiều lần.
Bài tập 7
Hai gia đình là hàng xóm của nhau. Trong một gia đình có bà mẹ là K và cậu con
trai tên là H. Gia đình bên kia có ông cụ là A cùng hai con trai tên là B và C. ban ngày
các con đều đi làm nên ông A thường hay qua nhà bà K chơi. Sau một thời gian, ông A
mang gạo góp với bà K nấu cơm chung. B và C không đồng ý vì cho là cha mình bị bà K
dụ dỗ, đem tài sản cho bà K nên yêu cầu cha mình chấm dứt quan hệ với bà K nhưng ông
A không nghe và vẫn tiếp tục làm theo ý mình. B và C cho là sự bất đồng trong gia đình
mình là do bà K gây ra nên quyết định gây án. Vào 3 giờ sáng, B cầm đuốc và C cầm một
con dao lớn đến trước sân nhà bà K. B và C châm lửa đốt nhà, đồng thời chặn cửa đón
đầu hai mẹ con bà K. Bà K và H chạy ra đến cửa thì thấy B đang quơ đuốc xông tới, C
cầm dao lao vào tấn công H. H xông tới C, giành được con dao từ tay C và chém đứt bàn
tay C. Ngay lúc đó, B dùng đuốc xông tới gần H. H nhanh chóng chém tiếp vào đầu C
khiến C chết tại chỗ, đồng thời H quay sang đối phó với B thì bà con vừa kịp đến.
Hãy xác định hành vi của H có phạm tội không? Tại sao?
Định tội danh: H đã phạm Tội giết người do vượt quá giới hạn phòng vệ chính đáng theo
khoản 1 Điều 126 BLHS 2015.
- Khách thể của tội phạm: xâm phạm đến quyền sống của con người được luật
hình sự bảo vệ. Cụ thể trong tình huống này H đã xâm phạm đến quyền được sống
của C.
- Mặt khách quan:
 Hành vi: H đã có hành vi phòng vệ trước sự tấn công của C nhằm gạt bỏ sự tấn
công. Hành vi phòng vệ của H đã rõ ràng vượt quá giới hạn cần thiết. Cụ thể là
khi C cầm dao lao vào tấn công H. H xông tới C, giành được con dao từ tay C
và chém đứt bàn tay C. Ngay lúc đó, B dùng đuốc xông tới gần H. H nhanh
chóng chém tiếp vào đầu C khiến C chết tại chỗ.
 Hậu quả: C chết tại chỗ.
  Mối quan hệ nhân quả giữa hành vi và hậu quả: đơn trực tiếp (do hành vi H
chém vào đầu C là nguyên nhân trực tiếp dẫn đến hậu quả C chết).
- Chủ thể của tội phạm: H có năng lực trách nhiệm hình sự và có đủ tuổi chịu
trách nhiệm hình sự.
- Mặt chủ quan: H đã có hành vi tước đoạt mạng sống của C với lỗi cố ý. Khi H
giành được con dao từ tay C và chém đứt bàn tay C thì có nghĩa là C đã không còn
khả năng để thực hiện hành vi tấn công của mình nữa, tuy nhiên H không dừng lại
ở đó mà khi B dùng đuốc xông tới thì H còn nhanh chóng chém tiếp vào đầu C
khiến C chết tại chỗ.

THẢO LUẬN LẦN 2

I. Nhận định Đúng – Sai. Giải thích?
12. Nạn nhân tử vong là dấu hiệu định tội của Tội bức tử (Điều 130 BLHS).
Nhận định Sai. Tội bức tử được hiểu là hành vi đối xử tàn án, thường xuyên ức hiếp,
ngược đãi hoặc làm nhục người lệ thuộc mình làm người đó tự sát mà không quy định
hậu quả. Căn cứ theo quy định trên cấu thành tội phạm của tội bức tử là cấu thành tội
phạm hình thức, nghĩa là không quan tâm đến hậu quả xảy ra, chỉ có hành vi phạm tội là
dấu hiệu bắt buộc. Tội phạm cấu thành khi có xử sự tự sát của nạn nhân bất kể sự tự sát
có thành hay không. Do đó nạn nhận tử vong không phải là dấu hiệu định tội của tội
phạm này.
14. Cố ý tước đoạt tính mạng của người khác theo yêu cầu của người bị hại là hành
vi cấu thành Tội giúp người khác tự sát (Điều 131 BLHS).
Nhận định Sai. Theo Điều 131 BLHS 2015 về Tội giúp người khác tự sát là cấu thành
hành vi khách quan tạo điều kiện về vật chất và tinh thần cho người bị hại sử dụng điều
kiện đó để tự sát. Như vậy, hành vi cố ý tước đoạt tính mạng của người khác theo yêu cầu
của người bị hại không là hành vi cấu thành Tội giúp người khác tự sát mà cấu thành Tội
giết người (Điều 123 BLHS)

16. Mọi trường hợp đối xử tàn ác với người lệ thuộc mình đều cấu thành Tội hành
hạ người khác được quy định tại Điều 140 BLHS
Vì để cấu thành Tội hành hạ khác theo quy định tại Điều 140 BLHS 2015 phải có đủ hai
yếu tố:
- Người phạm tội phải có hành vi đối xử tàn ác hoặc làm nhục người lệ thuộc mình.
- Hành vi đó phải không thuộc các trường hợp quy định tại Điều 185 của Bộ luật này.
Nếu thiếu các yếu tố trên thì không thể cấu thành Tội hành hạ người khác. Cụ thể, trong
trường hợp một người đối xử tàn ác với người lệ thuộc mình là người trong mối quan hệ
ông bà, cha mẹ, vợ chồng, con, cháu hoặc người có công nuôi dưỡng mình thì đây không
còn là Tội hành hạ người khác mà là phạm tội ở Điều 185 BLHS 2015 (Tội ngược đãi
hoặc hành hạ ông bà, cha mẹ, vợ chồng, con, cháu hoặc người có công nuôi dưỡng mình).
Còn nếu có hành vi đối xử tàn ác với người lệ thuộc mình làm cho người đó tự sát thì đây
là Tội bức tử theo quy định tại Điều 130 BLHS 2015
18. Hành vi cố ý gây thương tích cho người khác mà tỷ lệ tổn thương cơ thể dưới
11% thì không cấu thành Tội cố ý gây thương tích (Điều 134 BLHS).
Nhận định sai.
Hành vi cố ý gây thương tích cho người khác mà tỷ lệ tổn thương cơ thể dưới 11% mà rơi
vào một trong các trường hợp quy định tại khoản 1 Điều 134 BLHS 2015 thì vẫn cấu
thành tội cố ý gây thương tích theo Điều 134 BLHS 2015.
23. Mọi hành vi giao cấu thuận tình với người dưới 16 tuổi đều cấu thành Tội giao
cấu hoặc thực hiện hành vi quan hệ tình dục khác với người từ đủ 13 tuổi đến dưới
16 tuổi (Điều 145 BLHS).

Nhận định Sai. Vì tại Điểm b khoản 1 Điều 142 BLHS 2015 thì người dưới 16 tuổi sẽ bao
gồm người dưới 13 tuổi và người từ đủ 13 tuổi đến dưới 16 tuổi. Theo đó, mặc dù người
phạm tội có hành vi giao cấu thuận tình với người dưới 13 tuổi nhưng sẽ không cấu thành
tội giao cấu hoặc thực hiện hành vi quan hệ tình dục khác với người từ đủ 13 tuổi đến
dưới 16 tuổi, mà sẽ cấu thành tội hiếp dâm người dưới 16 tuổi được quy định tại điểm b
khoản 1 Điều 142 BLHS 2015
26. Mọi trường hợp giao cấu trái pháp luật là giao cấu trái với ý muốn của nạn
nhân.
Nhận định sai.
Giao cấu trái pháp luật không đồng nghĩa với giao cấu trái với ý muốn của nạn nhân.
Chẳng hạn như trong trường hợp giao cấu thuận tình giữa người từ đủ 18 tuổi trở lên với
người từ đủ 13 tuổi đến dưới 16 tuổi thì đây là giao cấu trái pháp luật cấu thành tội giao
cấu hoặc thực hiện hành vi quan hệ tình dục khác với người từ đủ 13 tuổi đến dưới 16
tuổi quy định tại Điều 145 BLHS 2015 dù không có yếu tố trái với ý muốn của nạn nhân.
Đồng thời, từ đủ 19t trở lên giao cấu thuận tình với người từ đủ 13-16 vẫn phạm tội tại
Điều 145.
II. Bài tập
Bài tập 8. A là đối tượng không có việc làm ổn định, thường uống rượu, gây gổ, đánh
nhau và bị cha mẹ rầy la.
Khoảng 17 giờ 30 phút, sau một chầu nhậu về, A bắt đầu chửi ông Th (bố đẻ của A) với
những lời lẽ hết sức hỗn láo: “Ngày trước tao còn nhỏ mày đánh tao, bây giờ tao đã lớn,
thằng nào há miệng tao bóp cổ chết tươi”. Đúng lúc đó, B (anh ruột của A) đi làm về
nghe A chửi cha nên rất bực tức, đã chỉ mặt A răn đe: “Nếu còn hỗn láo với cha mẹ, có
ngày tao đánh chết”.
Dù vậy, A vẫn tiếp tục chửi ông Th. Thấy A hỗn láo quá mức, không coi lời nói của mình
ra gì nên B chạy ngay vào bếp rút con dao lưỡi bầu mũi nhọn (kích thước 25cm x 7cm)
đâm liên tiếp 4 nhát vào bụng A khiến A gục chết tại chỗ.
Khi định tội cho vụ án có 2 quan điểm:
a. B phạm tội “giết người trong trạng thái tinh thần bị kích động mạnh” (Điều 125
BLHS);
b. B phạm tội “giết người” (Điều 123 BLHS).
Theo anh (chị), B đã phạm tội gì? Tại sao?
Trả lời:
B phạm tội giết người quy định tại Điều 123 BLHS 2015.
Về khách thể: B đã xâm phạm đến tính mạng A
Về hành vi khách quan: B đã sử dụng con dao lưỡi bầu mũi nhọn (kích thước 25cm x 7
cm) đâm liên tiếp 4 nhát vào bụng A. Đây là hành vi cố ý nhắm trực tiếp nhắm đến tính
mạng A.
Về hậu quả: A gục chết tại chỗ.
Lỗi của B là lỗi cố ý trực tiếp theo khoản 1 Điều 10 BLHS 2015
+ Về mặt ý chí: hành vi đâm 4 nhát liên tiếp vào bụng A chứng tỏ B nhận thức được hành
vi của mình sẽ gây ra hậu quả là A thiệt mạng.
+ Về lý trí: hành vi có sự tham gia của lý trí. B biết và phải biết hậu quả sẽ xảy ra.
Tội giết người là tội có cấu thành vật chất, ở đây đã xảy ra hậu quả là một người thiệt
mạng
Hành vi của B không cấu thành Tội giết người trong trạng thái tinh thần bị kích động
mạnh quy định tại Điều 125 BLHS 2015. Vì:
Điều 125 quy định “Người nào giết người trong trạng thái tinh thần bị kích động mạnh do
hành vi trái pháp luật nghiêm trọng của nạn nhân đối với người đó hoặc đối với người
thân thích của người đó”. Như vậy, yếu tố cấu thành tội này là nạn nhân phải thực hiện
hành vi “trái pháp luật nghiêm trọng” đối với người đó hoặc người thân thích của người
đó. Ở đây, hành vi hỗn láo với cha của A chưa đến mức được coi là vi phạm pháp luật
nghiêm trọng nên không thỏa mãn dấu hiệu của tội giết người trong trạng thái tinh thần
kích động mạnh.
Chửi cha chửi mẹ là hành vi trái pháp luật nghiêm trọng
Trường hợp này là kích động chứ không phải kích động mạnh vì B đâm A do A không
coi lời nói của mình ra gì
Bài tập 11.
Khoảng 06 giờ, ngày 01/5/2022, Hoàng Văn H đến nhà Triệu Văn Q hộ ông Q thịt lợn.
Đến 11 giờ cùng ngày H cùng một số người khác ăn cơm, uống rượu tại nhà ông Q;
khoảng 14 giờ thì H cùng Đàm Văn H1, Đặng Văn Th, Hoàng Thế H2, Phạm Mạnh L về
nhà H hát karraoke. Khi mọi người hát được khoảng một giờ thì có ông Nông Văn T trú
cùng thôn với H đến hát cùng mọi người. Lúc này ông T đã có biểu hiện say do uống
rượu. Lúc sau, H đi vệ sinh; khi quay lại H thấy H1 và ông T đang cãi nhau; H1 đứng đối
diện ông T; ông T một chân bước trên phần hiên nhà, một chân đứng dưới sân dùng tay
túm cổ áo H1 nên H1 nói: “Anh làm gì vỗ em mạnh thế”. Thấy H1 và ông T chuẩn bị
đánh nhau nên H vào can ngăn và chui vào giữa hai người đồng thời dùng hai tay gạt đẩy
H1 và T ra làm cho H1 đi vào nhà, còn ông T bị ngã ngửa, đầu đập xuống nền sân làm
bằng bê tông. Đúng lúc này thì có Đặng Văn Th, Nông Minh Khang (Khang đang đến
đón H2) đứng trước cổng nhà của H, cách vị trí ông T bị ngã do H gạt tay đẩy là 9,1m
không bị che khuất tầm nhìn, chứng kiến toàn bộ sự việc xảy ra. Sau khi bị ngã, T không
bị chảy máu hay bị thương tích gì ở ngoài cơ thể nên Th, H2 và L cùng đưa ông T về nhà
ông T cách nhà H khoảng hơn 100m và mọi người đều nghĩ ông T say rượu nên đi về.
Đến sáng ngày 02/5/2022, gia đình phát hiện ông T bị nôn nên đưa đến trung tâm y tế
Huyện NR cấp cứu, sau đó chuyển đến Bệnh viện đa khoa tỉnh B. Đến chiều cùng ngày
ông T bị tử vong.
- Tại biên bản khám nghiệm tử thi đối với nạn nhân Nông Văn T lập hồi 19 giờ 00 phút
ngày 02/5/2022 thể hiện:
- Vùng đầu: T bộ vùng đầu không có vết rách da, chảy máu…
- Mổ tử thi: Vùng đầu. Tổ chức dưới da đầu vùng trán đỉnh bị tụ máu (Kích thước 19cm x
10cm). Điểm tụ máu cách trên giữa cung lông mày hai bên là 8cm. Xương hộp sọ bị nứt
vỡ ở giữa xương trán lên xương đỉnh, đường vỡ dài 19cm, khe vết vỡ nhỏ dưới 0,1cm.
Xuất Huyết lan tỏa ngoài màng não hai bên. Tổ chức não không bị dập nát.…
- Theo hồ sơ bệnh án vào viện số: 832 ngày 02/5/2022, của bệnh viện đa khoa tỉnh B thể
hiện: Ông Nông Văn T vào viện hồi 11 giờ 01 phút ngày 02/5/2022, ra viện hồi 14 giờ
ngày 02/5/2022 do xuất huyết não diện rộng.
- Tại bản kết luận giám định pháp y của Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh B kết luận:
Nguyên nhân chết của nạn nhân Nông Văn T bị xuất huyết màng não 3 không hồi phục
gây trụy tuần hoàn và hô hấp dẫn đến tử vong. Cơ chế gây ra xuất huyết màng não là do
nạn nhân bị chấn thương vùng đầu (Vùng đỉnh ra vùng chẩm) với vật tày, cứng có bề mặt
tương đối rộng, phẳng, không có ụ, gờ, cạnh sắc và lực tác động không quá mạnh gây ra.
Trả lời:
Hành vi của H có phạm tội về tội “Vô ý làm chết người” theo quy định tại khoản 1 Điều
128 BLHS 2015.
Về khách thể: H đã xâm phạm đến tính mạng T
Về hành vi khách quan: vào khoảng 14 giờ ngày 01/5/2022, tại nhà của H trong quá trình
can ngăn giữa T với H1 đang xảy ra mâu thuẫn, H đã dùng hai tay gạt đẩy ông T và ông
H1 ra, trong khi biết rõ ông T đang trong tình trạng say rượu (tư thế đứng trụ không
vững, đầu óc không tỉnh táo). Hành vi gạt đẩy làm cho ông T bị ngã ngửa, đầu đập xuống
nền sân bê tông, sau đó mọi người đã đưa ông T về nhà
Về hậu quả: ông T tử vong tại Bệnh viện đa khoa tỉnh B
Lỗi của B là lỗi vô ý vì quá tự tin theo Điều 11 BLHS 2015
Vô ý vì quá tự tin là trường hợp người phạm tội hoàn toàn thấy trước được hậu quả chết
người nhưng do chủ quan, quá tự tin cho rằng hậu quả không xảy ra nên vẫn thực hiện
hành vi đó, kết quả hậu quả chết người vẫn xảy ra. Như vậy, ông H đã can ngăn và làm
ngã ông T ngã đập đầu nhưng không thấy xuất hiện vết thương ngoài da nên đã tự tin
nghĩ rằng ông không bị chấn thương mà đưa ông về nhà mà không kiểm tra lại vết
thương sau đầu. Qua đó, khiến ông T tử vong do bị chấn thương vùng đầu (Vùng đỉnh ra
vùng chẩm) với vật tày, cứng có bề mặt tương đối rộng, phẳng, không có ụ, gờ, cạnh sắc
và lực tác động không quá mạnh gây ra.
Tóm lại, ông H đã có hành vi vô ý vì quá tự tin quy định tại tội “Vô ý làm chết người”
theo khoản 1 Điều 128 BLHS 2015.
Bài tập 14.
A dùng dây điện trần giăng xung quanh luống mía ở trong vườn mía trước nhà mình để
diệt chuột vì mía đã lên cao khoảng 0,80m - 1m, nhưng bị chuột cắn phá rất nhiều ở phần
ngọn. Xung quanh ruộng mía có tường bao quanh cao 1m40 đến 1m50 và không có lối đi
tắt. Thường thường, A cắm điện vào lúc 22 giờ đêm và ngắt điện vào 5 giờ sáng. Việc
cắm điện đã được A thông báo cho bà con trong xóm biết. Những con chuột bị chết do
điện giật, A thường đem cho những người trong xóm nấu cho heo ăn. Khoảng 24 giờ, có
một thanh niên khác xã trèo qua tường để vào vườn mía và bị điện giật chết.
Hãy xác định tội danh đối với hành vi gây chết người của A.
Trả lời:
A phạm tội Vô ý làm chết người người theo quy định tại Điều 128 BLHS năm 2015
- Khách thể: Quyền sống (tính mạng) của người khác. Đối tượng tác động là người thanh
niên.
- Mặt khách quan:
+ Hành vi: vi phạm quy tắc chung nhằm đảm bảo tính mạng, sức khỏe của con người
+ Hậu quả: thiệt hại về tính mạng - người thanh niên chết.
+ Mối quan hệ hành nhân quả: hành vi dùng điện bẫy chuột của A là nguyên nhân dẫn
đến cái chết của người thanh niên.
- Chủ thể: A có năng lực trách nhiệm hình sự và đủ tuổi chịu TNHS.
-Mặt chủ quan: Lỗi vô ý vì quá tự tin. Trong trường hợp này, A dùng điện để bẫy chuột ở
nơi đã có tường bao quanh cao 1m40 đến 1m50, không có lối đi tắt, đi qua cho hàng xóm,
chỉ cắm điện vào ban đêm, A cũng đã có sự cảnh báo cho mọi người trong xóm biết. Do
đó, dù A thấy được hành vi dùng điện để bẫy chuột của mình mình có thể gây chết người
nhưng A tin rằng không có người qua lại và hậu quả chết người không thể xảy ra nên vẫn
thực hiện hành vi đó.
Vì vậy, A phạm tội Vô ý làm chết người người theo quy định tại Điều 128 BLHS năm
2015 vì thỏa mãn các dấu hiệu phân tích ở trên.