5.

Phát triển và mở rộng TAM

Gần ba thập kỷ trước, một mô hình khái niệm cho sự chấp nhận công nghệ đã xuất hiện từ các nghiên cứu
và lý thuyết trong lĩnh vực tâm lý học. Trong những năm tiếp theo, chúng ta đã chứng kiến sự xuất hiện của
mô hình TAM ban đầu cũng như phiên bản đơn giản hóa của nó được gọi là TAM parsimonious (Davis,
1989). Mô hình tiếp tục phát triển qua nhiều năm nghiên cứu và trải qua nhiều lần mở rộng, đạt được mô
hình TAM 2 gần đây (Venkatesh and Davis, 2000). Các phần mở rộng ngụ ý rằng các yếu tố và biến bổ
sung được đề xuất bởi các tác giả đã được tích hợp vào mô hình để giải thích các yếu tố dự đoán của các
yếu tố cốt lõi TAM

5.1 Sự xuất hiện và tiến bộ của mô hình chấp nhận công nghệ

Năm 1985, Fred Davis đề xuất mô hình khái niệm chấp nhận công nghệ. Ông cho rằng việc sử dụng thực tế
của hệ thống là một phản ứng có thể được giải thích hoặc dự đoán bởi động lực của người dùng, do đó, bị
ảnh hưởng trực tiếp bởi một kích thích bên ngoài bao gồm các tính năng và khả năng của hệ thống thực tế

Davis tiếp tục tinh chỉnh mô hình khái niệm của mình để đề xuất TAM, điều này gợi ý rằng động lực của
người dùng Có thể được giải thích bởi ba yếu tố: nhận thức dễ sử dụng, nhận thức hữu ích và thái độ đối
với việc sử dụng

Davis đưa ra giả thuyết rằng thái độ của người dùng đối với Hệ thống là một yếu tố quyết định chính về việc
người dùng sẽ thực sự sử dụng hay từ chối hệ thống. Thái độ của người dùng, lần lượt, được coi là bị ảnh
hưởng bởi hai niềm tin chính, nhận thức hữu ích và nhận thức dễ sử dụng, với sự dễ sử dụng được nhận
thức có ảnh hưởng trực tiếp đến tính hữu ích nhận thức. Davis định nghĩa tính hữu dụng nhận thức là mức
độ mà người đó tin rằng việc sử dụng hệ thống cụ thể sẽ nâng cao hiệu suất công việc của mình, trong khi
tính dễ sử dụng được định nghĩa là mức độ mà người đó tin rằng việc sử dụng hệ thống cụ thể sẽ không cần
nỗ lực. Cuối cùng, cả hai niềm tin đều được đưa ra giả thuyết là bị ảnh hưởng trực tiếp bởi các đặc điểm
thiết kế hệ thống.

Davis và các cộng sự của ông cũng nhận thấy rằng thái độ không hoàn toàn làm trung gian cho tính hữu ích
được nhận thức và tính dễ sử dụng được nhận thức. Dựa trên những phát hiện bổ sung này, một TAM đơn
giản đã được đề xuất, loại bỏ cấu trúc thái độ khỏi mô hình (Davis, 1989)

Sự phát triển TAM tiếp theo đã bao gồm ý định hành vi như một biến mới, bị ảnh hưởng trực tiếp bởi tính
hữu ích nhận thức của hệ thống (Davis et al., 1989). Davis và các đồng nghiệp của ông cho rằng sẽ có
những trường hợp, với hệ thống được coi là hữu ích, một cá nhân có thể hình thành ý định hành vi mạnh
mẽ để sử dụng hệ thống mà không hình thành bất kỳ thái độ nào, do đó làm phát sinh một phiên bản sửa
đổi của TAM

Bằng cách loại bỏ cấu trúc thái độ và giới thiệu cấu trúc ý định hành vi, kết quả thu được cho ảnh hưởng
trực tiếp của tính hữu ích nhận thức đối với việc sử dụng hệ thống thực tế có thể được giải thích. Đồng
thời, loại bỏ độ đã loại bỏ mọi ảnh hưởng trực tiếp không giải thích được quan sát từ các đặc điểm hệ
thống đến độ. Một thay đổi bổ sung được đưa vào TAM ban đầu là xem xét các yếu tố khác, được gọi là các
biến bên ngoài, cái có thể ảnh hưởng đến niềm tin của người đó đối với hệ thống. Các biến bên ngoài
thường bao gồm các đặc điểm hệ thống, đào tạo người dùng, thiết kế sự tham gia của người dùng và bản
chất của quá trình thực hiện (Venkatesh and Davis, 1996)

Trong các giai đoạn thử nghiệm sau này, Davis đã tinh chỉnh mô hình của mình để bao gồm các biến khác và
sửa đổi các mối quan hệ đã được xây dựng ban đầu. Tương tự, các nhà nghiên cứu khác đã áp dụng và đề
xuất một số bổ sung cho TAM. Làm như vậy, theo thời gian, TAM đã phát triển thành một mô hình hàng đầu
trong việc giải thích và dự đoán việc sử dụng hệ thống. Trên thực tế, TAM đã trở nên phổ biến đến mức nó
đã được trích dẫn trong hầu hết các nghiên cứu liên quan đến sự chấp nhận của người dùng đối với công
nghệ (Lee et al., 2003). Tuy nhiên, một số nhà nghiên cứu, ví dụ (Chuttur, 2009), tuyên bố rằng TAM "có
thể đã thu hút nghiên cứu dễ dàng và nhanh chóng hơn, do đó ít chú ý đến vấn đề thực sự của việc chấp
nhận công nghệ"

Do những phát hiện nhất quán rằng tính hữu dụng nhận thức là yếu tố quyết định chính của ý định sử dụng
(Davis, 1989; Davis et al., 1989), (Venkatesh and Davis, 2000) đã đề xuất một mô hình mở rộng được
đặt tên là TAM 2 (xem Hình 5). TAM 2 đã tìm cách xác định các biến ảnh hưởng đến tính hữu ích nhận thức.
Các biến này bao gồm:

• Chuẩn mực chủ quan: ảnh hưởng của người khác đến quyết định sử dụng hay không sử dụng công nghệ
của người dùng;

• Hình ảnh: mong muốn của người dùng để duy trì một vị trí thuận lợi giữa những người khác;

• Mức độ liên quan đến công việc: mức độ mà công nghệ được áp dụng;

• Chất lượng đầu ra: mức độ mà công nghệ thực hiện đầy đủ các nhiệm vụ cần thiết; và

• Khả năng chứng minh kết quả: việc tạo ra các kết quả hữu hình

Hơn nữa, kinh nghiệm và sự tự nguyện được đưa vào như là yếu tố kiểm duyệt của chuẩn mực chủ quan.
Venkatesh và Davis đã tiến hành một nghiên cứu theo chiều dọc bao gồm hai môi trường tự nguyện và hai
môi trường không tự nguyện. Các kết quả tổng hợp qua các nghiên cứu và các khoảng thời gian cho thấy
rằng chuẩn mực chủ quan, hình ảnh, mức độ liên quan của công việc và khả năng chứng minh kết quả là
những yếu tố quyết định quan trọng của tính hữu ích nhận thức. Nó cũng đã được chỉ ra rằng chuẩn mực
chủ quan, tính hữu ích nhận thức và nhận thức dễ sử dụng là những yếu tố quyết định trực tiếp của ý định
sử dụng (Venkatesh and Davis, 2000). Đó là trường hợp trong TAM ban đầu và parsimonious : nhận thức
dễ sử dụng là một yếu tố quyết định quan trọng của tính hữu ích nhận thức. Mối quan hệ hai chiều duy
nhất được chứng minh là đáng kể là giữa chất lượng đầu ra và mức độ liên quan của công việc. Mối quan hệ
hai chiều giữa chuẩn mực chủ quan và kinh nghiệm cùng với định mức chủ quan và sự tự nguyện không
đáng kể

5.2 Các phần mở rộng chính của chế độ chấp nhận công nghệ

Sau khi giới thiệu các hệ thống máy tính và thông tin khác nhau vào các tổ chức, sự chấp nhận công nghệ
người dùng đã nhận được sự chú ý khá rộng rãi. Các nhà nghiên cứu và các học viên đã dành nỗ lực nghiên
cứu đáng kể để xác định yếu tố nào ảnh hưởng đến niềm tin và thái độ của người dùng đối với quyết định
chấp nhận công nghệ, và mặt khác yếu tố nào góp phần vào sức đề kháng của người dùng. TAM được sử
dụng rộng rãi để nghiên cứu việc áp dụng các công nghệ khác nhau và TAM được cho là lý thuyết có ảnh
hưởng nhất. Để giải quyết các vấn đề về hiểu các yếu tố dự đoán của các biến TAM, mô hình đã được mở
rộng bằng cách kết hợp các yếu tố và biến mới có ảnh hưởng đáng kể (Wixom and Todd, 2005)

Một trong những phần mở rộng quan trọng nhất của TAM được đề xuất bởi Venkatesh (Venkatesh, 2000),
người quan tâm đến việc xác định tiền đề cho biến dễ sử dụng của mô hình. Hai nhóm tiền đề chính cho sự
dễ sử dụng đã được xác định: neo và điều chỉnh. Các mỏ neo được coi là niềm tin chung về máy tính và việc
sử dụng máy tính, trong khi các điều chỉnh được coi là niềm tin được định hình dựa trên kinh nghiệm trực
tiếp với hệ thống đích. Trong cả hai nhóm, Venkatesh đã đề xuất một số yếu tố quyết định chủ yếu bắt
nguồn từ nghiên cứu trước đây liên quan đến việc phát hiện các tiền đề để nhận thức dễ sử dụng (Davis et
al., 1992).

Ba hướng chính của việc mở rộng TAM có thể được suy ra từ một số lượng lớn các nghiên cứu, do đó giới
thiệu các yếu tố và biến số mới cho TAM có thể được nhóm lại thành

1. Các yếu tố từ các mô hình liên quan: một số yếu tố từ các mô hình liên quan đã được đưa vào như chuẩn
mực chủ quan (Barki and Hartwick, 1994), kiểm soát hành vi nhận thức (Mathieson et al., 2001) và hiệu
quả bản thân (Taylor and Todd, 1995);
2. Các yếu tố niềm tin bổ sung: một số yếu tố từ sự lan tỏa của tài liệu đổi mới cũng đề cập đến cấu trúc
niềm tin đã được giới thiệu, chẳng hạn như khả năng thử nghiệm (Agarwal and Prasad, 1997), khả năng
hiển thị (Karahanna et al., 1999), khả năng chứng minh kết quả (Plouffe et al., 2001) và sự phong phú
về nội dung (Lee and Lehto, 2013)

3. Các biến bên ngoài: các biến bên ngoài khác nhau hoặc các yếu tố kiểm duyệt đối với hai cấu trúc niềm
tin chính (tính hữu ích nhận thức và tính dễ sử dụng nhận thức) cũng đã được giới thiệu, chẳng hạn như
đặc điểm tính cách (Gefen and Straub, 1997) và đặc điểm nhân khẩu học (Venkatesh, 2000; Venkatesh
and Morris, 2000) hoặc cấu trúc tự hiệu quả máy tính (Chow et al., 2012)

Các vị trí cốt lõi của hai cấu trúc niềm tin, tính hữu ích nhận thức và nhận thức dễ sử dụng, có thể được xác
định rõ ràng. Do đó, có thể tuyên bố rằng cấu trúc và các giả định chính của các mô hình mở rộng này vẫn
giống như của TAM. 32 ấn phẩm liên quan đến danh mục phát triển và khuyến nông được liệt kê trong Bảng
2 trình bày lịch sử tiến hóa TAM

Agarwal, R., Prasad, J., 1997. The Role of Innovation Characteristics and Perceived Voluntariness
in the Acceptance of Information Technologies. Decision Sciences 28, 557–582.
https://doi.org/10.1111/j.1540-5915.1997.tb01322.x
Barki, H., Hartwick, J., 1994. User Participation, Conflict, and Conflict Resolution: The Mediating
Roles of Influence. Information Systems Research 5, 422–438.
https://doi.org/10.1287/isre.5.4.422
Chow, M., Herold, D.K., Choo, T.-M., Chan, K., 2012. Extending the technology acceptance model
to explore the intention to use Second Life for enhancing healthcare education. Computers
& Education 59, 1136–1144. https://doi.org/10.1016/j.compedu.2012.05.011
Chuttur, M., 2009. Overview of the Technology Acceptance Model: Origins, Developments and
Future Directions. All Sprouts Content 9.
Davis, F.D., 1989. Perceived Usefulness, Perceived Ease of Use, and User Acceptance of
Information Technology. MIS Quarterly 13, 319–340. https://doi.org/10.2307/249008
Davis, F.D., Bagozzi, R.P., Warshaw, P.R., 1992. Extrinsic and Intrinsic Motivation to Use
Computers in the Workplace1. Journal of Applied Social Psychology 22, 1111–1132.
https://doi.org/10.1111/j.1559-1816.1992.tb00945.x
Davis, F.D., Bagozzi, R.P., Warshaw, P.R., 1989. User Acceptance of Computer Technology: A
Comparison of Two Theoretical Models. Management Science 35, 982–1003.
https://doi.org/10.1287/mnsc.35.8.982
Gefen, D., Straub, D.W., 1997. Gender Differences in the Perception and Use of E-Mail: An
Extension to the Technology Acceptance Model. MIS Quarterly 21, 389–400.
https://doi.org/10.2307/249720
Karahanna, E., Straub, D.W., Chervany, N.L., 1999. Information Technology Adoption Across Time:
A Cross-Sectional Comparison of Pre-Adoption and Post-Adoption Beliefs. MIS Quarterly
23, 183–213. https://doi.org/10.2307/249751
Lee, D.Y., Lehto, M.R., 2013. User acceptance of YouTube for procedural learning: An extension of
the Technology Acceptance Model. Computers & Education 61, 193–208.
https://doi.org/10.1016/j.compedu.2012.10.001
Lee, Y., Kozar, K.A., Larsen, K.R.T., 2003. The Technology Acceptance Model: Past, Present, and
Future. Communications of the Association for Information Systems 12.
https://doi.org/10.17705/1CAIS.01250
Mathieson, K., Peacock, E., Chin, W.W., 2001. Extending the technology acceptance model: the
influence of perceived user resources. SIGMIS Database 32, 86–112.
https://doi.org/10.1145/506724.506730
Plouffe, C.R., Hulland, J.S., Vandenbosch, M., 2001. Research Report: Richness Versus
Parsimony in Modeling Technology Adoption Decisions—Understanding Merchant Adoption
of a Smart Card-Based Payment System. Information Systems Research 12, 208–222.
https://doi.org/10.1287/isre.12.2.208.9697
Taylor, S., Todd, P.A., 1995. Understanding Information Technology Usage: A Test of Competing
Models. Information Systems Research 6, 144–176. https://doi.org/10.1287/isre.6.2.144
Venkatesh, V., 2000. Determinants of Perceived Ease of Use: Integrating Control, Intrinsic
Motivation, and Emotion into the Technology Acceptance Model. Information Systems
Research 11, 342–365. https://doi.org/10.1287/isre.11.4.342.11872
Venkatesh, V., Davis, F.D., 2000. A Theoretical Extension of the Technology Acceptance Model:
Four Longitudinal Field Studies. Management Science 46, 186–204.
https://doi.org/10.1287/mnsc.46.2.186.11926
Venkatesh, V., Davis, F.D., 1996. A Model of the Antecedents of Perceived Ease of Use:
Development and Test*. Decision Sciences 27, 451–481. https://doi.org/10.1111/j.1540-
5915.1996.tb00860.x
Venkatesh, V., Morris, M.G., 2000. Why Don’t Men Ever Stop to Ask for Directions? Gender, Social
Influence, and Their Role in Technology Acceptance and Usage Behavior. MIS Quarterly
24, 115–139. https://doi.org/10.2307/3250981
Wixom, B.H., Todd, P.A., 2005. A Theoretical Integration of User Satisfaction and Technology
Acceptance. Information Systems Research 16, 85–102.
https://doi.org/10.1287/isre.1050.0042