Property and proprietary rights

lex rei sitae- ნივთის ადგილსამყოფელი ქვეყნის კანონი;

lex situs- ეხება იმ ადგილის კანონს, რომელშიც განლაგებულია ქონება კანონთა

კონფლიქტის დროს.

I. History and methodology (12th-19th century)

1. „Status rerum“ და „statutum reale“:

შუა საუკუნეებში, როდესაც ტერიტორიულობა პირველად ვრცელდებოდა უძრავ

ნივთებზე, გაჩნდა ტერიტორიულობის წესის გაგების ორი გზა.

პირველი, ტერიტორიალობა განიხილებოდა, როგორც საერთაშორისო

ურთიერთობებში ჩართული ნივთების ობიექტური სტატუსის მინიჭება და
მეორეც, იმ დროისთვის იგი გაგებული იყო, როგორც სავალდებულო კანონების
კატეგორია, რომელიც ვრცელდება გარკვეულ ინდივიდუალურ რეალურ
უფლებებზე.

პირველი მნიშვნელობით, რომელიც ხაზს უსვამდა საკუთრების ობიექტის

მნიშვნელობას, კანონის როლი იყო ქონებისთვის ობიექტური სტატუსის მინიჭება.
ამ სტატუსის განმეორების გამო, საჯარო და კერძო სამართლის ყველა საკითხი,
რომელიც ეხებოდა საკუთრების ინდივიდუალურ ან კოლექტიური უფლებას,
გადაწყდა და ბუნებრივი იყო, რომ ეს სტატუსი ფართოდ ვრცელდებოდა
სუვერენის ტერიტორიაზე მდებარე ყველა უძრავ ნივთზე. ამ ძალიან ძველ
გაგებაში, ჩვენ შეგვიძლია დავინახოთ კანონის არჩევის პოზიტიური
მრავალმხრივი წესის ფესვები, რომელიც აკავშირებს რეალურ უფლებებს lex rei
sitae-სთან. მე-20 საუკუნის მრავალი ევროპელი მკვლევარი, რომელიც მხარს
უჭერს სავინიის თეორიას, ლოგიკურ საწყის წერტილს იღებს, რომ res არის
დამაკავშირებელი წესის ობიექტი და რომ ის არ შეიძლება მიენიჭოს
არატერიტორიულ რეჟიმს.

ტერიტორიულობის აღქმის მეორე გზა ძველ ნორმატიულ მეთოდოლოგიას

ეფუძნება. მისი ამოსავალი არის კანონი, რომელიც რეალურად არის ჩართული
საერთაშორისო კონფლიქტებში. ადგილობრივი სამართალი ყოველთვის
უპირატესობას ანიჭებდა უცხოურ წესდებას მისი შინაარსის გამო.
საზოგადოებრივი ინტერესების გათვალისწინება ამართლებდა რეალურ
უფლებებსა და მათ გადაცემას (inter vivos ან ძირითადად post mortem) მოქმედი
წესების შესახებ. ფეოდალური სისტემა დიდწილად ეფუძნებოდა - უძრავი
ქონების რეჟიმს, ამიტომ მასში ინდივიდუალური ინტერესის მოპოვება
მოქალაქეთა თუ უცხოელების მიერ სავალდებულოდ ექვემდებარებოდა
ადგილობრივ კანონმდებლობას. ეს შეიძლება მივიჩნიოთ, როგორც უზენაესი
სავალდებულო წესების გამოყენების ძალიან მკაფიო მეთოდი (lois de police,
Eingriffsnormen; - სავალდებულო დებულებების უგულებელყოფა).
1200 წლიდან 1900 წლამდე აზრი არ ჰქონდა ამ ორი მიდგომის გამიჯვნას.

ტერიტორიულობას ფართო გამოყენების სფერო ჰქონდა უძრავ ნივთებთან

მიმართებაში, როგორიცაა გადაცემის შესაძლებლობის საკითხები, ქორწინების
რეჟიმები და რა თქმა უნდა მემკვიდრეობა. დღესდღეობით ტერიტორიულობის
პრინციპი კლებულობს. შესაბამისად, მეორე მიდგომა უფრო მიზანშეწონილია,
როდესაც არსებობს გარკვეული რეალური უფლებები, რომლებიც
დაკავშირებულია იმავე ქონებასთან და ნაწილობრივ ექვემდებარება უცხოურ
კანონმდებლობას.

ევროპული კანონების კონფლიქტის უძველეს წეს-ჩვეულებებში მოძრავი ნივთები

ზოგადად განიხილებოდა, როგორც პირადი სტატუსის ქვეკატეგორიის (mobilia
sequuntur personam, mobilia ossibus inhaerent) წარმომქმნელი. ეს შეიცვალა XIX
საუკუნის მეორე ნახევარში, როდესაც მოსამართლეებს მოუწოდეს გამოიყენონ
გარკვეული სავალდებულო კანონები მოძრავ ქონებაზე და შესაბამისად დაიწყეს
ტერიტორიულობის პრინციპის გათვალისწინება. lex situs თანდათან იქცა
პრეცედენტული სამართლის წესად.

1900-დან 1950 წლამდე ზოგად ევროპულ წესად იქცა, რომ მატერიალური

საკუთრება (როგორც უძრავი, ასევე მოძრავი) ექვემდებარება იმ ადგილის კანონს,
სადაც მდებარეობდა ნივთი. მიუხედავად ამისა, ეს წესი გადამეტებულად
აღიქმებოდა, განსაკუთრებით მოძრავ ნივთებზე ფასიანი ქაღალდების
საკითხებში.

2. Unilateralist methodology in choice of laws and international civil procedure

სტატუტისტური მეთოდოლოგიიდან გამომდინარე, lex rei sitae ცალმხრივად
გამოიყენებოდა ტერიტორიაზე მდებარე მატერიალურ ნივთებზე.
განსაკუთრებით უძრავი ნივთები ყოველთვის იღებდნენ სპეციფიკურ მოპყრობას
საერთაშორისო სამართალწარმოებაში. იყო სპეციალური კავშირი იურისდიქციასა
და მოქმედ კანონმდებლობას შორის საჯარო პოლიტიკის გამო. ადგილობრივ
ფორუმი იშვითად მისცემდა უფლებას უცხოელ მოსამართლეს განეხილა
საზოგადოებრივი ინტერესის საკითხები, რომლებიც ეხება ადგილობრივ
საკუთრებას. დავების განხილვის ტერიტორიული უფლებამოსილება
ითვლებოდა ექსკლუზიურად.

გვიანდელმა გერმანელმა ავტორმა აღწერა lex situs, როგორც "უძლიერესი

სახელმწიფო პრინციპი (IF Whelm Wengler). უცხო სახელმწიფოსთვის, რომელიც
ცდილობს სხვა ქვეყანაში უძრავ საკუთრებასთან დაკავშირებული კანონების
კონფლიქტის გადაჭრას, lex aftus შეიძლება გამოყენებულ იქნას, როგორც
განაცხადი.

„კომპეტენტური სამართლებრივი წესრიგის“ თეორია (პაოლო პიკონე) ამ თეორიის

თანახმად, ტერიტორიული -« დამაკავშირებელი ფაქტორი არა მხოლოდ ეხმარება
კანონის დადგენას, არამედ მიუთითებს ზოგად პერსპექტივაზე, რომელიც უნდა
გამოიყენოს ყველა მოსამართლემ ან ხელისუფლებამ. სხვა სიტყვებით რომ
ვთქვათ, ამ ორგანომ უნდა იმოქმედოს სიტუაციური ფორუმის ყველა
სავალდებულო მოთხოვნის შესაბამისად (მათ შორის, იურისდიქციასა და
სამოქალაქო პროცესთან დაკავშირებით). ეს გადაწყვეტილებები მოსამართლეებს
საშუალებას აძლევს მიაღწიონ საერთაშორისო ჰარმონიას. მაგ., მუხლი 12(1)
მემკვიდრეობის დებულება (რეგლამენტი EU).

ტერიტორიულობის პრინციპი მუშაობს არა მხოლოდ როგორც კანონთა

კონფლიქტის კლასიკური წესი, არამედ lex sirus-თან უნივერსალური
დამაკავშირებელი ფაქტორი ასევე მოქმედებს როგორც კანონების
მეტაკონფლიქტის პრინციპი. მოსამართლეებს ზოგჯერ უწევთ უარი თქვან
საკუთარ მიდგომაზე და მიიღონ უფრო შესაფერისი უცხოური ფორუმის მიდგომა.
rem-ში უფლებების პირველადი რეჟიმის განსაზღვრის ეს გზა, რომელიც
დაფუძნებულია არა საერთაშორისო საჯარო სამართალზე, არამედ პრაქტიკული
მოხერხებულობის ტრადიციულ მოსაზრებებზე, მაინც სპეციფიკურია
მატერიალური ქონებისთვის და არ შეიძლება გადაიტანოს თანამედროვე
არამატერიალურ საკუთრებაში.

Il. Tangible property

1. Principles that are common to movables and immovables

a) Regime of property and other rights in rem (ქონებრივი და სხვა რეალური

უფლებების რეჟიმი)

lex situs ვრცელდება მატერიალურ ობიექტებთან დაკავშირებულ ქონებრივ და

სხვა უძრავ უფლებებზე. დღესდღეობით, მიუხედავად იმისა, რომ ძირითადი
პრინციპი იშვიათად დგება კითხვის ნიშნის ქვეშ, lex situs-ის ფარგლები შეიძლება
მნიშვნელოვნად განსხვავდებოდეს სახელმწიფოებს შორის. ზოგიერთ ქვეყანაში,
საჯარო პოლიტიკის (ordre public) და კრედიტორის დაცვის მიზნით,
მოსამართლეს შეიძლება მოეთხოვოს გამოიყენოს lex situs როგორც უძრავი
უფლების შინაარსზე, ასევე მის შეძენაზე. უძრავი უფლების მოსპობა, მისი
დადასტურება და მესამე პირების პასუხისმგებლობა კონკრეტულ დარღვევაზე
ასევე ჩვეულებრივ ფასდება lex situs-ით.

ჰააგის ნდობის კონვენცია ვარაუდობს, რომ უცხოური კანონმდებლობისადმი

ნდობა შეიძლება აღიარებულ იქნეს ადგილობრივ საკუთრებასთან მიმართებაში.
გარდა თავად TRUST (ნდობის?) კანონისა, მესამე მხარის ან საზოგადოებრივი
ინტერესების დასაცავად გამოიყენება მხოლოდ lex silus-ის ძირითადი
სავალდებულო წესები. ამის საპირისპიროდ, ზოგიერთ ევროპულ სამართლებრივ
სისტემას აქვს უძრავი უფლებების numerus clausus და თავისუფლების
შემზღუდველი კონცეფცია, რომელიც გამოიყენება ასეთ უფლებებთან
დაკავშირებულ გარიგებებზე. და ამ სისტემებში, როგორც წესი, გამოიყენება
მხოლოდ lex situs და უგულებელყოფს არჩეულ კანონს.
b) Transferof property

ქონების გადაცემის მართებულობა და შედეგები უნდა შეფასდეს lex situs-ის

მიხედვით. ეს ძირითადი წესი ვრცელდება მატერიალური ქონების ყველა ნივთზე,
მიუხედავად იმისა, გადაცემა ხდება მესაკუთრის თანხმობით (ნებაყოფლობითი
გადაცემა) თუ არა (არანებაყოფლობითი გადაცემა, გრძელვადიანი ფლობის ან
კეთილსინდისიერი შესყიდვის შემთხვევაში). დაინტერესებულმა და მესამე
პირებმა შეიძლება დაეყრდნონ მატერიალურ ქონებასთან ურთიერთობისას
არსებული lex situs წესის მოქმედებას. ადგილობრივმა კანონმდებლობამ შეიძლება
უზრუნველყოს ორგანიზებული საჯარო რეესტრები და შეტყობინებები,
რომლებიც ავალდებულებს ყველას, ვინც ცდილობს შეიძინოს საკუთრება ან რაიმე
სხვა უძრავი უფლება. ასეთი ორგანიზაციის არარსებობის შემთხვევაშიც კი,
უბრალო საჯაროობის იდეამ შეიძლება გამოიწვიოს გადაცემის სამართლებრივი
შედეგები და გამოიწვიოს დამატებითი ფორმალური მოთხოვნები, როგორიცაა
მიწოდება მფლობელობაში. საკუთრების აბსტრაქტული გადაცემის გერმანული
პრინციპი, რომელიც განასხვავებს ძირითად ხელშეკრულებასა და გადაცემის
სამართლებრივ აქტს, ასევე უნდა იქნას გამოყენებული როგორც ტერიტორიული
წესი ადგილობრივ ქონებაზე. აქ ვხედავთ, რომ გადაცემის წინაპირობებიც და მისი
შედეგებიც შეიძლება განსხვავდებოდეს ქვეყნებს შორის.

ყველა ევროპულ სისტემაში გადაცემის სახელშეკრულებო ვალდებულება არ

ექვემდებარება სავალდებულო lex situs-ს, არამედ ექვემდებარება თავად
ხელშეკრულების კანონს.

არანებაყოფლობითი გადარიცხვები შეიძლება გამოწვეული იყოს lex situs ან lex

loci actus, ანუ იმ ქვეყნის კანონმდებლობით, სადაც მოხდა ინდივიდუალური
ქმედება, რომელიც არის შეძენის გამომწვევი მიზეზი. ასეთ დიტუაციებში
არანაირი სირთულე არ წარმოიქმნება, გარდა იმ შემთხვევისა, როდესაც
მოქმედება ხდება ღია ზღვაზე ან კოსმოსში. ამ შემთხვევაში შეიძლება
მოქმედებდეს გემის კანონი ან პირველი ადგილის კანონი ჩამორთმევის შემდეგ.
უფრო რთული შემთხვევაა იძულებითი გადაცემა, რომელიც არის ხანგრძლივი
მფლობელობის შედეგი, როდესაც კონკრეტული პრობლემა შეიძლება წარმოიშვას
შეძენის პერიოდში მოქმედი კანონმდებლობის ცვლილების გამო.

უძრავი ქონების შემთხვევაში ეს შეიძლება მოხდეს მხოლოდ სუვერენიტეტის

შეცვლის შემთხვევაში. მოძრავი ნივთების შემთხვევაში ეს უფრო ხშირად ხდება
ფიზიკური მდებარეობის შეცვლის გამო. ორივე შემთხვევაში, საკუთრების შეძენის
საკითხის გადაწყვეტა lex situg-ით ხდება.

ტერიტორიულობა საშუალებას აძლევს ადგილობრივ ფორუმს გადაწყვიტოს

საკუთრების შეცვლა, მაგრამ ზოგჯერ ექსტრატერიტორიულობის საკითხი ჩნდება,
როდესაც მოცემული ნორმატიული ან სამთავრობო რეგულაცია ითვალისწინებს
ქონების საზღვარგარეთ გადაცემას. პრინციპში, საერთაშორისო საჯარო
სამართალი არ კრძალავს ექსტრატერიტორიულობას, მაგრამ მოსამართლემ
შეუძლია მიიღოს ან უარი თქვას მასზე კონკრეტული საფუძვლებით (მაგ. წინა
მესაკუთრისთვის არასაკმარისი კომპენსაციის გადახდა).

Specific rules for movables - მოძრავი ნივთების სპეციფიკური წესები

სპეციფიკური წესები ვრცელდება გარკვეულ ობიექტებზე ან მათთან
დაკავშირებულ კონკრეტულ ტრანზაქციებზე, როგორიცაა სეკურიტიზაცია
(სეკურიტიზაცია არის სხვადასხვა სახის სახელშეკრულებო ვალების
გაერთიანების ფინანსური პრაქტიკა.).

Real rights in cases of mobility - რეალური უფლებები მობილობის შემთხვევაში

საერთაშორისო კერძო სამართლის თითოეულმა ევროპულმა სისტემამ შეიმუშავა
წესები ან ტექნიკა ობიექტის მობილობიდან გამომდინარე, პრობლემის
გადასაჭრელად. ფრანგი ავტორები საუბრობენ „მობილურ კონფლიქტზე“ (conflit
mobile), მაშინ როცა გერმანული ლიტერატურა იყენებს ფორმულას „სტატუსის
შეცვლა“ (Statutenwechsel). ფაქტობრივად, ხდება მოქმედი კანონმდებლობის
ქრონოლოგიური ცვლილება, იმ შემთხვევებში, როდესაც res(ობიექტი) ერთი
ადგილიდან მეორეზე გადადის. არსებობს უფსკრული თეორიებსა და პრობლემის
გადაჭრის პრაქტიკულ გზებს შორის.
რადიკალური გამოსავალი თეორიულად არის ახალი lex situs-ის გამოყენება res-ის
მომავალ მოპყრობაზე და მასთან დაკავშირებულ რეალურ უფლებებზე. ამრიგად,
ყველა უფლება, რომელიც ადრე მოქმედებდა სხვა კანონით, უნდა გადაიტანოს,
რათა შეესაბამებოდეს მიმდინარე lex situs-ის დაშვებულ ფორმებს. თუ ასეთი
„ადაპტაცია“ ან „ტრანსპოზიცია“ შეუძლებელია, მაშინ შეძენილი უფლებები
შემთხვევით ქრება. ტრანსპოზიციის კონკრეტული შეფერხება გულისხმობს ძველი
უფლების ძალაში დარჩენას ახალ ტერიტორიაზე შუალედური პერიოდის
განმავლობაში, მაგრამ შემდეგ უნდა გარდაიქმნას ეკვივალენტურ ადგილობრივ
უფლებად, რათა დარჩეს ეფექტური. (situs - ადგილი, რომელსაც იურიდიული
იურისდიქციის ან დაბეგვრის მიზნებისათვის ეკუთვნის ქონება.)
ზოგიერთმა შეიძლება შეამჩნიოს, რომ რადიკალური გადაწყვეტა, რომელიც ჯერ
კიდევ გამოიყენება ზოგიერთი სამართლებრივი სისტემის მიერ, როგორიცაა
საფრანგეთი, არის მექანიკური და მოუქნელი. ცალკეულ შემთხვევებში, ერთი
ობიექტი შეიძლება გადაადგილდებოდეს განსხვავებულად. განსხვავებული
მიმართულებები შესაბამისად, ექვემდებარება ორმაგ „მობილურ კონფლიქტს“
(საკუთრების ადგილმდებარეობის მრავალჯერადი შეცვლა). მაგალითად,
წარმოიდგინეთ ნახატი, რომელიც მდებარეობს საფრანგეთში, გარკვეული დროით
გადავიდა -› იტალიაში და შემდეგ დაბრუნდა საფრანგეთში. ასეთ ვითარებაში
საფრანგეთი იქნება სუვერენული, რათა გადაწყვიტოს ობიექტის მოპყრობა,
თუნდაც იტალიაში ყოფნის პერიოდში. ეს იქნებოდა აბსტრაქციების ბოროტად
გამოყენება კონფლიქტის მკაცრი ქრონოლოგიური განსხვავებებით გადაწყვეტა:
საფრანგეთის კანონი, შემდეგ იტალიური სამართალი, შემდეგ ისევ ფრანგული
სამართალი.
საფრანგეთის კანონმდებლობა პრინციპში ვრცელდება ასეთი სახის საკუთრებაზე,
მაგრამ მოსამართლემ და ფრანგული სიტუსის კანონმა შეიძლება
გაითვალისწინოს იტალიური კანონი და ფაქტები, განსაკუთრებით მაშინ,
როდესაც მესამე მხარის უფლებები იქნა შეძენილი იტალიის პერიოდში.
უნილატერალიზმი და ფუნქციონალური მეთოდოლოგია გვთავაზობს
მექანიკური და ქრონოლოგიური გადაწყვეტის ალტერნატივას. სიტუსის(situs)
შეცვლა სულაც არ ცვლის კანონს ან მოძრავ ნივთების სრულ მოპყრობას, არამედ
ჯერ ანაცვლებს კონფლიქტების მოგვარების შესაბამის პერსპექტივას და მეორედ
ასახავს ახალი სამართლებრივი წესრიგის ზოგიერთ უმთავრეს სავალდებულო
წესს. როგორც ითქვა, მობილური კონფლიქტების თანამედროვე და
მოსახერხებელი გადაწყვეტა არის იმის თქმა, რომ ადრე ჩამოყალიბებული
უფლებები რჩება ძალაში, თუ ისინი არ არღვევენ კონკრეტულ ინტერესს,
რომელიც დაცულია ახალი სიტუაციის კანონებით. ეს არის მნიშვნელოვანი,
ახლახან კოდიფიცირებული გერმანული გადაწყვეტილება, რომელიც იხსენებს
ისტორიულ და ტერიტორიულობის თეორიულ საფუძვლებს კერძო საკუთრების
საკითხებში.

Fictions for vessels, res in transit and cultural property

საექსპორტო ტრანზაქციებში მხარეებმა შეიძლება წინასწარ განსაზღვრონ

მომავალი ადგილმდებარეობა. გამყიდველმა და მყიდველმა, რომლებიც
მოქმედებენ საკუთრების დათქმის დებულებით, შეუძლიათ წინასწარ
გადაწყვიტონ, პატივი სცენ მომავალი ქვეყნის წესებს თუ იგნორირება გაუკეთონ
მდებარეობის წესებს გარიგების დროს.

საერთაშორისო კერძო სამართლის წერილობითი წესების უმეტესობა ეთანხმება ამ

მოლოდინს ტრანზიტულ საკითხებზე. ერთადერთი პრაქტიკული ზღვარი იქნება
ტრანსპორტირების დროს გაჩერება, ამ შემთხვევაში გაჩერების ადგილის lex situs
შეიძლება ეწინააღმდეგებოდეს მხარეთა განზრახვას. მსგავსი fiction (წესით
ყადაღას ნიშნავს) გამოიყენება სატრანსპორტო გემებისთვის,
თვითმფრინავებისთვის, მატარებლებისა და მანქანებისთვის.

დღეს ბევრმა საერთაშორისო კონვენციამ ხელი შეუწყო სანდო საერთაშორისო

საკუთრების რეჟიმის მიღწევას. მდებარეობის ადგილის კანონის გამოყენების
ნაცვლად, რომელიც შეიძლება განსხვავდებოდეს, ევროპელი მოსამართლე
პრინციპულად პირველ რიგში განიხილავს იმ ქვეყნის ორგანიზებულ საკუთრების
რეჟიმს, სადაც არის გემი რეგისტრირებული (- საკუთრება და საკუთრების
უფლება გემებზე). გემის დროშა, რომელიც ასევე განიხილება როგორც ეროვნების
ნიშანი, აჩვენებს შესაბამის იურიდიულ წესრიგს ყველასთვის. გადაზიდვის
კანონის ეს ადრეული წესი ახლა ვრცელდება ყველა საერთაშორისო
სატრანსპორტო გემზე და ის ასევე გონივრულად უნდა გავრცელდეს პერსონალურ
მანქანებზე. მიუხედავად ამისა, ყველა შემთხვევაში არსებობს ერთი პრაქტიკული
ზღვარი, რომ საზღვარგარეთ ყადაღის ან მსგავსი წარმოების შემთხვევაში,
ადგილობრივი კანონმდებლობა ჯერ უნდა შემოწმდეს, რადგან მას შეუძლია უარი
თქვას რეგისტრაციის ქვეყნის ქონებრივი რეჟიმის აღიარებაზე. რეგისტრაცია
ერთგვარი ფიქტიური ლოკალიზაციაა და საერთაშორისო პრაქტიკას არ მოსწონს
ფიქცია. ამიტომაც არის, რომ ობიექტის ჭეშმარიტი მდებარეობა ზოგჯერ
უპირატესობს რეგისტრაციას.

საზღვარგარეთ გადატანილი კულტურული ფასეულობების დაცვას

ეკვივალენტური მსჯელობა უნდა ეხებოდეს. წარმოშობის სახელმწიფოდან,
საჯარო სამართლის სტანდარტებზე დაფუძნებული პრეტენზიები შეიძლება
განიხილებოდეს ახალი მდებარეობის ქვეყნის სასამართლოების წინაშე, იმ
პირობით, რომ lex situs-თან დაკავშირებით არ არსებობს არაფერი, რომელიც ხელს
უშლის წინა მესაკუთრის რესტიტუციას.

დღესდღეობით საერთაშორისო ან ევროპულ დონეზე მოქმედებს ერთიანი

სამართლის სპეციალური წესები, რათა ხელი შეუწყოს ამგვარი რესტიტუციისა და
ზოგადად კულტურული ფასეულობების წარმოშობის ქვეყანაში დაბრუნებას.

Real rights, in particular securities. in insolvency cases - უძრავი უფლებები, კერძოდ

ფასიანი ქაღალდები. გადახდისუუნარობის საქმეებში
მოქმედი კანონების გაერთიანებისას, ევროპელი მოსამართლეების უმეტესობა
მიიჩნევს, რომ გადახდისუუნარობის საქმეები ყველაზე რთულია. დიდი
სირთულე არ წარმოიქმნება, როდესაც გადახდისუუნარობის საქმის წარმოება
მიმდინარეობს ამჟამინდელი მდებარეობის ქვეყანაში, ვინაიდან
სამართალწარმოების ნებისმიერი რეალური უფლება ავტომატურად
ექვემდებარება ამ კანონს. უფლების შექმნის მომენტისთვის ხელშეკრულების ან
ადგილმდებარეობის ადგილის კანონი ასევე შეიძლება გამოყენებულ იქნას
მოქმედების საკითხებზე. თუმცა, მეორე მხრივ, როდესაც situs იმყოფება
გადახდისუუნარობის წარმოების ქვეყნის ფარგლებს გარეთ, შეიძლება
გამოყენებულ იქნას ორი ალტერნატიული პრინციპი. პირველი არის
გადაწყვეტილების გამოყენება როგორც გადახდისუუნარობის მარეგულირებელი
კანონის შესახებ; პრაქტიკული სირთულე არის გადახდისუუნარობის საქმის
აღიარება ადგილმდებარეობის ქვეყანაში. მეორე პრინციპი არის უძრავი უფლების
გამოცხადება გადახდისუუნარობის საქმის წარმოების რაიმე
ექსტრატერიტორიული ეფექტის გარეშე. ეს არის პრინციპი მიღებული
გადახდისუუნარობის შესახებ რეგულაციაში.

აქ შესაბამისი დროის ფაქტორი არის გადახდისუუნარობის საქმის წარმოების

გახსნის თარიღი, ვინაიდან ამ თარიღისთვის ზეგავლენას ახდენს ყველა საგანი,
რომელიც მდებარეობს ტერიტორიაზე, ყველაფერი გარეთ შეიძლება დარჩეს
უცვლელი (თუ მეორადი გადახდისუუნარობის საქმის წარმოება არ არის
გახსნილი მდებარეობის ქვეყანაში). ამ პრინციპებიდან ზოგიერთი დღესდღეობით
არამატერიალურ საკუთრებაშია გადატანილი.
ნამდვილი უფლებები კონკრეტული დაცვის შემთხვევებში, გადახდისუუნარობის
ქეისებში

შესაფერისი სამართლის კომბინირების პროცესში, ევროპელი მოსამართლეების

აზრით, გადახდისუუნარობის ქეისები ყველაზე რთულია. არანაირი სირთულე არ
წარმოიშობა მაშინ, როდესაც ქეისის სასამართლო პროცესი მიმდინარეობს
მიმდინარე ადგილსამყოფლის ქვეყანაში, თუმცა როდესაც ე.წ. situs ანუ
ადგილსამყოფელი ქვეყნის გარეთაა გადახდისუუნარობის ქეისისას, ორი
ალტერნატიული პრინციპი შეიძლება შეესაბამოს. პირველ რიგში, უნდა
გადაწყდეს, მოხდეს ორივე მათგანის, კერძოდ, გადახდისუუნარობის მმართველი
სამართლისა და ფაქტის ადგილსამყოფლის ქვეყნის სამართლის გამოყენება.
მეორე პრინციპის თანახმად, გადახდისუუნარობის ექსტრატერიტორიულობის
ეფექტმა არ უნდა დააზიანოს ძირითადი უფლება. რელევანტური დროის
ფაქტორი არის თარიღი, როდესაც გადახდისუუნარობის საქმეები გაიხსნა, ამ
დღიდან ყველაფერი, რაც მოხდა ტერიტორიის შიგნით არის აფექტის ქვეშ, ხოლო
ყველაფერი, რაც მოხდა მის გარეთ კი არაა აფექტის ქვეშ. ზოგიერთი ამ
პრინციპებიდან დღესდღეისობით არამატერიალურ ქონებას წარმოადგენს.

არამატერიალური ქონება, ადგილმდებარეობა, როგორც მათი დამაკავშირებელი

ფაქტორი

არამატერიალური ქონების კატეგორია არაა უნივერსალური. ყველა უფლება,

გარდა ნივთობრივისა, წარმოადგენს საგანს კონკრეტული კანონის, მაგალითად
ჩეკები, სახელშეკრულებო ვალდებულებები, კომპანიები, ინტელექტუალური
საკუთრებები, იურისდიქცია. მმართველი კანონმდებლობა, ანუ როგორც მას
უწოდებენ lex creationis აარსებს უფლების ბუნებას, პირობებს მისი შექმნისა და
გადაადგილების. ლექს კრეაციონის ბუნება მიზანთან მიმართებით, ჰგავს ლექს
რეი სიტატეს ბუნებას მატერიალურ ქონებასთან მიმართებით.

ა. ვალები

ზოგადად, როდესაც ვსაუბრობთ ვალებზე ან ვალდებულებებზე, რომლებიც

გამომდინარეობენ ხელშეკრულებიდან ან სხვაგვარად, უნდა აღვნიშნოთ, რომ
ისინი არ არიან დამოკიდებულნი lex situs-ის წესზე ევროპული სამართლის
მიხედვით. რომის 1-ლი რეგულაციის მიხედვით, ორივე lex contractus და lex
creations კრედიტორსა და მოვალეს შორის. სხვადასხვა მეთოდები იქნა
შესწავლილი, რათა ეპოვათ საერთო წესი მესამე მხარის ჩასართავად.
გადახდისუუნარობის რეგულაცია გვთავაზობს სპეციფიკურ მეთოდს. რეალური
უფლება საკუთრებაზე, რომელიც მდებარეობს წევრ სახელმწიფოს საზღვრებს
გარეთ რჩება უცვლელი. ეს წესი ვრცელდება ვალებზეც. აქტივები, რომლებიც
მდებარეობენ წევრი სახელმწიფოს ტერიტორიაზე სადაც მოვალე არის
დაფუძნებული.

ბ. ინტელექტუალურ საკუთრების უფლება

გადახდისუუნარობის რეგულაციაში ინტელექტუალურ საკუთრების უფლება არ
არის დამოკიდებული ადგილმდებარეობის სპეციფიკურ წესზე. უფრო მეტიც,
ისინი განიხილებიან, როგორც სხვა რეგისტრირებული უფლებები. სპეციალური
წესების არ არსებობისას, ინტელექტუალური საკუთრების უფლების
ადგილმდებარეობად მიიჩნევა ის ქვეყანა, სადაც მოხდა მისი რეგისტრაცია. ეს
ვრცელდება საერთაშორისო დონეზეც. სავაჭრო საზოგადოებების
ადგილმდეობარეობა განისაზღვრება:

1.იმ ქვეყნის ადგილმდებარეობით, სადაც მისი მფლობელი იმყოფება ან აქვს

დომიცილი;

2.თუ არ აქვს ევროპული ადგილმდებარეობა ან დომიცილი, მაშინ იმ წევრ

სახელმწიფოში, სადაც დამფუძნებულია მისი მფლობელი;

3. თუ წინა პირობები არ არის სახეზე, მაშინ ის ქვეყანსა, სადაც ოფისის

რეგისტრირებული.

გ. წილი, შეთანხმება და სხვა რეგისტრირებული უფლებები

გადახდისუუნარობის შესახებ რეგულაციის მე-5 და მე-2 მუხლების მიხედვით,

უფლება, რომელიც რეგისტრირდება წევრი სახელმწიფოს საჯარო რეესტრში
ითვლება, რომ არის იმ ქვეყნის უფლებამოსილების ქვეშ, სადაც მოხდა
რეგისტრაცია.

ევროპული დირექტივები ასევე აწესებენ, რომ lex situs ის წესი ფინანსური

აქტივებისათვის, რომლებიც არიან დამოკიდებულნი ტრანზაქციებზე
ორგანიზებულ ბაზარზე. დირექტივის მე-9 მუხლის მიხედვით, როდესაც სახეზეა
კანონთა კონფლიქტი, რომელშიც უსაფრთხოების ობიექტია ლეგალურად
რეგისტრირებული დეპოზიტი, ანგარიში ან ცენტრალიზებული დეპოზიტი
სისტემა მდებარეობს წევრ სახელმწიფოში და უფლების განსაზღვრა წყდება წევრი
სახელმწიფოს სამართლით.

საბანკო ანგარიშების შემთხვევაში, ამჟამინდელი მფლობელის ანგარიში უნდა

განისაზღვროს სუბიექტური და ობიექტური ხერხებით. ობიექტურად - უნდა
გამოვიყენოთ სამართალი იმ ადგილისა სადაც არის ანგარიშის მენეჯერი.
სუბიექტური - სამართალი, რომელიც შეარჩია ანგარიშის მენეჯერმა.

2. პრინციპები, რომლებიც მისაღებია ინდივიდუალური და კოლექტიური

არამატერიალური რეჟიმისთვის

ა. დამაკავშირებელი ფაქტორების სიმრავლე

მიუხედავად ევროპული ტენდენციებისა, რომ არამატერიალური აქტივები

განაკუთვნონ იმ ქვეყნის სამართალს, უნდა გავიხსენოთ თუ რა არის
დამაკავშირებელი ფაქტორები. ერთის მხრივ, არამატერიალურ აქტივს, რომელსაც
არ აქვს ექსკლუზიური და ფიზიკური მდებარეობა რადგან ის არის სამართლის
წმინდა განსახიერება. ამ შემთხვევაში lex creations უნდა განვიხილოთ, როგორც lex
situs-ის სინონიმი. მაგრამ არა მხოლოდ სამართალი უკავშირდება ისეთ
მოვლენებს, როგიცაა მესამე პირი. როდესაც არის საჯარო ცნობების
ორგანიზებული სისტემა, სამართლის წესების შესაბამისობა სისტემასთან არის
დაუყოვნებელი და სავარაუდო განაცხადი.

სხვადასხვა სამართალი, რომელიც ინკორპორირებულ აქტივებს ანიჭებს დროს

შესაძლოა კანონმდებლობამ შეამციროს. ერთი გზა არის რომ აირჩიო აქტივის
მდებარეობის ადგილი. თუმცაღა, დღესდღეობით ეს სპეციფიკური მდებარეობის
წესები არამატერიალური აქტივებისთვის არის გამონაკლისი და ვერ მოხერხდა
საერთაშორისო ჰარმონიის მიღწევა. შესაბამისად, ისინი უნდა იქნას
გამოყენებული სიფრთხილით და თავშეკავებით.

ბ. აქტივების დაჯგუფების მეთოდოლოგია

თანამედროვე ევროპული სახელმწიფოების კანონმდებლობა ითვალისწინებს

საკითხს, რომელიც გამოიყენება აქტივების ჯგუფებზე ან ორგანიზებულ
ფონდებზე, რომლებსაც არ გააჩნიათ იურიდიული პირი. Trust კარგი მაგალითია.
მისი აქტივები შეიძლება იყოს მხოლოდ მატერიალური ან შერეული
მატერიალური და არამატერიალური. კიდევ ერთი მაგალითია „ბიზნესის
ერთეული“, როდესაც იგი განიხილება როგორც ცალკე, მფლობელის სხვა
აქტივებისაგან.

რა კანონი გამოიყენება ქონების გადაცემის ან მასთან დაკავშირებული

უზრუნველყოფის უფლების შექმნისას?

კონფლიქტური კანონების ამჟამინდელი წესები კაზუისტურად ადგენენ, რომ

კანონი, რომელიც არეგულირებს საკუთრების საკითხებს, არის ის, რომელიც
ავლენს ყველაზე მჭიდრო კავშირს ფაქტებთან. არსებობს კლასიკურ დასაბუთება
"კონვერტი", რომელთან მიმართებითაც შეიძლება ორი მტკიცების გაკეთება.
უპირველესად, არ არსებობს ბუნებრივი situs სამართლის შესაქმნელად. მეორე,
ფიქტიური მდებარეობა შეიძლება დაფიქსირდეს პრინციპული მოქმედების
ქვეყანაში, იმ პირობით, თუკი ფონდში შემავალი ქონების სპეციფიკური სტატუსი
უცვლელი დარჩება. ამ შემთხვევებში ქონების გადაცემის ან მთელი ფონდის
გირავნობის შედეგები მის ცალკეულ ნაწილებთან მიმართებაში რეგულირდება 2
სამართლით - სამართალი, რომელიც გამოიყენება ფონდზე და სამართალი,
რომელიც გამოიყენება ფიზიკური ან უსხეულო ქონების ცალკეულ ნაწილზე.