ПОСТАНОВА

про призначення судової психологічної

експертизи
м. Київ 2 квітня 2013 року

Старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого

управління Генеральної прокуратури України
_____________________________, розглянувши матеріали
кримінального провадження №__________________ від ___________
за ч. __ ст. ____ КК України, –

ВСТАНОВИВ:
Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України
здійснюється досудове розслідування у кримінальному
провадженні
№____________________ від ___________ за фактом
______________________________, тобто за ознаками злочину,
передбаченого ч. __ ст. ____ КК України.

ФАБУЛА СПРАВИ
В ході розслідування встановлено, що Суботін О.А. викинув труп чоловіка з
потягу, після чого той загинув. Можна припустити, що Суботін А.О. діяв у стані
фізіологічного афекту та сильного душевного хвилювання під час учинення
злочину, і це може бути враховано при розгляді справи у суді.
З огляду на вищевикладене, з метою повного, всебічного та об’єктивного
з’ясування всіх обставин та істини у кримінальному провадженні та
встановлення, чи справді, показання Іванова І.І. потребують додаткової
перевірки шляхом проведення судової психологічної експертизи.
Для проведення даної експертизи необхідні спеціальні знання та досвід роботи
в галузі проведення психофізіологічних досліджень.
Відповідно до ч. 1 ст. 69 КПК України експертом у кримінальному провадженні
є особа, яка володіє науковими, технічними або іншими спеціальними
знаннями, має право відповідно до Закону України «Про судову експертизу» на
проведення експертизи і якій доручено провести дослідження об’єктів, явищ і
процесів, що містять відомості про обставини вчинення кримінального
правопорушення, та дати висновок з питань, які виникають під час
кримінального провадження і стосуються сфери її знань.
Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» судово-
експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також у
випадках і на умовах, визначених цим Законом, судові експерти, які не є
працівниками зазначених установ.
Відповідно до ч. 4 ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» для
проведення деяких видів експертиз, які не здійснюються виключно
державними спеціалізованими установами, за рішенням особи або органу, що
призначили судову експертизу, можуть залучатися крім судових експертів
також інші фахівці з відповідних галузей знань.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судову експертизу» особа або
орган, які призначили судову експертизу, можуть доручити її проведення
тим судовим експертам, яких внесено до державного Реєстру атестованих
судових експертів, а у випадках, передбачених частиною четвертою статті 7
цього Закону, – іншим фахівцям з відповідних галузей знань.
Відповідно до пункту 6.8 Інструкції про призначення та
проведення судових експертиз та експертних досліджень,
затвердженої наказом Мін’юсту № 53/5 від 08.10.1998 року, з
метою отримання орієнтувальної інформації можуть проводитися
опитування із застосуванням спеціального технічного засобу –
комп’ютерного поліграфа. Предметом опитування із застосуванням
спеціального технічного засобу – комп’ютерного поліграфа є
отримання орієнтувальної інформації щодо: ступеня ймовірності
повідомленої опитуваною особою інформації; повноти наданої
опитуваною особою інформації; джерела отриманої опитуваною
особою інформації; уявлень опитуваної особи про певну подію;
іншої орієнтувальної інформації, необхідної для конструювання
версій розслідування певних подій.

Враховуючи, що для з’ясування обставин, що мають значення для

кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі практичної
психології, керуючись ч. 1 ст. 69, ст. ст. 110, 242, 243 КПК України, а також ч. 1
ст. 7, ч. 4 ст. 7, ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судову експертизу», –

П О С Т А Н О В И В:
1. Призначити у кримінальному провадженні №
___________________, внесеному до ЄРДР від ______________
судову психологічну експертизу.
2. На вирішення експертизи поставити такі питання:
 1) Чи перебував Суботін А.О. у стані фізіологічного афекту в період
учинення злочину?
2) Як вплинули стан фізіологічного афекту та сильного душевного
хвилювання на свідомість та діяльність Суботіна А.О. під час учинення
злочину?
3) Чи була діяльність Суботіна А.О. обмежена та неконтрольована у зв'язку
зі станом афекту?

3. Для дослідження експерту направити свідка Суботіна А. О., 1974 р.н.,

зареєстрованого та проживаючого за адресою: м. Київ, вул. П.Мирного,
10 кв. 12.
4. Надати в розпорядження експерта для ознайомлення
матеріали кримінального провадження за № ________________
від _______.
5. Дозволяю використання висновків та результатів раніше призначених та
проведених експертиз у кримінальному провадженні.

Старший слідчий в особливо важливих справах

Головного слідчого управління
Генеральної прокуратури України
старший радник юстиції
3 квітня 2013 року м. Київ, №
01-12-2019

ВСТУП
До виконавчого директора громадської організації
«ВСЕУКРАЇНСЬКА АСОЦІАЦІЯ ПОЛІГРАФОЛОГІВ», фізичної особи-
підприємця Ведмідя Володимира Анатолійовича надійшла заява
(замовлення) від потерпілого у кримінальному провадженні № про
проведення психологічної експертизи із застосуванням
спеціального технічного засобу - компʼютерного поліграфа.
Кримінальне провадження N° внесено в Єдиний реєстр досудових
розслідувань 01.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 356 КК України.
На вирішення експертизи поставлені такі питання:

1. Чи виявляються в ході дослідження із застосуванням поліграфа у громадянина

Суботіна О.А., реакції, які свідчать про те, що він не ?

Експерт Опанасенко К.Р.

В тестах NeN°8-11 відбулось повторне предʼявлення питань. Значимої різниці в ступені вираженості та
інформативності реакцій виявлено не було.
3 урахуванням вищеперелічених методів та методик, за результатами комплексної оцінки змістовної
частини відповідей та психофізіологічних реакцій, отриманих в ході дослідження підекспертного
Суботіна О.А. та зареєстрованих із застосуванням поліграфа у вигляді графіків (поліграм), були
сформульовані наступні висновки.
ВИСНОВКИ:

За результатами опитування із застосуванням компʼютерного поліграфа у громадянина Суботіна О.А.

виявлені реакції, які свідчать про те, що він в квітні 2019 року передавав на зберігання Петрову В.В.
грошові кошти (сімдесят тисяч доларів США, три тисячі вісімсот швейцарський франків та сто Євро).
За результатами опитування із застосуванням компʼютерного поліграфа у громадянина Іванова І.С.
виявлені реакції, які свідчать про те, що він не надавав Петрову В.В.
право розпоряджатись у будь-який спосіб
грошовими коштами (сімдесят тисяч доларів США, три тисячі вісімсот швейцарський франків та сто Євро),
що були передані Петрову В.В. на зберігання.
За результатами опитування із застосуванням компʼютерного поліграфа у громадянина Іванова І.С.
виявлені реакції, які свідчать про те, що він не має боргових зобовʼязань перед Петровим в.В. станом на
01 січня
2020 року.
За результатами опитування із застосуванням компʼютерного поліграфа у громадянина Іванова І.С.
виявлені реакції, які свідчать про те, що він вимагав повернення своїх грошових коштів (сімдесят тисяч
доларів США, три тисячі вісімсот швейцарських франків та сто Євро) у Петрова В.В. в 2019 році.
За результатами опитування із застосуванням компʼютерного поліграфа у громадянина Іванова І.С.
виявлені реакції, які свідчать про те, що він не отримував повністю або частково від Петрова в.В. грошові
кошти, які знаходилися у Петрова В.В. на зберіганні.
Експерт
Ведмідь В.А.