· ２６· ＣＨＩＮＥＳＥ ＪＯＵＲＮＡＬ ＯＦ ＦＡＭＩＬＹ ＰＬＡＮＮＩＮＧ ＆ ＧＹＮＥＣＯＴＯＫＯＬＯＧＹ Ｖｏｌｕｍｅ １５ Ｄｅｃｅｍｂｅｒ １２ ２０２３

胎儿生长受限诊治专题·综述

子宫动脉超声多普勒血流在胎儿生长受限诊断中的
价值探讨
吴凤钰，孙路明 ∗

基金项目：国家重点研发计划（ 项目编号：２０２２ＹＦＣ２７０４７００） ；国家自然科学基金 （ 项目编号：８２０７１６５６，８１８７１１７４） ；上海市

科委（ 项目编号：２１Ｙ１１９０７５００）
作者单位：２０１２０４ 上海，同济大学附属第一妇婴保健院上海市母胎医学重点实验室胎儿医学科 ＆ 产前诊断中心
作者简介：吴凤钰，毕业于新疆医科大学，硕士研究生，主治医师，主要研究方向为产前超声诊断
∗
通信作者，Ｅ⁃ｍａｉｌ：ｌｕｍｉｎｇ＿ｓｕｎ＠ １６３． ｃｏｍ

【 关键词】 子宫动脉；多普勒；超声；胎儿生长受限
【 中图分类号】 Ｒ ７１４. ４３ ＋ １；Ｒ ４４５. １ 【 文献标志码】 Ａ 【 文章编号】１６７４⁃４０２０（２０２３）１２⁃０２６⁃０３
ｄｏｉ：１０. ３９６９ ／ ｊ. ｉｓｓｎ. １６７４⁃４０２０. ２０２３. １２. ０７

胎儿生长受限（ｆｅｔａｌ ｇｒｏｗｔｈ ｒｅｓｔｒｉｃｔｉｏｎ，ＦＧＲ）是导致围 １ ｃｍ处，或 ＵｔＡ 形成分支之前；④ 至少获得 ３ 组以上稳

产儿患病和死亡的重要原因，还可能带来远期的不良结 定波形及形态一致的 ＵｔＡ 血流频谱。
局，包括儿童期的神经发育及成人期代谢和心血管疾病发 １. ４ 注意事项
生风险增加［１⁃３］ 。 因此，对 ＦＧＲ 进行早期筛查、诊断显得 ① 经腹测量时孕妇应呼吸平稳或屏气；② 经阴道
尤为重要。 子宫胎盘功能不全或功能障碍是 ＦＧＲ 常见原 超声测量子宫动脉搏动指数 （ ｐｕｌｓｉｔｉｌｉｔｙ ｉｎｄｅｘ， ＰＩ） 值更
因之一［１］ 。 本文意在探讨子宫动脉超声多普勒血流作为 高 ［５］ ，因此首选经腹部超声。 不同检测方法应选取对应
单一指标及联合筛查指标在 ＦＧＲ 诊断中的临床价值。 探测技术建立的参考范围；③ 注意鉴别宫颈阴道动脉，或
螺旋动脉，ＵｔＡ 流速应大于 ６０ ｃｍ ／ ｓ，借此可进行鉴别。
１ 子宫动脉多普勒血流的标准化测量 １. ５ 血流参数
应按 照 标 准 化 技 术［４］ 对 子 宫 动 脉 （ ｕｔｅｒｉｎｅ ａｒｔｅｒｙ， ＵｔＡ 常 用 血 流 参 数 包 括： ＰＩ、 阻 力 指 数 （ ｒｅｓｉｓｔａｎｃｅ
ＵｔＡ）进行多普勒超声评估，以获得一致和准确的测量 ｉｎｄｅｘ，ＲＩ） 、收缩期峰值流速与舒张末期流速的比值（ ｔｈｅ
结果。 ｐｅａｋ ｓｙｓｔｏｌｉｃ ｖｅｌｏｃｉｔｙ ｏｆ ｄｉａｓｔｏｌｉｃ ｖｅｌｏｃｉｔｙ， Ｓ ／ Ｄ） 。 三 者 均
１. １ 子宫动脉解剖 反映远端血管阻力及血流灌注，随阻力增加而升高。 ＰＩ
ＵｔＡ 为髂内动脉前干的分支，走行于子宫颈分为上 与阻力呈线性相关，故目前临床实践和研究中推荐 ＰＩ 作
下两支。 子宫体支沿子宫侧缘上行，发出分支进入子宫 为评价血流动力学的重要指标。 血流速度的绝对值临
肌层，最后发出螺旋动脉供应子宫内膜。 在彩色多普勒 床意义不大，临床上通常采用半定量的方法评估血流速
的帮助下，可以较容易识别 ＵｔＡ 的子宫体支，经腹或经 度波形。 在测量 ＰＩ 的同时注意双侧 ＵｔＡ 是否存在 切
阴道超声均可进行测量。 迹 ［４］ 。 切迹是指舒张早期存在短时间的流速下降，其严
１. ２ 检测方法 重程度由舒张早期较低的速度和最大舒张期血流速度
１. ２. １ 早孕期 经腹获得子宫正中矢状切面，经阴 之间差异决定 ［５⁃６］ 。
道超声检测时则将阴道探头置于阴道前穹窿，探头由宫
颈管向两侧移动，应用彩色血流成像技术扫查沿子宫体 ２ 子宫动脉血流在 ＦＧＲ 诊断中的运用
上行的 ＵｔＡ。 随着孕周的增加，ＵｔＡ 血流阻力越来越低，以保证
１. ２. ２ 中晚孕期 经腹测量时将探头置于腹部腹股 更多的血液供应。 ＵｔＡ 缺乏从高阻力到低阻力血管的
沟部位，用彩色多普勒血流成像显示 ＵｔＡ 与髂外动脉交 生理转变，反映了滋养层对螺旋动脉的侵袭不足，造成
叉，以识别 ＵｔＡ。 经阴道超声检测时将探头置于阴道侧 高阻力循环。
穹窿，应用彩色多普勒于子宫颈内口水平测量 ＵｔＡ。 ＵｔＡ 多普勒检测技术在 ＦＧＲ 评估中应用的基本原
１. ３ 检测标准 理是它可以通过评估 ＵｔＡ 血流状况来识别子宫胎盘功
① 采样容积约等于血管宽度；② 入射角 ＜ ３０°；③ 能情况。 子宫胎盘功能障碍的确切机制尚不清楚，可能
采样容积 置 于 ＵｔＡ 与 髂 外 动 脉 交 叉 点 下 游 （ 即 上 方） 与滋养层侵袭不足，螺旋动脉适应不良和绒毛血管树的
中国计划生育和妇产科 ２０２３ 年 第 １５ 卷 第 １２ 期
改变有关 ［７⁃８］ 。 胎盘发育受损表现为子宫胎盘循环中血
流阻力的持续升高，即 ＵｔＡ 的 ＰＩ 和 ＲＩ 增加。 ＵｔＡ⁃ＰＩ 维
持较高水平（ ＞ ９５ｔｈ 百分位） 与胎盘功能不全和胎盘母
体血管灌注不足有关。 因此，这种血液动力学评估方法
可用于胎盘因素介导的 ＦＧＲ 的筛查中 ［９］ 。
２. １ 子宫动脉血流作为单一指标在预测 ＦＧＲ 中的价值
目前认为，母体病史、体格检查、血清学筛查和 ＵｔＡ
多普勒检查可用于筛查 ＦＧＲ，但由于各临床研究设计的
异质性，其对 ＦＧＲ 筛查效果的评价存在较大的差异 ［１０］ 。
２. １. １ 中孕期 ＵｔＡ 血流在预测 ＦＧＲ 中的价值 一项
纳入了 ６１ 项相关研究的 Ｍｅｔａ 分析结果提示，在子痫前
期低危和高危人群中，中孕期 ＵｔＡ⁃ＰＩ 增高伴切迹用于预
测 ＦＧＲ 的敏 感 性 分 别 为 １２％ 和 ４５％ ， 特 异 性 分 别 为
９９％ 和 ９０％ ；预测严重 ＦＧＲ（ 估测体重 ＜ 第 ３ 或第 ５ 百
分位） 的敏感性分别为 ２３％ 和 ４２％ ，特异性分别为 ９８％
和 ８０％ 。 因此，无论高危或低危人群，在中孕期用 ＵｔＡ
血流预测 ＦＧＲ 的特异性较高，但敏感性均较低 ［１１］ 。
２. １. ２ 早孕期 ＵｔＡ 血流在预测 ＦＧＲ 中的价值 早孕
期（ 孕 １１ ～ １４ 周） ＵｔＡ 血流预测 ＦＧＲ 的准确度低于中孕
期。 在子痫前期低危和高危人群中，早孕期 ＵｔＡ⁃ＰＩ 增高
预测 ＦＧＲ 的敏感性分别为 １２％ 和 ３４％ ，特异性分别为
９６％ 和 ７６％ ［１２⁃１３］ 。 一项包括 １８ 项研究 （ ５５ ９７４ 例 妊
娠） 的 Ｍｅｔａ 分析中，在妊娠早期 ＵｔＡ⁃ＰＩ ＞ ９０ｔｈ 只能识别
３９. ２％ 的 ＜ ３２ 周 ＦＧＲ 病例，特异性为 ９３. １％ ［１４］ 。 由于
超过一半的孕妇在妊娠早期存在 ＵｔＡ 舒张早期切迹，因
此该指标在预测 ＦＧＲ 时的敏感性和特异性均较低 ［１４］ 。
２. ２ 子宫动脉血流作为联合筛查指标之一预测 ＦＧＲ 的
价值
２. ２. １ ＵｔＡ 联合母体高危因素、血清生化指标对 ＦＧＲ
的预测价值 子痫前期和 ＦＧＲ 风险分层的传统方法
是基于对母体特征和病史的详细评估，两种常用的方法
分别来自 ＮＩＣＥ ［１５］ 和 ＡＣＯＧ ［１６］ 指南。 最近的研究表明，
ＮＩＣＥ 指南仅确定了约 ４０％ 的子痫前期病例，需在 ３７ 周
前分 娩。 ＡＣＯＧ 的 建 议 可 筛 出 ９０％ ， 但 假 阳 性 率
为 ６４. ２％ ［１７］ 。
目前研究和使用最多的孕 １１ ～ １３ ＋ ６ 周 ＰＥ 风险计算
模型是 由 英 国 胎 儿 基 金 会 （ Ｆｅｔａｌ Ｍｅｄｉｃｉｎｅ Ｆｏｕｎｄａｔｉｏｎ，
ＦＭＦ） 提出，该方法为结合母体因素、平均动脉压（ ｍｅａｎ
ａｒｔｅｒｉａｌ ｐｒｅｓｓｕｒｅ，ＭＡＰ） 、平均 ＵｔＡ⁃ＰＩ 和血清胎盘生长因
子（ ｐｌａｃｅｎｔａｌ ｇｒｏｗｔｈ ｆａｃｔｏｒ，ＰｌＧＦ） 、妊娠相关血浆蛋白 Ａ
（ ｐｒｅｇｎａｎｃｙ ａｓｓｏｃｉａｔｅｄ ｐｌａｓｍａ ｐｒｏｔｅｉｎ⁃Ａ，ＰＡＰＰ⁃Ａ） 的联合
筛查 ［１８⁃２１］ ，并对各指标采用中位数的倍数（ ＭｏＭ 值） 进
行校正 ［２２］ ，以提高预测准确率。 特别指出添加 ＰＡＰＰ⁃Ａ
不能提高任何已包括 ＰｌＧＦ 模型的检出率。 对于中晚期
的孕妇，ＦＭＦ 建议在上述模型基础上增加可溶性 Ｆｍｓ 样
酪氨酸激酶 １ （ ｓｏｌｕｂｌｅ ｆｍｓ⁃ｌｉｋｅ ｔｙｒｏｓｉｎｅ ｋｉｎａｓｅ，ｓＦｌｔ⁃１ ） 检
测，以提高预测率。 当联合所有标志物时，早孕期可筛
出 ３２ 周和 ３７ 周前分娩的子痫前期病例分别约 ９０％ 、
７５％ ， ３４ 周前分娩的 ＦＧＲ 约 ５５％ ［１９］ 。 即使在医疗资源
不足的地区，母体因素与 ＭＡＰ 和 ＵｔＡ⁃ＰＩ 的结合仍然可
以检测到很大一部分 ＰＥ 病例 ［１９，２３⁃２５］ 。
· ２７·
在一项子痫前期预防试验中，２６ ９４１ 名孕妇在妊娠
早期运用 ＦＭＦ 算法筛查出 ７６％ 子痫前期。 在妊娠 １２
周时服用 １５０ ｍｇ 阿司匹林可将子痫前期早产发生率降
低 ６２％ ， ＜ ３４ 周分娩子痫前期发病率降低 ８２％ ［２６］ 。 相
同的方法应用于 ＦＧＲ 只能检测出 ５０％ 早产的病例 ［１８］ 。
应根据母体因素如产妇健康状况、既往 ＦＧＲ 导致的剖宫
产史、吸烟等情况，在孕晚期对胎儿生长发育进行序列
检查评估分娩时机。
２. ２. ２ ＵｔＡ 联合其他多普勒血流指标对 ＦＧＲ 的预测价
值 有 研 究 提 出， 与 单 独 运 用 大 脑 中 动 脉 （ ｍｉｄｄｌｅ
ｃｅｒｅｂｒａｌ ａｒｔｅｒｙ，ＭＣＡ） 或脐动脉血流相比，采用 ＭＣＡ ／ 脐
动脉 搏 动 指 数 比 值 （ ｃｅｒｅｂｒｏｐｌａｃｅｎｔａｌ ｒａｔｉｏ， ＣＰＲ ） 和
ＭＣＡ ／ 脐 动 脉 ／ 子 宫 动 脉 搏 动 指 数 比 值 （ ｃｅｒｅｂｒａｌ⁃
ｐｌａｃｅｎｔａｌ⁃ｕｔｅｒｉｎｅ ｒａｔｉｏ， ＣＰＵＲ） 可能提高预测 ＦＧＲ 不良结
局的敏感度。 但 ＣＰＲ 和 ＣＰＵＲ 的临床应用价值尚待循
证医学验证 ［２７⁃２８］ 。
近年一项回顾性队列研究指出，出生体重在第 ３ 至
第 １０ 百分位时，ＣＰＲ ＜ 第 １０ 百分位时发生围产期不良
结局风险增加（３６％ ｖｓ． １３％ ） ，出生体重 ＜ 第 ３ 百分位，
该现象不明显（３８％ ｖｓ． ３５％ ） ，而 ＵｔＡ 多普勒与围产期
不良结局没有显著相关性。 （ 围产期不良结局定义为产
时胎儿损害的剖宫产、脐动脉 ｐＨ ＜ ７. ２ 和进入新生儿重
症监护室 ＞ ２４ ｈ） ［２９］ 。
３ 小结
ＦＧＲ 的预测仍然 是 临 床 实 践 中 的 一 个 重 要 挑 战。
尽管多普勒评估 ＦＧＲ 患者的平均 ＵｔＡ⁃ＰＩ 显著升高，但
无论作为一种独立的筛查工具，还是联合母体特征、母
体病史和其他血清标志物的筛查策略，其敏感度和阳性
预测值均较低，在临床实践中依旧需要探索新的筛查模
式用以 ＦＧＲ 预测。
【 参考文献】
［１］ Ｌａｕｓｍａｎ Ａ， Ｋｉｎｇｄｏｍ Ｊ． Ｉｎｔｒａｕｔｅｒｉｎｅ ｇｒｏｗｔｈ ｒｅｓｔｒｉｃｔｉｏｎ： ｓｃｒｅｅｎｉｎｇ，
ｄｉａｇｎｏｓｉｓ， ａｎｄ ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ ［ Ｊ］ ． Ｊ Ｏｂｓｔｅｔ Ｇｙｎａｅｃｏｌ Ｃａｎ，２０１３，３５
（８） ：７４１⁃７４８．
［２］ Ａｍｅｒｉｃａｎ Ｃｏｌｌｅｇｅ ｏｆ Ｏｂｓｔｅｔｒｉｃｉａｎｓ ａｎｄ Ｇｙｎｅｃｏｌｏｇｉｓｔｓ Ｃｏｍｍｉｔｔｅｅ ｏｎ
Ｐｒａｃｔｉｃｅ Ｂｕｌｌｅｎｔｉｎｓ⁃Ｏｂｓｔｅｔｒｉｃｓ ａｎｄ ｔｈｅ Ｓｏｃｉｅｔｙ ｆｏｒ Ｍａｔｅｒｎａｌ⁃
Ｆｅｔａｌｍｅｄｉｃｉｎ ＡＣＯＧ Ｐｒａｃｔｉｃｅ ｂｕｌｌｅｔｉｎ Ｎｏ． ２０４： Ｆｅｔａｌ ｇｒｏｗｔｈ
ｒｅｓｔｒｉｃｔｉｏｎ ［ Ｊ］ ． Ｏｂｓｔｅｔ Ｇｙｎｅｃｏｌ，２０１９，１３３（２） ：ｅ９７⁃ｅ１０９．
［３］ Ｒｏｙａｌ Ｃｏｌｌｅｇｅ ｏｆ Ｏｂｓｔｅｔｒｉｃｉａｎｓ ａｎｄ Ｇｙｎａｅｃｏｌｏｇｉｓｔｓ． Ｉｎｖｅｓｔｉｇａｔｉｏｎ ａｎｄ
ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ ｏｆ ｔｈｅ ｓｍａｌｌ⁃ｆｏｒ⁃ｇｅｓｔａｔｉｏｎａｌ⁃ａｇｅ ｆｅｔｕｓ． ＲＣＯＧ Ｇｒｅｅｎ ｔｏｐ
Ｇｕｉｄｅｌｉｎｅ Ｎｏ． ３１［ Ｍ］ ． Ｌｏｎｄｏｎ：ＲＣＯＧ，２０１３：１⁃３４．
［４］ Ｂｈｉｄｅ Ａ， Ａｃｈａｒｙａ Ｇ， Ｂａｓｃｈａｔ Ａ，ｅｔ ａｌ． ＩＳＵＯＧ Ｐｒａｃｔｉｃｅ Ｇｕｉｄｅｌｉｎｅｓ
（ ｕｐｄａｔｅｄ ） ： ｕｓｅ ｏｆ Ｄｏｐｐｌｅｒ ｖｅｌｏｃｉｍｅｔｒｙ ｉｎ ｏｂｓｔｅｒｔｒｉｃｓ ［ Ｊ ］ ．
Ｕｌｔｒａｓｏｕｎｄ Ｏｂｓｔｅｔ Ｇｙｎｅｃｏｌ，２０２１，５８（２） ：３３１⁃３３９．
［５］ Ｐｌａｓｅｎｃｉａ Ｗ， Ｂａｒｂｅｒ ＭＡ， Ａｌｖａｒｅｚ ＥＥ， ｅｔ ａｌ． Ｃｏｍｐａｒａｔｉｖｅ ｓｔｕｄｙ ｏｆ
ｔｒａｎｓａｂｄｏｍｉｎａｌ ａｎｄ ｔｒａｎｓｖａｇｉｎａｌ ｕｔｅｒｉｎｅ ａｒｔｅｒｙ Ｄｏｐｐｌｅｒ ｐｕｌｓａｔｉｌｉｔｙ
ｉｎｄｉｃｅｓ ａｔ １１⁃１３ ＋ ６ ｗｅｅｋｓ ［ Ｊ ］ ． Ｈｙｐｅｒｔｅｎｓ Ｐｒｅｇｎａｎｃｙ， ２０１１， ３０
（４） ：４１４⁃４２０．
［６］ Ｂｏｗｅｒ Ｓ， Ｋｉｎｇｄｏｍ Ｊ， Ｃａｍｐｂｅｌｌ Ｓ． Ｏｂｊｅｃｔｉｖｅ ａｎｄ ｓｕｂｊｅｃｔｉｖｅ
ａｓｓｅｓｓｍｅｎｔ ｏｆ ａｂｎｏｒｍａｌ ｕｔｅｒｉｎｅ ａｒｔｅｒｙ Ｄｏｐｐｌｅｒ ｆｌｏｗ ｖｅｌｏｃｉｔｙ
ｗａｖｅｆｏｒｍｓ ［ Ｊ］ ． Ｕｌｔｒａｓｏｕｎｄ Ｏｂｓｔｅｔ Ｇｙｎｅｃｏｌ，１９９８，１２（４） ：２６０⁃２６４．
 · ２８· ＣＨＩＮＥＳＥ ＪＯＵＲＮＡＬ ＯＦ ＦＡＭＩＬＹ ＰＬＡＮＮＩＮＧ ＆ ＧＹＮＥＣＯＴＯＫＯＬＯＧＹ Ｖｏｌｕｍｅ １５ Ｄｅｃｅｍｂｅｒ １２ ２０２３
［７］ Ｗａｌｌａｃｅ ＡＥ， Ｆｒａｓｅｒ Ｒ， Ｇｕｒｕｎｇ Ｓ， ｅｔ ａｌ． Ｉｎｃｒｅａｓｅｄ ａｎｇｉｏｇｅｎｉｃ
ｆａｃｔｏｒ ｓｅｃｒｅｔｉｏｎ ｂｙ ｄｅｃｉｄｕａｌ ｎａｔｕｒａｌ ｋｉｌｌｅｒ ｃｅｌｌｓ ｆｒｏｍ ｐｒｅｇｎａｎｃｉｅｓ ｗｉｔｈ
ｈｉｇｈ ｕｔｅｒｉｎｅ ａｒｔｅｒｙ ｒｅｓｉｓｔａｎｃｅ ａｌｔｅｒｓ ｔｒｏｐｈｏｂｌａｓｔ ｆｕｎｃｔｉｏｎ ［ Ｊ］ ． Ｈｕｍ
Ｒｅｐｒｏｄ，２０１４，２９（４） ：６５２⁃６６０．
［８］ Ｗａｌｌａｃｅ ＡＥ， Ｗｈｉｔｌｅｙ ＧＳ， Ｔｈｉｌａｇａｎａｔｈａｎ Ｂ， ｅｔ ａｌ． Ｄｅｃｉｄｕａｌ ｎａｔｕｒａｌ
ｋｉｌｌｅｒ ｃｅｌｌ ｒｅｃｅｐｔｏｒ ｅｘｐｒｅｓｓｉｏｎ ｉｓ ａｌｔｅｒｅｄ ｉｎ ｐｒｅｇｎａｎｃｉｅｓ ｗｉｔｈ ｉｍｐａｉｒｅｄ
ｖａｓｃｕｌａｒ ｒｅｍｏｄｅｌｉｎｇ ａｎｄ ａ ｈｉｇｈｅｒ ｒｉｓｋ ｏｆ ｐｒｅ⁃ｅｃｌａｍｐｓｉａ ［ Ｊ ］ ． Ｊ
Ｌｅｕｋｏｃ Ｂｉｏｌ，２０１５，９７（１） ：７９⁃８６．
［９］ Ｙｕ ＣＫ， Ｋｈｏｕｒｉ Ｏ， Ｏｎｗｕｄｉｗｅ Ｎ， ｅｔ ａｌ． Ｐｒｅｄｉｃｔｉｏｎ ｏｆ ｐｒｅ⁃ｅｃｌａｍｐｓｉａ
ｂｙ ｕｔｅｒｉｎｅ ａｒｔｅｒｙ Ｄｏｐｐｌｅｒ ｉｍａｇｉｎｇ： ｒｅｌａｔｉｏｎｓｈｉｐ ｔｏ ｇｅｓｔａｔｉｏｎａｌ ａｇｅ ａｔ
ｄｅｌｉｖｅｒｙ ａｎｄ ｓｍａｌｌ⁃ｆｏｒ⁃ｇｅｓｔａｔｉｏｎａｌ ａｇｅ ［ Ｊ ］ ． Ｕｌｔｒａｓｏｕｎｄ Ｏｂｓｔｅｔ
Ｇｙｎｅｃｏｌ，２００８，３１（３） ：３１０⁃３１３．
［１０］ Ｎａｒｄｏｚｚａ ＬＭ， Ｃａｅｔａｎｏ ＡＣ， Ｚａｍａｒｉａｎ ＡＣ， ｅｔ ａｌ． Ｆｅｔａｌ ｇｒｏｗｔｈ
ｒｅｓｔｒｉｃｔｉｏｎ： ｃｕｒｒｅｎｔ ｋｎｏｗｌｅｄｇｅ ［ Ｊ］ ． Ａｒｃｈ Ｇｙｎｅｃｏｌ Ｏｂｓｔｅｔ，２０１７，
２９５（５） ：１０６１⁃１０７７．
［１１］ Ｃｎｏｓｓｅｎ ＪＳ， Ｍｏｒｒｉｓ ＲＫ， ｔｅｒ Ｒｉｅｔ Ｇ， ｅｔ ａｌ． Ｕｓｅ ｏｆ ｕｔｅｒｉｎｅ ａｒｔｅｒｙ
Ｄｏｐｐｌｅｒ ｕｌｔｒａｓｏｎｏｇｒａｐｈｙ ｔｏ ｐｒｅｄｉｃｔ ｐｒｅ⁃ｅｃｌａｍｐｓｉａ ａｎｄ ｉｎｔｒａｕｔｅｒｉｎｅ
ｇｒｏｗｔｈ ｒｅｓｔｒｉｃｔｉｏｎ： ａ ｓｙｓｔｅｍａｔｉｃ ｒｅｖｉｅｗ ａｎｄ ｂｉｖａｒｉａｂｌｅ ｍｅｔａ⁃ａｎａｌｙｓｉｓ［Ｊ］．
ＣＭＡＪ， ２００８，１７８（６） ：７０１⁃７１１．
［１２］ Ｋｒａｍｅｒ ＭＳ， Ｋａｋｕｍａ Ｒ． Ｅｎｅｒｇｙ ａｎｄ ｐｒｏｔｅｉｎ ｉｎｔａｋｅ ｉｎ ｐｒｅｇｎａｎｃｙ［Ｊ］．
Ｃｏｃｈｒａｎｅ Ｄａｔａｂａｓｅ Ｓｙｓｔ Ｒｅｖ，２００３，４： ＣＤ００００３２．
［１３］ Ｈｏｆｍｅｙｒ ＧＪ， Ｌａｗｒｉｅ ＴＡ， Ａｔａｌｌａｈá Ｎ， ｅｔ ａｌ． Ｃａｌｃｉｕｍ
ｓｕｐｐｌｅｍｅｎｔａｔｉｏｎ ｄｕｒｉｎｇ ｐｒｅｇｎａｎｃｙ ｆｏｒ ｐｒｅｖｅｎｔｉｎｇ ｈｙｐｅｒｔｅｎｓｉｖｅ
ｄｉｓｏｒｄｅｒｓ ａｎｄ ｒｅｌａｔｅｄ ｐｒｏｂｌｅｍｓ ［ Ｊ］ ． Ｃｏｃｈｒａｎｅ Ｄａｔａｂａｓｅ Ｓｙｓｔ Ｒｅｖ，
２０１８，１０：ＣＤ００１０５９．
［１４］ Ｖｅｌａｕｔｈａｒ Ｌ， Ｐｌａｎａ ＭＮ， Ｋａｌｉｄｉｎｄｉ Ｍ， ｅｔ ａｌ． Ｆｉｒｓｔ⁃ｔｒｉｍｅｓｔｅｒ
ｕｔｅｒｉｎｅ ａｒｔｅｒｙ Ｄｏｐｐｌｅｒ ａｎｄ ａｄｖｅｒｓｅ ｐｒｅｇｎａｎｃｙ ｏｕｔｃｏｍｅ： ａ ｍｅｔａ⁃
ａｎａｌｙｓｉｓ ｉｎｖｏｌｖｉｎｇ ５５９７４ ｗｏｍｅｎ ［ Ｊ］ ． Ｕｌｔｒａｓｏｕｎｄ Ｏｂｓｔｅｔ Ｇｙｎｅｃｏｌ，
２０１４，４３（５） ：５００⁃５０７．
［１５］ Ｖｉｓｉｎｔｉｎ Ｃ， Ｍｕｇｇｌｅｓｔｏｎｅ ＭＡ， Ａｌｍｅｒｉｅ ＭＱ， ｅｔ ａｌ． Ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ ｏｆ
ｈｙｐｅｒｔｅｎｓｉｖｅ ｄｉｓｏｒｄｅｒｓ ｄｕｒｉｎｇ ｐｒｅｇｎａｎｃｙ： ｓｕｍｍａｒｙ ｏｆ ＮＩＣＥ
ｇｕｉｄａｎｃｅ［ Ｊ］ ． ＢＭＪ，２０１０，３４１：ｃ２２０７．
［１６］ Ｃｏｍｍｉｔｔｅｅ Ｏｐｉｎｉｏｎ Ｎｏ． ６３８： ｆｉｒｓｔ⁃ｔｒｉｍｅｓｔｅｒ ｒｉｓｋ ａｓｓｅｓｓｍｅｎｔ ｆｏｒ
ｅａｒｌｙ⁃ｏｎｓｅｔ ｐｒｅｅｃｌａｍｐｓｉａ ［ Ｊ ］ ． Ｏｂｓｔｅｔ Ｇｙｎｅｃｏｌ， ２０１５， １２６ （ ３ ） ：
ｅ２５⁃ｅ２７．
［１７］ Ｏ’Ｇｏｒｍａｎ Ｎ， Ｗｒｉｇｈｔ Ｄ， Ｐｏｏｎ ＬＣ， ｅｔ ａｌ． Ｍｕｌｔｉｃｅｎｔｅｒ ｓｃｒｅｅｎｉｎｇ ｆｏｒ
ｐｒｅ⁃ｅｃｌａｍｐｓｉａ ｂｙ ｍａｔｅｒｎａｌ ｆａｃｔｏｒｓ ａｎｄ ｂｉｏｍａｒｋｅｒｓ ａｔ １１⁃１３ ｗｅｅｋｓ’
ｇｅｓｔａｔｉｏｎ： ｃｏｍｐａｒｉｓｏｎ ｗｉｔｈ ＮＩＣＥ ｇｕｉｄｅｌｉｎｅｓ ａｎｄ ＡＣＯＧ
ｒｅｃｏｍｍｅｎｄａｔｉｏｎｓ ［ Ｊ ］． Ｕｌｔｒａｓｏｕｎｄ Ｏｂｓｔｅｔ Ｇｙｎｅｃｏｌ， ２０１７， ４９ （ ６ ）：
７５６⁃７６０．
［１８］ Ｐｏｏｎ ＬＣ， Ｓｙｎｇｅｌａｋｉ Ａ， Ａｋｏｌｅｋａｒ Ｒ， ｅｔ ａｌ． Ｃｏｍｂｉｎｅｄ ｓｃｒｅｅｎｉｎｇ ｆｏｒ
ｐｒｅｅｃｌａｍｐｓｉａ ａｎｄ ｓｍａｌｌ ｆｏｒ ｇｅｓｔａｔｉｏｎａｌ ａｇｅ ａｔ １１⁃１３ ｗｅｅｋｓ ［ Ｊ］ ．
Ｆｅｔａｌ Ｄｉａｇｎ Ｔｈｅｒ，２０１３，３３（１） ：１６⁃２７．
（ 上接第 ２５ 页）
［４３］ Ｃｈａｍｂｅｒｌａｉｎ Ｃ， Ｏ ＇Ｍａｒａ⁃Ｅｖｅｓ Ａ， Ｐｏｒｔｅｒ Ｊ， ｅｔ ａｌ． Ｐｓｙｃｈｏｓｏｃｉａｌ
ｉｎｔｅｒｖｅｎｔｉｏｎｓ ｆｏｒ ｓｕｐｐｏｒｔｉｎｇ ｗｏｍｅｎ ｔｏ ｓｔｏｐ ｓｍｏｋｉｎｇ ｉｎ ｐｒｅｇｎａｎｃｙ［Ｊ］．
Ｔｈｅ Ｃｏｃｈｒａｎｅ Ｄａｔａｂａｓｅ ｏｆ Ｓｙｓｔｅｍａｔｉｃ Ｒｅｖｉｅｗｓ， ２０１７， ２
（２） ： ＣＤ００１０５５．
［４４］ Ｇａｍｂｌｅ Ｃ， Ｅｋｗａｒｕ ＰＪ， Ｇａｒｎｅｒ Ｐ， ｅｔ ａｌ． Ｉｎｓｅｃｔｉｃｉｄｅ⁃ｔｒｅａｔｅｄ ｎｅｔｓ
ｆｏｒ ｔｈｅ ｐｒｅｖｅｎｔｉｏｎ ｏｆ ｍａｌａｒｉａ ｉｎ ｐｒｅｇｎａｎｃｙ： ａ ｓｙｓｔｅｍａｔｉｃ ｒｅｖｉｅｗ ｏｆ
ｒａｎｄｏｍｉｓｅｄ ｃｏｎｔｒｏｌｌｅｄ ｔｒｉａｌｓ［ Ｊ］ ． ＰＬｏＳ Ｍｅｄ， ２００７， ４（３） ： ｅ１０７．
［４５］ Ｈｏｆｆｍａｎ ＭＫ， Ｇｏｕｄａｒ ＳＳ， Ｋｏｄｋａｎｙ ＢＳ， ｅｔ ａｌ． Ｌｏｗ⁃ｄｏｓｅ ａｓｐｉｒｉｎ
ｆｏｒ ｔｈｅ ｐｒｅｖｅｎｔｉｏｎ ｏｆ ｐｒｅｔｅｒｍ ｄｅｌｉｖｅｒｙ ｉｎ ｎｕｌｌｉｐａｒｏｕｓ ｗｏｍｅｎ ｗｉｔｈ ａ
ｓｉｎｇｌｅｔｏｎ ｐｒｅｇｎａｎｃｙ （ ＡＳＰＩＲＩＮ ） ： ａ ｒａｎｄｏｍｉｓｅｄ， ｄｏｕｂｌｅ⁃ｂｌｉｎｄ，
ｐｌａｃｅｂｏ⁃ｃｏｎｔｒｏｌｌｅｄ ｔｒｉａｌ ［ Ｊ ］ ． Ｌａｎｃｅｔ， ２０２０， ３９５ （ １０２２０ ） ：
２８５⁃２９３．
［１９］ Ｏ’ Ｇｏｒｍａｎ Ｎ， Ｗｒｉｇｈｔ Ｄ， Ｓｙｎｇｅｌａｋｉ Ａ， ｅｔ ａｌ． Ｃｏｍｐｅｔｉｎｇ ｒｉｓｋｓ
ｍｏｄｅｌ ｉｎ ｓｃｒｅｅｎｉｎｇ ｆｏｒ ｐｒｅｅｃｌａｍｐｓｉａ ｂｙ ｍａｔｅｒｎａｌ ｆａｃｔｏｒｓ ａｎｄ
ｂｉｏｍａｒｋｅｒｓ ａｔ １１⁃１３ ｗｅｅｋｓ ｇｅｓｔａｔｉｏｎ ［ Ｊ］ ． Ａｍ Ｊ Ｏｂｓｔｅｔ Ｇｙｎｅｃｏｌ，
２０１６，２１４（１） ：１０３． ｅ１⁃１０３． ｅ１２．
［２０］ Ｃｈａｅｍｓａｉｔｈｏｎｇ Ｐ，Ｐｏｏｈ ＲＫ，Ｚｈｅｎｇ Ｍ，ｅｔ ａｌ． Ｐｒｏｓｐｅｃｔｉｖｅ ｅｖａｌｕａｔｉｏｎ
ｏｆ ｓｃｒｅｅｎｉｎｇ ｐｅｒｆｏｒｍａｎｃｅ ｏｆ ｆｉｒｓｔ⁃ｔｒｉｍｅｓｔｅｒ ｐｒｅｄｉｃｔｉｏｎ ｍｏｄｅｌｓ ｆｏｒ
ｐｒｅｔｅｒｍ ｐｒｅｅｃｌａｍｐｓｉａ ｉｎ ａｎ Ａｓｉａｎ ｐｏｐｕｌａｔｉｏｎ ［ Ｊ ］ ． Ａｍ Ｊ Ｏｂｓｔｅｔ
Ｇｙｎｅｃｏｌ，２０１９，２２１（６） ： ６５０． ｅ１⁃６５０． ｅ１６．
［２１］ Ｐｏｏｎ ＬＣ，Ｓｈｅｎｎａｎ Ａ，Ｈｙｅｔｔ ＪＡ，ｅｔ ａｌ． Ｔｈｅ Ｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌ Ｆｅｄｅｒａｔｉｏｎ
ｏｆ Ｇｙｎｅｃｏｌｏｇｙ ａｎｄ Ｏｂｓｔｅｔｒｉｃｓ （ ＦＩＧＯ） ｉｎｉｔｉａｔｉｖｅ ｏｎ ｐｒｅｅｃｌａｍｐｓｉａ： ａ
ｐｒａｇｍａｔｉｃ ｇｕｉｄｅ ｆｏｒ ｆｉｒｓｔ⁃ｔｒｉｍｅｓｔｅｒ ｓｃｒｅｅｎｉｎｇ ａｎｄ ｐｒｅｖｅｎｔｉｏｎ［ Ｊ］ ． Ｉｎｔ
Ｊ Ｇｙｎａｅｃｏｌ Ｏｂｓｔｅｔ，２０１９，１４５ （ Ｓｕｐｐｌ １） ： １⁃３３．
［２２］ Ｆｅｔａｌ Ｍｅｄｉｃｉｎｅ Ｆｕｎｄａｔｉｏｎ． Ｒｉｓｋ ｆｏｒ ｐｒｅｅｃｌａｍｐｓｉａ［ＤＢ ／ ＯＬ］． ｈｔｔｐｓ： ／ ／
ｆｅｔａｌｍｅｄｉｃｉｎｅ． ｏｒｇ ／ ｒｅｓｅａｒｃｈ ／ ａｓｓｅｓｓ ／ ｐｒｅｅｃｌａｍｐｓｉａ ／ ｆｉｒｓｔ⁃ｔｒｉｍｅｓｔｅｒ．
［２３］ Ｒｏｃｈａ ＲＳ， Ａｌｖｅｓ ＪＡＧ， Ｍａｉａ Ｅ， ｅｔ ａｌ． Ｓｉｍｐｌｅ ａｐｐｒｏａｃｈ ｂａｓｅｄ ｏｎ
ｍａｔｅｒｎａｌ ｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓ ａｎｄ ｍｅａｎ ａｒｔｅｒｉａｌ ｐｒｅｓｓｕｒｅ ｆｏｒ ｔｈｅ
ｐｒｅｄｉｃｔｉｏｎ ｏｆ ｐｒｅｅｃｌａｍｐｓｉａ ｉｎ ｔｈｅ ｆｉｒｓｔ ｔｒｉｍｅｓｔｅｒ ｏｆ ｐｒｅｇｎａｎｃｙ［ Ｊ］ ． Ｊ
Ｐｅｒｉｎａｔ Ｍｅｄ，２０１７，４５（７） ：８４３⁃８４９．
［２４］ Ａｌ⁃Ａｍｉｎ Ａ， Ｒｏｌｎｉｋ ＤＬ， Ｂｌａｃｋ Ｃ， ｅｔ ａｌ． Ａｃｃｒｕａｃｙ ｏｆ ｓｅｃｏｎｄ
ｔｒｉｍｅｓｔｅｒ ｐｒｅｄｉｃｔｉｏｎ ｏｆ ｐｒｅｔｅｒｍ ｐｒｅｅｃｌａｍｐｓｉａ ｂｙ ｔｈｒｅｅ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ
ｓｃｒｅｅｎｉｎｇ ａｌｇｏｒｉｔｈｍｓ［ Ｊ］ ． Ａｕｓｔ Ｎ Ｚ Ｊ Ｏｂｓｔｅｔ Ｇｙｎａｅｃｏｌ，２０１７，５８：
１９２⁃１９６．
［２５］ Ｓｃａｎｄｉｕｚｚｉ ＲＭ， Ｐｒａｄｏ ＣＡ， Ａｒａｕｊｏ Ｊｕｎｉｏｒ Ｅ， ｅｔ ａｌ． Ｍａｔｅｒｎａｌ
ｕｔｅｒｉｎｅ ａｒｔｅｒｙ Ｄｏｐｐｌｅｒ ｉｎ ｔｈｅ ｆｉｒｓｔ ａｎｄ ｓｅｃｏｎｄ ｔｒｉｍｅｓｔｅｒｓ ａｓ
ｓｃｒｅｅｎｉｎｇ ｍｅｔｈｏｄ ｆｏｒ ｈｙｐｅｒｔｅｎｓｉｖｅ ｄｉｓｏｒｄｅｒｓ ａｎｄ ａｄｖｅｒｓｅ ｐｅｒｉｎａｔａｌ
ｏｕｔｃｏｍｅｓ ｉｎ ｌｏｗ⁃ｒｉｓｋ ｐｒｅｇｎａｎｃｉｅｓ［ Ｊ］ ． Ｏｂｓｔｅｔ Ｇｙｎｅｃｏｌ Ｓｃｉ，２０１６，
５９（５） ：３４７⁃３５６．
［２６］ Ｒｏｌｎｉｋ ＤＬ， Ｗｒｉｇｈｔ Ｄ， Ｐｏｏｎ ＬＣＹ， ｅｔ ａｌ． ＡＳＰＲＥ ｔｒｉａｌ：
ｐｅｒｆｏｒｍａｎｃｅ ｏｆ ｓｃｒｅｅｎｉｎｇ ｆｏｒ ｐｒｅｔｅｒｍ ｐｒｅ⁃ｅｃｌａｍｐｓｉａ ［ Ｊ ］ ．
Ｕｌｔｒａｓｏｕｎｄ Ｏｂｓｔｅｔ Ｇｙｎｅｃｏｌ，２０１７，５０（４） ：４９２⁃４９５．
［２７］ Ｍａｃ Ｄｏｎａｌｄ ＴＭ， Ｈｕｉ Ｌ， Ｒｏｂｉｎｓｏｎ ＡＪ， ｅｔ ａｌ． Ｔｈｅ ｃｅｒｅｂｒａｌ⁃
ｐｌａｃｅｎｔａｌ⁃ｕｔｅｒｉｎｅ ｒａｔｉｏ ａｓ ａ ｎｏｖｅｌ ｐｒｅｄｉｃｔｏｒ ｏｆ ｌａｔｅ ｆｅｔａｌ ｇｒｏｗｔｈ
ｒｅｓｔｒｉｃｔｉｏｎ： ａ ｐｒｏｓｐｅｃｔｉｖｅ ｃｏｈｏｒｔ ｓｔｕｄｙ ［ Ｊ ］ ． Ｕｌｔｒａｓｏｕｎｄ Ｏｂｓｔｅｔ
Ｇｙｎｅｃｏｌ， ２０１９， ５４（３） ：３６７⁃３７５．
［２８］ Ｓｉｒｉｃｏ Ａ， Ｄｉｅｍｅｒｔ Ａ， Ｇｌｏｓｅｍｅｙｅｒ Ｐ， ｅｔ ａｌ． Ｐｒｅｄｉｃｔｉｏｎ ｏｆ ａｄｖｅｒｓｅ
ｐｅｒｉｎａｔａｌ ｏｕｔｃｏｍｅ ｂｙ ｃｅｒｅｂｒｏｐｌａｃｅｎｔａｌ ｒａｔｉｏ ａｄｊｕｓｔｅｄ ｆｏｒ ｅｓｔｉｍａｔｅｄ
ｆｅｔａｌ ｗｅｉｇｈｔ ［ Ｊ ］ ． Ｕｌｔｒａｓｏｕｎｄ Ｏｂｓｔｅｔ Ｇｙｎｅｃｏｌ， ２０１８， ５１ （ ３ ） ：
３８１⁃３８６．
［２９］ ＫａｒｇｅＡ， Ｌｏｂｍａｉｅｒ ＳＭ， Ｈａｌｌｅｒ Ｂ，ｅｔ ａｌ． Ｖａｌｕｅ ｏｆ ｃｅｒｅｂｒｏｐｌａｃｅｎｔａｌ
ｒａｔｉｏ ａｎｄ ｕｔｅｒｉｎｅ ａｒｔｅｒｙ Ｄｏｐｐｌｅｒ ａｓ ｐｒｅｄｉｃｒｏｒｓ ｏｆ ａｄｖｅｒｓｅ ｐｅｒｉｎａｔａｌ
ｏｕｔｃｏｍｅ ｉｎ ｖｅｒｙ ｓｍａｌｌ ｆｏｒ ｇｅｓｔａｔｉｏｎａｌ ａｇｅ ａｔ ｔｅｒｍ ｆｅｔｕｓｅｓ［ Ｊ］ ． Ｊ Ｃｌｉｎ
Ｍｅｄ，２０２２，１１（１３） ：３８５２．
（ 收稿日期：２０２３⁃０９⁃１４ 编辑：向晓莉、杨叶）
［４６］ ＷＨＯ Ｇｕｉｄｅｌｉｎｅｓ Ａｐｐｒｏｖｅｄ ｂｙ ｔｈｅ Ｇｕｉｄｅｌｉｎｅｓ Ｒｅｖｉｅｗ Ｃｏｍｍｉｔｔｅｅ［Ａ］．
Ｉｎ： Ｇｕｉｄｅｌｉｎｅ： ｄｅｌａｙｅｄ ｕｍｂｉｌｉｃａｌ ｃｏｒｄ ｃｌａｍｐｉｎｇ ｆｏｒ Ｉｍｐｒｏｖｅｄ
ｍａｔｅｒｎａｌ ａｎｄ Ｉｎｆａｎｔ ｈｅａｌｔｈ ａｎｄ ｎｕｔｒｉｔｉｏｎ ｏｕｔｃｏｍｅｓ［ Ｍ］ ． Ｇｅｎｅｖａ：
Ｗｏｒｌｄ Ｈｅａｌｔｈ Ｏｒｇａｎｉｚａｔｉｏｎ Ｃｏｐｙｒｉｇｈｓ Ｗｏｒｌｄ Ｈｅａｌｔｈ Ｏｒｇａｎｉｚａｔｉｏｎ
２０１４， ２０１４．
［４７］ Ｏｔａ Ｅ， Ｍｏｒｉ Ｒ， Ｍｉｄｄｌｅｔｏｎ Ｐ， ｅｔ ａｌ． Ｚｉｎｃ ｓｕｐｐｌｅｍｅｎｔａｔｉｏｎ ｆｏｒ
ｉｍｐｒｏｖｉｎｇ ｐｒｅｇｎａｎｃｙ ａｎｄ ｉｎｆａｎｔ ｏｕｔｃｏｍｅ ［ Ｊ ］ ． Ｔｈｅ Ｃｏｃｈｒａｎｅ
Ｄａｔａｂａｓｅ ｏｆ Ｓｙｓｔｅｍａｔｉｃ Ｒｅｖｉｅｗｓ， ２０１５，２０１５（２） ： ＣＤ０００２３０．
［４８］ Ｈｏｆｍｅｙｒ ＧＪ， Ｂｌａｃｋ ＲＥ， Ｒｏｇｏｚｉńｓｋａ Ｅ， ｅｔ ａｌ． Ｅｖｉｄｅｎｃｅ⁃ｂａｓｅｄ
ａｎｔｅｎａｔａｌ ｉｎｔｅｒｖｅｎｔｉｏｎｓ ｔｏ ｒｅｄｕｃｅ ｔｈｅ ｉｎｃｉｄｅｎｃｅ ｏｆ ｓｍａｌｌ ｖｕｌｎｅｒａｂｌｅ
ｎｅｗｂｏｒｎｓ ａｎｄ ｔｈｅｉｒ ａｓｓｏｃｉａｔｅｄ ｐｏｏｒ ｏｕｔｃｏｍｅｓ［ Ｊ］ ． Ｌａｎｃｅｔ， ２０２３，
４０１（１０３８９） ： １７３３⁃１７４４．
（ 收稿日期：２０２３⁃０６⁃１０ 编辑：向晓莉、杨叶）