ТЕМА 11. Судовий розгляд. Тема 12.

Особливі порядки провадження в суді першої інстанції

Заняття 2.
Задача 1. Суд розглядає по першій інстанції справу, в який притягнуто до кримінальної
відповідальності Зоровського по ст.ст. 15, ч.1 ст. 115 КК (замах на убивство). Після дослідження доказів
прокурор відмовився від обвинувачення, мотивувавши свою позицію тим, що на підставі наданих доказів
переконався в тому, що обвинувачений знаходився в стані необхідної оборони та не перевищив її межі,
тобто його дії не містять складу злочину. Головуючий роз’яснив потерпілому його право підтримувати
обвинувачення. Потерпілий Москальчук висловив бажання підтримувати обвинувачення і просив
відкласти розгляд на кілька днів. Суд задовольнив клопотання та відклав розгляд справи, надавши
потерпілому можливість підготуватися до підтримання обвинувачення. Коли у визначений день суд
відкрив судове засідання, з’ясувалося, що від потерпілого надійшло клопотання про зупинення
провадження в зв’язку з його тяжкою хворобою. До клопотання було додано довідку з лікувального
закладу про стан здоров’я Москальчука (він потрапив в аварію, був ушпиталений з численими
переламами кісток, струсом головного мозку, іншими травмами).
Чи підлягає задоволенню клопотання потерпілого, з яких підстав можливе зупинення провадження
в суді першої інстанції?
Клопотання потерпілого не підлягає задоволенню.
Стаття 340. Відмова від підтримання державного обвинувачення
Ч. 3. Якщо потерпілий висловив згоду на підтримання обвинувачення в суді, головуючий надає йому
час, необхідний для підготовки до судового розгляду.
Ч. 6. Повторне неприбуття в судове засідання потерпілого, який був викликаний у встановленому
цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або
ознайомлення з її змістом у інший спосіб), без поважних причин або без повідомлення про причини
неприбуття після настання обставин, передбачених у ч. 2 і 3 цієї статті, прирівнюється до його відмови
від обвинувачення і має наслідком закриття кримінального провадження за відповідним
обвинуваченням.

Тобто суд може відкласти судовий розгляд на час, необхідний потерпілому для підготовки до
судового розгляду, в тому числі внаслідок повторного неприбуття в судове засідання з поважних
причини або з повідомленням про причини неприбуття.
Стаття 335. Зупинення судового провадження
1. У разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку
тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для
проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє
судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з
військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно
здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується
ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
2. У разі якщо уповноваженим органом прийнято рішення про передачу обвинуваченого для обміну
як військовополоненого та обвинуваченим надано письмову згоду на такий обмін, суд зупиняє судове
провадження стосовно такого обвинуваченого до моменту проведення такого обміну або до отримання
від уповноваженого органу інформації про те, що такий обмін не відбувся. У такому разі суд продовжує
судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється стосовно декількох осіб.
Рішення про зупинення судового провадження із зазначеної підстави оскарженню не підлягає.

Задача 2. 26 листопада суд розглядав по першій інстанції справу, в який Бєлова було притягнуто до
кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КК (розбій). В судовому засіданні прокурор змінив
обвинувачення на ч. 2 ст. 186 КК (грабіж). Головуючий роз’яснив потерпілому Маслову його право
підтримувати обвинувачення у попередньому обсязі. Потерпілий висловив намір підтримувати
обвинувачення у розбої. В зв’язку з тим, що в судове засідання не з’явилися свідки, на допиті яких
наполягав захисник, суд відклав розгляд справи на 12 грудня. 12 грудня суд продовжив розгляд справи і
з’ясував, що потерпілий не з’явився в судове засідання. Секретар судового засідання зателефонував до
потерпілого, його дружина повідомила, що Маслов загинув в автомобільній аварії.
Як визначити межі судового розгляду? Чи може суд засудити Бєлова за ст. 187 КК?
Варіант: Потерпілий не з’явився в судове засідання внаслідок тяжкого захворювання - інсульту.
Яким чином повинен буде діяти суд, як визначити межі судового розгляду в зазначеному випадку?
 Стаття 337. Визначення меж судового розгляду
1. Судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах
висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією
статтею.
2. Під час судового розгляду прокурор може змінити обвинувачення, висунути додаткове
обвинувачення, відмовитися від підтримання державного обвинувачення, розпочати провадження щодо
юридичної особи.

Відповідно до ч. 6. ст. 55 КПК суд має визнати потерпілою дружину Маслова.

Відповідно до ч. 3. ст. 338 КПК головуючий зобов’язаний роз’яснити їй право підтримувати
обвинувачення у раніше пред’явленому обсязі, а саме за ч. 2 ст. 187 КК (розбій).
Якщо вона відмовиться, то продовжити розгляд за державним обвинуваченням за ч. 2 ст. 186 КК
(грабіж).
Якщо вона захоче підтримувати обвинувачення у розбої, то:
Стаття 340. Відмова від підтримання державного обвинувачення
Ч. 3. Якщо потерпілий висловив згоду на підтримання обвинувачення в суді, головуючий надає йому
час, необхідний для підготовки до судового розгляду в порядку приватного обвинувачення.
В цьому випадку суд може визнати винним Бєлова за розбій.
Варіант:
Стаття 338. Зміна обвинувачення в суді
3. Якщо в обвинувальному акті зі зміненим обвинуваченням ставиться питання про застосування закону
України про кримінальну відповідальність, який передбачає відповідальність за менш тяжке
кримінальне правопорушення, чи про зменшення обсягу обвинувачення, головуючий зобов’язаний
роз’яснити потерпілому його право підтримувати обвинувачення у раніше пред’явленому обсязі.
Суд може відкласти судовий розгляд на час, необхідний потерпілому для підготовки до судового
розгляду, в тому числі внаслідок повторного неприбуття в судове засідання з поважних причини або з
повідомленням про причини неприбуття.

Задача 3. За результатами досудового розслідування до суду прокурором було направлено

обвинувальний акт щодо Б. за ч. 1 ст. 185 КК України. В ході досудового розслідування стороною
обвинувачення було проведено допит потерпілого, свідків 1, 2 та 3, проведено обшук житлового
приміщення та вилучено викрадене майно, також було проведено товарознавчу експертизу.
Зібрані під час досудового розслідування стороною обвинувачення докази відкрито стороні
захисту. Стороною захисту докази стороні обвинувачення не відкривалися. Б. не заперечує фактичні
обставини вчинення злочину та визнає вину повністю і щиро кається.
За результатами підготовчого судового засідання обвинувальний акт призначено до розгляду у
судовому засіданні.
Вкажіть, який обсяг доказів, підлягатиме дослідженню в суді та який буде порядок їх
дослідження. Запропонуйте обсяг доказів, що підлягатимуть дослідженню в суді та порядок їх
дослідження. Вмотивуйте свою позицію.
Стаття 349. Визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження
Докази зі сторони обвинувачення досліджуються в першу чергу, зі сторони захисту - у другу.
3. Суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати
недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд
з’ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у
добровільності їх позиції, а також роз’яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права
оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
4. Допит обвинуваченого здійснюється обов’язково, крім випадку, якщо він відмовився від давання
показань, та випадків, передбачених частиною третьою статті 323 та статтею 381 цього Кодексу.