На підставі аналізу положень Кодексу розвʼяжіть запропоновану нижче ситуацію.

Ситуація:

В ухвалі про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті
суддя за погодженням із сторонами визначив дату і час проведення судового засідання.

Всі учасники справи були належним чином повідомлені про дату, час і місце проведення судового
засідання.

Жоден з учасників справи у судове засідання не зʼявився; причин неявки вони не повідомили. Втім у
судове засідання зʼявилися свідки, викликані за клопотанням відповідача, й спеціаліст, призначений
судом для надання консультацій.

Які процесуальні дії за таких обставин може вчинитисуддя?

Відповідно до статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд
справи в разі:

1) неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому
повідомлення про дату, час і місце судового засідання;

2) першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце
судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які

судом визнано поважними,

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі

відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися
без участі такої особи;

4) необхідності витребування нових доказів, у випадку, коли учасник справи обґрунтував

неможливість подання відповідного клопотання в межах підготовчого провадження,

5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності,
дала особисті

пояснення.

Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання,
суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі:

1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без

повідомлення причин неявки;

2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), незалежно від причин
неявки;

3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з’явилася особа, яку він
представляє, або інший її представник;

4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з’явився його представник, крім випадків, коли
суд визнав явку учасника справи обов'язковою.

Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь
їхні представники.
Але хоча ми можемо формально за положеннями цієї статті казати про право суду на розгляд справи
за відсутності учасників справи та їх захисників через те що ті не повідомили про поважні причини, ми
бачимо, що конструкція статті неодноразово наголошує на можливість відкладення розгляду справи
до повторної неявки сторін. Це обумовлено врахуванням положень Конвенції в частині права на
захист та права на доступ до правосуддя.

Розглядаючи судову практику частіше за все, суди аргументують свою позицію в таких випадках саме

наступним чином:

Згідно статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на
справедливий публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і
безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов’язків
цивільного характеру.

Завданням адміністративного судочинства € справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і

вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту

порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб, інтересів держави.

Нормами процесуального закону визначено право кожної особи на звернення до суду за захистом
своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів у порядку,
встановленому КАС України.

Ніхто не може бути обмежений у праві на доступ до правосуддя, яке охоплює можливість особи
ініціювати судовий розгляд та брати участь у судовому процесі.

Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від
порушень і протиправних посягань.

Проте слід враховувати, що будь-яке суб’єктивне право має межі, оскільки суб’єктивне право є мірою
свободи, мірою можливої поведінки правомочної особи в правовідносинах.

Отже дійсно, сторони не з’явились і не повідомили про причини неявки але навіть за участі інших
учасників справи, свідків експертів і т.п., розгляд справи виключно за їх участі буде порушенням прав
сторін у справі не дивлячись на їх неявку. В свою чергу, якщо Вони допустять неявку без поважних
причин вдруге – суд вправі правомірно розглянути справу без їх участі.