2.3.

Để bảo vệ bà X, theo Tòa án nhân dân tối cao, Tòa án phải xác định
trách nhiệm của bà N như thế nào đối với bà X?
Tòa án nhân dân tối cao phải xác định trách nhiệm của bà N đối với bà X là: bà
N trả lại bằng giá trị quyền sử dụng diện tích 914m2 đất cho bà X chứ không
phải 914m2 đất đã chuyển nhượng cho bà L, ông Đ và ông M. Tòa án phải buộc
bà N trả lại cho nguyên đơn giá trị đất 1.254.400.000 đồng mới phù hợp.( căn
cứ đoạn (6) phần Nhận định của Tòa án).
2.4. Hướng của Tòa án nhân dân tối cao trong câu hỏi trên đã được quy
định trong BLDS chưa ?
Hướng vủa Tòa án nhân dân tối cao trong câu hỏi trên chưa được quy định trong
BLDS.
2.5. Theo anh/chị hướng giải quyết của Tòa án nhân dân tối cao (trong câu
hỏi trên) có thuyết phục không? Vì sao?
Theo em hướng giải quyết của Tòa án nhân dân tối cao ( trong câu hỏi trên)
chưa thuyết phục vì:
Trong đoạn (5) phần Nhận định của Tòa án, Tòa án đã khẳng định bà N là
người thứ ba ngay tình trong giao dịch dân sự. Và theo khoản 3 Điều 133 BLDS
2015 có nêu “ Chủ sở hữu không có quyền đòi lại tài sản từ người thứ 3 ngay
tình, nếu giao dịch dân sự với người này không bị vô hiệu theo quy định tại
khoản 2 Điều này nhưng có quyền khởi kiện, yêu cầu chủ thể có lỗi dẫn đến
việc giao dịch dược xác lập với người thứ ba phải hoàn trả những chi phí hợp lý
và bồi thường thiệt hại”. Nhưng lúc này, Tòa lại bảo vệ quyền lợi của nguyên
đơn và để một mình bà N phải bồi thường tài sản mặc dù phần tài sản này đã
được bà N chuyển nhượng và tặng cho những người liên quan, việc để một
mình bà N bồi thường là chưa đảm bảo quyền lợi của người thứ ba ngay tình.
Mặc dù bà X là chủ sở hữu của phần tài sản này nhưng bà N mới là người quản
lý và thực hiện nghĩa vụ đóng thuế nhưng Tòa án lại không xét đến tình tiết này
khi ra quyết định là chưa đảm bảo quyền lợi cho bị đơn. Đồng thời Tòa án cũng
chưa làm rõ số tiền bà N đã nhận được từ phần bồi thường của phần đất nhà
nước đã thu hồi để đưa tính toán công sức cho hợp lý.
3.1. Đoạn nào của quyết định số 23 cho thấy ông Tận đã lấn sang đất thuộc
quyền sử dụng của ông Trường, bà Thoa và phần lấn cụ thể là bao nhiêu?
Đoạn của quyết định số 23 cho thấy ông Tận đã lấn sang đất thuộc quyền sử
dụng của ông Trường, bà Thoa là:
“ Tòa án cấp phúc thẩm buộc ông Hậu trả 132,8m2 đất đã lấn chiếm nhưng là
đất trống cho ông Trê và bà Thi, còn phần đất ông Hậu cũng lấn chiếm nhưng
đã xây dựng nhà (52,2m2) thì giao ông Hậu sử dụng nhưng phải thanh toán giá
trị quyền sử dụng đất cho ông Trê và bà Thi là hợp tình hợp lý…thi hành án. ”
(Đoạn 2,3,4 phần Xét Thấy)
Phần lấn cụ thể là: 214,28m2 bao gồm :
+ 132,8m2 đất trống.
+ 52,2m2 đất đã xây dựng nhà.
+ 10,71m2 diện tích của 2 máng xối đúc bê tông chiếm khoảng không trên phần
đất.
+ 18,57m2 diện tích căn nhà phụ.
3.2. Đoạn nào của Quyết định số 617 cho thấy gia đình ông Hòa đã lấn sang
đất (không gian, mặt đất, lòng đất) thuộc quyền sử dụng của gia đình ông
Trụ, bà Nguyên?
Đoạn của Quyết định số 617 cho thấy gia đình ông Hòa đã lấn sang đất( không
gian, mặt đất, lòng đất) thuộc quyền sử dụng của gia đình ông Trụ, bà Nguyên
là:
“ Quá trình giải quyết vụ án, Tòa án cấp sơ thẩm và Tòa án cấp phúc thẩm xác
định gia đình ông Hòa làm 4 ô văng cửa sổ, một máng bê tông chờm qua phần
đất thuộc quyền sử dụng của gia đình ông Trụ, bà nguyên nên quyết định buộc
gia đình ông Hòa phải tháo dỡ là có căn cứ.
Tuy nhiên, dưới lòng đất sát tường nhà ông Hòa còn ống nước do gia đình ông
Hòa chôn, nhưng Tòa án cấp sơ thẩm và Tòa án cấp phúc thẩm không buộc gia
đình ông Hòa phải tháo dỡ là không đúng, không đảm bảo được quyền lợi của
gia đình ông Trụ.” (đoạn 4, 5 phần Xét thấy).