21.

Đoạn nào của Quyết định số 23 cho thấy ông Hậu đã lấn sang đất thuộc quyền sử dụng
của ông Trê, bà Thi và phần lấn cụ thể là bao nhiêu?
Ở phần xét thấy của Quyết định số 23 có đoạn:

“Theo sơ đồ vị trí đất được thể hiện trong giấy chứng nhận quyền sử dụng đất thì thửa
đất này có mốc giới rõ ràng, đối chiếu sơ đồ này với sơ đồ tranh chấp của Tòa án nhân dân
huyện CN phối hợp với cơ quan chức năng đo vẽ ngày 28-03-2000 và tại công văn số 01/XN-
TNMT ngày 10-03-2006 của Phòng Tài nguyên và môi trường huyện CN gửi Tòa án nhân dân
tỉnh CM đã khẳng định ranh giới đất đã cấp giấy chứng nhận cho bà Thi với đất ông Hậu đang
sử dụng là “ranh thẳng” thì có căn cứ ông Hậu đã lấn đất của ông Trê.”

Đoạn trích dẫn trên đã cho thấy ông Hậu đã lấn sang đất thuộc quyền sử dụng của ông
Trê, bà Thi. Phần lấn cụ thể là 214,28 m2, gồm:
+ 132,8 m2 đất trống.
+ 52,2 m2 đất đã xây dựng nhà.
+ 10,71 m2 hai máng xối đúc bê tông chiếm khoảng không trên phần đất của ông Trê.
+ 18,57m2 đất đã xây dựng một căn nhà phụ.

22. Đoạn nào của Quyết định số 617 cho thấy gia đình ông Hòa đã lấn sang đất (không
gian, mặt đất, lòng đất) thuộc quyền sử dụng của gia đình ông Trụ, bà Nguyên?
Trong phần xét thấy của Quyết định số 617 có đoạn:

“Khi sữa chữa lại nhà gia đình ông Hòa có làm 4 ô văng cửa sổ, một máng bê
tông và chôn dưới đất một ống thoát nước nằm ngoài phía tường nhà. Quá trình
giải quyết vụ án, Tòa án cấp sơ thẩm và Tòa án cấp phúc thẩm xác định gia đình
ông Hòa làm 4 văng ô của sổ, một máng bê tông chờm qua phần đất thuộc
quyền sử dụng của gia đình ông Trụ, bà Nguyên nên quyết định buộc gia đình
ông Hòa phải tháo dỡ là có căn cứ.
Tuy nhiên, dưới lòng đất sát tường nhà ông Hòa còn ống nước do gia đình ông
Hòa chôn nhưng Tòa án cấp sơ thẩm và Tòa án cấp phúc thẩm không buộc gia
đình ông Hòa phải tháo dỡ là không đúng, không đảm bảo được quyền lợi của
gia đình ông Trụ”.

Đoạn trích dẫn trên cho thấy gia đình ông Hòa đã lấn sang đất (không gian, mặt
đất, lòng đất) thuộc quyền sử dụng của gia đình ông Trụ, bà Nguyên

23. BLDS có quy định nào điều chỉnh việc lấn chiếm đất, lòng đất và không gian thuộc
quyền sử dụng của người khác không?
Bộ Luật dân sự có quy định điều chỉnh việc lấn chiếm đất, lòng đất và không
gian thuộc quyền sử dụng của người khác cụ thể là:
- Điều 175,176 Bộ Luật dân sự 2015, quy định điều chỉnh về ranh giới giữa các
bất động sản, mốc giới ngăn cách bất động sản. Liên quan đến việc lấn chiếm
đất, lòng đất thuộc quyền sử dụng của người khác:
“Điều 175. Ranh giới giữa các bất động sản

1. Ranh giới giữa các bất động sản liền kề được xác định theo thỏa thuận hoặc
theo quyết định của cơ quan nhà nước có thẩm quyền…

Điều 176. Mốc giới ngăn cách các bất động sản

1. Chủ sở hữu bất động sản chỉ được dựng cột mốc, hàng rào, trồng cây, xây
tường ngăn trên phần đất thuộc quyền sử dụng của mình…”

- Điều 178 Bộ Luật dân sự 2015, quy định về trổ cửa sổ nhìn sang bất động sản
liền kề. Liên quan đến điều chỉnh việc lấn chiếm không gian thuộc quyền sử
dụng của người khác:

“Điều 178. Trổ cửa nhìn sang bất động sản liền kề

1. Chủ sở hữu nhà chỉ được trổ cửa ra vào, cửa sổ quay sang nhà bên cạnh, nhà
đối diện và đường đi chung theo quy định của pháp luật về xây dựng.

2. Mặt dưới mái che trên cửa ra vào, mặt dưới mái che cửa sổ quay ra đường đi
chung phải cách mặt đất từ 2,5 mét trở lên.”

24. Ở nước ngoài, việc lấn chiếm như trên được xử lý như thế nào? Nêu ít nhất một hệ
thống pháp luật mà anh/chị biết.
Ở nước ngoài, cụ thể là tại Quebec, quy định trong Điều 992, Bộ Luật dân sự
Quebec việc lấn chiếm nếu là đáng kể, gây thiệt hại nghiêm trọng hay được tiến
hành một cách không ngay tình thì chủ sở hữu bất động sản bị lấn chiếm có thể
hoặc buộc người lấn chiếm nhận bất động sản của mình và thanh toán giá trị
hoặc buộc phải tháo dỡ phần xây dựng và khôi phục lại tình trạng ban đầu. Có
thể thấy pháp luật ở Quebec rất xem trọng các nguyên tắc thiện chí vì nếu lấn
chiếm không ngay tình thì chủ sở hữu có thể yêu cầu người lấn chiếm tháo dỡ.
Mức độ phải chịu trách nghiệm phụ thuộc rất nhiều vào sự ngay tình của người
lấn chiếm.

Hay tại Thụy Sỹ, theo Khoản 3 Điều 674 Bộ Luật dân sự Thụy Sỹ có nêu rằng:

“Nếu sau khi biết việc lần chiếm mà chủ sở hữu bị lấn chiếm không phản đối
trong một thời gian hợp lý và khi người lấn chiếm ngay tình và hoàn cảnh cho
phép điều này, chủ thể của những công trình xây dựng có thể yêu cầu phần đất
lấn chiếm được giao cho mình với sự đền bù một khoản tiền hợp lý”
25. Đoạn nào của Quyết định số 617 cho thấy Tòa dân sự Tòa theo hướng buộc gia đình
ông Hòa tháo dỡ tài sản thuộc phần lấn sang không gian, mặt đất và lòng đất của gia đình
ông Trụ, bà Nguyên?
Tại phần Xét thấy của Quyết định số 617/2011/DS-GĐT có đề cập:

“Ngày 25-5-1995 UBND tỉnh Trà Vinh cấp giấy phép số 11/GPUBT cho phép
gia đình ông Hòa được xây dựng nhà 2 tầng (theo thiết kế). Ngày 03-10-2002, UBND tỉnh Trà
Vinh cấp giấy chứng nhận cho gia đình ông Hòa được quyền sử dụng 184m2 đất thuộc thửa số
76, tờ bản đồ địa chính số 5. Khi sửa chữa lại nhà gia đình ông Hòa có làm 4 ô văng cửa sổ,
một máng bê tông và chôn dưới đất một ống thoát nước nằm ngoài phía tường nhà. Quá trình
giải quyết vụ án, Tòa án cấp sơ thẩm và Tòa án cấp phúc thẩm xác định gia đình ông Hòa làm 4
ô văng cửa sổ, một máng bê tông chờm qua phần đất thuộc quyền sử dụng của gia đình ông Trụ,
bà Nguyên nên quyết định buộc gia đình ông Hòa phải tháo dỡ là có căn cứ.
Tuy nhiên dưới lòng đất sát tường nhà ông Hòa còn ống nước do gia đình ông Hòa chôn
nhưng Tòa án cấp sơ thẩm và Tòa án cấp phúc thẩm không buộc gia đình ông Hòa phải tháo dỡ
là không đúng, không đảm bảo được quyền lợi của gia đình ông Trụ.”

Đoạn trên đã cho thấy Tòa dân sự Tòa án nhân dân tối cao theo hướng buộc gia đình ông
Hòa tháo dỡ tài sản thuộc phần lấn sang không gian, mặt đất và long đất của ông Trụ, bà Nguyên
qua lời khẳng định về buộc gia đình ông Hòa phải tháo dỡ là có căn cứ và nhận định Tòa án cấp
sơ thẩm và Tòa án cấp phúc thẩm không buộc gia đình ông Hòa tháo dỡ phần ống nhà ông Hòa
chôn là không đúng và không đảm bảo được quyền lợi cho gia đình ông Trụ