2.

ІСТОРІЯ ДИПЛОМАТІЯ
1. Дипломатія з'явилася у сивій старовині. Зачатки її були вже в родовому суспільстві.
Однак про дипломатію в справжньому значенні цього слова можна говорити лише з
розвитком держави. Дипломатія є одним із засобів зовнішньої політики держави. У
стародавньому світі дипломатія виконувала зовнішньополітичні завдання держав,
економічну основу яких становило рабовласництво.
Рабовласницький лад не залишався нерухомим. У процесі свого історичного поступу він
пройшов кілька послідовних стадій. Раннє рабовласництво, яке ще не цілком
відокремилося від общиннородового ладу, лежало в основі державних утворень
древнього Сходу — єгипетської деспотії, месопотамських держав, царства хетів, Ассирії,
Персії, древніх держав Китаю та Індії. У військово-теократичних державах Стародавнього
Сходу, що спиралися на силу позаекономічного примусу, зовнішня політика диктувалася
головним чином завойовницькими інтересами: захоплення земель, рабів, худоби,
пограбування сусідніх країн становили головну мету воєн. Міжнародні суперечки
вирішувалися зазвичай збройною силою. Але в той же час держави стародавнього Сходу
розвивали також я жваву дипломатичну діяльність. Дипломатичні зносини велися від
імені царів. Володарі стародавнього Сходу шанувалися як боги, втілюючи у своїй особі всю
державу. Вони мали у своєму розпорядженні особливих «царських слуг» - чиновників,
переписувачів, гінців.
Відповідно до основних завдань завойовної зовнішньої політики військово-теократичних
царств Сходу, їх централізована дипломатія дозволяла порівняно обмежене коло питань.
Проте вже тоді з'явилися різні типи договорів, склався звичай спрямовувати посольства
для врегулювання різноманітних проблем міжнародного життя, виникла військово-
політична розвідка.
Найбільш розвинене рабовласництво, пов'язане з товарно-грошовим господарством та
зростанням приморських міст, лежало в основі суспільно-політичного устрою античних
держав - Греції та Риму.
Зовнішня політика грецьких держав-міст («полісів») визначалася інтересами боротьби за
розширення території, за придбання рабів, за ринки. Звідси випливали: прагнення
гегемонії, забезпечення зовнішньої безпеки держави, пошуки союзників і освіту
військових угруповань, колоніальна експансія. Дипломатія грецьких полісів піднімалася
ідеї захисту національної незалежності. Так було, наприклад, у роки Перських воєн, коли
іноземна навала загрожувала самостійності Еллади.
Дипломатична діяльність античних полісів виражалася у жвавих переговорах, обміні
посольствами, скликанні міждержавних нарад, укладанні оборонних та наступальних
союзних договорів. Так поступово вироблялися організація, методи та засоби дипломатії.
У всій повноті діяльність дипломатії держав класичної Греції розгортається в період, що
послідував за греко-перськими війнами, коли два найбільші військово-політичні союзи —
Афінська та Пелопоннесська — боролися за переважання в еллінському світі. Надалі не
менш напружена діяльність дипломатії розгоряється з виступом на загальногрецьку арену
нової сили — Македонського царства, яке втілювало об'єднавчі тенденції певних кіл Греції
у поєднанні з колоніальною експансією на Схід.
На Заході, в Римській республіці, найбільша активність дипломатії спостерігається в період
Пунічних воєн та боротьби Риму зі східними державами еллінізму.
Римська імперія.
Китайські імператори з династії Хань обмінювалися посольствами із царями Ірану,
государями середньоазіатських монархій, вождями кочових племінних об'єднань
Центральної Азії, правителями Кореї, держав південно-східної околиці азіатського
материка, японських островів.
Укладаючи угоди та союзи з одними сусідами проти інших, китайські дипломати у своїх
інтересах уміло використовували протиріччя та ворожнечу між ними. Керівники
китайської держави робили спроби встановити дипломатичні зв'язки з Римською
імперією, але не досягли успіху в результаті протидії парфян, що побоювалися
несприятливих для себе наслідків розвитку римсько-китайських відносин.
У країнах Далекого Сходу та Південної Азії також склалося коло цивілізованих держав, як і
в Середземномор'ї. Але внаслідок дальності відстаней культурні та політичні взаємини
між цими двома великими осередками цивілізації в давнину були ще дуже слабкими.
Примітивність засобів транспорту та зв'язку створювала перешкоди для встановлення
регулярних взаємин між ними. Протягом трьох століть (з І ст. до нашої ери до кінця II ст.
нашої ари) більш менш регулярно функціонував «великий шовковий шлях» — караванна
стежка, якою з району Мерва через долину Фергани і далі через Синь-Цзянь проходили
каравани із Заходу на Схід та назад. Проте з початку ІІІ ст. у зв'язку з загостренням
соціальної боротьби і пересування кочових племен ці зв'язки були надовго перервані.
2. Форми міжнародних зв'язків у Римі. З найдавніших часів у Римі існували право
гостинності (jus hospitii), що нагадувала грецьку проксенію. Була жрецька колегія феціалів,
яка регулювала суперечки і непорозуміння, що виникали між племенами і племінними
спілками. Жодне важливе зовнішньополітичне підприємство не могло бути розпочато, ні
скінчено без санкції феціалів. До їх повноважень входили: охорона міжнародних угод,
обряд формального оголошення війни та укладання миру.
Колегія феціалів складалася з 20 осіб, які належали до давніх пологів і довічно вимагали у
своєму еваїії. Діяльність феціалів протікала під покровом глибокої таємниці.
Здійснювалися різні обряди, вимовлялися магічні слова, сенс яких був зрозумілий лише
присвяченим. Зовнішньою відмінністю феціалів були особливий вид вовняного одягу, а
також головна пов'язка.
У такому одязі зі скіпетром і кремнем, символом Юпітера — охоронця клятв, виборний
представник колегії, «святий отець» (pater patratus), у супроводі іншого феціалу, який ніс
траву, вирвану з коренем на Капітолійському пагорбі, вирушав до кордону сусіднього
народу для урегулювання спірних питань чи оголошення війни.

У разі неможливості вирішити спірні питання мирним шляхом вдавалися до зброї.

Оголошення війни у Стародавньому Римі було дуже складною процедурою. Феціали
кілька разів вирушали до міста, яке порушило міжнародні встановлення. При цьому
щоразу вони здійснювали обряди і голосним голосом вимовляли магічні слова та
прокляття на адресу порушника міжнародного права. Потім комісія феціалів поверталася
до Риму і протягом 33 днів чекала на відповідь. Що стосується неотримання такого
феціали доповідали Сенату і народу, яким належало право оголошення війни. Після цього
«святий отець» востаннє вирушав до межі ворожого міста, я кидав на ворожу землю
дротик з обпаленим і закривавленим кінцем.
Процедуру оголошення війни детально описано в історії Тита Лівія в розповіді про війну
римлян з альбанцями, вирішену двобою трьох братів Гораців і Куріаців.
Висновок миру також супроводжувався багатьма церемоніями і був дуже складною
справою. По виконанні всіх церемоній «святий отець» читав текст договору і вимовляв
особливе закляття феціалів, яке закликало всякі біди і нещастя на голову порушника світу.
«Римляни ніколи не порушать першими умов, накреслених на цих таблицях, які я вам
зараз прочитав... якщо ж вони їх порушать, то тоді нехай вразить їх Юпітер так, як я зараз
вражаю цю жертовну тварину, але в стільки разів сильніша, скільки бог сильніший за
людину».
З часом вищеописані форми оголошення війни та укладання світу видозмінювалися, але
ніколи не зникали зовсім. Колегія феціалів згадується у джерелах пізньореспубліканського
і навіть імператорського періоду.
До посадових осіб, які представляли римську громаду та окремих її громадян у зносинах з
іноплемінниками, належали і звані рекуператори (recuperatores). Це були особливі
виборні судді числом від 3 до 5, які розбирали суперечки про взаємні матеріальні
претензії, що виникали між римлянами та представниками сусідніх міст та племен. Можна
припускати, що у найдавніший період римської історії рекуператори вибиралися як із
числа римлян, а й із представників інших італійських племен і були чимось на кшталт
третейського суду. Проте зі зростанням могутності Риму рекуператори стали вибиратися
лише з римлян. Згодом, у ІІ-І ст. до нашої ери суд рекуператорів розглядав також заяви і
скарги населення римських провінцій на дії намісників.
У зв'язку з розвитком міжнародних зв'язків виникають у Римі та зачатки міжнародного
права. Вони перебувають у феціальному праві (jus fetiale). У міру ускладнення
економічного життя та розвитку мирних взаємин із сусідами поряд із старовинним
«цивільним правом» (jus civile), яке поширювалося лише на римських громадян,
з'являється «право народів» (jus gentium), яке регулювало відносини між римлянином та
іноземцем. Воно не відрізнялося таким формалізмом, як громадянське право, я
полегшувало укладання всіляких торгових договорів та угод; «право народів» містило
водночас деякі положення щодо міжнародних відносин.
3. При візантійському дворі завжди можна було бачити строкатий натовп послів з усіх
кінців Європи, Азії, Африки в різноманітних національних костюмах, чути мову світу.
Відомство закордонних справ, яке знаходилося під керівництвом першого міністра
(Magister officiorum, згодом «логофет дрому»), мало величезний штат, тримало
перекладачів з усіх мов, виробило складний порядок прийому послів, розрахований на те,
щоб вразити їх уяву, виставити перед ними найвигіднішому світлі могутність Візантії. У той
самий час прийом обставлявся те щоб не дати можливості послам бачити чи чути занадто
багато, дізнаватися слабкі боку імперії.
Послів зустрічали на кордоні. Під виглядом почесної варти до них приставляли пильних
шпигунів. Послам не дозволяли брати з собою занадто велику збройну почет, оскільки
були випадки, коли посли захоплювали зненацька якусь візантійську фортецю. Іноді
послів везли до Константинополя найдовшою і найнезручнішою дорогою, запевняючи, що
це єдиний шлях. Це робилося з тією метою, щоб навіяти варварам, як важко дістатись
столиці, і відбити в них полювання до спроб її завоювати. У дорозі посли повинні були
отримувати їжу та приміщення від спеціально призначених для цього осіб, яким нерідко
мало сприяти навколишнє населення. Будувалися й спеціальні будинки для прийому
послів у дорозі. Після прибуття до Константинополя їм відводився особливий палац, який
по суті перетворювався на в'язницю, тому що до послів не пускали нікого і самі вони не
виходили без конвою. Послам всіляко заважали спілкуватися з місцевим населенням.
Прийом у імператора мав вразити і засліпити послів. Ліутпранд, що їздив до
Константинополя у Х ст. послом від короля Італії Беренгарія, із захопленням варвара
описує надзвичайну розкіш першої аудієнції в імператора. Перед царським троном стояло
золоте дерево, на якому щебетали і пурхали золоті птахи. По сторонах трону стояли золоті
чи, сумнівається Ліутпранд, можливо, позолочені леви, які били хвостами і гарчали. Коли,
простягшись по етикету ниць перед царем, Ліутпранд знову підняв голову, він на своє
здивування побачив, що трон з царем, що сидить на ньому, піднявся до стелі і що на царі
вже інший багатий одяг. Ліутпранд був запрошений на розкішний бенкет, під час якого
давали виставу жонглери та акробати. Його наївне захоплення перед усім, що йому
довелося побачити, викликало сміх у царя та придворних.
Ліутпранду довелося побувати в Константинополі ще раз як посол імператора Оттона I.
Тепер він мав зовсім інший настрій... Звіт Ліутпранда про посольство 968 р. — один із
найцікавіших документів з історії дипломатії раннього середньовіччя. Метою посольства
було встановлення дружніх відносин із Візантією та закріплення їх шлюбом сина Оттона з
візантійською принцесою Феофано. Прикро на свою повну невдачу Ліутпранд зіпсував у
докладних описах візантійської столиці та її государя, складених в іронічному і навіть
карикатурному стилі. Наскільки його раніше захоплювало в Константинополі, настільки
тепер все в ньому збуджує насмішку. Треба сказати, що прийом Ліутпранду цього разу був
найнеприязніший. Його помістили у особливому палаці, де тримали як бранця,
залишаючи часто навіть води; не дозволили йому їхати до палацу на коні,
запропонувавши піти туди пішки. Оттона I називали імператором (басилевсом), а завзято
титулували королем (рекс); німців свій час називали «варварами».
З описів Ліутпранда видно, що візантійці, якщо це їм було потрібно, могли приголомшити
іноземних послів розкішшю прийому, але вміли також принизити їх і отруїти їм
перебування в Константинополі.
Часто послів намагалися зачарувати і обласкати, щоб легше обдурити. Послів водили
Константинополем, показували їм чудові церкви, палаци, громадські будівлі. Їх
запрошували на свята або навіть спеціально влаштовували свята на їхню честь. Послів
запрошували не лише до імператора, а й до імператриці, а також до найважливіших
вельмож. Їм показували військову могутність Константинополя, звертали увагу на товщину
міських мурів, на неприступність його укріплень. Перед послами проводили війська,
причому для більшого ефекту їх пропускали кілька разів, змінюючи одяг і озброєння.
Осліплені та пригнічені, посли виїжджали нарешті з Константинополя. Їх проводжали з
трубними звуками, з розбещеними прапорами. Іноді дрібним князям виявлялася
незвичайна шана, якщо потрібно було їх міцніше прив'язати до Візантії. Всі дивувалися
надзвичайним почестям, які віддавалися Юстиніаном царям Лазики та кавказьким князям.
Але імператор знав, що робив: вони мали не допускати персів до Чорного моря.
При константинопольському дворі вироблялися певні правила посольського відносини,
які сприймалися всіма державами, які мали відносини з Візантією. Посол був
представником государя і міг вести переговори лише в межах наданих йому повноважень.
У тих випадках, коли виникали нові обставини ства, не передбачені в отриманих послом
повноваженнях, він мав запросити додаткові інструкції. За перевищення повноважень
послу загрожувало тяжке покарання. Лише в дуже поодиноких випадках представникам
імператора давалося дозвіл вести переговори на свій страх і ризик. Такі широкі
повноваження отримували зазвичай звитяжні полководці Візантії - Велізарій, а пізніше
Нарсес.
Як було зазначено, послами бували зазвичай люди високого рангу. У Візантії нерідко
послам спеціально давали високі титули, якщо вони їх мали раніше. Дипломатичні
доручення відкривали шлях до найвищих почестей.
Посол мав подати вірчу грамоту. Збереглися тексти таких грамот. Зазвичай вони були
переповнені багатомовними, барвистими і улесливими формулами, повідомляли ім'я
посла і дуже коротко говорили про цілі посольства, посилаючись на те, що посол має
відповідну інструкцію. Довірча грамота передавалася під час першого урочистого
прийому; про справи йшлося вже потім, у приватній аудієнції. Для переговорів посли
отримували інструкцію, іноді письмову, іноді усну. Принаймні до письмової інструкції
зазвичай додавалися у секретному порядку усні доручення. При цьому у вірчій грамоті та
в інструкціях цілі посольства могли викладатися зовсім по-різному. Іноді посольству під
виглядом не важливих чи формальних доручень — на кшталт привітання нового государя
зі вступом на престол — давалося завдання дізнатися про стосунки та настрої при
іноземному дворі. Так дипломатія поєднувалася з політичною та військовою розвідкою.
Візантійські посли під час переговорів відправляли до двору повідомлення і отримували
нові інструкції.

При візантійському дворі виробився особливий церемоніал прийому послів, частково

описаний вище. Під час першого урочистого прийому посли лише передавали довірчу
грамоту та подарунки. Подарунки нерідко служили твори тієї країни, звідки прибули посли
— дорогоцінне каміння, зброя, рідкісні тварини. Папи посилали візантійському двору
мощі святих. Це був високоцінний подарунок. Але й послів треба було обдаровувати:
цього вимагало гідність государя. Остаточну відповідь посли отримували під час останньої
аудієнції, не менш урочистої, ніж перша. У проміжку між цими двома аудієнціями при
дворі обговорювалися пов'язані з посольством питання, а посли робили візити
імператриці та найважливішим сановникам у відомому ієрархічному порядку. Під час цих
прийомів, за бенкетами, відбувалося іноді обговорення справ.
Нерідко імператор надовго затримував послів у Константинополі, не даючи їм заключної
аудієнції. Це перетворювалося іноді на справжній полон. Так, одного разу імператор
затримав у себе аварських послів, вважаючи, що до повернення авари не зроблять
військових дій. Але він помилився – авари відновили війну. Загалом перебування послів у
Константинополі, як правило, бувало досить тривалим. В одній із грамот до візантійського
двору Карл Великий просить не затримувати його послів, а якнайшвидше відправити їх
назад.
Візантійським послам наказувалися певні правила поведінки у чужих країнах. Посол мав
виявляти привітність, щедрість, хвалити все, що побачить при чужому дворі, але так, щоб
це не було докором візантійським порядкам; він повинен був узгоджуватися з
обставинами, не нав'язувати силою того, чого можна досягти іншими засобами.
Формально йому наказувалося не втручатися у внутрішні відносини країн. Насправді це не
завжди дотримувалося. Візантійські посли вели таємні інтриги при чужих дворах, зазвичай
із відома свого уряду. Укладений послами договір вважався дійсним лише після його
ратифікації імператором.
Принцип недоторканності послів рано було засвоєно всіма варварами. На цьому ґрунті
виникло навіть щось на кшталт права притулку. Люди, які перебували у небезпеці,
вдавалися до захисту послів. Франкська принцеса, ображена при дворі лангобарда,
шукала захисту у франкського посла. Але якщо посла не можна було вбити, то не
вважалося соромним посадити його до в'язниці. У таких випадках можливі були і репресії
у відповідь. Так, остготський король Теодат ув'язнив візантійських послів. У відповідь на це
Юстиніан заарештував остготських послів, які перебували в цей час при його дворі, і
відмовлявся звільнити їх, поки Теодат не поверне імператорських послів. Недоторканність
посла давала відомий захист його свиті. До свиті послів нерідко приєднувалися купці,
стаючи під їх заступництво.
Слід зазначити, що у посольствах варварських королів виступають деякі риси, чужі
візантійським звичаям. Збреді варварської знаті було мало освічених людей, здатних
вести самостійно письмову частину переговорів. Тож у королівських посольствах зазвичай
брали участь духовні особи, що з візантійців бувало рідко. При Каролінгах встановилося
правило, згідно з яким відправляли двох послів — графа чи герцога та з ним єпископа чи
абата. До посольств приєднувалися нотарії, урядовці королівської канцелярії.
Королі варварів відправляли зі своїми послами грамоти, складені за римськими
формуляри, іноді не менш майстерно, ніж у самих візантійців. Королі варварів намагалися
тягнутися за візантійським двором також у розкоші прийому послів.
4. XIV-XIII століття до нашої ери були заповнені запеклими війнами між хетами та Єгиптом.
Війни однаковою мірою виснажили обох супротивників. Загальне послаблення, відсутність
надії на повну перемогу і побоювання хетів у зв'язку з можливістю нападу ассирійців
змусили сторони, що борються, піти на взаємні поступки і укласти дружню угоду. У 1296 р.
до нашої ери було укладено мир і підписано договір між фараоном XIX династії Рамсесом
II та хетським царем Хаттушілем III. Ініціатива миру та дружньої угоди виходила від
хетського царя. Після довгих попередніх переговорів Хаттушіль надіслав Рамсесу проект
договору, накреслений на срібній дошці. На посвідчення справжності документа на
передній стороні дошки було зображення царя, що стоїть поруч із богом вітру і блискавки
Тешубем, але в протилежному боці — цариці у суспільстві сонячної богині Арини.

Рамсес прийняв умови миру, запропоновані йому хетським царем, і на знак згоди
відправив Хаттушіль іншу срібну дошку з накресленим на ній текстом мирного договору.
Обидва екземпляри були скріплені державними печатками та підписами.
Договір зберігся у трьох редакціях (написах) — двох єгипетських, у Карнаці та Рамессеї, та
одній хетській, відкритій у Богаз-Кеї. Зберігся як текст договору, а й згадка про раніше
існували договори і переговори, які передували його укладання. Договір складається з
трьох частин: 1) введення або преамбули, 2) тексту договірних статей та 3) укладання -
звернення до богів, клятв у дотриманні прийнятих зобов'язань та прокльонів порушнику
договору.
У вступі говориться, що споконвіку хети і єгиптяни були ворогами, між їх царями і раніше
укладалися договори. Відносини між ними зіпсувалися лише за днів сумного царювання
брата Хаттушиля, який бився з Рамсесом, великим царем Єгипту. З дня підписання цього
«прекрасного договору» між царями встановлюються на вічні часи мир, дружба та
братерство. «Поїло того, як я став царем хетів, я з великим царем Єгипту Рамсесом і він зі
мною перебуваємо у мирі та братерстві. Це буде найкращий мир і братство з тих, що
існували на землі». «Нехай буде прекрасний мир та братерство між дітьми дітей великого
царя хетів та Рамсеса, великого царя Єгипту. Єгипет і країна хетів нехай перебувають,
подібно до нас, у мирі та братерстві на всі часи».
Між хетами та Єгиптом полягав військовий союз. «Якщо піде якийсь ворог проти володінь
Рамсесу, то нехай Рамсес скаже великому цареві хетів: іди зі мною проти нього з усіма
твоїми силами». Договір передбачав підтримку проти ворога як зовнішнього, а, мабуть,
також внутрішнього. Союзники гарантували один одному допомогу на випадок повстань і
заколотів у підвладних їм сферах. Малися на увазі головним чином азіатські (сиро-
палестинські) області, в яких не припинялися війни, повстання, розбійницькі нальоти та
грабежі. «Якщо Рамсес розгнівається на своїх рабів, коли вони вчинять повстання, і піде
утихомирювати їх, то заразом з ним має діяти і цар хетів».
Особливою статтею передбачалася взаємна видача політичних перебіжчиків почесного та
незнатного походження. «Якщо хтось втече з Єгипту і піде в країну хетів, то цар хетів не
затримуватиме його в своїй країні, але поверне в країну Рамсеса». Разом з перебіжчиками
повертаються в цілості також і все їхнє майно та люди. «Якщо втече з єгипетської землі
один, два, три тощо людини в землю хетів, то вони мають бути повернуті в землю
Рамсеса». Як вони самі, так і їхнє майно, дружини, діти та раби повертаються у повній
неушкодження. «Хай не стратять їх, та не зашкодять їхнім очам, вустам і ніг».
У свідки вірності та точності виконання договору призиваються боги та богині обох країн.
«Все, написане на срібній дошці, тисяча богів і богинь країни хетів зобов'язуються
виконувати по відношенню до тисячі богів та богинь Єгипту. Вони свідки моїх слів». Потім
слідує довгий перелік єгипетських і хетських богів і богинь: «боги і богині гір і рік країни
Єгипту, неба і землі, моря, вітру і бурі...» За порушення договору загрожують страшні кари.
За чесне його виконання боги дарують здоров'я та благоденство: «Хай згинуть дім, земля і
раби того, хто порушить ці слова. Хай буде здоров'я і життя тому, землі та рабам того, хто
їх збереже».
Обмін дипломатичними листами та посольствами продовжувався і після укладання
«прекрасного договору». Обмінювалися листами як царі, а й цариці. Єгипетська і хетська
цариці висловлювали одна одній радість з приводу «прекрасного світу» та «прекрасного
братства», що встановився між двома могутніми деспотиями.
Після смерті єгипетської цариці «політичний сою» між хетами та Єгиптом був скріплений
династичним шлюбом — одруженням Рамсеса з дочкою Хаттушиля, який особисто
приїхав до Єгипту і був присутній на одруженні. Це було перше історично засвідчене
дипломатичне побачення правителів двох великих держав.
Для історії дипломатії договір Рамсеса з Хаттушілем має велике значення. Це найдавніша з
відомих нам пам'яток подібного роду міжнародного права. У договорі Рамсеса —
Хаттушиля знайшла своє відображення характерна риса державного устрою країн
Стародавнього Сходу — повне ототожнення держави з особистістю носія верховної влади.
Усі переговори велися виключно від імені царя.
Окремі статті договору містять зобов'язання про ненапад та взаємну допомогу. Ці поняття
вже починали складатися. Достойно уваги, що допомога передбачається також як
обумовленого сторонами обопільного сприяння придушення внутрішніх повстань.
5. Справжньою батьківщиною сучасної дипломатії, на думку більшості дослідників, є
Італія. Незважаючи на те, що в Італії раніше, ніж в решті Європи, стали розвиватися міста і
почали складатися капіталістичні відносини, ця країна залишалася роздробленою. Міста
Північної та частково Середньої Італії підпорядкували собі навколишні території та стали
містами-державами. Вони грали найбільшу роль економічного життя Європи, були
посередниками у торгівлі зі Сходом. Вони розвивалася промисловість, розрахована на
вивіз як у Середню і Північну Європу, і на Схід. Вони стали найважливішими центрами
банківської справи. Усередині кожного з цих міст вирувало напружене політичне життя;
загострена класова боротьба призводила до безперервних зіткнень і частої зміни урядів та
політичного режиму. Серед італійських міст висуваються потужні політичні центри, як
Венеція, Генуя, Мілан, Флоренція. Але жоден із цих центрів не був достатньо сильним,
щоб підпорядкувати собі інші. У той самий час жоден із них був досить зацікавлений у
об'єднанні Італії. Внутрішній ринок Італії був незначним. Основні інтереси торгових і
промислових міст Італії та її банкірів лежали поза країни. Захоплення нових ринків,
торгове суперництво на суші та на морі не зближували, а роз'єднували італійські міста.

Середину півострова займала папська держава. Безсилі об'єднати Італію, тата були досить
сильні, щоб перешкодити її об'єднанню кимось іншим. Південна Італія та Сицилія були
політично відокремлені від решти країни. Тут спочатку затверджується держава норманів;
воно змінюється пануванням Гогенштауфенов, потім пануванням Анжуйської династії і,
нарешті, Арагона. Неаполь та Сицилія політично зв'язуються не з Італією, а з Іспанією.
Протягом усього середньовіччя і ще довго потім Італія розпадалася на ряд держав, що
суперничали менаду собою. Вони то воювали один з одним, то укладали союзи і
створювали всілякі політичні комбінації проти якогось спільного ворога з італійських
держав пли проти іноземців, що зарилися на багатий півострів. Посольства, переговори,
угоди були необхідним доповненням до військової сили. Зрештою, вони призвели до тієї
системи «рівноваги», яка згодом стала взірцем для великих європейських монархій. В
Італії була резиденція папського двору, цього церковного центру католицької Європи, з
його незліченними міжнародними зв'язками та зносинами.

Організація консульської служби. Італійські міста вели жваву торгівлю з різними країнами,
зокрема Близьким Сходом. Тому, звісно, мали виникати органи, які б захищали на чужині
інтереси італійських купців. Італійські торгові міста — Венеція, Генуя, Піза та ін.
забезпечили захист інтересів своїх громадян за кордоном шляхом організації консульської
служби. У цьому відношенні найважливішу роль відіграли хрестові походи та заснування
хрестоносцями своїх держав у Сирії та Палестині. Хрестоносці отримували чималу
допомогу від Венеції, Генуї, Пізи. Силами цих міст було завойовано узбережжя Леванта з
його гаванями, які грали величезну роль східній торгівлі. За це італійським містам було
надано велику частку у видобутку. Пізанцям дісталися головні вигоди в Антиохійському
князівстві і в графстві Тріполі, венеціанцям і генуезцям — в Єрусалимському королівстві.
Вони отримали по кварталу майже у кожному місті та утворили цілу низку італійських
колоній, які користувалися особливим управлінням та були вилучені із загальної системи
адміністрації та суду. На чолі італійських колоній стояли спеціальні посадові особи з
італійців, які мали спочатку титул «віконтів» (vicecomites), зі своїми судами чи куріями. З
кінця XII ст. з'являється загальний глава всім венеціанських колоній в Єрусалимському
королівстві — байюло (baiulus); на чолі генуезьких колоній ставляться два консули. Пізанці
призначають спочатку трьох консулів, а потім одного. Усі вони живуть у столиці
Єрусалимського королівства – в Акрі. Ці представники зазвичай посилаються з метрополії і
вибираються там так само, як і інші посадові особи італійських республік. Але іноді вони
вибиралися й населенням самої колонії. Між місцевою владою та італійськими консулами
нерідко відбувалися сутички. Спроби єрусалимських королів, а також графів Тріполі та
князів атіохійських порушити привілеї італійців викликали з їхнього боку скарги папі, який
пригрозив порушникам відлученням. Розмежування прав між місцевою владою та
консулами зрештою визначалося договорами. Зазвичай кримінальна юрисдикція,
особливо у найважливіших справах, залишалася до рук місцевої влади. У руках італійських
консулів зосереджувалися громадянська та особливо торговельна юрисдикція у справах
їхніх співвітчизників. Приклад італійців наслідували торгові колонії, засновані на Сході
купцями Провансу і Каталонії. Ситуація не змінилася, коли хрестоносці були витіснені з
Сирії та Палестини, і влада там перейшла до рук мусульман. Подібні ж колонії були і в
інших містах Сходу — італійці, особливо венеціанці. Венеціанці мали дві факторії в
Олександрії. На чолі їхніх колоній стояло консул, який мав право на десять щорічних
аудієнцій у султана. На Кіпрі мали свої консульства Генуя, Піза, Монпельє, каталонські
міста. У Константинополі давно були італійські колонії. Глава венеціанської колонії,
константинопольський байюло, виконував важливі дипломатичні доручення республіки і,
таким чином, являв собою одночасно консула і посла Венеції в Константинополі.
Після взяття Константинополя турками венеціанська колонія зберегла своє
самоврядування та свого байюла з його адміністративними та судовими функціями. Він
став постійним дипломатичним представником Венеції при дворі султана.

Флорентійські дипломати. Італія, і особливо Флоренція, постачала дипломатів навіть

іноземних держав. Коли папа Боніфацій VIII влаштував у 1300 р. перший ювілейний рік, то
серед численних послів, які прибули до Риму від різних народів, виявилося 12
флорентійців, які представляли не лише своє рідне місто, але були дипломатичними
представниками також Франції, Англії, Угорщини, Сицилії та і т.д. У зв'язку з цією
універсальністю флорентійців тато назвав їх жартома «п'ятою стихією». У довгому списку
блискучих дипломатів-флорентійців ми зустрічаємо такі всесвітньо відомі імена, як Данте,
Петрарка, Боккаччо в XIV ст., Макіавеллі та Гвіччардіні на початку XVI ст.
6. Після кількох років смут, пов'язаних з малоліттям Людовіка XIII, владу в свої міцні руки
взяв кардинал Рішельє, перший міністр і фактичний правитель Франції. Рішельє був
типовим представником інтересів середнього та дрібного дворянства того часу, коли
дворянська монархія йшла ще висхідною лінією. У сфері зовнішньої та дипломатії він був
продовжувачем «реалістичної» політики Генріха IV. Пошуки «природних кордонів»
Франції, які відбивали все зростаючу міць французької монархії, і збереження «політичної
рівноваги», а простіше кажучи, прагнення послабити Габсбургів — такі були його основи
дипломатії. Думав чи не думав Генріх IV про Рейн як східний кордон Франції, сказати
важко. Деякі його сучасників приписували королю подібні наміри. Але у Рішельє думка
про Рейна виражена цілком ясно. У 1633 р., отже, вже після розгрому вітчизняних
протестантів гугенотів (взяття Ла-Рошелі відбулося в 1628 р.), кардинал писав королю
Людовіку XIII, що якщо король стане проти австрійського будинку на бік протестантських
князів Німеччини, то вони віддадуть йому всю територію. до Рейну. Шлях до Рейну лежить
через Лотарингію. Якщо вона буде приєднана, можна поступово поширити володіння
Франції до Рейну і навіть взяти участь у розподілі Фландрії, якщо вона повстане проти
іспанського панування.

Рішельє розумів, що треба діяти не лише зброєю та дипломатією, а й пропагандою. Час

Рішельє у Франції ознаменувався появою першої газети, яку кардинал відразу ж поставив
на службу своїй політиці. Кардинал намагався юридично обгрунтувати свої претензії.
Незабаром з'явився памфлет під назвою «Який найбільш правильний засіб для того, щоб
приєднати до Франції герцогство Лотарингське та Бар». «Імператор не має жодних прав
на територію, що лежить ліворуч Рейну, - заявлялося в памфлеті, - оскільки ця річка
протягом 500 років служила кордоном Франції. Права імператора спочивають на
узурпації». Орлім із казенного пір'я, яке служило, втім, кардиналу Рішельє не лише за
страх, а й за совість, був публіцистом Шантеро-Лефевр. Він доводив, що давні франки
завоювали Галію, тобто величезний простір, розташований між океаном і Середземним
морем і обмежений річкою Рейн, Піренейськими горами та Альпами. Цей простір здавна
відомий під назвою Галлії белгів, кельтів та аквітан. Шантеро-Лефевр включав, таким
чином, до складу Франції Ельзас і Лотарингію, Савойю, Ніццу, - словом, усе те, чим
Франція заволоділа згодом, у пору своєї могутності та поєнних успіхів. Шантеро-Лефевр
запевняв, що світ Європи буде забезпечений, якщо Франція отримає всі ці землі. А якщо
ні, то «Європа буде як і раніше під ударами того, хто, захопивши території і держави
франко-гальської корони, намагається викрасти інші, прагне поневолити християнських
государів і створити п'яту монархію з наміром поглинути весь Захід». Шантеро натякав,
отже, на політику Габсбургів. Про те, як втілилися на практиці ці теоретичні роздуми
французьких публіцистів, свідчать статті Вестфальського договору 1648 р., які тривалий час
закріпили розчленування Німеччини. Сам Рішельє був не дуже далеким від проектів своїх
публіцистів. У його «політичному заповіті» міститься така фраза:

«Мета мого перебування при владі полягала в тому, щоб повернути Галлії кордони,
призначені їй природою, повернути галам короля-галла, поставити на місце Галлії
Францію і всюди, де була давня Галія, встановити нову».
7.
8. У середні віки дипломатія була знаряддям здійснення зовнішньополітичних цілей
феодальної держави. На різних етапах його розвитку змінювалися зміст, характер
діяльності та методи середньовічної дипломатії.
Історія середньовічної Європи відкривається падінням Західної Римської імперії внаслідок
загальної кризи рабовласницького способу виробництва та навал «варварських» племен.
У Європі утворилася низка «варварських» країн, у яких протягом наступних століть
складається феодальний лад.
Для більшості Європи цей період характеризується низьким рівнем продуктивних сил,
пануванням натурального господарства, слабким розвитком суспільного розподілу праці.
Цілі зовнішньої політики «варварських» держав визначалися інтересами військово-
землевласникської знаті, що набувала все більшої сили у суспільстві, що феодалізувалося.
Основою могутності знаті була власність на землю і «неповна власність» на людей, що
обробляли цю землю. Засобами для придбання землі, багатства та влади були передусім
війни, захоплення, грабіж, оподаткування переможених народів даниною.
Завоювання Римської імперії, утворення варварських держав і постійна боротьба між
ними, а також втручання в цю боротьбу Східної Римської (Візантійської) імперії
створювали вкрай нестійку міжнародну обстановку, що ще більше ускладнювалася
боротьбою з кочівниками, гуни, авари, печінки. з боку причорноморських степів. Могутня
арабська держава захопила у VII ст. Більшість візантійських володінь, а початку VIII в. -
Іспанію (королівство вестготів). і прагнула підкорити Галію (королівство франків).
Ці складні міжнародні зіткнення дозволялися не лише силою, а й шляхом переговорів та
угод. Так складалася дипломатія «варварських» держав, що поєднувала риси
примітивності, характерні для нових політичних утворень, з деякими елементами
римської традиції.
Значний вплив на дипломатію молодих варварських держав здійснила Візантія, де
збереглися дипломатичні традиції Пізньої Римської імперії. Високорозвинена організація
цієї східної дипломатії, її урочистий церемоніал, спритність, підступність, вміння
винаходити всілякі комбінації, роз'єднувати своїх ворогів, використовувати у своїх цілях
торговельні, культурні та релігійні зв'язки — все це вплинуло на дипломатію
середньовіччя. Іншим потужним провідником впливу римських традицій на дипломатію
середньовіччя була католицька церква від імені папства з його широкими міжнародними
зв'язками.
У разі раннього середньовіччя було неможливо встановити більш менш міцні політичні
освіти, кордони безупинно змінювалися, держави швидко створювалися і распадались.
Навіть найбільші і сильні об'єднання раннього середньовіччя, як імперія Карла Великого в
Західній та давньоруську державу в Східній Європі, не мали міцної економічної бази і
представляли тимчасові н неміцні військово-адміністративні об'єднання.
Дипломатія періоду політичної роздробленості середньовічної Європи відповідає
характеру феодально-кріпосницького ладу, що склався. Сеньйорія ототожнюється з
державою. Великий землевласник є государем. Різниця між державою та приватним
володінням стирається; зникає також відмінність між публічним і приватним правом,
відносинами приватними та міжнародними.
Незважаючи на існування «феодальних сходів», своєрідної системи підпорядкування, яка
визначала відносини сюзерена та васалів, кожна велика сеньйорія веде більш менш
самостійну зовнішню політику. Проголошується право "приватної війни".
Діяльність дипломатії цього періоду була спрямована головним чином на врегулювання
суперечок і зіткнень, що виникали між государями-вотчинниками через пограбування
сусідніх володінь або захоплення чужих підданих задля збільшення числа платників
феодальної ренти. Іноді, однак, ця дипломатія вирішувала і більші питання, що виникали
між государями-вотчинниками перед будь-якого спільного ворога - мусульман для
Західної Європи, половців і татар для феодальної Русі. Характерний зразок такої
дипломатії представляють відносини між російськими князями під час феодальної
роздробленості.
Перші спроби політичного згуртування роздробленої феодальної Європи ставляться до
часу, коли умови цього ще далеко не дозріли: цим пояснюються нереальність тих цілей,
які переслідувалися, та його кінцева невдача.
Однією з таких спроб є створення «Священної Римської імперії німецької нації», засноване
на захопленні німецькими феодалами економічно передової країни тодішньої Європи –
Італії – з метою використання її як матеріальної та стратегічної бази для встановлення
панування над Західною Європою, а надалі над Візантією та мусульманським світом.
Майже водночас робиться спроба встановлення як церковного, а й політичного панування
пап з усіх країн католицького Заходу із єдиною метою поширення папської теократії на
«весь світ». На цьому ґрунті розгорілася тривала боротьба між імператорами та папами, в
яку було втягнуто низку країн Європи. Боротьба велася як силою зброї, і дипломатичним
шляхом. На відміну від імперії, котра вічно страждала від внутрішніх незгод, очолювана
папами католицька церква представляла найбільш організовану силу в роздробленій
Європі. Папство було лише релігійної, а й державної силою. Спираючись на власну
територію, маючи величезні матеріальні засоби та широку мережу агентів, папство
протиставляло єдність церкви і свій міжнародний авторитет ворожнечі та боротьбі, які
кипіли у феодальній Європі. Розпалюючи існуючі протиріччя, щоб використовувати їх на
користь свого панування, папство розвивало найактивнішу дипломатичну діяльність. У ній
застосовувалися всі доступні папському престолу кошти, починаючи від випробуваних
методів політики великодержавного Риму, аж до відлучень від церкви, інтердиктів,
підкупу, шпигунства та таємних вбивств.
Папська дипломатія брала активну участь в організації таких міжнародних підприємств
середньовіччя, як хрестові походи. Вона виявила надзвичайну енергію та спритність у
боротьбі з імператорами Священної Римської імперії. Але ні папству, ні імперії не вдалося
подолати відцентрові прагнення, характерні для феодального суспільства.

Зовнішня політика і дипломатія великих феодальних монархій — Франції, Англії, Іспанії,

Московської Русі — спрямовані на подолання політичної роздробленості, об'єднання та
розширення державної території, боротьбу з суперниками за військове та торгове
переважання, пошуки союзників, необхідні вирішення цих завдань. У такій обстановці
дипломатична робота все більше набуває значення особливої галузі державної діяльності.
У її організації та прийомах виявляються риси, що зближують її з дипломатією нового часу.
Особливу роль історії дипломатії середньовічної Європи грали італійські міста. В Італії
раніше за інші країни почали розвиватися капіталістичні відносини. Тут торгові та
промислові незалежні міста перебували у стані безперервного суперництва та постійної
боротьби за зовнішні ринки. Жоден з них не володів достатньою силою, щоб підкорити
інших і створити єдину італійську державу. Об'єднанню Італії перешкоджала також
політика пап, держава яких посідала середнє становище на Апеннінському півострові.
Необхідність регулювати складні зовнішні відносини італійських міст, які вели інтенсивну
міжнародну торгівлю, викликала до життя їхню майстерну і тонку дипломатію, що багато
чого запозичила від Сходу і особливо від Візантії. У свою чергу дипломатія італійських міст
справила сильний вплив на дипломатичну практику абсолютних монархій, що складалися
в Європі.
Феодальна дипломатія Китаю розвивалася в інших умовах, дуже відмінних від тих, які
існували в Європі. Вона зберегла сформовану в давнину добре розроблену систему
дипломатичної служби, яку і продовжувала вдосконалювати. Особлива риса дипломатії
феодального Китаю полягала в тому, що вона виражала не інтереси місцевих володарів, а
була державною дипломатією, нею керувала централізована влада. Представляючи
інтереси феодального класу, разом із тим боролася проти сепаратистських тенденцій
феодалів, за зміцнення структурі державної влади династії та збереження єдності країни.
На відміну від Європи релігійні впливи та особливі інтереси церкви в Китаї не мали
значного значення. Крім головної мети-охорони інтересів пануючого класу та його
державної організації, китайська дипломатія боролася за захист великої та
висококультурної землеробської країни від вторгнень кочівників. Водночас вона мала й
інше завдання — сприяти здійсненню завойовницької політики феодальної імперії, яка
переважно спрямована на країни, розташовані за південними кордонами Китаю. У
великих зовнішніх зносинах китайська дипломатія прагнула домогтися своєї країни
вигідних торгових угод.
Зазвичай зовнішні зносини Китаю здійснювалися імператорським двором. У суворо
встановлені терміни до Китаю прибували іноземні посольства, привозили грамоти, дари
та товари. Переговори велися в умовах найсуворішого дотримання детально
розробленого церемоніалу. Численні формальності дотримувалися і під час відправлення
китайських посольств. Дипломатична діяльність відігравала значну роль політиці
Китайської імперії. Її політика і дипломатія дуже впливали на сусідні з Китаєм країни.
В Індії в середні віки були великі держави (Делійський султанат та імперія Великих
Моголів - на півночі, Віджаянагар-у Південній Індії), що виникли в результаті поглинання
та приєднання багатьох дрібних князівств. Усередині цих держав не існувало розвиненої
ієрархії феодальних взаємин. Усі феодали, великі та дрібні, тримали свої володіння
безпосередньо від государя. Однією з основних завдань дипломатії великих індійських
держав було підпорядкування дрібних князівств і включення в імперію на правах
васальних власників. Релігійна оболонка соціальних явищ в Індії грала ще більшу роль, ніж
у середньовічній Європі. Великий вплив надавала і приналежність правлячої династії
однієї з двох основних панівних релігій: до індуїзму чи мусульманству. Государі-єдиновірці
часто (хоча і не завжди) виступали спільно проти князів і правителів, які сповідували іншу
релігію, і тоді війни набували характеру боротьби з «невірними»
9.
10. Міжнародна політична обстановка у першу половину правління Людовіка XIV була
надзвичайно сприятливою для Франції. Вестфальський та Піренейський договори свідчили
про повне приниження споконвічних ворогів Франції — німецьких та іспанських
Габсбургів. Реставрація Стюартов в Англії (з 1660 р.) та його реакційна політика послабили
міжнародне значення цієї країни. Англійський король Карл II, перебуваючи у безперервній
сварці з парламентом, шукав опори проти своїх поданих зовні, і, можна сказати,
перебував на платню у французького короля. Франція в Європі вже не мала суперників, з
якими треба було б зважати; французький двір був блискучим у Європі; французького
короля боялися всі європейські государі; французька мова стала офіційною мовою
дипломатії та міжнародних трактатів.
У першу половину царювання Людовіка XIV його першим міністром, чи, як і називався,
генеральним контролером фінансів, був великий державний діяч Франції XVII в. Кольбер.
Хоча Людовік XIV і любив говорити себе, що він сам свій перший міністр, фактично справи
держави перебували в руках у Кольбера. Кольбер багато зробив для насадження у Франції
мануфактур, всіляко оберігаючи інтереси промисловості, торгівлі, і був одним із
найпослідовніших представників політики меркантилізму. Величезні території в Північній
Америці в басейні річки Міссісіпі (Луїзіана) були оголошені володіннями французького
короля, хоча початок французьких володінь в Америці було закладено ще в середині XVII
ст. (Придбання Акадії та інших колоній). Від Кольбера збереглося величезне ділове
листування: у ньому є, між іншим, інструкції міністра французьким послам та
представникам за кордоном. Ці документи свідчать, наскільки Кольбера займали інтереси
французької торгівлі та французької буржуазії. Вже 1661 р. у доповідній записці, поданої
королю, Кольбер писав: «Якщо до природної могутності Франції король зможе приєднати
силу, яку дають промисловість і торгівля... то велич і могутність короля зростуть до
небувалих розмірів». Кольбер відразу із заздрістю повідомляв королю, що сусіди-
голландці мають до 16 тисяч кораблів, тоді як у французів їх не більше тисячі, і вони
змушені користуватися голландськими судами для зносин зі своїми американськими
володіннями. Власні задуми Кольбера були спрямовані на ослаблення економічної сили
буржуазної Голландської республіки. Він перешкоджав завойовницьким планам Людовіка
XIV, аби плани цього «наступника Карла Великого» приносили користь французької
буржуазії, а водночас і королівської скарбниці. Тому «король-сонце» спочатку і зайнявся
доказом того, що древні галли володіли Бельгією. Однак і Кольбер і тим більше Людовік
XIV недооцінили здатність Голландії до опору. Боячись безпосередньої близькості такої
сильної сусідки, як Франція, Голландія стала XVII в. душею всіх коаліцій у Європі,
стурбованою французькою агресією. Боротьба, розпочата спробою Франції захопити
Бельгію, вилилася у серію «торговельних воєн» за участю Франції, Голландії та Англії. Ці
війни між трьома економічно найсильнішими державами велися за морське та
колоніальне переважання.
11. Переживши на початку свого царювання сильне потрясіння у зв'язку з повстанням
декабристів, імператор Микола I і у зовнішній політиці прагнув протистояти революціям,
де вони пі відбувалися. Його непохитна відданість принципам Священного союзу, хоч і
виправдовувалася прагненням до миру, законності та порядку в Європі, нерідко
суперечила власним інтересам Росії і оберталася для неї чималими політичними
витратами.
Однією з перших жертв цієї політики стали російсько-французькі відносини. У 1826-1829
рр.. дружба з Францією допомагала російській дипломатії протистояти інтригам Лондона
та Відня.
Ситуація різко змінилася після Липневої революції 1830 р. у Франції. Микола розумів, що
вона була спровокована діями короля Карла X, який прагнув покінчити з «конституційною
хартією» Франції, підтвердженою міжнародними договорами 1814 – 1815 рр. Тому цар
вважав за краще не втручатися у справи Франції за умови, що вона сама не почне
агресивних дій проти своїх сусідів. Ці обставини, однак, не змінили ворожого ставлення
Миколи до Французької революції та «короля барикад» Луї-Філіппа, якого він довгий час
відмовлявся офіційно визнавати. Відчуження, що тривало на роки, між двома країнами
сковувало свободу маневру російської дипломатії і негативно позначилося на її позиціях в
Європі і на Близькому Сході.
Становище ще більше ускладнилося, коли 1831 р. за Французькою революцією
спалахнули повстання у Бельгії і па території самої Російської імперії — у Царстві
Польському. Микола виступив з ініціативою організувати колективну військову
інтервенцію в Бельгії, проте потенційні союзники Австрія та Пруссія не були до неї готові.
Та й для самої Росії це було б працездійсненною і дорогою авантюрою. Незабаром
відділення Бельгії від Нідерландського королівства та її перетворення на незалежну
нейтральну державу було визнано всіма європейськими державами.
У той же час вжиті Миколою військові приготування виявилися затребуваними в Польщі. У
вересні 1831 р. повстання остаточно придушено російськими військами. Незважаючи на
демарші з боку Англії та Франції, де громадська думка симпатизувала повсталим полякам,
російській дипломатії вдалося не допустити колективного втручання європейських держав
у польський конфлікт, який у Петербурзі вважали виключно внутрішньою часткою Росії.
Піднесення революційного руху в Європі змусило Миколу I повернутися до принципів
Священного союзу як основи зовнішньої політики. Погіршення російсько-французьких
відносин після Липневої революції 1830 р. і англо-французьке зближення, що відбулося
потім, підштовхнули його до зміцнення союзу з Австрією і Пруссією. Це був сильний удар
по всій Віденській системі міжнародних відносин. Європа фактично розкололася на два
блоки: «серцева згода» ліберального спрямування між Англією та Францією, з одного
боку, і монархічний, консервативно-охоронний союз «північних дворів», Росії, Австрії та
Пруссії, — з іншого.
У 1833 р. відбулася зустріч Миколи з австрійським імператором Францем у Мюнхенгреці.
Поряд із взаємним зобов'язанням підтримувати існування Османської імперії сторони
уклали конвенцію про взаємну гарантію польських володінь та видачу політичних
злочинців. Через кілька днів аналогічна конвенція була підписана К. В. Нессельроде у
Берліні з Пруссією. Тут же, у Берліні, після тривалих переговорів з прусським міністром
Ансільоном було укладено Потрійну угоду, спрямовану проти Франції. У ньому йшлося
про взаємну підтримку з метою «зміцнення охоронної системи, що становить непорушну
основу їхньої політики», а також було зафіксовано право на втручання на прохання тієї
держави, якій загрожують внутрішні смути чи зовнішній напад. Згідно з іншою статтею «у
разі, якби було зажадано матеріальне сприяння одного з трьох дворів, австрійського,
пруського та російського, і якби якась держава побажала цьому опиратися силою зброї, то
ці три двори визнали б кожну неприязну дію, вжиту з цієї метою, спрямованим проти
кожного з них. Вони вживуть тоді заходів, найшвидших і дійсних для відсічі такому
нападу». Ця позиція була доведена представниками трьох держав до французького уряду.
Відповіддю на неї стало утворення четверного союзу Англії, Франції, Іспанії та Португалії.
Не задовольняючись союзом з Австрією та Пруссією, Микола продовжував наполегливо
шукати шляхи до зближення з Англією, заради якого він уже пішов на суттєві поступки
Лондону у Східному питанні. У 1844 р. він здійснив візит до Англії, у ході якого спробував
пом'якшити англо-російські протиріччя та розвивав свою «ідею фікс» про неминучість
розвалу Османської імперії та необхідність співробітництва між Росією та Англією у її
розділі. Однак йому не вдалося подолати недовіру до Росії. Незважаючи на ввічливий
прийом, порозуміння не було досягнуто. Скоріше навпаки, заклики Миколи до спільного
поділу Туреччини лише насторожували британський уряд, зміцнюючи його впевненість у
Росії завойовницьких планів на Близькому Сході.
Зіткнення інтересів у Європі та Близькому Сході іноді викликало гострі кризи у російсько-
англійських відносинах.
Вважаючи себе «захисником тронів та вівтарів» у Європі, а боротьбу з революціями —
своїм священним обов'язком, Микола почав з особливою старанністю виконувати її в роки
європейських революцій 1848—1849 рр.
Сильним потрясінням для Миколи I стала Французька революція 1848 р. У країні було
оголошено республіку, президентом якої став племінник Наполеона I Луї Наполеон
Бонапарт. Російська дипломатія зіткнулася з подвійною проблемою, що з неприйнятним
для Миколи зміною політичного режиму Франції, і з появою привиду повернення епохи
Наполеонівських воєн.
Головною турботою царя стало недопущення чи відстрочка прийняття Луї Наполеоном
імператорського титулу. В одній з депеш К. В. Нессельроде вказував послу в Парижі Н. Д.
Кисельову, що доти, доки Луї Наполеон не проголосить Францію імперією, він може
розраховувати на підтримку Росії.
У грудні 1851 р. Луї Наполеон здійснив державний переворот, який дав йому необмежену
владу. Досягши продовження президентських повноважень на десятирічний термін, він
скасував республіканську конституцію і став диктатором країни. Микола I був задоволений
придушенням демократичних інститутів, але побоювався, що за цим можуть наслідувати
домагання Наполеона на спадковий престол. Питання було настільки серйозним, що з
метою вироблення спільної позиції «північних дворів» Микола у травні 1852 відвідав
Відень і Берлін. У ході зустрічей з монархами Австрії та Пруссії були вироблені Протокол та
загальна Декларація. Вони говорилося, що проголошення Франції імперією не стане
причиною розриву відносин із цією країною і більше оголошення їй війни. Росія, Австрія та
Пруссія не визнають Луї Наполеона імператором доти, доки не отримають від нього
гарантій у тому, що він проводитиме мирну політику та визнає непорушність кордонів у
Європі, встановлених міжнародними договорами.
Погодившись визнати за Луї Наполеоном імператорський титул, три монархи визнавали
його як імператора французів, а не імператора Наполеона III. Було також вирішено
звертатися до нього найлютіший друг, а не найлютіший брат, як це було прийнято у
відносинах між європейськими монархами. Однак, після того як Луї Наполеон був
оголошений імператором, Австрія та Пруссія відмовилися дотримуватися цієї
домовленості. Тільки російський цар звертався до нього як до брата. Це викликало
глибоку образу у Наполеона III й у певною мірою позначилося подальшому розвитку
російсько-французьких відносин. Разом з тим Наполеон III, бажаючи уникнути сварки з
російським імператором, згладив його жест винахідливим зауваженням: Бог дає нам
братів, друзів же ми обираємо самі.
Апогеєм боротьби російського царя проти європейських революцій стала його участь у
придушенні угорського повстання 1849 проти Австрійської імперії Габсбургів. Повсталі
оголосили їх позбавленими прав на угорський престол та проголосили незалежність
Угорщини.
Спочатку Микола I не горів бажанням втручатися у революційні події Угорщини. Але він не
міг пройти повз активну участь у цій революції бунтівних поляків, особливо лідерів
повстанського руху 1831 р. Крім того, цар був традиційно зацікавлений у збереженні
Габсбурзької імперії як противаги Пруссії. Тому, коли австрійський імператор Франц Йосип
звернувся до нього з проханням про допомогу, Микола послав до Угорщини армію на чолі
з І. Ф. Паскевичем для наведення порядку. Після короткої кампанії російська армія
здобула перемогу над угорцями і змусила їх до капітуляції.
Угорська експедиція 1849 р. увійшла історію Росії як приклад зовнішньої політики,
побудованої з урахуванням абстрактних принципів, а чи не національних інтересів. Росія
власноручно врятувала від розпаду імперію, яка згодом зіграла фатальну роль у її
історичній долі. Сам імператор зрозумів і визнав помилковість цієї акції надто пізно, коли
Австрія «здивувала світ своєю невдячністю», зайнявши ворожу позицію Росії під час
Кримської війни.
Загалом спроби Миколи створити міцний союз з Австрією та Пруссією не увінчалися
успіхом. Ідеологічної основи для цього у вигляді легітимістських принципів Священного
союзу виявилося замало — союзники мали власні інтереси, які не завжди збігалися з
російськими.
Наприкінці 1840-х — на початку 1850-х років позиції Росії в Європі здавалися
непорушними. Ще ніколи за всю свою історію Російська імперія не мала такого
величезного впливу в європейських справах. За рівнем цього впливу імператора Миколи
порівнювали лише з Наполеоном I. Але це зовнішнє могутність було оманливим. У Європі
поступово починала формуватися потужна коаліція, готова кинути виклик Росії з метою
покінчити з її переважним впливом на континенті.

12. Бісмарк особисто був непідкупним, і спроби зі сторони іноземних держав підкупити
його, залишались марними. Вирішуючи основні політичні питання, Бісмарк іноді не з
власної волі піддавався (особливо в 70 - 80-х роках) впливу окремих фінансових груп.
Бісмарк не відмовлявся від тонких дипломатичних інтриг, але все ж найхарактернішою
його рисою була велика сила волі, якою він часом паралізував своїх партнерів. З одними
він був підкреслено любязним, з іншими - прямолінійним і навіть грубуватим. Він міг
пристосуватися до кожного, в залежності від того, яке враження намагався залишити в
партнерів для досягнення власних цілей. Але він завжди знаходився в стані боротьби і
готовності до вирішального удару. Дипломатичне вміння виступало у нього у формі
простодушності і удаваної відвертості. Коли йому було потрібно, ця відвертість
переростала у відкриту погрозу.

Саме тоді майбутній премєр-міністр Англії Дізраелі проголосив після розмови з Бісмарком
відомі слова: “Остерігайтесь цієї людини! Він говорить те, що думає”. А говорив Бісмарк,
згідно тієї розмови, що незабаром, напевно, стане головою прусського уряду і тоді
реорганізує армію, доведе її до рівня, що буде викликати повагу, і при першій наявній
нагоді оголосить війну Австрії, ліквідує Німецький союз, підкорить середні та дрібні
держави і подарує Німеччині національну єдність під керівництвом Прусії.

На початку своєї дипломатичної діяльності він ще мав витримку, яка в поєднанні з

величезною енергією дивувала усіх, хто стикався з ним. Він не був холоднокровним,
швидше гарячим, а інколи й запальним.

Згодом у Бісмарка до цих рис приєдналась і дратівливість, яка містифікувала і відлякувала

його підлеглих. Інколи він немов втрачав контроль над собою, і в такі хвилини був
страшним. На протязі багатьох років Бісмарк страждав через безсоння і в розмовах з
іноземними представниками часто жалівся на нього. [13, 76].

Уміючи поєднувати гнучкість з погрозами, Бісмарк завжди знаходив засоби, щоб навязати
свою волю прусському ландтагу та німецькому рейхстагу, особливо, коли справа
торкалась мір по посиленню мілітаризму і питань дипломатії й зовнішньої політики.

Жорсткість і маневрування він проявляв не лише в області дипломатії, але і по

відношенню до різнорідних політичних сил пануючого класу, з яким був вимушений
рахуватися [7, 46].

В своїй політиці Бісмарк завжди спирався на армію як засіб насилля, і система прусського
мілітаризму завжди спиралась на його політику.

Таким чином, головною ареною, де Бісмарк міг в повній мірі проявити силу волі, була
політика по відношенню до панівних класів, які бачили в ньому свого кумира, а ще більше
- дипломатія, яка спиралась на мілітаризм і повинна була забезпечити найбільш
сприятливі умови на випадок війни. Саме тут сила волі ніколи не покидала Бісмарка, але,
коли потрібно було, він умів обмежувати свої домагання. І, навпаки, добившись своєї цілі
дипломатичним шляхом, він вважав за потрібне закріпити її силою зброї.

Бісмарк вважав, що вибір моменту для початку війни є однією із вирішальних передумов
успіху - потрібно лише зуміти, згідно політичних міркувань, формальну відповідальність за
її виникнення перенести на супротивника. А це справа дипломатичного вміння - коли
момент настав, потрібно діяти. Раз прийнявши рішення, він більше ніколи не відчував
сумнівів. “Будь-яка політика, - писав він - є кращою політики коливань” [1, 228]. Це, однак,
не означає, що в своїй політиці він при всіх умовах був прямолінійним. “Міжнародна
політика, - пояснював Бісмарк - являє собою текучий елемент, який при відомих
обставинах тимчасово приймає тверді форми, але зі зміною атмосфери знову
повертається до свого початкового стану” [1, 229]. Бісмарк завжди бачив перед очима
визначену ціль, але він не відмовлявся йти до неї в залежності від умов і довшими
шляхами.
Загальна зовнішньополітична концепція Бісмарка вибудовувалась на послідовно
проведеному принципі державного інтересу, який виключає емоційні, сентиментальні і
навіть ідеологічні уявлення. Потрібно виходити лише із того, - вважав Бісмарк, від чого
залежать інтереси Пруссії, що саме вигідно їй. Тільки це має значення. А те, що є вигідним,
потрібно добиватися. Тому прусська політика має бути цілеспрямованою, активною,
сміливою і самостійною.

Виключне значення являє собою відношення Бісмарка до Росії.Своїм практичним розумом

і політичною проникливістю Бісмарк рано осягнув, яку роль відіграє Росія на міжнародній
арені. Як політик і дипломат, що поставив перед собою певну мету, він зрозумів також, що
Прусія не зможе вирішити завдання - обєднання Німеччини, не зможе стати значною
європейською державою, якщо не добється позитивного до себе ставлення з боку своєї
великої східної сусідки. Справжнє розуміння ролі Росії та завдань всебічного закріплення
відносин з нею прийшло разом з остаточним формуванням його поглядів на шляхи
обєднання Німеччини. Такий погляд на німецькі справи склався в Бісмарка до того часу,
коли розпочалась Кримська війна. Кримська війна 1853-56 років протиставила одна одній
в боротьбі за панування на Близькому Сході Росію, з одного боку, і коаліцію Англії, Франції
та Туреччини - з іншого. Англо-французька коаліція намагалась залучити на свій бік і
Австрію. Бісмарк із самого початку був рішучим противником будь-яких спроб втягнути
Прусію в коаліцію держав, що протистояли Росії, але не через симпатії до російського
царизму, а через те, яку користь зможе здобути в даній ситуації Прусія з точки зору її
суперництва із Австрією.

13. На початку першої половини XVIII ст. Росія, що посилилася за рахунок Туреччини,
Польщі та Швеції, шукала союз із Францією. Але французький уряд боявся втратити своїх
старих друзів, якими були ці три держави, і в результаті Росія пішла на зближення з
давньою суперницею Франції Австрією та Габсбурзьким домом. На той час внутрішнє
розкладання Польщі зайшло настільки далеко, що між Росією, Францією та іншими
державами починається боротьба за підпорядкування Польщі своєму впливу. Коли помер
курфюрст саксонський, він же польський король Август II, Росія та Австрія підтримали
кандидатуру його сина Августа III на польський престол, тоді як Франція виставила як
кандидат Станіслава Лещинського, який і раніше був королем, але був повалений з
престолу. Вибір цього кандидата пояснювався тим, що Людовик XV був одружений із
дочкою Станіславою Марією. «Його величність,— писав д'Аржансон,—одружився з
простою дівчиною, і було необхідно, щоб королева стала дочкою короля». В особі
Лещинського французи думали посадити на польський престол свою людину.
Французький посол у Варшаві Монті витратив 3 мільйони ліврів на те, щоб розташувати
поляків на користь Лещинського. Щоб відволікти увагу росіян і австрійців, якийсь кавалер
Тіанд, що видається за Лещинського, з великою помпою сів на корабель у Бресті і
попрямував до Балтики; у цей час справжній Лещинський потай пробирався у Варшаву,
переодягнений комівояжером. Однак польські шляхтичі, отримавши французькі гроші,
швидко розійшлися по домівках і не виявили великого полювання боротися з Росією та
Австрією за честь королеви французької, тим більше, що проти Лещинського досить
сильна партія була й у самій Польщі. Росія була недосяжна для Франції, і французький
уряд вперше отримав предметний урок, як небезпечно йому нехтувати російською
дружбою. Франція спробувала нацькувати на Росію Швецію та Туреччину, але зустрілася з
їхньою відмовою. Довелося захищати Лещинського власними силами. Але флот,
спрямований до Данцигу, був утік російськими кораблями, а французький десант взятий у
полон. Тоді Людовік XV, до якого дійшли чутки, що російська цариця, як і раніше,
прихильна до Франції, відправив до Росії таємного посла, якогось абата Ланглуа, під ім'ям
Бернардоні, щоб запропонувати Ганні Іванівні визнати королем польським Станіслава
Лещинського. Абат з найбільшими труднощами, постійно змінюючи сукню, і ховаючись,
дістався, нарешті, до Петербурга, але його незабаром звідти випровадили. Надана
власним силам, Польща мала погодитися на вимогу Австрії та Росії (1734 р.).
14. "Дипломатична революція" напередодні 7-літньої війни.
Семирічна війна була останнім загальноєвропейським конфліктом, що мав місце перед
Великою буржуазною революцією у Франції. У цьому конфлікті намітилися ті суперечності
та розстановка міжнародних сил, які визначилися цілком під час революції; після цього
вони існували протягом значної частини ХІХ ст.
По-перше, у нову фазу вступила англо-французька боротьба за колонії та за світове
панування. По-друге, суперництво Австрії та Пруссії через гегемонію в Німеччині набуло
особливої гостроти. Ці дві основні протиріччя і лежали основу всього конфлікту.
Одночасно зник віковий антагонізм між Францією та Австрією – між Бурбонами та
Габсбургами. Він перетворився на свою протилежність - франко-австрійський союз.
Зрештою, у європейський конфлікт енергійно втрутилася Російська імперія. Це стало
найхарактернішим новим моментом, який свідчив про невпинно зростаючому питому
вагу Росії і зростання її міжнародного впливу.
Французи недарма називають період із другої половини XVII ст. до наполеонівських воєн
включно «другою Сторічною війною». Як і в першій Сторічній війні (1338-1453 рр.), Англія і
Франція боролися за першість у світі. Напружені відносини між Австрією та Пруссією не
припинялися від часу війни за австрійську спадщину. Австрійський уряд активно готувався
до нової війни. Австрія, Пруссія, Франція, Англія - всі вели енергійну дипломатичну роботу,
запасаючись союзниками. В результаті в конфлікт було залучено майже всю Європу.
Несподіваний для всієї Європи союз двох старих суперників — Франції та Австрії — і виступ
Франції проти свого колишнього союзника — Пруссії — здійснився так.
Англія від початку «другої Столітньої війни» підтримувала монархію Габсбургів як
суперницю Франції. З XVIII ст. ця політика стала вдвічі необхідною, оскільки Англії
доводилося захищати від французів на континенті Ганновер — родинне володіння нової
англійської династії. Але з часу війни за австрійську спадщину англійцям стало зрозуміло,
що на континенті з'явилася нова військова держава: це була Пруссія, яка поряд з Росією та
Австрією не проти була отримувати англійські субсидії. Так як Марія-Терезія вимагала
надто велику суму за захист Ганновера і було мало надії, що, зайнята війною за Сілезію,
вона зможе цей захист здійснити, англійці відмовилися їй платити (1755) і спробували
«найняти» Фрідріха II. Той погодився з тим більшим бажанням, що це рятувало його, як
йому здавалося, від можливої диверсії з боку Росії. Крім цього, Фрідріх сподівався, що
його дипломатичного мистецтва вистачить на те, щоб договір, фактично спрямований
проти Франції, не посварив його із французами.

У Росії її були не на жарт стривожені успіхами Фрідріха II. Канцлер Бестужев зайняв [рішучу
позицію проти Пруссії, знаходячи її небезпечною для Росії «через її сусідство та
збільшення її могутності». Оскільки протестантська частина Німеччини, зокрема Пруссія,
перебувала у дружніх відносинах із Францією, ірагом Англії та Австрії, то Бестужев у 1755
р. уклав з англійським послом Вільямсом договір. По ньому Росія зобов'язувалася за 500
тисяч фунтів одноразово і 100 тисяч щорічної субсидії виставити проти ворогів Англії на
континенті 80-тисячну армію. Як ворога Бестужева, природно, мав на увазі Фрідріх II
Прусський і ніхто інший. Проте плани англійців насправді були зовсім іншими.
Наймаючи Фрідріха II, англійці вважали, що Австрія і так, без витрат з боку Англії,
воюватиме проти Франції: таким чином, Англії вдасться за дешевою ціною скласти
коаліцію з Росії, Австрії та Пруссії, яка розтрощить Людовіка XV на континенті. Водночас
вона сама захоплюватиме французькі колонії. Фрідріх, укладаючи договір з англійським
урядом, думав, що увійшовши в компанію з англійцями та росіянами, він убезпечить себе
від нападу з боку Росії. Що ж до свого «друга» Франції, то він розраховував виступити
посередником в англо-французькій суперечці і заробити таким шляхом добровільність
Франції, не пориваючи з Англією. До того ж він обтяжувався презирливо зарозумілим
заступництвом Людовіка XV ц вважав, що йому час проявити «самостійність».
Можна уявити обурення російського, французького й австрійського урядів, коли вони
уанали, що між Фрідріхом та Англією підписано в Уайтхоллі договір (16 січня 1756 р.),
згідно з яким та й інша сторона зобов'язувалися підтримувати мир у Німеччині та
виступити зі зброєю в руках. проти будь-якої держави, яка зробить замах на цілість
німецької території». І Австрія та Росія побачили у цьому договорі зраду з боку Англії.
Англійський уряд, переконавшись, що результати його дипломатичної куховарства прямо
протилежні очікуванням, спокійно вичікував, розраховуючи на малу вразливість Англії,
захищеної морем, на якому панував її флот. Усі шишки дісталися Фрідріха ІІ. Франція в
запалі обурення на невдячність прусського короля кинулася в обійми Австрії. Марія-
Терезія після війни за австрійську спадщину вважала за можливе залучити Францію на
свій бік. До Франції було відправлено чи не найбільший дипломат XVIII ст. Кауніць.
Підготовка зближення із старим суперником велася вже давно. Кауніц ще 1748 р.
запевняв коханку Людовіка XV мадам де Помпадур, що Австрія готова відмовитися від
частини бельгійських провінцій (Фландрії та Брабанта), якщо Франція допоможе Австрії
повернути Сілезію. У 1751 р. Кауніц було призначено австрійським послом до Парижа. Тут
він вселяв французам, що тільки завдяки потуранню таких великих держав, як Франція та
Австрія, виросли Пруссія та Сардинія, які бачать своє завдання в тому, щоб сіяти розбрат
між великими державами та користуватися цим, щоб округляти свої володіння. Таким
чином, ґрунт для зближення Австрії та Франції був підготовлений. Останнім поштовхом до
союзу між ними була зайва «тонкість» дипломатії Фрідріха. Відразу після розбійного
нападу англійців на французькі судна 1755 р. Фрідріх II запропонував Людовіку XV
сміливий план. Нехай Людовік XV захоплює негайно Бельгію; він, Фрідріх, вторгнеться в
Богемію і, розгромивши австрійців, заволодіє всією Німеччиною. Таким чином, прусський
спокусник ще у XVIII ст. задумував план, що скидався на ідеї Бісмарка в 1866 р. У Відні в
цей час вже стало відомо, що Фрідріх одночасно веде переговори з Англією. Марія-
Терезія негайно довела про це Людовіка XV. Звістка про укладання Уайтхоллського
договору між Фрідріхом та Англією була підтвердженням віденських попереджень.
Людовік XV наважився. 1 травня 1756 р. було укладено перший Версальський договір між
Австрією та Францією про взаємну гарантію: кожна зі сторін обіцяла на допомогу іншу
армію у 24 тисячі осіб проти будь-якого агресора. Незадовго доти імператриця Єлизавета
відмовилася фактично від англо-російського договору і уклала оборонно-наступальний
союз з Австрією (25 березня 1756 р.). Для нападу па Фрідріха II Росія зобов'язувалася
надати допомогу Австрії армію в 80 тисяч. У разі перемоги над Фрідріхом Австрія мала
отримати Сілезію, Росія — Східну Пруссію. Французькі дипломати домоглися залучення до
цієї коаліції Августа III, курфюрста саксонського та короля польського. У 1757 р. до коаліції
приєдналася і Швеція, спокушена субсидіями та надією захопити Померанію. Остаточно
коаліція була оформлена двома союзними договорами: російсько-австрійським (2 лютого
1757), який повторював умови попереднього договору, але давав Росії субсидію в 1
мільйон рублів щорічно, і другим. Версальським (1 травня 1757 р.), яким замість 24 тисяч
Франція зобов'язувалася виставити 105 тисяч чоловік і давати Марії-Терезії щорічно
субсидію в 12 мільйонів флоринів. Ще 1756 р. почалася війна. Становище Фрідріха скоро
стало катастрофічним, хоча він і виявив у цій війні обдарування полководця. Фрідріх діяв
швидко і рішуче, встигаючи до всіх кордонів, бив ворогів поодинці і з десяти битв програв
лише три. Фрідріху допомагали виняткова бездарність генералів французького
абсолютизму, військові переваги яких визначала мадам де Помпадур, непробачна
повільність австрійських полководців і безліч англійських субсидій, що припливали до
нього. Але від росіян він зазнав важких поразок — за Гросс-Егерсдорфа в 1757 р. і за
Кунерсдорфа в 1759 р. У 1760 р. російські війська на деякий час зайняли навіть Берлін. До
початку 1762 р. становище Фрідріха стало настільки важким, що у листі до свого брата,
принца Генріха, він писав: «Якщо, всупереч нашим надіям, ніхто не прийде нам на
допомогу — прямо кажу вам, що я не бачу жодної можливості відстрочити чи запобігти
нашій загибелі». Фрідріха врятував поворот у російській політиці, прискорений смертю
імператриці Єлизавети Петрівни (5 січня 1762 р. зв. ст.). Новий імператор Петро III як
відмовився від усіх завоювань у Пруссії, а й виявив бажання надати Фрідріху допомогу.
Корпусу генерала Чернишова було наказано поєднатися з Фрідріхом для спільних
наступальних дій проти Австрії. Це були події на східному театрі європейської війни. Чим
більше затягувалася війна Франції проти Пруссії, тим більше задоволення відчували
правлячі кола Англії: їм європейські держави старанно тягали каштани з вогню. Зайнята в
Європі, Франція виявилася безсилою за океаном. Англійці захопили до 1759 Канаду і в
1761 заволоділи Пондішері в Індії. Французький флот майже повністю знищено. Війна
була закінчена двома мирними трактатами: Паризьким-на заході (10 лютого 1763) і
Губертсбурзьким-на сході (15 лютого 1763). Франція втратила Канаду та інші володіння в
Північній Америці, тобто долину річки Огайо і весь лівий берег річки Міссісіпі, крім Нового
Орлеана. До того ж вона мала віддати Іспанії правий берег тієї ж річки і сплатити їй
винагороду за поступлену Англією іспанцями.
15. 39. Фемістокл – політик і дипломат.
ФЕМІСТОКЛ (бл. 528 – бл. 460 до н.е.), афінський державний та військовий діяч. Батько
Фемістокла – афінянин Неокл, мати – іноземка, тож він був не цілком законного
походження (в повному обсязі громадянські права таким людям були надані реформами
Клісфена). Фемістокл піднявся на вершину влади виключно завдяки своїм здібностям.
Афінські аристократи, які раніше безроздільно панували в місті, завжди противилися його
впливу. Якби не криза, викликана навалою персів, вищі посади в Афінах, можливо, й
надалі займали б не гідно, а за правом народження.
Перемога над Арістідом. Основна ідея Фемістокла полягала в тому, щоб перетворити
Афіни не на сухопутну, а на морську державу. Вважається, що вже в 493 до н.е., вперше
ставши архонтом, Фемістокл приступив до створення морської бази в Піреї, який можна
було перетворити на неприступну морську фортецю, на відміну від старого афінського
порту у Фалері. Протягом десяти років після битви при Марафоні в 490 р. до н.е. Фемістокл
наполегливо виступав за створення великого флоту, в чому йому протидіяли
консервативні прихильники Арістіда, які робили ставку на сильну сухопутну армію.
Побудова флоту мала лягти тяжким тягарем на найбільш заможних громадян. Хоча весь
цей час загроза вигнання за допомогою остракізму постійно нависала над самим
Фемістоклом, йому вдалося її уникнути і, навпаки, домогтися вигнання своїх основних
супротивників, у тому числі Арістіда в 482 р. до н. У 483 р. до н.е. Фемістокл зміг
переконати афінян, що доходи від нещодавно знайденої жили в срібних копальнях у
Лавріоні слід пустити на створення флоту в 200 трірем, щоб підготуватися до майбутньої
перської навали.
Перемога над персами. Коли в 480 р. до н.е. почалося вторгнення персів, Фемістокл
наполіг на тому, щоб постаратися зустріти персів якомога раніше. І хоча сухопутному
грецькому війську не вдалося втриматися у Фермопіл, прийнята греками морська битва
при мисі Артемісій змусило перський флот зібратися воєдино, що призвело до великих
втрат кораблів від штормів за відсутності в цій частині узбережжя достатніх укриттів.
Можливо, втрати від стихії і вирішили результат Саламінської битви. Коли населення з
Афін було евакуйовано, Фемістокл умовляв греків залишитися у Саламіну і зустріти
перський флот тут, а не бігти на Пелопоннес. Поки греки вагалися, побоюючись, як
перський флот не замкнув їх у протоці, Фемістокл сповістив Ксеркса, що греки планують
бігти, і порадив негайно їх атакувати. В результаті перси увійшли у вузьку і небезпечну
протоку, де не могли скористатися своєю перевагою серед кораблів, а також їх
морехідними якостями. Це і принесло грекам знамениту перемогу при Саламін.
Падіння та вигнання. Коли афіняни повернулися до свого міста і вирішили знову
відбудувати стіни, вони зіткнулися із опором спартанців, які хотіли, щоб Афіни залишалися
відкритим, неукріпленим містом. Фемістокл вирушив до Спарти і тягнув час на
переговорах, поки афіняни відновлювали стіни, а коли спартанці схаменулися, було вже
пізно. Ймовірно, Фемістокл стояв і біля витоків Делоського союзу, який зробив Афіни
главою потужної морської держави і давав їм можливість протистояти сухопутним силам
Спарти та Пелопоннесського союзу. Після створення Делоського союзу в 477 р. до н.е.
влада в Афінах перейшла до рук відомого полководця і вождя консерваторів Кімона, а
вплив Фемістокла пішов на спад. У 471 до н. він зазнав остракізму, а невдовзі після цього
виявився залученим до скандалу, що викликав падіння спартанського полководця
Павсанія. Фемістокла розшукували тепер як зрадника, який підтримував листування з
персами, але йому вдалося втекти в Персію (бл. 464 до н.е.), де його прийняв Артаксеркс,
який щойно зійшов на престол, який призначив Фемістокла намісником у Магнесії в Малій
Азії, де він і помер (можливо, наклавши на себе руки).