期租合約 – 修訂版

第十六篇
为支付租金的时间计算
(Calculation of Hire)
(NYPE 46 第 51 行至第 54 行)
------------------------------------------------

“4. That the Charterers shall pay for the use and hire of the said vessel at the rate of [ 金
额 ] United States Currency per ton on vessel’s total deadweight carrying capacity,
including bunkers and stores, on [ 数 目 ] summer freeboard, per Calendar Month,
commencing on and from the day of her delivery, as aforesaid, and at and after the same
rate for any part of a month…”

------------------------------------------------

16.1 承租人在租约期内支付租金的责任

这里订明承租人在租约内承担的一个主要责任就是支付租金。 租金由承租
人交船 (delivery) 的一刻直至承租人还船 (redelivery) 的一刻, 这也是期租的大精
神, 即是: 时间损失的风险应由承租人承担, 他从头到尾一直要支付租金, 这是绝
对/严格的合同责任, 除非是另有条款规定。

如果涉及其他的问题， 例如是提早还船或是延迟还船， 这不影响租约的租

金还是一直去支付到了还船的一刻。 提早还船或延误还船只是去分开处理， 如
索赔违约的损失。

承租人只有两种情况在租约明示条款下与普通法默示地位下可以停止支付
租金: (一) 是租约内订明在这种情况下引起时间损失是停付租金的, 例如租约内
通常有一条或多条停租条款 (off-hire clause), 订明如入坞, 机器故障, 搁浅等情况
下承租人是有权停付租金的 (在 NYPE 46 格式内的标准停租条款是在第 15 条);
(二) 是承租人能够证明时间损失是由船东的违约行为所造成的, 而这期间多付出
的租金就可作为损失赔偿的其中一部分而索赔。 如果违约是剥夺了承租人运用
船舶的时间 (deprivation of use of the ship), 承租人甚至有权马上把有关租金扣除,
作为对冲 (set-off)， 之后才对有关的争议去提交仲裁， 如果判下来是对冲金额
过高， 承租人才根据裁决书去退还多扣除的租金。 这些都会在本书多篇去详细
探讨， 特别是在第三十五篇停租条款。

16.2 支付租金的计算方法

1
 期租合約 – 修訂版

根据 NYPE 46 的原文， 租金是按月 (month) 计算支付的, 但现今已多被改为

以“天” (day) 结算。 在 NYPE 93 的第 10 条款, 已订明租金可“按天”或者“按
月” (30 天一算), 由双方在订租约时去删除一种计算办法。

若租约没有说明的话, 这个“月”是按多少天计算呢? 答案就是“应按日历

月 (calendar month) 计算”, 如 2 月 15 日到 3 月 15 日。 若碰上下个月的月底是没
有这一天的就自动前移至该月最后一天, 例如 1 月 31 日至 2 月 28 日 (或 29 日),
但到 3 月时就恢复为 3 月 31 日计。

又若还船前的最后日期租金并非刚好足一个月 (例如 1 月 10 日至 2 月 5 日),

这又应该怎样结算呢? 这有两种计算方法, 一种是对船东有利的:-

1 日 10 日至 31 日 = 21 天 X 载重吨 (DWT) X 每载重吨租金

31 天

= XX

2 月 1 日至 5 日 = 5 天 X 载重吨 (DWT) X 每载重吨租金

28/29 天

= YY

总数 = XX + YY

另一种方法则是对承租人有利的:-

1 日 10 日至 2 月 5 日 = 26 天 X 载重吨 (DWT) X 每载重吨租金

31 天

总数 = ZZ

这种计法之中, 26 天是实际度过的日数, 31 天或者 28/29 天是指按日历计算

该月份实际天数。

上述两种计算方法究竟以哪种为准并未有有关案例可作依据。 但 BIMCO 及
英国有些仲裁员都倾向于后者 (对承租人有利的计法), 而且笔者认为这计法亦较
为公道。 当然, 今天普遍以每天计算租金, 如 1 万美元一天, 3 万美元一天不等。
这种由于明示条款的规定不明确而引起的租金计算方法争议也不常遇到了。

2
 期租合約 – 修訂版

在 NYPE 93, 即使租金仍是以载重吨方法计算, 也已是订明了 30 天一算, 而

非是可长可短的“日历月”(calendar month)。

16.3 本地 (Local) 或实际租约期 (Elapsed) 时间计算方法

因为交船地点的本地时间会与还船地点的本地时间不同, 所以带来争论有关
在计算租金时应否用本地时间去计算, 或应把两地的时间都更改为格林威治标准
时间 (Greenwich Mean Time 或简称 GMT；现在又被称为是 Universal Coordinated
Time 或简称 UCT) 才计算出租约实际度过的时间。 例如说交船是在中国上海，
还船是在美国洛杉矶。 交船如果是以上海时间为准， 在装完货物开航去美国途
中， 在跨越不同时区时船舶是不断要调拨时钟， 在跨越国际日期交更线
(international date line) 的 180°经度时， 更要去调后一天。 这一来， 到了美国
洛杉矶卸货后还船， 如果还船时间以洛杉矶时间为准， 以这样的交船与还船
时间去计算出租约期多长与要付多少租金就会少算 (或多算了好几个小时)。 如
果租约是 5 年、10 年， 加上交船、还船地点也说不准在哪里， 就大概不去计较
了。 但今天 TCT 为多数， 加上租金高昂， 在整个租约期也恐怕只有 20、30 天，
去多算或少算好几个小时就恐怕不容易被吃亏的一方接受了。 一种做法就是
特别在一些 TCT 的租约内去多加一条附加条款， 说明交船/还船时间以 GMT 为
准 (Delivery/Redelivery time based on GMT)。

这里可去多提两点：

(一)是英国法律很早就已经明确了如果在一个合同内对某一个时间没有去
说明， 这时间是指本地时间1。 这样的解释是完全合理， 试想想如果笔者约
了你明天中午 12 点在天安门广场见面， 但到时候笔者没有出现， 反而怪罪你
失约， 因为即使没有说明笔者的中午 12 点是指 GMT 时间， 其不合理之处也显
然可见。

(二)是即使租约去加了一条如上述的“Delivery/Redelivery time based

on GMT”， 这又会另起争议。 笔者曾处理过一个案件是在交船时刚过了销约
期的一天， 由于市场下跌， 承租人借这个机会把这个两年的期租合同取消。
但欧洲船东由于损失惨重， 所以还是提出争议。 争议之处就是交船的销约期
也应该是指 GMT， 而不是根据中国本地的时间， 两者相差 8 小时， 以 GMT 为
准船舶刚好赶得及销约期。 结果笔者代表承租人去伦敦仲裁，力争销约期是应
该根据交船地点的中国本地时间为准。 但仲裁半途欧洲船东不再推进而不了了
之，估计其中一个原因大概是心虚。 看来， 这种条款应该写得更明确， 只针
1
Curtis v. March, (1859) 3 H. & N. 866; Neilsen v. Wait, (1885) 16 Q.B.D. 67; Regina v. Logan, (1957) 2
Q.B. 589

3
 期租合約 – 修訂版

对 租 金 的 计 算 ， 如 :- “Delivery/Redelivery time for the purpose of

hire calculation only to be based on GMT.”

这一方面现在已经明确下来， 就是在 The Arctic Skou1案例， 法院认为应该

用实际度过租约期时间 (elapsed time) 计算比较公平合理。 法院认为如果用本地
时间可带来不合理的后果, 例如假设一个非常短的航次从国际日期交更线的一边
去另一边, 若用本地时间计算, 船舶交船/启航至还船/到达时可能只是过了很短时
间, 甚至这两个“本地”时间是一样, 那岂非承租人不需支付租金? 所以有了这
个先例, 除非租约内有非常明确的用词表明一定是用本地时间, 否则法院/仲裁员
都应该会用实际度过租约时间为准。

1
[1985] 2 Lloyd’s Rep 478.