期租合約 – 修訂版

第四十九篇
吊机
（Winches）
(NYPE 46 第 145 行至第 150 行)
------------------------------------------------

“23. Vessel to work night and day, if required by Charterers, and all winches to be at
Charterers’ disposal during loading and discharging; steamer to provide one winchman
per hatch to work winches day and night, if required, Charterers agreeing to pay officers,
engineers, winchmen, deck hands and donkeymen for overtime work done in accordance
with the working hours and rates stated in the ship’s articles. If the rules of the port, or
labor unions, prevent crew from driving winches, shore Winchmen to be paid by
Charterers. In the event of a disabled winch or winches, or insufficient power to operate
winches, Owners to pay for shore engine, or engines, in lieu thereof, if required, and pay
any loss of time occasioned thereby. ”

在 NYPE 93, 这条款的一部分已加进了第 28 条。

------------------------------------------------

49.1 对 NYPE 46 中吊机条款的解释

这条款的一部分已在本书上一篇提及, 比如, 要求船员“日夜工作”。 这明显

是针对 NYPE 46 的第 8 条款 (本书的第二十四篇), 对承租人发出的营运有关命令
及指示不许不合理以及船长也只需合理的依从包括不必马上去执行。 现在说明
了日夜工作, 可免去争议这个命令及指示合理与否， 例如有关船员雇用合同说
明必须工作不超过每天 8 小时。

这条款接着下去说承租人要为此而付出给船员的超时工资, 金额依照船员雇
用合同内的规定。 今天一般做法是去把这部分条款删除掉, 而一早在谈判租金时
说明租金已包括超时工资在内, 如租金每天 2 万美元, “包括超时工资”
(including overtime)。 这一来, 承租人可避免花太多的工作量来核算加班费是多少,
以及可能会要支付一笔不知数额的巨款, 比如船员雇用合同是按国际运输工人联
合会 (International Transport Workers’ Federation 或简称 ITF)标准或更高标准算超
时工作的。

这条款也提到如当地港口/工会允许, 船员要担当吊机操纵员 (winchmen)。

在传统做法, 确是吊机由船员去操作, 因为这是船上机器的一部份。 但今天已很
少见了, 绝大部分港口工会都会要岸上的操纵员。 但毕竟会有些荒僻的小港口去

1
 期租合約 – 修訂版

装大木, 矿砂, 会有承租人要求船东提供船员来日夜操纵吊机。 在今天船员人数

不足, 没有这方面的工作经验, 船东应小心去避免这个责任, 即是要把本条款的有
关文字去删除掉。

在吊机不能使用或不够力吊货时, 本条款也提到在承租人要求下可租用岸上
吊机, 费用 (与安排所需的时间损失) 由船东承担。

当然, 本条款没有针对吊机不能使用责任属谁的问题, 它在文字上不是去否

定船东可以事后向承租人要回这笔岸上吊机租用的费用, 如果吊机不能使用是因
为 (例如) 承租人小工疏忽作业所引起的。 要是这样想, 承租人要更明确, 在本条
款可能要写作:-“In the event of a disabled winch or winches, or insufficient power to
operate winches, howsoever and whatsoever caused and regardless of whether Charterers
were at fault … the Owners to pay for shore engine, or engines, in lieu thereof, if required,
and pay any loss of time occasioned thereby without recourse to the Charterers. ”

49.2 订立附加条款保障船东

租用岸上吊机可能是昂贵的, 这船东要小心。 而且, 会有可能船上吊机很快

会修好, 但承租人因自己方便也好, 不知道船上修理吊机进度的情况也好, 马上去
租了岸上吊机, 一租就要最少一天, 这又带来对船东不必要的花费。

所以船东有时会坚持在本条款多加一句或去加上一附加条款, 订明:- “承租

人在租用岸上吊机之前, 必须先取得船东/船长书面同意, 但船东/船长不能不合理
拒绝”。 (Before the Charterers employ any shore cranes or gears, they must obtain the
prior approval in writing from the Owners and/or the Master, who shall not unreasonably
without the approval.)

有了这条款, 如果船东不合理的去拒绝租用, 或是延误同意租用, 后果会是要

承担承租人的损失, 最明显一项会是装卸工人待命 (standby) 期间的工资。至于船
东是否不合理拒绝，这是出了争议由仲裁员去判断。

条款要求先取得船东/船长的书面同意还有其他对船东的好处, 因为这方面
的安排由承租人一手包办。 如果事后向船东要回租用岸上吊机的费用, 船东会很
被动。 比如, 船上吊机只是 10 吨, 但承租人去租用了一个吊 50 吨的岸上吊机, 事
后, 一面之辞的说只能马上租得到 50 吨的吊机, 虽然费用高, 但别无选择。

杨良宜先生遇过一个不幸的案件, 在该船舶, 也是一个以 NYPE 46 格式出租

去跑一航次到巴基斯坦的卡拉奇卸货。 承租人是一个巴基斯坦人, 但公司在澳洲

2
 期租合約 – 修訂版

船舶到了卡拉奇, 的确是船上一部分吊机有问题, 承租人说是因此要全部使用岸

上吊机来卸货。 事后, 承租人向船东索取 6 万多美元的费用, 加上时间损失 5, 6
万美元不等。

船东通过互保协会的调查, 当地代表提供了以下证明:-

(i) 当地其余两家公司能提供同样的吊机去卸同样数量的货物, 而费用保证不

超出 2 万美元, 这 2 万美元也是船东一直愿意赔的。

(ii) 同一承租人在不久之前租入的两艘船舶, 跑同样航次, 卸同样货物, 都是使

用岸上吊机。 看来是收货人的习惯做法, 不管船舶上的吊机能否使用。

(iii) 承租人与当地收货人的多程运输合同 (COA) 是订明 free in and out (FIO),

所以, 即使要租用岸上吊机, 也是收货人先支付费用, 不会是承租人自己去
做。

(iv) 当地消息是承租人与他的代理人与有关小工是有密切业务关系。

但承租人在仲裁时只肯提供两份文件: 一是出租岸上吊机公司的收据, 而收
据上没有任何资料, 如多少座吊机, 雇用多久等。 二是卡拉奇代理人一份陈述书
(statement), 说明因船上吊机有问题, 所以, 在承租人的要求下, 代为安排岸上吊机。

船东在仲裁时要求承租人提供他给当地代理人的汇款证明或是直接给予吊
机出租公司的证明, 但承租人指出是没有汇款证明, 因为他的负责人是亲自从澳
大利亚带现款去卡拉奇付钱的。 船东表示这么一大笔钱会这样去付是不可思议
的, 继续去迫使承租人回答何时去亲身付款等等。 于是, 过了不久, 承租人改变
“故事”, 说他搞错了, 钱确是以电汇（T.T.）自澳洲汇出, 并提供了两份银行证
明。 一份确是 3 万美元的款项 (大约) 汇给代理人, 并说明是该船舶的使费。 但
另一份是明显搞错了, 它是另一艘船舶约 4 万美元的使费。 船东于是继续相迫,
但最后再也没法迫出任何文件。

与此同时, 船东也要求承租人提供其他文件披露, 包括所有与卡拉奇代理人

关于安排卸货的来往文书, 所有与收货人的同样性质的文件, 与收货人的运费等
结算 (因为是 FIO, 所以应是收货人先付了岸上吊机的费用), 但承租人一口回绝。

仲裁员也同意这些文件很重要, 下命令要承租人提供。 但在国际仲裁下, 一

方坚持不提供, 仲裁员也没有办法, 最后只得明确下令说会对承租人作出不利的
推断 (negative inference)。

3
 期租合約 – 修訂版

承租人也没有找律师去代表他, 也没有最终去解释如何会在 FIO 的情况下他

自己去安排岸上吊机, 而且去付钱 (首先说是亲自以现款付, 后来改为说是电汇给
卡拉奇代理人), 等等。

但最后在伦敦裁决, 三位著名仲裁员判承租人胜诉 (除了时间损失之外)。 首

先, 对船东互保协会在当地代表的陈述书说承租人与当地代理人有密切关系, 而
岸上吊机出租公司是该代理人的一家子公司, 裁决书说:-

“We do not know the basis for it, and it was never explained. We find on the evidence
before us that it was an unproven presumption.”

在其他方面, 裁决书大致是说:- “承租人几乎毁掉他的索赔, 因为他事先说

这笔费用是用现款直接付给代理人, 这是不可信的, 因为钱是来自澳洲。 但应该
是这只是记错, 事后也已更正。 当然, 这事后改的“故事”带来船东极大的怀疑,
其实仲裁庭也有这样的怀疑。 承租人接着提供了一些银行电汇的证明, 这也没法
去证明这笔钱确实是付了, 而且电汇中有部分是另一艘船舶的。 我们是认为承租
人无法提供满意的证明他已付了钱, 但是考虑到我们已判定承租人与他在卡拉奇
的代理人之间没有特别或不可告人的关系, 所以我们判 (虽有点犹疑) 是承租人
胜诉了, 因为他有一张吊机出租公司的收据”。

该案件是杨良宜先生经历过一个事前很肯定认为会胜的案件, 但失败了。 因
为整个仲裁中该承租人根本没有提供证明, 矛盾百出, 甚至也没有去力争。 对一
些指控如吊机出租公司与他关系密切, 他也没有反驳, 是仲裁庭在自说自话。 承
租人也没有解释 FIO 下为何能去安排岸上吊机的矛盾, 裁决书也漏了或避开去解
释这一点。

对于租用吊机费用昂贵这方面, 仲裁庭也接受, 但再次自说自话 (因为不是承

租人的解释) 说船舶是到了卡拉奇收货人才知道船上吊机有问题, 急忙的去租用
岸上吊机, 这肯定是要给出租公司敲一笔钱。 但是, 现实中在装卸途中有船舶上
吊机坏了, 怎会是能很早就知道, 可允许收货人慢慢去安排岸上吊机呢? 难道就
能去要船东支付非常昂贵的租用吊机费用，一点也不必去质疑吗？

所以, 打官司不是绝对科学, 会有奇迹, 尤其是一方的“故事”, 以证人的口

供或陈述书或宣誓书 (affidavit) 来表达, 是编排得好, 减少漏洞。看来，对事实的
认定，不同仲裁员（或是任何人士）还是有很大不同的取向， 造成了诉讼/仲裁
永远是有一定的风险。

4
 期租合約 – 修訂版

话说回来, 如果上述租约有关条款是去租用岸上吊机之前, 必须先要船东/

船长书面同意, 这种不幸情况会少多了。 船长如觉得费用昂贵, 不合理, 可以马上
指定船东代理人在当地查问, 看看有否其他吊机出租公司会收更低费用, 如果有
就逼使承租人去租用，等等。这就会比事情过了半年、一年后再去在仲裁中各自
表述优越得多了。