批判性思维是一种重要的认知能力，它能帮助我们理解和分析信息，做出明智的

决策。在如今信息爆炸的时代，批判性思维变得越来越重要。因此，评估批判性思维
的能力也变得非常关键。
那么，如何评估一个人的批判性思维能力呢？首先，我们需要了解什么是批判性
思维。批判性思维是指通过分析、评估和推理来理解和解决问题的能力。它需要我们
具备一定的知识和技能，如逻辑推理、信息筛选和问题解决能力。
在评估批判性思维时，我们可以从以下几个方面进行考察：
1. 逻辑推理能力：这是批判性思维的基础，它指的是我们能否从一系列信息中得
出合理的结论。一个具备良好逻辑推理能力的人，能够有效地分析问题，并提
出合理的解决方案。
2. 信息筛选能力：在信息爆炸的时代，我们需要具备筛选信息的能力，从大量信
息中找出有用的、可靠的信息。这需要我们具备辨别信息真伪的能力，以及对
信息进行评估的能力。
3. 问题解决能力：批判性思维能够帮助我们解决问题，因此，一个具备良好批判
性思维能力的人，应该能够有效地解决复杂的问题。这需要我们具备分析
问题、提出解决方案和评估解决方案的能力。
除了以上几个方面，我们还可以通过一些具体的测试来评估批判性思维能力，如逻
辑推理题、信息筛选题和问题解决题等。这些测试可以帮助我们更直观地了解一个
人的批判性思维能力。
如果您想提升自己的批判性思维能力，我们推荐您访问HelpWriting.net。这是一个专业
的写作服务网站，提供各种学术写作服务，如论文写作、作业辅导等。通过与专业的
写作团队合作，您可以学习到批判性思维的相关知识和技能，从而提升自己的能力。
总的来说，评估批判性思维能力是非常重要的，它可以帮助我们发现自身的不足，并
提供改进的方向。通过不断地学习和练习，我们可以提升自己的批判性思维能力，从
而更好地理解和解决问题。
这个词语容易被人误解，有人以为批判就是挑刺，盲目的批判反对，或者是批斗，侮
辱抹黑，其实批判性性思维是在人格平等的状态下，对自己和他人的思想和观点进
行严谨、审慎多维度的思考。 这本书可以作为独立思考的入门进阶书反复阅读，曾经
做过一个freemind版本的思维导图笔记，源文件可以在这里下载： 思考时，应尽量排除
个人和亲友的影响，坚持良好的思维标准（如准确性、逻辑清晰、广度等）不受个人和
团体利益的影响。 7. 本站不保证下载资源的准确性、安全性和完整性, 同时也不承担用
户因使用这些下载资源对自己和他人造成任何形式的伤害或损失。 批判性思维离我
们一点不到遥远，我们小时候学的曾子的“吾日三省吾身”就是具备批判性思维的一
种表现，而“人云亦云、遇事不会分析思考、不会解决问题” 就是批判性思维能力差的
一种表现。 57、不存在广为人知的反证据，那么，接受它通常是适当的。例如，“20世纪
的战争夺去了几百万人的生命”。以人们共知或相信的许多陈述作为沟通与合作的
基础，社会才得以运行。公共知识构成论证的广大基础。但是，何为公共知识，依赖于
听众和语境。真的东西并不随人们何时相信，相信什么而变化，但什么被知道却并非
如此。比如，在非科学的文化中，“人有心脏”的陈述也许并不是公共知识，也许需要
加以论证。某个时代或某个地方的公共知识，在另一时代或另一地方也许不是。公共
知识随时间、地域、兴趣、教育水平和文化而改变。这就意味着，一个论证的力量以及
前提的可接受性，要以论证出现于其中的语境为参照系。为了推进论证，人们必须有
某些对主题和 更多精彩内容，请订阅一读EDU微信公众号（微信id：yidu_edu）查看！ 学
会做一个自己思维的批判者，提升思维的品质和技巧，是我们在这个迅速变化世界
中唯一的出路。 我仅仅试图就批判性思维的目标以及判断的标准做出一个有
用的、可辩护的提纲。由于篇幅有限，这里不能就它们在课程、教学和评估中的应用
做更多的例示，不过我在别处做了这些工作。然而，目标就是一个起点。我希望这个
提纲能为课程建设、教学和评估程序提供一个有用的基础。 性思维本质上也是一种
思维工具，展现的也仅仅是人类思考的一个侧面，我们通常说的发散 （1）意识流，即
遍布于脑海中无意识且不受控制的思维漫步，如发呆、胡思乱想等； 多年来，各种
协会以及我本人研究了上述功能、陷阱，以及相应的担忧（Ennis
1958，1959，1984，1992b，1993，2000，2003，2008，2009，以及一篇正在写的关于情境化
测试有效性的文章；Tomko & Ennis 1980，Norris & Ennis 1989，Ennis & Norris 1990）。我曾
总结道，以下这点是值得的，并且是可能的：为上面提到的测试功能，一般性地以及
在各学科领域评估批判性思维——以一个合理的情境测试有效性。不过，这件事可能
很难做也很昂贵（测试的风险越高，规模越大，就越难且越贵），而且必须避免那些陷
阱。 我已经敦促非形式逻辑与批判性思维协会（AILACT）支持2006斯佩林斯委员会
报告关于美国的全国批判性思维评估的建议（美国教育部2006），不过只有在这些陷
阱得到了适当的处理的情况下。AILACT投票通过决定做这件事。为了解释这项建议，
我详细阐述过了上述的大部分陷阱（2008）。 我们也要超越批判性思维，批判性思维的
不足之处在于不关注论证之外的其他思维方面，比 如何切实提升批判性思维教育的
水平，发挥其在深化教育改革、推进素质教育中应有的作用，是亟待我们思考和解决
的问题。 在哈佛大学的批判性思维课上，教师的职责不是讲授，而是维持讨论的热烈
进行。教师和学生就课程内容自由平等地发表自己的观点，通过对各种不同观点的
辩证，共同批判谬误、发现真理。 1、认知谦逊。就是承认自己不是一切东西都知道，
有不知道的地方。与之相对的是认知自负（你不用跟我说，这事我都知道......）。 换位思
考指的是站在他人的角度思考问题，从他人的前提、假设和观点进行推理，从而真正
地理解他人的观点。 其中3个基本的方面是形式、功能（行动）和内容。第4个更为高级
的方面是对偷换概念的处理 5. 装配图网仅提供信息存储空间，仅对用户上传内容的
表现方式做保护处理，对用户上传分享的文档内容本身不做任何修改或编辑，并不
能对任何下载内容负责。 在这一过程中, 学生逐渐形成令他们受益终生的批判性思
维方法和正确的世界观、人生观和价值观。 爱因斯坦小时候学校表现很糟糕，当他的
父亲询问班主任：孩子以后可以从事什么职业？老师回答说：无所谓，因为在任何领
域都不会取得成功。当爱因斯坦成功后，他的回答是：我没有认识特殊天分，只是好
奇心比较强，善于思考吧。 运用推理：因为法律面前人人平等一一王子犯法与庶民同
罪——陈世美犯法（虽然是驸马爷）——陈世美受到法律制裁。查看全文 没有批判性
思维的表现通常是思维混乱、模糊、无逻辑，而且我们经常会有以下的思维惯性： 是
重要的问题，使用重要性这个工具。但是，我们的第一使用方向一定是针对自己的，
如果 平台声明：该文观点仅代表作者本人，搜狐号系信息发布平台，搜狐仅提供信息
存储空间服务。 这里就需要对观点/ 论点进行确认，对论据进行识别，对证明的逻辑
结构进行梳理。 总结：学会提问做一个公平的批判性思维者如何提问？具备批判性
思维必须学会提问，问题一般有以下三种类型。
《批判性思维和论证逻辑论证论证评估》由会员分享，可在线阅读，更多相关《批判性
思维和论证逻辑论证论证评估（50页珍藏版）》请在装配图网上搜索。 28、总是针对某个
问题的，或解决一个事实问题，或解决一个价值或政策问题，而论证的主张正是对这
个问题的回答。因此，要检测我们的论证目标的明确性，可以拿欲解决的问题和欲证
明的主张相对照。论证的目标是对一个问题的回答，而论证的理由说明给出这种回
答的根据。论证所对应的问题，可以叫做论证的“隐含问题”。一般情况下，人们并不
觉得要提及论证的隐含问题。但当对论证的目标产生模糊的时候，澄清隐含问题对
明确论证目标是有助益的。明确一个论证的目标，可以通过审查该论证原欲解决的
问题是什么来实现。2.明确欲证明的是描述性主张还是规范性主张 描述性主张是关
于世界是怎样的主张；规范性主张是关于世界应该是怎样的主张。后者和我们的政
借助对美国两所著名的常春藤盟校——哈佛大学（Harvard University）和哥伦比亚大
学（Columbia University）——批判性思维教育具体实施过程的分析，我们不难看出，其
核心目标是培养学生批判性思维品质。 是典型的演绎推理，三段论。但现实生活中，
没有人的推理是这样的简单。演绎推理的方式 通过检查现有的批判性思维测试和
开发新测试而得来的经验，使得我认为批判性思维的开放性测试（有时也被叫做“构
建性回应评估”）和多项选择题测试（在宽泛的意义上使用“多项选择”一词）各具
优势。类似提出相关证据、构造或提出反例、提出假说、以及规划一个实验等等创造
性的过程，可以在一个开放性的测试中被明确地使用和评估。多项选择题测试只能
让考试者提交出题者事先设定的内容以供判断。而且，开放性测试由受过训练的人
员批阅时，可以处理由不同的背景、对情境的不同理解、以及模糊的问题所导致的困
难。 由训练有素的批判性思维者作为批阅者的开放性测试可以在小范围内更为
经济，这是因为，如果仅仅是在小范围内使用的话，开发一个好的批判性思维多项选
择题测试并验证其有效性是非常昂贵的。不过，在大范围内，多项选择题测试就相当
经济了。而且，多项选择题测试可以简单而有效地促使学生关注一些预定的特殊
方面。这一点对于开放性测试来说就难多了。不过，对开放性测试进行标准化可以有
助于解决这个问题，尽管这通常的代价是单个学生的想法更少的关注。根据美国教
育部长阿恩•邓肯（Duncan 2011）的观点，这是一个难题，但是已经正在得到处理。批阅
开放性的批判性思维测试可以做到不那么昂贵，但仍然情境化有效吗？它能由计算
机代劳吗？这些问题需要更多的研究。 对于大规模的测试，最近一些主要的测试
公司为批判性思维作文测试开发了用计算机批卷的省时间方法。我对此表示怀疑，
因为我深知创造性、背景信念，以及应对开放性测试的提示和提问的情境的重要性，
也清楚即使是用计算机将一些文字适当地翻译成另一种语言的困难。无论是批改一
个批判性思维作文测试，还是将一个材料从一种语言翻译成另一种语言，都要求对
内容的理解。不过，我还没有仔细地检查这个计算机程序，我也意识到人工智能领域
的工作者是相当天才的。这需要进一步的研究，因为由受过训练的阅卷者大规模地
批改开放性的批判性思维测试是很昂贵的，同时也因为它越是自动化，就越趋向于
对学生间的个体差异更加不敏感。还记得前面的人类大脑的三个功能吧。大脑的感
受和需求决定了人类的自我中心思考。常常有了批判性思维，就为创造性思维打下
了很好的基础。没有批判性思维的人，是无以进行伟大的创造和创新的。 鲁迅说他是
为三种人而写作：一种是那些为中国的独立、自由、民主、平等、富强而艰苦奋斗的志
士仁人们；一种是那些正在做着好梦的青年，他要为这些人呐喊助威鼓劲；第三种写
作对象非常特别，鲁迅说，我是为我的敌人而写作的。既然是为敌人写作的，就不能
把内心的痛苦说得太多，不能在敌人面前显示痛苦。因此，他必须有所遮蔽。这就
是说，鲁迅的作品就像冰山一样，有浮出水面的，但底下隐藏着更多东西，他的意思
就表现在浮现和隐蔽之间。而且从根本上说，一个人的思想，特别是一个人属于他自
己的独特的一种生命体验，是不能用语言表达的。一旦用语言表达了，这思想就被简
单化了，甚至可能被曲解了。所以鲁迅说：“当我沉默着的时候，我觉得充实；我将
开口，同时感到空虚。”真正的鲁迅是沉默的，默默无言的鲁迅，才是真实的。今天人
们谈论得最多、读得最多的鲁迅作品，譬如《呐喊》《彷徨》等，以及大多数杂文，基本
上都是鲁迅为他人写作的。真正为他自己写作的，鲁迅交代得很清楚，就是《野草》。
学会把你的注意力留在自己的精进和真正重要的问题之上。我见过很多人学了点批
判性思维，上网和人干仗20小时不累，但是对自己人生怎么选择这种严肃话题，则完
全从众，没有思考。当我们面临复杂任务和挫折时，我们清楚的知道需要花更多的时
间去思考和推理，需要使用严格遵守理性标准，需要运用多个思维模型去分析问题，
需要占用更多的认知资源，我 们不会轻易放弃，去战胜困难。 除了多读书，还要多和
别人交流。因为我们的思维具有诸多局限，而多与人交流学习，可以让我们理解不同
的思维和观点。 8、广度。如果我们思考一个问题，只从最小最窄的这个角度去考虑，
我们就没法看到更广阔的范围。比如现在很多新人参加工作时，他们考虑的可能只
是这个工作累不累，这个工作能挣多少钱？这往往就很狭隘，一方面很难找到想要
的工作，另一方面也很难让自己得到成长。所以，在面对问题、思考问题的时候，可以
问问自己：我是否需要从另一个不同的角度来看待它？我是否可以 换一种方式来处
理它？这个事情对我以后有什么帮助？深度：一个陈述可以清晰、准确、精确、
相关，但可能是表面的，缺乏深度。例如：如何看待公共 场所禁烟？你说：应该禁烟。
如果你能从政氵台、经济、管理监督、税收、健康、烟民等多个维度进行思考和论证，
就非常有深度。 12、是枚举归纳论证、类比论证、因果论证或统计论证等等。三、推理
评估 推理评估即论证的理由对主张之支持力的评价。但支持力有不同的等级。按照
英美证据法学理论，证明的程度有九等：1.绝对确定。但由于认识论的限制，这一标准
在法律证明中无法达到。可能在数学证明中存在；2.排除合理怀疑。这是刑事案件的
有罪判决的要求，是诉讼证明的最高标准；3.清楚而有说服力的证据。某些司法区在
死刑案中拒绝保释时，以及做出某些民事判决时有这样的要求；4.优势证据。通常是
民事判决以及肯定刑事辩护时的要求；5.合理根据。适用于签发令状，无证逮捕、搜查
和扣押，以及公民扭送等情况；6.有理由的相信。适用于“拦截和搜身”；7.有理由的怀疑
每当我们在进行思考的时候，都是从一定的立场出发，试图达到某种目的，并在此过
程中运用一些概念知识。你关注特定的问题或论点，运用信息，基于假设，推出结论，
产生特定的结果和意义。所以思维一般包含八大元素。教育学家威廉· 佩里研究了大
学生认知发展中世界观的变化过程，后来被人们简化成了3个阶段。 32、表达。例如，论
证我们要以经济建设为中心，需要做出某种约束，除非我们国家面临巨大的外来威
胁或处于战争状态等。6.审查目标的单一性 有时，论证的目标最初是明确的，但当子
论证较多，选用的证据不恰当时，随着论证的进程，实际论证的目标可能游离于最初
确定的目标。因此，论证的目标不仅一开始就要明确，而且还需保证它是动态明
确的。7.反驳目标与原论证目标的一致性 反驳论证时，首先要明确挑战的目标：
主张、理由、隐含假设还是支持关系？特别应注意原论证事先声明的或其语境所蕴含
的对结论的限制；重构论证时，应反复审查重构的合理性。否则，会导致反驳的目标
与原论证目标的不一致。（二）论题不清的谬误1.文不对题 所提出的一个论 ⑥广度；“当
我们从不同相关观点的角度思考问题时，我们就在用广阔的方式进行思考。” 第一个
问题涉及到了识别和理解论证，是分享感受、描述情绪、下达指令，还是表达观点？
6、定前提的真或可接受。一个陈述的真可通过以下方式加以确认：1.个人经验；2.引用
已被认可的权威；3.内在一致性；4.和已确立的事实（我们已知为真的事物）的一致性。
决定前提真值的最重要的步骤是确定前提是一个概念性命题还是一个经验性命题。
那些表达某事态存在或不存在的陈述是经验性前提。这些前提的真可主要通过上述
1、2、4方式来确立。另一方面，某些前提的真取决于前提中的某些核心 语词的意义。这
时，该陈述被当作提出一个概念的理论作者关于对论证成功而言很关键的那些概念
的想法。确立这种前提真的方式不同于确立经验前提真的方式。例如，追寻者周刊包
括许多夸大其报道的可信性的假话，某事以印刷文字的形式表达，它更可能被当思
维的特质也可以当成一种思考工具，比如一段时间你着重培养自己的对推理的
信心。平时 a. 包含最少的推理②注②（译者注）这是指，要区分观察和由观察所作出
的结论。比如，一个人看到他的朋友的自行车被一个陌生人骑走了，如果他说，“ 我朋
友的自行车被偷了”，那么，这就不是一个观察报告，而是一个推论。因为他所看到的
仅仅是一个陌生人骑走了他的朋友的自行车。参见Ennis, R. (1996),Critical Thinking, Upper
Saddle River, NJ: Prentice Hall, p74。 22、虑到涉及相干性谬误的情形，需要注意两种相干
性：局部相干和全局相干。局部相干是单个论证中前提对其结论的相干性；全局相干
是某一命题对讨论主题或整个论证系统主结论的相干性。例如，传统的反驳谬误“文
不对题”（“稻草人”谬误），单就其论证本身来看，前提对结论是相干的，但就整个要反
驳的论点即讨论主题来看，前提是不相干的。不相干性是论证的致命条件，指出前提
不相干就是对论证的决定性反驳。在搞清前提的可接受性问题之后，立刻考虑前提
对结论是否相干，最后来分析它们对主张是否提供充分支持。不过，论辩中的相干性
问题也是可以争辩的，受到不相干质疑的一方，可通过添加信息或解释，表明自己所
提出的命题是与结论或主题是相干的。不 5、个数学猜想的证明，必须满足演绎有效
性这样的充分性；一个经验科学规律的证明可能需要很高概然性的论证；而日常论证
就不需要这两种充分性的要求。当我们面临一种必须决策并采取行动的境况时，往
往采纳相对优势论证的结论。所以，充分理由的充分性有不同的层次和标准，我们在
评估一个论证的优劣时，首先要明确论证的语境对支持力的要求是什么。论证的前
提对结论的实际支持力有多大，这种支持力是否达到了特定语境对支持力的要求，
是评估论证的关键所在。此外，一个真正有说服力的论证，不仅为结论提供充分的、
符合语境所要求的支持力，而且应该击败相关的反论证，回应或预见性地反驳可能
的怀疑。 二、前提评估 评估论证正确性的一个关键步骤是决 61、如“宇宙之外还有其
他东西”。由于“宇宙”就是存在的一切东西，因此在其之外存在事物是不可能的。一
些“自身驳斥”的语句，也是先验假的。如“我什么都不相信”。（三）前提之间的不一致一
个论证包括了若干前提，它们之间可能明显或隐含地互相矛盾。断定其中的一个，就
要否定另一个。如果把它们都作为前提，就产生一个矛盾，而矛盾陈述是先验假的，
因而它们作为前提集是不可接受的。（四）含混或歧义的陈述为了合理地接受前提，
我们必须知道它们的含义，知道哪些证据将确证它们是真的。因此，语言问题有时可
能使前提成为不可接受的。若前提用含混或歧义的语言陈述，我们就不能决定哪些
证据能确证它，那么，这样陈述的前提，就是不可接受的。要么公正性：思维公正是
非常重要的思维标准，能够让我们意识到自己和他人如何歪曲事实获得自私的目的。
不能为了一己私利，使用假的证据或信息，运用人的认知偏差和思维谬误，去说服
别人。例如：很多保健品制造商，利用信息不对称，诉诸权威，夸大宣传，虚标价格，饥
饿营销，玩弄大众，都是一种不公正的体现。 现在的社会是信息爆炸的时代，信息漫天
飞，真假难辨，垃圾信息汗牛充栋，一般垃圾信息有三类：第一类就是伪科学，例如占
卜算命等：第二类是不实谣言，某些人为了达到不可告人的目的，随意编造的信息：第
三类是八卦信息，例如娱乐明星穿衣服走光了，和谁谁谁约会了，等等。 7、做是
事实，夸大所报道东西的可信性的报章杂志是欺骗性的，因为报章杂志经常包括印
刷好的话，它不应是欺骗性的。因此，追寻者周刊是坏杂志。前提是经验性前提的一
个例子，即其真假用那些常常包括依赖归纳论证方法的经验手段加以确立（我们可以
进行一个研究，确定人们更可能相信或不相信的东西）。前提和是概念性前提，这些
前提的真假将包括讨论像“欺骗性的”语词一般意味着什么，什么算作“坏杂志”。 在法
律和伦理论证中，概念性前提往往作为一般规则起作用。评估概念性前提，就是要对
法律规定或伦理原则的解释的恰当性进行分析。这种解释可能涉及到法律的概念
系统、立法意图等。除了那些描述一个特殊事态的前提，经验前提通常是一个归纳论
证的
评判的核心要素，是一种健康的求索，既不盲目相信，也不盲目拒 绝，简言之就是不
为了评判而评判，对待问题只有两种态度：即，只接受，不追问；或者只拒绝，不追问。
想要建立评判性思维需要一个长期的认知训练和知识储备，我们首先需要打破以往
固有的潜意识形态，在推陈出新的基础上得到信息的整合和升华。 但如果拥有批判
性思维，我们就能更准确地认识决策的各个备选项，进而更理性地做出决策。有句话
我觉得说的很对： 在做这个批判性思维的习性和技能的提纲时，我仅仅试图对它
们进行描述，而不是辩护。为之辩护所需要的篇幅比这里所允许的多得多，不过它将
依循两个一般的途径：（1）在现有的、成功的探究性学科中检查好的思维方式的传统；
以及（2）检查当我们试图决定应该相信什么或做什么的时候，我们是怎样犯错的。 书
的内容分为三个部分：背景、错误和策略，分别介绍批判性思考的相关背景知识、易
犯的错误和针对这些错误采取的对策。 随后，他考察了批判性思维的评估和教学（包
括将批判性思维纳入课程），并对批判性思维的未来发展提出了建议。他呼吁现在就
应该为推进批判性思维做出巨大的努力。他一再重申以上工作的重要性，认为除了
有一个清楚的、可辩护的关于批判性思维的定义/观念之外（该定义同时也可作为关
于一个批判性思维课程的教学目标的陈述），任何批判性思维项目也必须包含评估
批判性思维的方法，以及教授批判性思维、将其纳入课程的战略和策略。 ③问题解
决：在对各领域重大问题的理解、解决过程中，培养学生分析、判断、分类、综合的
能力，辨别事物变化的模式； 2008年，独立的批判性思维课程出现在华中科技大学启明
学院的教学计划中。目前，汕头大学已率先将批判性思维教育作为全校本科生的必
修课。 在原文第二部分前半段，恩尼斯就他对自己参与的批判性思维运动所进行的
反思的第一部分内容作了一个简要总结，其中包括他关于批判性思维的定义/观念，
即“针对相信什么或做什么的决定而进行的合理的反省思维”，以及末尾附录中那篇
对批判性思维的本质的详细阐述。他表明自己做出三种不同详略程度的表述（“
本质”“超级精简”“简要”），是因为不同的人需要不同的详略程度。 2、。所谓“适当的
联系”，只能是一种必然的联系，即“蕴涵”关系。但是，从更广的视野看，适当的联系
还有归纳支持和其他合情推理的支持。“实质的”评估涉及到论证的内容。不问前提的
真假或是否可接受，不是论证评估。“修辞的”评估则使我们进入到语用学领域。一个
论证在满足1和2的情况下，可能仍然起不到一个论证应起的作用，因为它可能没有考
虑论证的听众的种种具体状态。比如，该论证的终点所达至的陈述，还不是听众或读
者所承诺的命题；也许，该论证所用的论证语言不适合其听众。从人们的论证实践
来看，实际论证的评估与上述三个评估都有关系。论证评估必然要考虑2，而且要首
先考虑。这是由论证的目的决定的。论证就是要人们接受结论，由此 4、逻辑性。比如
当你想表达某一观点的时候，为了避免自己说的一团糟，可以问问自己：所有这些东
西放在一起讲得通吗？这一节和后面一节能衔接吗？我所说的与相关的事实相吻合
吗？ 多年来，各种协会以及我本人研究了上述功能、陷阱，以及相应的担忧（Ennis
1958，1959，1984，1992b，1993，2000，2003，2008，2009，以及一篇正在写的关于情境化
测试有效性的文章；Tomko & Ennis 1980，Norris & Ennis 1989，Ennis & Norris 1990）。我曾
总结道，以下这点是值得的，并且是可能的：为上面提到的测试功能，一般性地以及
在各学科领域评估批判性思维——以一个合理的情境测试有效性。不过，这件事可能
很难做也很昂贵（测试的风险越高，规模越大，就越难且越贵），而且必须避免那些陷
阱。 我已经敦促非形式逻辑与批判性思维协会（AILACT）支持2006斯佩林斯委员会
报告关于美国的全国批判性思维评估的建议（美国教育部2006），不过只有在这些陷
阱得到了适当的处理的情况下。AILACT投票通过决定做这件事。为了解释这项建议，
我详细阐述过了上述的大部分陷阱（2008）。 一读君认为，采用这种教学法，有助于从
根本上改善教学质量，提升学生的理性意识和批判性思维能力，可被看作对“钱学森
之问”的一种探索式回答。 * 谦恭有礼（没有人是百科全书，承认自己在某些方面有欠
缺） 我们要准确区分问题类型，知道不同问题的区别，偏好的问题一般是基于主
观的，偏见一般是基于判断的问题，偏见是可以改变的，但偏好非常难于改变。因为
偏见可能是由于自己知识有限，信息不足导致的，如果能够提供权威数据和可信证据
以及合理逻辑，偏见还是可以改变的，而偏好是主观的感性的，不管你提供多么权威
的证据，都难于撼动情感偏好。 普通人没有这样的时间和精力，进行如此复杂的
学习，那我们就要与这么好的思维工具失之交臂吗？ 42、这种转移举证责任的对话，
尽管履行了一定的举证责任，但相对于举证责任完成的目标而言，举证责任并没有
完全履行，而是转移给了质疑者。这是谬误的。论证者需要提供更充足的支持。三、针
对性：明确听众的类型 有效力的论证是对特定的听众（听者和读者）产生影响的
论证。听众的要求与知识背景不同，不仅影响论证的构造，也影响论证的效力。考虑
论证的听众，不是逻辑学的要求，而是修辞学要求。，（一）了解听众论证是交际的一
种方式。论证者要考虑，让谁接受得出的结论，打消谁的可能的怀疑。这就要求论证
者关注论证的听众。听众是读者和听者的总称。1.现实的听众与想像的听众一般地，
听众是听或读一个口头的论证或书写的论证的个人或一群人。他当时提出了“
反思”，并定义为：对自己的一种信仰或所偏爱的某种知识形式，从它们所依存的基础
上和可能得出的结论上，进行积极的、持续的、仔细的审视。 经常问自己：我敢不敢
质疑权威人士的观点？我对自己的的观点有多少分析和质疑？ 1、第五章 论证的评
估美国思想家皮尔斯说，“坏推理和好推理都是可能的，这一事实构成逻辑之实践方
面的基础。”论证的“好”与“ 坏”或“优”与“劣”，是对论证进行评估后得出的判断。一个论
证只有经过合理性评估之后才对我们有建设性的意义，否则我们可能被论证误导或
欺骗。第一节 论证评估的任务 论证评估是论证逻辑的核心。对论证的评估可以从不
同的角度切入。例如，1.对论证的逻辑评估涉及的问题是，在前提与结论之间是否存
在一种适当的联系；2.实质的（内容的）评估要问的是，前提和结论都真吗？3.修辞的评
估更为实际而宽泛：论证能说服、吸引听众并使他们感兴趣吗？“逻辑的” 评估若是从
形式逻辑来看，它只关注前提与结论的演绎关系 （2）虚构故事，如我们偶然想到“农
夫与蛇”的故事，并不经意对故事进行思维加工，但是这种加工是暂时的、不连续的；
准确性：一句好是清晰的，但不一定准确。准确就是要表达与 实际失误相一致的
信息，比如某广告，百分百纯果汁，其实里面有很多添加剂。就是表达不够准确。批判
性思维者要仔细聆听和观测，并且对信息的真实性和准确性进行有根据的健康
怀疑。 苏格拉底提问法，也是一种连续提问方法。通过连续提出问题，让被提问者通
过理性思考、发现谬误、拓宽思路、获得真相。最初起源于古希腊哲学家苏格拉底，故
此得名。 不知道诸位听了这个故事怎么想。说实在的，我每一次看到这文章，都受到
一种震撼。我觉得一个人要说真话固然很难，但是，能够像鲁迅这样正视自己时时刻
刻不得不说假话的困境，则需要更大的勇气。我们每一个人时时刻刻都面临着这样
一个两难的选择，但是有谁像鲁迅这样敢于正视自己渴望说真话，但是又不能不说
假话、不能不骗人的这样一种深层的困境呢？ 在今天，批判性思维不仅用来对通常
所接受的结论提出疑问和挑战，更用理性分析和建设性的方式对自己的疑问和挑战
做出合理解释。换句话说，批判性思维不仅要打破一个旧世界，还要建设一个新
世界。 有了思维的这8个结构，我们就可以把思维提升到意识层面来分析了。为什么
叫提升到意识层面分析呢？因为，我们的思维很多时候是在潜意识进行的，而且常
常是有缺陷的，提升到意识层面我们才能改善它。那么怎么改善我们的思维方式
呢？是不是随意的呢？当然不是，有一个通用的改善思维结构的工具，理性标准。 但
在我国，批判性思维教育在课程覆盖面、课程体系、教材质量和教学方法等方面，仍
存在较大提升空间。 然而，也要明白，这种思维结构提问法比较难，需要对思维本身
有非常深的认识，要完整掌握，需要长时间的学习和锻炼。 鲁迅说他是为三种人而写
作：一种是那些为中国的独立、自由、民主、平等、富强而艰苦奋斗的志士仁人们；一
种是那些正在做着好梦的青年，他要为这些人呐喊助威鼓劲；第三种写作对象非常
特别，鲁迅说，我是为我的敌人而写作的。既然是为敌人写作的，就不能把内心的痛
苦说得太多，不能在敌人面前显示痛苦。因此，他必须有所遮蔽。这就是说，鲁迅的作
品就像冰山一样，有浮出水面的，但底下隐藏着更多东西，他的意思就表现在浮现和
隐蔽之间。而且从根本上说，一个人的思想，特别是一个人属于他自己的独特的一种
生命体验，是不能用语言表达的。一旦用语言表达了，这思想就被简单化了，甚至可
能被曲解了。所以鲁迅说：“当我沉默着的时候，我觉得充实；我将开口，同时感到空
虚。”真正的鲁迅是沉默的，默默无言的鲁迅，才是真实的。今天人们谈论得最多、读
得最多的鲁迅作品，譬如《呐喊》《彷徨》等，以及大多数杂文，基本上都是鲁迅为他人
写作的。真正为他自己写作的，鲁迅交代得很清楚，就是《野草》。在你遇到一些
观点，让自己有情绪波动如不舒服愤怒等时，你在抗拒的是什么？
糊糊知道。老龄化社会的含义：根据联合国的定义,在一个地区内，60岁以上的人口超
过人 一个预备性的考虑是关于批判性思维的本质中讨论的话题。批判性思维的定义/
观念必须清楚，否则的话我们怎么来测试它呢？这个定义/ 观念必须是站得住脚的，
否则的话测试的结果又如何能站得住脚呢？理想的状况是，批判性思维的定义/观念
应该是得到大家一致同意的，否则的话关于这一点就会产生互相冲突的论断：一个给
定课程、学科、或机构中是否确实教了批判性思维。不过，就算这个观念没有得到一
致认同，至少它也应该是很清楚的，从而所有人都会知道，相应的测试是要测试些什
么。 不过，无论如何，有很多的评估的陷阱是我们应该避免的，这些陷阱被现今强
劲的问责运动所加剧了。 批判性思维如果用在个人身上，进行积极地自我批判，则能
大大提升思维质量和认知水平，让自己的思想前进一大步。 生活中不只有批判，还是
宽容，每个人的认知和心智发展阶段不一样。批判性思维是一种思维方式，宽容性
思维，则是一种处事的原则。 当投入大量精力学习批判性思维时，我们并不是在做一
件没有意义的事情，而是确确实实能够给自己带来极大的提升。它的好处包括但不限
于以下几个方面： 58、问题的共同理解，共享信念和假设。公共知识作为前提可接受
性的条件，反映了这些关于论证和社会语境的基本事实。许多论证以公共知识为前
提达至新的结论。虽然公共知识不像必然真理那样明显和肯定，但它们也该当做论证
的必备的社会语境被接受。（五）证言有时，一个陈述被接受以某个人的证言为基础。
知识也依赖于他人的经验。但有三个因素在决定相信证言方面可能起作用。第一，主
张的似真性。若一个人的个人经验，根据我们的公共知识和自己的相关信念，很不像
真的，我们可以怀疑该证言，即使断定该陈述的人是诚实的，证言是精确、可靠的；
第二，资源的不可靠性。一个信用度不高的人，其证言一般不能使陈述成为可接
受的。如，一个人所共知的说谎者， 正因为权威本身的不完善性，独立思考便成为我
们这个时代最重要的能力素质之一。 可靠性对那些粗心的人来说是一个陷阱，因
为在心理测量学中，“可靠性” 仅仅意味着一致性，而不是有效性（Ennis 2000 ）。这跟日
常的用法是有出入的，因为后者要求可靠的结果至少大体上非常接近于正确。然而，
根据心理测量学的用法，一个测试可以是“可靠”却全然无效的。相应地，比如说，一
个体重秤可以是心理测量学上可靠的，如果它总是以比一个人的实际体重轻10%地
读出体重，尽管那可能有助于鼓舞士气。一个罗盘也是心理测量学上可靠的，如果它
总是一致性地偏差180度，尽管那可能导致一个飞行员在可视性条件很差的情况下撞
山失事。对于大众和考试者来说，很重要的一点是，不能仅仅只从高的心理测量学可
靠性读数就得出结论说，一个测试在它所被给予的情境中就是有效的，尽管对于一
个给定情境中的情境测试有效性来说，心理测量学可靠性是必要的。这详见下一
话题。 我们还可以把用清晰性来分析概念，比如大家都知道，中国从 09年重阳节
开始，正式的进 哈佛核心课程分为文学艺术、外国文化、历史研究、道德准理、定量推
理、科学、社会分析七大门类，每一门类"核心课程“都充分体现了批判性思维的培养，
使批判性思维的培养成为各门学科的教学目标之一。 推理可以理解为思考。推理是
我们人类思维的核心任务，其他的结构或者说元素，是辅助我 哥伦比亚大学的批判
性思维课则强调让每位学生都积极参与理智训练，重点在学生头脑中形成以问题意
识为特征的思维品质。 喜欢去图书馆的人可能不多了吧。其实图书馆真是个好地方，
它里面有无数知识可供你免费学习。而且，我们也可以在图书馆期待一场不经意的
邂逅。根据社会心理学的研究，人际吸引的一个重要因素就是人际相似性。如果你和
她/他对同样的书感兴趣，你们也可能对彼此感兴趣。喜欢读书的人，一般修养也很
不错，素质也很高吧。 3、决定，支持结论的前提不能是假的或是更可疑的。论证理论
与修辞理论的不同在于，前者是一种理性的、客观的说服活动，它不主张诉诸听众或
读者的情感，反对利用他们的思想和心理上的缺陷达到使他们接受某个观点的
结果。而后者的高超技巧的表现恰恰在利用听众的心理状态和感情激发。所以，在修
辞术的使用中，存在一个说服手段的社会道德问题。可见，论证评估理论与3的相关
性不同于修辞术与3的关系。一、论证评估的一般流程论证评估预设论证的辨识和结
构分析已经完成，因此在整个论证评估流程中包括这两个预先的步骤。在论证评估
的全流程中贯穿论证评估的一般规范。评估经验性前提评估概念性前提辨识：主张（
结论）和理由（前提） 论证标准化：补充 演绎推理是必然性推理，也就是演绎推理的结
论百分之百是真。而归纳推理是或然性推理，60、们是前提所属的专业领域的权威；
专家在此问题上意见一致；对权威的引证是可靠的、准确的。对引证权威合理性的判
定涉及到“ 诉诸权威”的论证的评估。（七）暂且可接受的前提有时，以现有的根据尚不
能断定前提是可接受的，也没有决定性的基础决定它是不可接受的。这时，“为了论
证的缘故” ，可暂且把该前提当做可接受的，以便我们的推理或论证的评估继续
进行。但始终不能忘记，前提只是当作临时性的假设而被接受，而不是真正被接受。
不可接受的前提也有7种。（一）容易遭拒斥的陈述与经验、证言、权威或公共知识相
矛盾的陈述易于遭到反驳或被表明为假，不能作为前提。（二）已知先验为假的陈述
和已知先验为真的陈述相应，存在已知先验为假的陈述， iii. 就某个问题表达一个
立场（立场性定义，包括“程序性的” 和“说服性的”定义）。标准：那些关于一个立场的标
准（Ennis 2001 ） 52、o principii ，它指的是这样一种谬误：论证的一个前提依赖于结论，甚
或等同结论。此时，理由的优先性要求被违反。理由的优先性要求，前提更为听众所
了解或比遭受质疑的结论更为肯定地是可接受的。1.不正当假设 用“大家知道” 、“众所
周知”或“人们知道” 来表示某陈述是听众承诺集中的陈述、公共知识或其可接受性显
而易见，以躲避对该陈述的辩护责任。甚至利用“圈套问题”：“有理智的人都知道”、“聪
明人明白” 来打击听众的自信而预防对该陈述可接受性的挑战。事实上，论证中所用
的某个前提，并不属于可接受前提的任何一种。2.同语反复 前提与结论相同，即前提
与结论的可疑性等同。通常在语言表达形式上，二者尚有所差异，但评价：即评定对
于感觉、经验、情形、判断、信仰或观点的描述和解释的可信性；评定陈述、描述、提
出问题、或其他表达形式之间的推论性关系的逻辑强度。 7、深度。生活中，我们很多
人思考或处理问题，其思维往往停留在浅层。比如对于孩子不听话，很多父母的思维
就是教训他，而不是去了解孩子为什么不听话。所以，当你在生活、工作、学习中，碰
到问题的时候，不要只看表面现象，可以这样问问自己：是什么因素导致了这个问题
的产生？这个问题的某些复杂性是什么？我们需要处理的一些困难是什么？ 口比
例的10% ，或者65岁以上的人口占人群比例的7%以上，这个地区就是老龄化社会。中 *
有没有遗漏关键信息？ 群体总是以本群体的利益为先，有着天然认同本群体的
规则、观念、贬损其他群体的倾向和动力；群体非理性时，会造成远超个人的巨大
伤害。 ③活性知识；“活性知识是指在头脑中获得加工、被积极运用，同时又被深入地
内化理解的正确信息。” 并非重复思考，可以用换位思考等方式，但前提是对换位的“位置
”有深入的认知。 例如，“自然科学”类课程的培养目标是帮助学生“理解自己时代的科
学文明并有效地参与其中”。 对于批判的对象，我们应用选用理解的宽容原则，以合
理性最大限度地理解所批判的对象，避免误解、曲解、一知半解。人倾向于非理性
思考，不希望思考受到质疑，不希望自己的偏见受到挑战，自私自利，从不关心他人
的权利，不会牺牲自己欲求，满足它人的基本需求。4.让自己的主观意识清零。尝试
去分析结论的价值立场，屏蔽具有导向性的用词，再去判断推理的起点和过程是否
有暗含价值观的预设和立场。如果轻易就被推理中的价值立场所影响，就会被带入
先入为主的偏见之中。 32、表达。例如，论证我们要以经济建设为中心，需要做出某
种约束，除非我们国家面临巨大的外来威胁或处于战争状态等。6.审查目标的单一性
有时，论证的目标最初是明确的，但当子论证较多，选用的证据不恰当时，随着论证
的进程，实际论证的目标可能游离于最初确定的目标。因此，论证的目标不仅一开始
就要明确，而且还需保证它是动态明确的。7.反驳目标与原论证目标的一致性 反驳论
证时，首先要明确挑战的目标：主张、理由、隐含假设还是支持关系？特别应注意原
论证事先声明的或其语境所蕴含的对结论的限制；重构论证时，应反复审查重构的合
理性。否则，会导致反驳的目标与原论证目标的不一致。（二）论题不清的谬误1.文不
对题 所提出的一个论
不是每个问题或每个人的非理性行为都需要你站出来与之战斗，处处证明自己比别
人强是初学者的装13毛病。 曾经我看过一个电视节目，在偏远山区，有一个小女孩得
病了，听了巫师的话，把她放在一个由树干树枝搭建的平台上进行熏烤，说是可以祛
除病魔，多么无知和愚蠢，这样的伪科学伪方法在偏远落后的地区很有市场。 * 证据
可信么？ （3）反省思维包含个人的考察、检验和探究。原生思维不包含有序的、有规
律的验证过程，盲信盲从。除了多读书，还要多和别人交流。因为我们的思维具有诸
多局限，而多与人交流学习，可以让我们理解不同的思维和观点。 7、做是事实，夸大
所报道东西的可信性的报章杂志是欺骗性的，因为报章杂志经常包括印刷好的话，
它不应是欺骗性的。因此，追寻者周刊是坏杂志。前提是经验性前提的一个例子，即
其真假用那些常常包括依赖归纳论证方法的经验手段加以确立（我们可以进行一个
研究，确定人们更可能相信或不相信的东西）。前提和是概念性前提，这些前提的真
假将包括讨论像“欺骗性的”语词一般意味着什么，什么算作“坏杂志”。 在法律和伦理
论证中，概念性前提往往作为一般规则起作用。评估概念性前提，就是要对法律规定
或伦理原则的解释的恰当性进行分析。这种解释可能涉及到法律的概念系统、立法
意图等。除了那些描述一个特殊事态的前提，经验前提通常是一个归纳论证的 对于
别人的讲话，我也不喜欢和上面一样拍马逢迎，动不动就来一段热情洋溢的赞美
演讲，而更侧重于实事求是，有什么就说什么，我怎么理解就说什么，我也很喜欢李
白之前写过的一句话，“安能摧眉折腰事权贵，使我不得开心颜！”我研究的也是这方
面的东西，怎么把那些“重要讲话”用我自己的理解把他复述出来。其中当然我也可以
表示反对，保留我自己的意见，但在这必须说出我的解释和理由。我觉得这才是一种
比较良性的思考和交流方式。* 数据有没有欺骗性？ 在原文第二部分前半段，恩尼
斯就他对自己参与的批判性思维运动所进行的反思的第一部分内容作了一个简要
总结，其中包括他关于批判性思维的定义/观念，即“针对相信什么或做什么的决定而
进行的合理的反省思维”，以及末尾附录中那篇对批判性思维的本质的详细阐述。他
表明自己做出三种不同详略程度的表述（“本质”“ 超级精简”“简要”），是因为不同的人
需要不同的详略程度。 iii. 就某个问题表达一个立场（立场性定义，包括“程序性的”
和“说服性的”定义）。标准：那些关于一个立场的标准（Ennis 2001 ） 前面的“罪人”是宗教
性的解释——需要忏悔的人，后面的“犯罪”指法律上的违法犯罪。 好在约翰· 伯格正
是这样的人，是他让被光环笼罩的毕加索，能够在“高处不胜寒”的感慨之余，不至于
过于寂寞。约翰· 伯格向我们展示出，在任何一件作品面前，我们都不妨保有自己独有
的视角和见解。 我选择几个目标，黄山、长江、武当山、澜沧江。我去游览了以上几个
地方，我看祖国大好笃行之，是学习的第五个阶段。既然学有所得，就要努力践履
所学，把深思熟虑的结果实实在在地应用在生活实践当中，做到“知行合一”。 一个预
备性的考虑是关于批判性思维的本质中讨论的话题。批判性思维的定义/观念必须
清楚，否则的话我们怎么来测试它呢？这个定义/观念必须是站得住脚的，否则的话
测试的结果又如何能站得住脚呢？理想的状况是，批判性思维的定义/ 观念应该是得
到大家一致同意的，否则的话关于这一点就会产生互相冲突的论断：一个给定课程、
学科、或机构中是否确实教了批判性思维。不过，就算这个观念没有得到一致认同，
至少它也应该是很清楚的，从而所有人都会知道，相应的测试是要测试些什么。
不过，无论如何，有很多的评估的陷阱是我们应该避免的，这些陷阱被现今强劲的问
责运动所加剧了。 一些人由于情感上的原因，被迫放弃理性思维，被人无奈的操纵。然
而，情感并不等同于正确，也不等同于可以为所欲为。 46、认一些论断是真的或可靠
的。这些论断的总汇，构成各自的承诺或假设集。但是，从不同假设出发，依据相同的
事实或证据，可能得出相反的结论。因此，在论证中，特别是在对话式论证中，深入考
察对方的假设也是十分重要的。听众的态度包括两方面。一是对论证者的态度，二是
对论证主题的态度。你的听众对你十分了解，是因你的名气还是通过你的著作？你
觉得你的读者优秀、一般，还是更次？你的听众如何看待你，他们尊敬你，信任你
吗？在你的表达中有什么东西可以建立信任？在许多情况下，你的听众对你所知
甚少。这时，你可以遵循关于精神气质（ethos）的劝告建立读者对你的信任。人们对会话
主题有一个预先的态度，你的论证必须考虑这一点。有时，你 第一阶段：非黑即白的
二元论（Dualism） 所谓非我族类，其心必异。中国作为发展中国家，教育还在不断完
善中，其中批判性思维教育的缺失，导致了中国的传消、金字塔骗局、邪教、电信
诈骗、网络骗局、金融诈骗很有市场，并且你发现再拙劣的骗局都有人上当，如果我
们稍微使用一下批判性思维工具，就可以避免骗局发生。 如今，我们正身处于一个知
识爆炸、日新月异的时代，在学校期间学习的一两门旧有的专业学科知识已远远不能
满足社会的需求。关于教学构造主义（即这一观点：学生们在用问题和提问构造他们
自己的答案的时候，学习效果最好）：对于一些（而不是全部）目标以及学习类型
来说，这个观点得到了一些经验性的支持。但是，不能将它跟认识论构造主义混淆
起来。特别是，教 学构造主义的有效性（在它是有效的这个程度上）并不蕴涵认识论
构造主义。它们是完全不同的概念。了解了批判性思维的基本内容，我们就可以来具
体学习，如何培养批判性思维了。 通常针对问题，问题源自我们的目的。推理的后形
成一定的结果和意义，或者形成一定的观 在我看来，鲁迅以清醒的现实主义精神、积
极进取的人生态度为其特点的人生哲学，是鲁迅哲学的核心，同时也是20世纪的中国
所留下来的非常重要的精神遗产。 接下来我们借书中的内容，和大家聊聊人们常说
的批判性思维到底是什么，以及如何习得。 反对的一方，设立一个并不存在的观点（
也就是稻草人），然后进行大力的批判。这种诡辩方式，我们一定要注意。明确区分
那些自己不知道、那些自己知道，承认自己无知，是一种大智慧。在现实中，我们每个
人都有错误的信念、偏见、错觉和谬见。当这些错误信念受到挑战时，我们都不愿意
承认自己思维错误，不但意识不到自己知识的局限性，还忽视和掩盖这些局限性，进
行自我欺骗的诡辩，这些会让你越来越自负，阻碍你成功步伐。9、基于归纳概括经
验性前提 前提描述的是一个特例概念性前提前提真所依赖的语词是清晰的吗？经
验前提是可疑的或不真你自己能观察到该特例吗？开始概念理论的重建 有相当数
量的人报告该特例吗？该语词通常表达的是什么概念？（使用语词的语境是清晰的
吗？）加上合理的条件，即语境和一般用法该概念的使用所要求的条件是完全的吗？
关于该特例的所有报告都是一致的吗？ 该特例的报告者是可靠的吗？（他们如此报
告不会从中获利）开始评价概念理论概念理论不充分，前提被认为假或不可接受你能
想出给定条件的反例吗？经验性前提被认为真或可接受给定条件有任何矛盾吗？该
理论解释明白了吗？概念理论是充分的；前提被认为是真的或可接受的为了决定引
用特 思考时，应尽量排除个人和亲友的影响，坚持良好的思维标准（如准确性、逻辑清
晰、广度等）不受个人和团体利益的影响。不管是意识形态、宗教信仰还是权威机构，
不管是社会文化、风俗习惯还是直觉或本能，我们都不应该盲目遵从。