Vấn đề 2: Hậu quả hợp đồng vô hiệu.

Câu 1: Thay đổi về hậu quả của hợp đồng vô hiệu giữa BLDS 2005 và BLDS 2015.
Trả lời
- Đầu tiên theo khoản 2 Điều 137 BLDS 2005 thì “hoa lợi, lợi tức” là vấn đề khôi phục lại tình trạng ban
đầu, tuy nhiên trước khi giao dịch được xác lập thì hoa lợi, lợi tức sẽ chưa có, nêu bên nhận tài sản làm
phát sinh hoa lợi,lợi tức nhưng phải hoàn trả lại cho bên giao tài sản thì sẽ không còn là “khôi phục lại tình
trạng ban đầu”. Vì thế nên BLDS 2015 đã quy định một khoản riêng để tách hoa lợi, lợi tức ra khỏi quy
định về khôi phục lại tình trang ban đầu.
- Thứ hai là theo BLDS 2005 thì nếu có yêu cầu của pháp luật thì hoa lợi, lợi tức sẽ bị tịch thu mà không
giao trả lại cho người giao tài sản. Còn BLDS 2015 quy định theo hướng “bên ngay tình” sẽ không phải
hoàn trả, hướng quy định này tiến bộ hơn và bảo vệ được quyền lợi của người ngay tình.
- Thứ ba là BLDS 2015 có bổ sung sung thêm khoản 5 về “việc giải quyết hậu quả của giao dịch dân sự vô
hiệu liên quan đến quyền nhân thân do Bộ luật này, luật khác có liên quan quy định” => phù hợp với những
quy định pháp luật hiện hành có liên quan.

Câu 2: Trong Quyết định số 319, lỗi của các bên được Tòa giám đốc thẩm xác định như thế nào?
Trả lời
Tòa xác định hai bên đều có lỗi vì hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất nêu trên không được chính quyền
địa phương cho phép chuyển nhượng. Hơn nữa, ông A mới trả cho ông B được 45.000.000đ bằng 45% giá trị thửa
đất mà hai bên thỏa thuận trong hợp đồng.

Câu 3: Quyết định số 319, Tòa dân sự cho biết ông Vinh sẽ được bồi thường như thế nào?
Trả lời
Theo Quyết định số 319, Tòa dân sự quyết định ông Vinh chỉ được bồi thường thiệt hại là một phần hai chênh lệch
giá của 45% giá trị thửa đất theo giá thị trường. Đồng thời Tòa còn bác bỏ cách xác định ông Vinh chỉ được bồi
thường một phần hai giá trị của toàn bộ thửa đất theo giá thị trường của Tòa sơ thẩm và Tòa phúc thẩm.

Câu 4: Suy nghĩ của anh/chị về hướng giải quyết trên của Tòa dân sự.
Trả lời
Theo em thì hướng giải quyết trên là hoàn toàn hợp lý vì:
- Lúc xác lập hợp đồng đến lúc hiện tại thì đã chênh lệch giá khá lớn nên Tòa đã áp dụng chênh lệch giá là
hợp lý.
- Tòa đã xác định được đúng mức độ lỗi và cách tính giá trị bồi thường rõ ràng. Vì là lỗi của cả hai nên ông
Vinh chỉ được nhận bồi thường là ½ chênh lệch giá của 45% giá trị thị trường của mảnh đất.

Câu 5: Với các thông tin trong Quyết định số 319, ông Vinh sẽ được bồi thường khoản tiền cụ thể là bao nhiêu? Vì
sao?
Trả lời
- Giá trong hợp đồng: 100.000.000 đồng.
- Đã trả: 45.000.000 đồng (45% giá trị hợp đồng).
- Giá thị trường: 333.550.000 đồng.
- Chênh lệch giá: 333.550.000 – 100.000.000=233.550.000 đồng.
 Số tiền bồi thường mà ông Vinh sẽ nhận được là:
½ x 45% x (333.550.000 – 100.000.000)=52.548.750 đồng