Витоки вживання терміну цивілізація

С​
лово «цивілізація» поступово входило в інтелектуальний і
науковий обіг західного суспільства вслід за терміном «культура» на тому
етапі, коли поступово слабшав вплив релігійного світогляду і світ все
більше поставав як середовище і результат діяльності людини, що
відокремилася від природи і вже мало схильної вірі в божественне
провидіння. Тому виникла нагальна потреба в поясненні принципів
функціонування суспільства, яке вже не розглядалося як об'єкт,
керованого божественною волею або невідомим Сверхзаконом.

Але перш за все таке суспільство мало отримати `назву, яка б не

була співвідносна з колишніми - «град Божий» та «град земний» і
визначала не тільки будь-який тип суспільства, а й суспільство, відповідне
людським прагненням.
«цивілізація»
​

Етимологія терміну „цивілізація” походить від латинського слова

„civilis”(громадянин) і означає вихованого, гідного громадянина з високим
рівнем освітнього та культурного розвитку. До нашого часу це значення
збереглося в слові «цивільний», як і раніше несе в собі (в західних мовах)
якості, належні громадянину - чемність, люб'язність, привітність і
звичність до міського середовища

Але значення слова поступово розширювалася, і вже Данте писав про

«humana civilitas» як про всеосяжну людську спільність і єдність. Однак
етимологія слова і його раннє вживання відрізняються від тих значень,
яких воно набуло згодом.
Прийнято вважати, що сучасна форма і значення терміну в ряді випадків
зберігають те, що було введено в обіг насамперед французькими та
англійськими просвітителями.

Термін цивілізація у Франції

На думку французького історика Люсьена Февра, «відтворити
історію французького слова« цивілізація »на ділі означає реконструювати
етапи глибокої революції, яку зробила і через яку пройшла французька
думка від другої половини XVIII ст. і по наш час
Слова «цивілізувати» і «цивільне» поширюються в
аристократичному середовищі Франції як відображення затвердження тих
норм благопристойності, які формувалися в значній мірі під впливом
придворних звичаїв і які згодом служитимуть Норберту Еліасу предметом
його праці «Цивілізаційний процес», що став одним з найбільших внесків
у цивілізаціології (див. гл. II). Активно термін вживається у XVІІ столітті
як дієслівна форма „цивілізувати” у „Загальному словнику” Антуана
Фуретьєра (1690 р.)
Прийнято вважати, що вперше слово «цивілізація» вжив маркіз де
Мірабо в своєму відомому трактаті «Друг законів» (1757). За його
визначенням, «цивілізація – це пом'якшення звичаїв, чемності, ввічливість
і знання, поширювані для того, аби дотримуватися правил пристойності і
щоб ці правила відігравали роль законів суспільного життя».
Цим словом все впевненіше користуються. Гольбах, Жан. Антуан
Кондорсе і інші мислителі хоча і в піднесено ідеалізована сенсі. «З
наближенням революції слово« цивілізація » в 1798 р вперше потрапляє в
«Словник Академії», в якому до тих пір цей термін ігнорувався.

Термін в Англії
Аналогічний процес відбувався в цей час і в Англії. Перше вживання
його в Англії було зафіксовано в 1767 р, і вважається, що це стало
результатом зусиль англійських просвітителів і їх відповіддю на такі ж
лінгвістичні потреби *.
Тут термін використовувався для протиставлення цивілізації і
«неосвічених народи», так само як цивілізацію і «темні століття»
феодалізму і середньовіччя. З тих пір в одному з словникових значень
слово зберегло своє ціннісне і просвітницьке звучання, хоча це слід
віднести саме до західного лінгвістичного контексту».

Можна помітити, що культура в наведених вище значеннях слова

здебільшого виступає як компонент цивілізації. І те й інше означає
розвиненей стан людського суспільства, результат діяльності рук і розуму
людей. Але поступово між двома термінами встановлюється відмінність.
Термін «цивілізація» зазвичай відноситься до цілих народів і країн в їх
розвиненому стані, а термін «культура» - перш за все до тієї форми і
ступеня духовності, в якій виражаються вищі досягнення цивілізації

Слово «цивілізація» вперше вживається у множині, що, втім, свідчило

лише про початок визнання різноманіття і відмінностей в цивілізаційному
улаштуванні народів в давнину і в Новий час. Протягом усього XIX ст.
виходять ґрунтовні праці вчених, що описують цивілізації різних країн і
періодів
У 1828 р Франсуа Гізо публікує «Історію цивілізації в Європі», а через два
роки «Історію цивілізації у Франції». У 1857-1861 рр. Г. Бокль публікує
«Історію цивілізації в Англії».
Але вже в тій же постреволюційної Франції, а потім і в Англії з'являються
критики тих порядків, які називаються цивілізованими, але означали
кризовий стан суспільства, який відмовляв значній більшості населення в
соціальній справедливості. А багато істориків звертаються до вивчення
процесів занепаду і краху тих колись великих товариств давнину (перш за
все Римської імперії), які втілювали в собі вищий рівень цивілізованості,
але не витримали внутрішніх і зовнішніх потрясінь. «Поняття« цивілізація
», колишнє настільки простим в момент своєї появи збагачувалося новими
значеннями і виявляло властивості, які не можна було передбачити» *.

Потреба в більш широкому і комплексному розумінні суспільства у

всьому різноманітті його сприяла розростанню обсягу поняття
«цивілізація».
Результатом і стали розкид значень цього слова, представлений в пізніших
повних словниках, а також комплексність змісту цього поняття,
зафіксована в різного роду енциклопедіях.
Визначення зі словника англійської мови Вебстер.

1.Ідеальний стан людської культури, що характеризується повною

відсутністю варварства і нераціональної поведінки, оптимальним
використанням фізичних, культурних, духовних і людських ресурсів, а
також повноцінне улаштування індивіда в суспільстві. [Справжня
Цивілізація це той ідеал, до якого треба прагнути.},
2. Цивілізаційну діяльність, особливо насильницьке впровадження
особливого типу культури серед населення, якому він чужий [Величезні
сили нації розтрачувалися на криваве впровадження цивілізації серед
народів, які відмовлялися її приймати}.
3. Сукупність досягнень людської культури і прагнень, що виходять за
межі власне тваринного рівня [Цивілізація просування від кам'яного віку}.
4. Прийняття нормативного типу поведінки або мислення [Вишуканість
думок, манер і смаку}.

5. Території, на яких встановився відносно високий рівень культурного і

технологічного розвитку.

6. Міський комфорт *.
2.1. Основні положення концепції О.Шпенглера, А.
Тойнбі.

Основні положення концепції О.Шпенглера

​

Найважливіше завдання, яке поставив перед собою О.Шпенглер, -

критика європоцентризму​ . Як і Ніцше, Шпенглер ​ відмовляється
від концепції єдиного “всесвітнього” історичного процесу,​ єдиної
лінії еволюції людства. ​
Європоцентристська точка зору призводить
до того, що будь-яка з культур, що передувала сучасній, розцінюється
як незавершена, нижча, і тим самим ніби заповідає нам продовжити
розпочате.

Прихильники ​ лінійно-прогресивістської теорії (Стародавність –

Середньовіччя – Новий Час. – А.С.) ​ вважають людство єдиним, а
європейське суспільство найбільш важливою його частиною. Автор
“Присмерку Європи” протестує проти таких ідей і вважає, що
перебільшення можливості ролі одних культур розташоване по
сусідству зі зневажливим ставленням до інших. Філософ вважає
досить кумедним вираз, що ніби-то вони не приймали участі в
розбудові всесвітньої історії: для нього історія складається із долей
культур та, заперечуючи лінійність розвитку, не можна говорити про
те, що одна культура важливіша за іншу. “ В цій книзі... античність і
Захід займають своє, ні в якому разі не привілейоване, місце поряд з
Індією, Вавілоном, Китаєм, Єгиптом, арабською та мексиканською
культурою.”

Однак, заперечуючи одну концепцію, необхідно побудувати іншу,

позбавлену протиріч та недоліків тієї, від якої довелося відмовитися.
І Шпенглер знаходить таку концепцію.

Базовими поняттями для цієї концепції є ​

культура та ​
цивілізація​,
які О.Шпенглер розуміє нетрадиційно та вкладає в ці два слова
особливий зміст.

Розкриваючи особливості культури, О. Шпенглер розглядає кожний

культурний організм зсередини, як ціле, що має власні, тільки йому
притаманні, форми існування, ідеї, почуття, пристрасті, свою
особливу долю, своє життя та смерть, свою історію. Таким чином,
Шпенглер називає культурами певні суспільні утворення разом з їх
характерними особливостями. ​ Кожна нація, на його думку, наділяє
людей своєю ідеєю, своїми пристрастями, своїм життям, і всі
культури суворо пов’язані протягом свого існування з тими країнами,
які стали основою їх виникнення. Культура для Шпенглера – жива
істота вищого порядку, що виросла подібно квітам у полі.

Європоцентризм долається шляхом визнання рівноцінності всіх

культур. ​
Ті з них, які нам вважаються незавершеними, такими, що не
спромоглися релізувати свої цілі, насправді прагнули зовсім іншого,
ніж ми гадаємо. Це положення означає, що немає ніякої
прямолінійної спадкоємності в історії, нова культура вбирає в себе з
досвіду минулого лише те, що відповідає її внутрішнім потребам,
тобто нічого не наслідує. Кожна велика культура має свій особливий
світ, неповторний і своєрідний. Не існує нічого загальнолюдського –
не тільки мистецтво, релігія, моральність у кожної культури свої
власні, але й не існує ні чисел “взагалі”, ні істини “взагалі”, ні часу
“взагалі” – все це відмінне в кожній культурній епосі, все це стільки
ж несхоже за стилем, наскільки відмінні.

Тут ми підходимо до розгляду внутрішнього змісту поняття

цивілізація – другого із тих, що розглядаються в цій праці. Шпенглер
протиставляє культуру – цивілізації, і це є основним мотивом в
“Присмерці Європи”.

Сама ідея розподілу культури та цивілізації не нова, але Шпенглер

нетрадиційно підійшов до цього питання, гармонійно поєднавши
термінологію зі своєю концепцією. ​ Німецький теоретик під
цивілізацією розуміє підсумок, завершення будь-якої культури. “
Цивілізація – це найбільш крайні та найбільш штучні стани, на які
здатна людина тільки вищого виду”. О.Шпенглер називав
цивілізацією культуру, що вже постаріла та реалізувала свої цілі і
підійшла до кінця свого існування.

Ідея завершеності, загибелі безпосередньо витікає зі впевненості

Шпенглера в ​ неминучості проходження кожною культурою певних
стадій розвитку. У
​ масштабах світової культури О. Шпенглер виділив
вісім великих культур, які досягли зрілості: ​
єгипетську, індійську,
вавілонську, китайську, греко-римську, візантійську, майя,
західноєвропейську.​
Цивілізація, каже філософ, означає кінець науки, мистецтва,
філософії, творчості. Але, разом з тим, слова Шпенглера про
цивілізацію пронизує якийсь пафос, якесь визнання необхідності та
важливості цього періоду. Як визначають дослідники, для Шпенглера
в цивілізації своє, нове життя, незалежно від того який короткий вік
їй відміряно. Німецький мислитель стверджує, що мистецтва і
філософія в наш час виснажені та безплідні, він каже, що “ в наші дні,
у винахідниках, дипломатах та фінансистах живе куди кращій
філософ, ніж у всіх тих, хто займається плоским ремеслом
експериментальної психології”.

Таким чином, цивілізація за Шпенглером – це неминуча форма смерті

кожної культури, що віджила себе. Як об’єктивно зазначив Я.М.
Букшман, Шпенглер хоче, щоб ми відчули велич цивілізаторської
діяльності, енергію та дисципліну загартованих,
високоінтелектуальних натур великих промислових діячів: він
іронізує над ідеалізмом людини з провінції, котра “прагне воскресити
стиль життя часів, що минули”, і в той же час він усією своєю
художньою творчістю розгортає нам сенс цивілізації, як кінця
культури. “ Не зневіритися в майбутньому, в житті повинні ми, але
полюбити цю долю”, надихнутися нею, зрозуміти велич нашої
цивілізаторської праці. Хто розуміє зараз грецьку лірику? Хто знає,
хто відчуває, що вона означала для людей античного світу? Ніхто не
розуміє, ніхто не відчуває. Немає ніякого єдиного людства, немає
єдиної історії, немає розвитку, немає і прогресу. Є тільки аналогія
кругообігу від життя до смерті, від культури до цивілізації.

Ж) КОНЦЕПЦІЯ НООСФЕРИ П.Т. ДЕ ШАРДЕНА - В.І.

ВЕРНАДСЬКОГО
Вчення Вернадського про перехід біосфери в ноосферу набуває
сьогодні особливої ​актуальності, оскільки може служити основою
фундаментальних досліджень екологічних проблем. Він дуже точно
передбачив науково-технічну революцію XX в. з усіма наслідками для
біосфери. Саме пізнання закономірностей розвитку біосфери і з ключем
до раціонального природокористування. Аналізуючи геохімічні процеси в
біосфері Землі, В.Вернадський виявив надзвичайно важливий фактор -
поява мислячої істоти, людини, а також наголосив на наявності ознак до
переходу біосфери в якісно новий стан. Ця ідея була висловлена ​ під час
читання курсу лекцій з геохімії та біогеохімії в Сорбонському університеті
в період перебування у Франції в 1922-1927 роках.
Іншим великим мислителем, чиє ім’я пов’язане з формуванням ідеї
ноосфери та її розвитком, є П’єр Тейяр де Шарден, один із яскравих
мислителів ХХ ст., палеонтолог і священик, професор кафедри геології
Католицького університету в Парижі і член ордену єзуїтів. Він розвивав
уявлення про духовну еволюцію Всесвіту, наслідком якої є діяльність
«людини розумної», а перспективою – спрямування до нескінченної
«точки Омега», до одухотворення і перетворення Всесвіту, до з’єднання
людини з Творцем Всесвіту.
Едуард Ле Руа та П’єр Тейяр де Шарден познайомилися з В.
Вернадським 1923 р. в Парижі. Вернадський був запрошений у Сорбонну
читати лекції про еволюцію геологічних оболонок земної кулі. У книзі
«Нариси геохімії», виданій у Парижі 1924 р. французькою мовою, він
писав: «Із людиною, поза сумнівом, з’явилася нова величезна геохімічна
сила на поверхні нашої планети. Рівновага в міграції елементів, яка
встановилася протягом тривалих геологічних часів, порушується розумом
і діяльністю людства. Ми перебуваємо нині в періоді зміни цим шляхом
умов термодинамічної рівноваги усередині біосфери».
Едуард Леруа, виступаючи на семінарах, що проводилися видатним
філософом Анрі Бергсоном, звернув увагу на те, що Вернадський створює
концепцію нової оболонки Землі-ноосфери.
П.Т. де Шарден побачив у думках Вернадського не лише наукові, а
й філософські аргументи. П. Тейяр де Шарден першим викори- став термін
«ноосфера» в есе «Хомінізація», написаному в 1925 р., але виданому лише
1957. Він писав, що еволюція – це щось значно більше, ніж теорія, система
або гіпотеза. Вона є основним знанням, якому те- пер повинні підкорятися
усі теорії, гіпотези, системи, якщо вони хочуть бути розумними та
істинними, а поява у фіналі Людини на Землі є тільки логічним
результатом упорядкованого процесу, наміченого із самого моменту
виникнення нашої планети.
П. Тейяр де Шарден створив свого роду синтез християнського
вчення і теорії космічної еволюції. Еволюція, на його переконання, не
закінчилася на людині як індивідуумі, вона триває до того, як людство
об’єднується в співтовариства з диференціацією індивідуальних функцій і
збільшенням взаємозв’язку. Людство усе щільніше заселяє обмежений
простір Землі, з’являються усе нові і нові засоби зв’язку.
Наступним кроком, окрім самоконцентрації ноосфери, є приєднання
її до іншого розумового центру, ступінь розвитку якого вже не потребує
матеріального носія і цілком належить до сфери Духу. Основою і
завершенням наукової космогонії П. Тейяра де Шардена є його теологія.
Сам В. Вернадський почав використовував цей термін значно
пізніше, і сенс його був відмінним від розуміння Леруа та Шардена. Під
поняттям «ноосфера» В. І. Вернадський розумів сферу людського розуму,
думок, почуттів і прагнень. За поглядами науковця, ноосфера − це
еволюційний стан біосфери, а не щось кардинально відмінне від біосфери.
В. І. Вернадський говорив про неї то як про реальність майбутнього, то як
про дійсність наших днів.
Ноосфера - останній з багатьох станів еволюції біосфери в
геологічній історії днів. Це сфера колективного розумного регулювання
людиною природних і суспільних процесів, в якій злиті два
начала-космічне як природно-біологічне злите і соціальне (така система
світорозуміння отримала назву ​ антропокосмізму)​.
Розробляючи нові технології, використовуючи нові ресурси планети,
людина не може керуватися виключно інтересами науки і техніки. Вище
технологічно обумовленого інтересу має стояти моральна відповідальність
людини за все, що відбувається. Звідси - особлива соціальна моральна
відповідальність.
Вернадський довів неподільність неживої і живої речовини, отже, і
людини.Все це складає єдиний неподільний матеріальний світу.
Вернадський був першим, хто пов'язав еволюцію живої речовини і
еволюцію навколишнього середовища з усім розмаїттям механізмів,
взаємодіючих.
Теорія В. І. Вернадського про ноосферу логічно випливає з вчення
про біосферу. Вона відрізняється новим баченням ролі наукової думки,
науково-технічної сили людства, порівняно з геологічною потужністю
природних, стихійних проце- сів. «Обличчя планети − біосфера − хімічно
різко змінюється людиною свідомо і головним чином несвідомо.
Змінюється людиною фізично і хімічно повітряна оболонка суші, усі її
природні води», − писав В. І. Вернадський.
Отже, Е. Ле Руа і П. Тейяр де Шарден вважали, що еволюція природи
в ноосферу почалася з появою Людини розумної (Homo Sapiens) у
біосфері, і водночас бачили в ноосфері мету еволюції світу,
спрямовану до Бога. В. І. Вернадський прийняв термін «ноосфера»,
проте вважав її еволюцією біосфери, стихійно перетвореної людиною
під впливом наукової думки.