Câu 3: Theo anh/chị, tranh chấp về số tiền 25 triệu đồng là tranh chấp hợp đồng hay tranh chấp về

quyền sở hữu tài sản? Vì sao?

-Cơ sở pháp lý: Khoản 1 Điều 328 BLDS 2015 “Đặt cọc là việc một bên (sau đây gọi là bên đặt cọc) giao
cho bên kia (sau đây gọi là bên nhận đặt cọc) một khoản tiền hoặc kim khí quý, đá quý hoặc vật có giá
trị khác (sau đây gọi chung là tài sản đặt cọc) trong một thời hạn để bảo đảm giao kết hoặc thực hiện
hợp đồng.”
-Theo nhóm em, số tiền tranh chấp 25 triệu đồng là tranh chấp về quyền sở hữu tài sản. Vì 25 triệu
đồng là số tiền đặt cọc mà ông Vũ Văn V đưa cho ông Tô Văn P, khi hợp đồng không thể thực hiện
được thì ông P phải hoàn trả lại cho ông V số tiền 25 triệu đồng đó. Do đó, tranh chấp liên quan đến
số tiền 25 triệu đồng là tranh chấp về quyền sở hữu.

Câu 4: Đường lối giải quyết của Toà án về 2 khoản tiền trên có thuyết phục không? Vì sao?
-Đường lối giải quyết của Tòa án về 2 khoản tiền trên hoàn toàn thuyết phục.
-Bởi vì:
Về khoản tiền 45 triệu mà ông V yêu cầu ông P trả lại do vi phạm thỏa thuận đặt cọc thì thời hiệu
khởi kiện thì theo như trong bản án thì hợp đồng đặt cọc này đã được ký vào ngày 07/06/2010 tuy
nhiên thời gian mà ông V khởi kiện ông P là vào ngày 26/11/2016. Và căn cứ vào điều 429 BLDS 2015
quy định về thời hiệu khởi kiện về hợp đồng: “Thời hiệu khởi kiện để yêu cầu Tòa án giải quyết tranh
chấp hợp đồng là 03 năm, kể từ ngày người có quyền yêu cầu biết hoặc phải biết quyền và lợi ích hợp
pháp của mình bị xâm phạm” thì bản hợp đồng trên đã quá thời hiệu để khởi kiện nên nó bị vô hiệu.
Vì vậy, số tiền 45 triệu mà ông V yêu cầu ông P trả lại là không hợp lý.
Còn về số tiền 25 triệu là khoản tiền đặt cọc, ở BLDS 2015 không hề yêu cầu về thời hiệu nên sau khi
khởi kiện được thì khoản tiền này ông P phải trả lại cho ông V là hoàn toàn chính xác.