“批判”一词经常出现在我们的日常生活中，但是它的意义是什么呢？在这篇文章中，

我们将探讨“批判”的真正含义，并为你推荐一个优质的网站，帮助你更好地理解和运
用“批判”的概念。
什么是“批判”？
“批判”一词源自希腊语，意为“判断”或“分析”。在现代，它通常被用来指代对事物进行
深入思考和评估的能力。批判性思维是一种重要的能力，它帮助我们从多个角度审
视问题，并提出有力的论据和观点。
批判性思维不仅仅是简单地接受或拒绝某种观点，而是通过分析和评估来判断其合
理性。它需要我们具备独立思考的能力，不受偏见和情绪的影响，从而得出客观的
结论。
为什么“批判”很重要？
在信息爆炸的时代，我们每天都会接收大量的信息，如何从中筛选出有用的、可靠的
信息，就需要批判性思维的帮助。它可以帮助我们避免被误导或欺骗，同时也可以提
高我们的决策能力。
此外，批判性思维也是一种重要的学习能力。它可以帮助我们更深入地理解知识，从
而提高学习效率和质量。
推荐网站
如果你想提升自己的批判性思维能力，我们强烈推荐你访问HelpWriting.net。这是一个
专注于提供学术写作帮助的网站，它提供各种有用的工具和资源，帮助你更好地理
解和运用批判性思维。
在HelpWriting.net上，你可以找到各种范文和指导文章，帮助你学习如何撰写批判性
论文。此外，它还提供在线写作指导和编辑服务，帮助你提升写作水平。
不管你是学生、学者还是职场人士，批判性思维都是一项重要的能力。通过访问
HelpWriting.net，你可以学习到如何运用批判性思维来提升自己的学术和职业发展。

现在就访问HelpWriting.net，开始提升你的批判性思维能力吧！
4.用于说服 韩立新为张一兵的这一理论困境提出了最为重要的回应，可以称得上在
这一问题上国内研究的理论转折点。他通过系统性地梳理国内外对“卡尔· 马克思”问
题研究的三种进路，发现这一总体语境对于《44年手稿》文本的探讨带来的限制，并在
意图开辟新的解释进路的基础上，具体指出不能将“巴黎手稿”的“异化”论简单归结
到费尔巴哈的理论框架。韩立新的核心观点实质上在于批驳以张一兵为首的既有
进路，并指出《穆勒评注》中的“交往异化” 模型实质上更多受到的是黑格尔而非费尔巴
哈的影响[9]。韩立新挖掘了黑格尔“异化”概念中未被马克思直接采用的 “积极的社会
化原理”，以区别于费尔巴哈作为一种孤立人的“异化”原理，并将其与《穆勒评注》中的“
交往异化” 理论构筑哲学逻辑上的关联。虽然韩立新对于费尔巴哈的判断是落时和不
准确的，即他没有注意到，费尔巴哈虽然高扬感性直观，但并没有排除“人与人”（“我”和
“你”）的关系，而且他也强调了“感性-对象性”只能在社会的范围内完成[10]，因而韩立
新缺少充实合理的论证将费尔巴哈与黑格尔的“异化”理论作出区分。但无论如何，韩
立新还是最先明确指出了马克思在《笔记本III》中提出的“异化”概念根本不同于费尔巴
哈之处，并将研究的重点重新引向了黑格尔。但是，即便黑格尔的“异化”概念通过吸
收国民经济学而具有“ 积极的社会化原理”，但这一论点不但在马克思的“巴黎手稿”
中没有任何直接的文本证据，而且我们不能就此否定这样一种可能，即马克思在“巴
黎手稿”时期通过独立地研读众多经济学著作抽象出了自己的“异化”理论，而最终这
一理论与黑格尔的视野或许有所重合。韩立新的直觉性洞见使其超越了既有的解释
框架，为后续学者从“社会关系的总合”角度思考马克思在《44年手稿》中的“异化”概念
奠定了重要基础，当然这一思路同样也可以通过对于费尔巴哈哲学本身更加深入的
独立研究而得出。那么修辞到底是怎么一回事呢？实际上修辞的真正含义就是指，
你不但要把道理讲通，而且要把道理讲漂亮，你要让道理讲得别人听着舒心，这就叫
修辞。 3.破界创新的应用 2022年03月27日 12:51--浏览 · --喜欢 · --评论 工信部备案号：
冀ICP备12011456号 | 公安机关备案号：13020002153548 在正统的工业设计中，提到
功能，你一定会联想起实用性、效率、性能等等词汇。正是如此，功能--产生于该环境
下的设计词汇，仅仅在形容相应产品时是有意义的。随着设计范畴的扩张，批判性设
计作为一个新的产品设计领域，评价批判性设计的“功能”时，便不应带有历史中已经
先入主传统工业设计的色彩了。因此，此时的“功能”的含义与理解便会显得十分具有
局限性，而它本身的含义并非应是明确和固定的。归纳法与演绎法是人类主要的两
种思维方式，只有了解了这两种思维方式，我们才能进入第一性原理的语境当中，才
能知道第一性原理能够在哪些领域发挥作用。 ① 归纳法 归纳法是人类最基础、最常
见的用“智”形式，这是一种内置在人类基因中的思维定式。 那么第一个就是诉诸于同
情的谬误或者是诉诸于同情的论证。它到底是怎么一回事呢？比如在有些情况下，
明明应该是讲道理的时候，他跟你讲感情。比如有一个女性罪犯她犯罪了，应该被判
五年或者是六年，但你就谈她现在如果被关到监狱里了以后，孩子该怎么办呢？她
的丈夫早就和她离婚了，那么她的孩子由谁来进行抚养呢？这在相当大的程度上，
是一个罪犯的子女该怎么对待的问题，应该有相应的社会救济手段，但是这不应该
成为一个免罪的理由，所以情感和理由两者之间，它不能够混为一谈。 那么在讲到前
面那个推理的时候，实际上我们已经看到了一个三段论了，三段论就是三句话构成
的一个论证：第一句话是凡人都有一死，第二句话是苏格拉底是人，第三句话是苏格
拉底也是有死的。那么一般而言，这个第三句话就是所谓的结论了。 4.纯粹的事实 康
德当然并不反对对“造物主”的信仰，但是，康德的“造物主”是由“道德-实践理性”推导
出来的“至善”，而不是仅仅为“理智型- 技能型”的“神”；我们看到，康德的“批判哲学”既
然已经从道德的“至善”“下降-回到”“ 现实的”“ 人间”，他就面临着“人世间”的问题，而不
能违反他的“神”在“ 现实世界”并不“显现”的原则。 就康德哲学知识论来说，认知方式
是双向的，不是单向的，即由感性提供的“材料”和由理性提供的先天形式是两个来
源；但是所谓“目的论”的“ 判断-理解”则是“单向的” ，康德叫做“autonomy”。[5]“目的论”
是“人”的一种“评判-评鉴”，而不是对客观对象的一种“ 认识”，也就是说，“客观对象-
自然”并不“提供”“目的”的属性，“目的”观念，并不由“自然”“提供”，“ 自然”“提供”的只
是能够从必然的“因果系列”所理解的客观规律，“因果律”乃是“目的论”评鉴在客观对
象上的依据和归宿，我们并不能从“自然” 对象中找出“目的”来。康德严厉批评了“老鼠”
的存在是“ 为了”替“ 猫”提供“ 食物”这类荒唐的理论。 比如，你想为孩子选择一家托儿
所，三个朋友分别向你推荐了同一家，他们的孩子都在这家托儿所上学，感觉很
不错，那么就可以推断自己的孩子可能也会喜欢这家托儿所。美国参议院的一名候
选人根据对大学新生的调查结果得出结论，现在大学校园里的年轻人参与2008年大
选投票的可能性不大，因此她调整了自己的竞选计划，将主要精力投入到吸引年龄
较大的选民上。 ●逻辑续洽，是指原有被证明暂时正确的信念，在时代和场景发生变
化之后，依然可以保持逻辑正确。 -03-总结 它的“作品”-艺术品，“ 沟通”着“ 神”-“人”，“
沟通”着“上天”和“大地”，“就天人之际”，这个“界限” ，被它“ 消除”了。如同德罗兹在他《
什么是哲学》一书中所说的，康德在《判断力批判》里，把他过去精心设计的一切“
界限”通通打破了。[3] 那么“如果”本身一般来说，也不能够成 同时代中国知识分子的
观点主要有三种: 一种是针对于当前中国最重要的威胁，主张全盘西化，比如钱玄同
等人；另一种是看到了西方文明积弊，希望用东方文明拯救中国，主张保守主义，比
如辜鸿铭等人。他们都是资产阶级知识分子。还有一种，是以陈独秀、李大钊为代表
引入马克思主义，他们既反对中国封建主义，又批判西方资本主义。 手机版 汉语词
典 汉语词典在线查询 所以他不是某些哲学家有意为之，而是哲学家无意识的情
况下，被纯粹理性引导着走，从而导致了这些问题。 第二就是和一些背景知识相互违
背的事情，你可以不信。这和个人经验有点相关，但是和个人经验的直接冲突不同，
它和你的背景知识冲突，不是和你的经验内容冲突，而是和你的经验所在的整个知
识场冲突。
用土制成的龙。古代用以乞雨。淮南子说山训圣人用物，若用朱丝约芻狗若为土龙以
求雨。 来源批判（Source Criticism）是最古老的批判方法之一，学者们用它来确定某
个当代文本是否以某个更早的文献为基础，而此文本又是在何时以及如何形成的。
在很多例子中，人们发现，延续下来的文本有几个更早的来源，由最后的作者或编辑
把它们汇编而成。古代作者并不习惯提及过去早已存在的文本和作者。来源批判使
得重建假想中的写作过程、区别不同的文本来源以及确定它们写作的时间（尽管作者
常常无从考察）成为可能。有时某个文本常常包含着互相矛盾的写作风格和材料，或
并排出现的重复内容，这个事实令来源批判非常必要。所谓定义就是要确定词的内
涵或者是外延，所以我们首先要讲清楚一个词的内涵和外延各自是什么。自古以来，
我们的思想家的思维方式就是微言大义。我们遵循圣人之言，圣人说过的话就是我
们的行为准则，圣人也许没有对他的结论进行严密的推理，大众通常满足于知道并
认同结论就行了。 然则，在康德看来，“ 经验知识”的“对象”，原本不是“事物自身”，不
是“本质-本体” ，而只是“现象”。“现象”“ 在”“时空”之中，“在”“ 秩序-时序”与“方位”之中，
才是经验上“可知的”，而“ ( 知性) 概念” 只保障“对象知识”之“可能性” ，使之不出“
矛盾”，所以“直观”与“概念”、内容与形式有个“综合-结合”的问题。 我们说，艺术乃是“
创造”，乃是“自由”的活动，从理路上来说，这种活动为“ 从无到有”，要把经验上“无- 不
存在- 非存在”的“事物自身”“显现”出来，“使之”“有”，这就不是经验科学的事，而因“事
物自身”不在“经验知识”范围之内，于是，我们无法“学习- 锻炼”。“从无到有”不是一个“
学习- 锻炼”的事，而是一个“飞跃” ，一种“ 跳跃”。从“现象” 到“本体” 在康德看来并没有“
经验知识” 的“通道” 。 第一种出发点就是我们的个人经验中，有一部分还是比较靠谱
的。就像维特根斯坦在《论确定性》里面说的那句话：“我肯定，我维特根斯坦从来没上
过月球。” 有些过于违背个人经验的事情，你可以不信。其次，在从业人员的活动方式
上，法也是批判的。因为“批判”一词最早的希腊单词κριν – (κρίσις, κριτής, κριτικός)本身所
描述的就是法庭上原告进行控诉的活动。而现代法庭上的举证，质询，辩论等等
环节，无一不是以针对对方的批判为中心展开的。每一个法官，每一个律师，当他们
需要在对和错，合乎规范和违反规范之间进行判断和决定时，他们在做的本身就是
批判者的工作。我们又讲了正确的推理应该怎么做。正确的推理又分为两种，一种是
所谓的演绎推理，在讲演绎推理的时候我们重点讲了三段论，讲了三段论的小项、
中项、大项是什么意思，讲了哪些三段论的推理肯定是错的。 第二个命题是有的动物
不吃荤。第二个句子里面动物也没有被周延，因为它说的是有的动物，也没有说所有
的动物，所以动物没有一次得到周延。这就意味着什么呢？三段论推理就不成立了。
这就是一个很小的例子，来证明哪些三段论推理是不靠谱的，判断三段论是否合理，
方法是很多的，我只是讲了其中的一条。 ●如何质疑即“会提问”， 这是批判性思维的起
点。●如何判断即“会解答”，用有说服力的论证和推理给出解释和判断，包括新的、与
众不同的解释和判断。 我们所谓“功利-利害”关系，乃是把“对象” 作为一种“工具”，一
个“手段”来加以考察，看看他们是“有益”还是“有害”，这种“目的”与“手段”的关系，乃
是实质性的，乃是实质性-物质性交换关系中的一个环节。 点击咨询 https://
philosophy.hku.hk/think/logic/whatislogic.php 于是，我们看到，审美鉴赏判断之“无功利
愉快”兼有两个方面的特点：一方面，它是“静观”的，把“对象”当作“客观” 的；另一方
面，它又是“情感” 的，把“对象”当作“引起”“ 主观”愉快的“原因”，因此这种“因果” 关系，
不仅仅是理论的，而具有实际的“效果”，“对象”乃是“主观”“情感”的“有效因”。这两个
方面的互相制约与交融，就形成了审美鉴赏判断的自身的特点。那么现在我们要讲
的另外一种推理叫非演绎推理。非演绎推理的特点就是，前提和结论之间的关系它
不是必然的，它是或然的，也就是说它并不一定保证前提的真可以百分之百落到结
论里面去。 逻辑与事实之间的相互验证，通俗的说法就是我们常说的“实践是检验真
理的标准” 。 但不得不承认，人是情感的动物，所以在相当大的程度上，这种诉诸于情
感的修辞手段，在一定程度上是能够打动一些人，也是能够起到作用的。那它的小项
是什么呢？显然是猫。那大项是什么呢？是吃荤。这个中项是什么？大家应该想到
的是动物，那么动物这个概念它至少要周延一次。正确的论证形式里面，首先要讲到
演绎推理。演绎推理的特点是，如果这个论证的前提都是真的，而且你的推理过程没
有出任何岔子，那么这个绝对就能够保证论证的结论也是真的。请注意这可以用绝对
保证，否则就不是演绎推理了。 拥有批判性思维已经成为“做好任何事情”的必要
条件。 那么《批判性思维》这本书，它所牵涉到的内容是非常丰富的，这一书在手，大
家可以绕过很多人生的坑。磨轴。形如人脐，故名。朱子语类卷二南极北极，天之
枢纽，只有此处不动如磨脐。 第一种就是所谓的枚举定义或者列举定义，这个定义就
是把一个事物所具有的外延一个一个指出来，那么这种定义主要是用来定义那些外
延的对象有限的事物。就比如说你要去定义“五虎上将”这样的一个联合名词，那你就
把这五虎上将的名字给报出来，相对来说，它的人数是有限的，很快就能报完。 古典
的哲学观念孕育了古典的艺术观念，艺术的理想成了生活的理想，成了生活的“
意义”。“生活”“ 原本”“就该”如此。应该的就是现实的；现实的也就是应该的。
所以尽管我们因为世界观的不同，在很多问题上会有分歧，但是这样一个基本论证
的谬误的形式必须被认为是谬误，我相信如果这一点大家都要否认的话，一个理性
的公共舆论场的形成就会成为一件不可能的事了。2.有诗为证 比如你跑到复旦历史
系去读书，然后历史系的老师说，这几年的秦汉史研究，咱们国家发生了一场简牍学
革命，同学们听了就问什么叫“简牍学革命”？这几个汉字都写不出来。老师就在黑板
上就写出来了，“简”就是竹简的“简”，“牍”就是文牍工作的“牍”，木牍的“牍”，那么“简
牍学革命” 是什么意思呢？就是指我们对于秦汉史的了解，不能够光看《汉书》《后
汉书》这些公认的正史的史料，我们还要看最近从土里面挖出来的那些简牍，这样一
解释以后你就明白了，简牍学就是指通过对出土简牍的研究，来进行历史复原的一
个专业的史学研究方向，这叫简牍学，我这样定义以后你就懂了。但是这个定义是一
个通常定义，就是指在学术圈子里面，大家都这么认的。那么在论证的过程中，我们
保不齐就会碰到这样一些抽象名词。 犹涂脂抹粉。儒林外史第五三回每到春三二月
天气，那些姐妹们都匀脂抹粉，站在前门花柳 下一步，人们或许期望着他将随着实践
理性的思路，使他的“批判哲学”“上升” 到“宗教” 问题，果然，康德有《在理性范围内的
宗教》一文问世。 比如举一个例子，你说某某明星是一个对工作人员态度非常不好的
明星，然后你有图有真相——这个明星打了旁边一个工作人员一个耳光，的确这个图
是打了一个耳光，但是这个图放在这里，是不能够起到论证的作用的。因为经过我的
考证，这个图反映的是这个明星在一部电视剧里面演了另外一个明星，这个明星耍
大牌打了一个工作人员耳光，他是演别人。这也就说明你要把一张图放到论证背景
里去，你就需要对这个图的来源和它真正表达的意思进行解释，如果你不做解释，就
故意把这个图直接放进论证背景里的话，这个图本身是不能构成一个论证的。 “人”
作为“理性”的“主体”，原则上不能“客体”化，“人”是“ 自由者”。“人”使“必然的因果系列”
发生“断裂”，使其“开显”另一种“意义”。“自由”的意义只向“人”开显；所以康德在《判断
力批判》中提出一条感人至深的命题，即世间只有“人”不能当作“手段”来看，而只能
当作“目的”。 1）拆解电动汽车电池。2）拆解超级隧道。3）拆解运载火箭。4）拆解火星
移民。 那么论证到底是什么呢？我打个比方，论证就好像是一个旅程，这个旅程有它
的起点和终点，它起点是什么呢？就是你貌似获得的那些现象性的材料，然后通过
一步一步的理性推理，你要得到一个相对确实性的结论，这个结论更多是反映事物
的本质，而不仅仅是事物的现象。你完成这样一个过程最大的目的，就是把我们所关
心的事实最大程度地呈现出来，但是在这个呈现的过程中，因为它的推理步骤必须
是可检验的，是能够得到公众的普遍认同的，所以你得出论证的过程，也就是争取最
大程度的共识的过程。 比如，你想为孩子选择一家托儿所，三个朋友分别向你推荐了
同一家，他们的孩子都在这家托儿所上学，感觉很不错，那么就可以推断自己的孩子
可能也会喜欢这家托儿所。美国参议院的一名候选人根据对大学新生的调查结果得
出结论，现在大学校园里的年轻人参与2008年大选投票的可能性不大，因此她调整了
自己的竞选计划，将主要精力投入到吸引年龄较大的选民上。 在康德的哲学中，只有
通过伦理道德的“至善”，才能通达“天庭”，而通过传统的“ 形而上学-元物理学”只能把
“神”“想象-推想”为一个“ (最) 高级工程师”，并非“全知全能全善”之“创世者”。“上帝- 神”
作为“第一因”，仍然是“理智型”的，只有将这个“第一因”同时也理解为“终极因”，亦即“
至 (完) 善” ，这个“ 第一”，才同时具有“完善”的意思，“ 始基”才能“尽善尽美”。“至善”既
是“第一”，也是“最后- 终结-完成”。 以上便是我对于近期的两个热点事件的全部反思。
虽然这个热度蹭的有点晚了。但是毕竟作为一个哲学专业的人。秉承密涅瓦的猫头鹰
只在黄昏之后起飞的要求是必须的。而希望这种事后的反思能够帮助到需要的人。
朋友亲人去世怎么安慰? 那么现在我们要讲的另外一种推理叫非演绎推理。非演绎
推理的特点就是，前提和结论之间的关系它不是必然的，它是或然的，也就是说它并
不一定保证前提的真可以百分之百落到结论里面去。 那么虚假两难推理下面，还有
一种叫虚假完美主义。什么叫虚假完美主义呢？这种虚假的完美主义用中国的成语
来说，就叫“宁为玉碎，不为瓦全”，我们要为那个完全的百分之百的完美状态拼尽最
后一口力气。 当然，“人”在“目的论”中具有特殊的意义，就康德哲学来说，“ 人”毕竟是“
判断- 评鉴”的“ 主体”，“判断-评鉴”只是对“主体”的“理解”有意义，而并无“客观”的知识
的意义。这就是为什么我们不能将“目的- 意志”的观念强加于“自然”的缘故。 “无功利性
之愉快”这种特点，使得审美鉴赏态度，既不是“知识”的，又不是“意志”的，就先验性而
言，他既非“自然律”，又非“道德律”。 1.列举定义 外部划界 “审美-趣味判断”固然不同
于“理论知识判断”，亦即不同于“先验的知识判断” ，而且不同于一般的“经验判断 (经验
知识) ” ，它只具有“经验知识判断” 的形式。即，在判断的形式上，“这花是红的”和“这花
是美的”具有相同的判断形式，但在意义上却不相同。 有关 “how”方面的问题，多是技
术层面，包括形式逻辑、非形式逻辑和统计推断的能力，是可以通过训练获取。而有关
“what”和“why”方面的问题，则很难通过类似的方法学习。但是它也是可学习的，可以通
过被感悟、被启发等方式学习。 哲学的“ 目的论- 终结论- 完成论-完整论”，即“整体论”，
保证了世间万物之“个体”之“区别”，才能将天下品类万殊区分开来，以后黑格尔才有
理由说，一切有限的东西都是要毁灭的，亦即，都有“始终” 。 比如在法庭上，有这样的
一个对话：
然而“目的论”评鉴，也不是人们随意的想象的产物，“目的论”作为“知识论”的补充和扩
展，仍有其“先天的”根据，也就是说，有其“必然性”；但这种“必然性”，不同于单纯的“
因果”必然，乃是机械性之外的另一种必然性，这就是“自由的必然性”，即在那原本
是“无规律-混沌”的地方，见出了“ 规律”，在那原本是“感觉经验”的地方，见出了“ 理
性”。这就是把“自然”当作一个“有机体”来看。“有机体” 观念的出现，对于理解哲学问题
提供了很好的范例。在具体的工作中，破界创新可以分成以下3个步骤操作，我们称
之为“破界创新三部曲”。 1.破解创新的三部曲 什么推理是不靠谱的呢？你发现张三的
鼻梁比较挺，你就认为李四的鼻梁也比较挺，大家就会觉得这是很不靠谱的，因为三
好学生和鼻梁是不是挺，这两者之间是没有什么很明显的事实性和因果性关联。 最
近几年，批判性设计从一开始的全新概念越来越得到关注。它既可以作为单独一门学
科做设计，也可以与更多其他设计学科相结合，以产生更有深度、前瞻以及创新的
设计。然而，批判性设计从了解到理解的过程需要比接受正统产品设计来说相对更
漫长的时间，在教学中帮助同学们理解这一概念也相对来说更有一定挑战。 “哲学”
之所以“可能”，乃在于“整体”“优于- 早于”“部分”这一潜在的“ 根据-理由”。哲学的思路，
常常是以“ 整体”作为“出发点”，再来理解“整体”“ 内部”的相互关系，这种关系，就不完
全等同于“ 原因-结果”线性的推导关系，不同于“机械”的“因果律”，而是“整体”内部各部
分“互为因果”，而对于“整体”来说，各个“部分”都是“形成-维持”“整体”的“手段”，任何“
部分”对于“整体”来说，都是“有用的”。于是，“整体”“优于”“ 部分”就意味着，“目的”“
优于”“手段”。 那我们怎么样把一个概念所提到的所有外延性的东西全部暴露出来
呢？难道我们真的要枚举？比如我要说“猫”这个概念要把它周延出来，我要把所有
的天下的猫全部给指一遍？如果这样的话我岂不累“死”了？ 我再把三段论说一遍：
凡人皆有一死，苏格拉底是人，所以苏格拉底是必有一死的。大家想一想，哪个词在
结论里面没出现，但前面就出现了？是人。所以人就是这里的中项，中项起到的是什
么作用呢？它起到的作用就是个过渡的作用，它要把小项和大项之间联系在一起，
但中项不能够出现在结论里。 为什么要讲思想呢？因为批判性思维是要对思想进行
评估，所以思想作为我们的评估对象，就要讲清楚它到底是什么东西了，那么讲到
思想，我们一定要区分思想的主观面和客观面，这也就是主观判断和客观判断之间
的差别了。 然而，“无-非存在”同样并非人主观臆造出来强加给“自然” 的，“世界”作为“
整体”-“自然”作为“全体”虽非当下眼前时空中的一个“对象”，也不是“超越时空”的“思
想观念”，并不是“ 存在”于“ 思想”里，恰恰是实实在在“存在”于“人世间”，也“存在”于“作
为整体的自然”之中，“世间”“有”一个“无”“在”。 案例分析:揭秘日本的母子乱伦现象 鲁
迅的一杆笔是深刻的。鲁迅笔下的，没有脸谱的，阿长是善良朴实的劳动妇女，却总
喜欢“睡觉时她又伸开两脚两手，在床中间摆成一个‘ 大’ 字”，要“我”对她“恭喜恭喜”，
只许说“老掉了”的青年守寡的孤孀；鲁迅笔下的，没有不变的，既有“紫色的圆脸，头
戴一顶小毡帽，颈上套一个明晃晃的银项圈”的“心里有无穷无尽的稀奇的事”的
闰土，也有“灰黄，而且加上了很深的皱纹，眼睛也像他父亲一样，周围都肿得通红”
并且“头上是一顶破毡帽，身上只一件极薄的棉衣，浑身瑟索着”“又粗又笨而且开裂，
像是松树皮了”的手的闰土；鲁迅笔下的，没有高大的，“站着喝酒而穿长衫的唯一的”
只熟知“回字有四样写法”的孔乙己，仅仅是一个落榜书生，他倒在地上的躯体像棱镜
一样地折射着一代人的悲剧——倒在新学浪潮中的旧知识分子在那“秋风是一天凉
比一天”的夜晚极不情愿地逝去。“人”原本是具有“ 感性”的一面，又具有“理性” 的一
面；而要将二者“ 有机”地“ 统一”起来，而不是“机械”地“拼凑”起来，这就是古典哲学所
面临的主要问题。 形式逻辑的基本规律之一。在同一思维过程中，必须在同一意义上
使用概念和判断，不能混誓死。谓下定决心，宁可死去。新唐书李纲传宣帝将杀宪，
召僚属诬左其罪，纲矢死无橈辞 指麟凤龟龙四种灵畜。礼记礼运何谓四灵麟凤龟龙
谓之四灵。孔颖达疏以此四兽皆有神灵， 艺术家的工作，就是这种审美鉴赏态度的
表现，是以自己创作的作品，使事物的“ 本来面目”，使“事物自身”“显现”出来，而不是
停留在事物表象的“模仿”。既然“事物” 之“本来面目”不可能在知识“因果系列”中“显现”
出来，而艺术家的工作恰恰又是要将它直观地提供、揭示出来，则他的工作就不可能
是“知识性-技术性”的，而是“自由”的，“创造性”的。 这并不意味着，经验中的“人”就不
会被当作“ 手段-工具”来“使用”；而只是要指出：这样作为“工具”来使用的“人” ，不是“
完整”的“人”，而是一些“片面”的“角色”。社会的“分工”，“人”为“工农商学兵”，为“
教授”、“专家”、“学者”，不是“人”的“本性”，不是“人”的“ 本质”的“存在方式”，而是某些“
特性”的表现。 这也构成了我们定义的“批判性思维”，即建立在普遍怀疑之上的不可知
论，破界创新最大的障碍就是我们的认知边界，而不可知论告诉我们之前所了解的
所有信息和观念都不一定是正确的，这从根本上打破了我们的思维模式。 网站内容
那么我们讲了那么多的工具、方法论，大家会觉得很乱、很琐碎，在日常生活中怎么
用呢？这就是个大问题了，我自己在教学的过程中也发现，不少同学虽然都学过批判
性思维的课程，但是在日常的生活中仍然会对不同的问题得出完全不同的结论。我
仔细思考了一下，是因为在日常生活中有很多推理，它并不是演绎推理，而是一种所
谓的非演绎推理，那么在非演绎推理的时候，大家会受到很多背景知识的影响，那么
背景知识的影响，因为不同的人他生活的初始条件不同，就很可能会产生很大的分
歧了。 1）拆解电动汽车电池。2）拆解超级隧道。3）拆解运载火箭。4）拆解火星移民。于
是乎，无论是成文形式，活动方式，还是研究方式上，法律或者“法”都是根本上批
判的。这就导致了一个非常严重的问题。即作为非法律专业人士，我们如想对特定法
律进行批判的话，我们的批评的合理性该怎么来？因为法本身已经是一种批判的活
动了，再对它进行批判，要么就会陷入“ 批判的批判”之中而导致自我循环，要么直接
是对于法律的批判性活动的本身的直接肯定，从而就不是批判。更何况，如果法的批
判只是作为批判的法的自我批判的话（Die Kritik des Rechts als die Selbstkritik von dem
Recht der Kritik），那么我们凭什么能说自己有比专业人士更好的理由进行这种活动
呢？ “成长型心智模式”要求的思维方式就是：想以前没有想过的问题，问之前没有
怀疑过的命题。 马克思对当时国民经济学的批判,对我们最大的启示在于:马克思主
义经济学是在“扬弃私有制”的基础上,达到“ 人和自然界之间、人和人之间的矛盾的真
正解决”,即自然、社会和人自身的统一,实现人的自由全面发展,并因此占据着“ 真理和
道义的制高点”。西方经济学所追求的是私有制条件下的自由,远没有达到马克思所
理解的“真理和道义的制高点”。 所以要保证我们要比较的信息有关联，是我们要做类
比论证的是一个很重要的参照条件，否则就是胡乱类比。
比如一个孩子，他到底是不是要离开父母到远方去打拼呢？既有正方的论点，也有
反方的论点，有人说父母在不远游，但另外一种说法叫游必有方。这听上去也都有
道理，这就说明经典圣贤的话，它彼此之间有矛盾，既然有矛盾，你引用这一条或者
那一条，就有一些主观性和任意性。另外传统也不一定是对的，亚里士多德说的话就
一定是对的吗？托勒密说的话一定是对的吗？如果他们说的都是对的，那么哥
白尼、伽利略说的话就显然是错了，这就是一个很大的问题。所以新知识的产生，往
往是要通过和传统做斗争，然后才能获得胜利。 《新约》也经受过同样的来源
研究，特别是《马太福音）《马可福音》和《路加福音》这三部分的福音书。三部福音书有
四个不同来源的假说，对解释这三部福音书的相似和不同之处很有帮助。 何以能够
在“必然”的事物中，见出那超越的“自由”，从而使“自由”不但能够从“ 理性”中“ 推导”
出来，而且可以从“现实”中“看”出来，亦即，“ 自由”似乎也具有了“时空”的“直观形式”
似的，这个问题，反过来即是康德自己明确提出来而为后来伽德谟强调的：为什么原
本是每个人不同的个人感受——如，“这花是美的”就等于“我觉得这花是美的” ，又等于
“这花给我以快感”等等，何以能够允许以“经验知识判断”的形式，“要求”别人也要“ 同
意”？ 他有他的想法，但是最后的想法所得出的结果进入了公共的知识领域以后，就
和他原始想法的特殊性相互脱节了，所以你一定要搞清楚源头和内容之间的区别。
所谓定义就是要确定词的内涵或者是外延，所以我们首先要讲清楚一个词的内涵和
外延各自是什么。 (2).评论；评断。《朱子语类》卷一：“而今説天有箇人在那里批判罪恶，
固不可；説道全无主之者，又不可。” 金 牛本寂 《少林寺西堂法和塔铭》：“评论先代
是非，批判未了公案。”《清史稿·选举志一》：“令诸生有心得或疑义，逐条札记，呈助教
批判，按期呈堂。” 如果原有信念的逻辑体系出现错乱，就意味着这个信念已经不再正
确，不再具备指导意义。 于是，我们有了自黑格尔以后常常提到的“机械的”、“化学
的”、“有机的”、“生命的”这类对“自然”的“分类”，而我们“人类”当然被划归了最高的
层次。 为了避免误解，我们不妨将这层意义上的“目的”，翻译、理解为“终结-完成- 完
善”，它是end，是final，而不是purpose。这里避免了任何外在的、超越的“理智”作用，不
论是“神”的还是“人”的。这样理解下的“自然”，仍是“自然”，不是“神”的“创造物” ，也不
是“人”的“技术- 艺术品” 。 对圣经的托拉 （或摩西五经）进行的来源批判是一个很好
的例子。传统认为，这五部经书是由摩西写成，但很多问题质疑这一主张的准确性：
五经在叙述上不连贯，编年上有问题，同样的故事以修改版方式重复（所谓双重或三
重重复）。神的名称不统一，以及词汇和神学概念不断改变。这些问题必须要得到说
明。19世纪，卡尔·格拉夫（Karl Gab）和朱利时斯·维尔豪森（Juius wWelhausen）提出了一个
假设：摩西五经由四个主要底本编辑而成，它们分别为耶典 （Yahwist）、神典（Elohist ）、
申典（Deuteronomist ）和祭典（Priesty ）,整个写作时间长达500年。这一假设被后来的学者
进一步完善和修正，在反复的质疑之下，经受住了时间的考验。 然则，我们如果反过
来以同样的态度“看”“自然”，在那复杂纷繁的现象中，仍有某种“秩序”“在”，在那流逝
的时间中，有那神圣持久的力量在，在那“铁箍”一样的“因果律”中，跳动着“自由”的“
生命”。 2.从特殊到一般 亦即，不能“规律”化。审美-趣味，并不是从一条原则或公式、
定理出发来寻求“例证”，而是从“个别”中见“一般” ，于感觉中见理性，于“混沌”中见“
秩序”，于“现象”中见“本质”，在“必然”中见“自由”。 https://www.criticalthinking.org/pages
/defining-critical-thinking/766 那么这种所谓的“无法的”领域是什么呢？便是我们丰富多
彩的，充满了特殊性的，不能完全用程序和明文规定所规范的“ 生活世
界”（Lebenswelt）。在这个世界里起作用的不再是法律，而是习惯，文化，朴素的道
德观。里面并没有彻底严格的关于什么是对，什么是错的严格区分，而是关于什么样
的生活是好的，善的和什么样的生活是坏的，恶的朴素认识。然而这样一个无法的世
界的存在本身就是对于法的最根本的批判。因为一方面，法根据其区分“合法的”和“
不合法的” 的规范属性，必然会试图将我们的生活世界逐渐囊括在其自身的规范性
之中。就如同我们在现代社会中所看到的那样，随着社会生产水平的日新月异，法律
条文也会越来越多，越来越复杂，以至于整个体系已经庞大到一个人甚至少数几个
人都无法彻底掌握的地步。然而，这种“ 有法的世界”对于“无法的世界”的渗透是有极限的
，我们不可能把整个生活世界彻底被法律所囊括。因为法本身需要设定自己的反面。
当作为自己反面的“无法的”领域彻底消失的时候，法的世界也不会长存。 有关 “how”
方面的问题，多是技术层面，包括形式逻辑、非形式逻辑和统计推断的能力，是可以
通过训练获取。而有关“what”和“why”方面的问题，则很难通过类似的方法学习。但是它
也是可学习的，可以通过被感悟、被启发等方式学习。 犹涂脂抹粉。儒林外史第五三
回每到春三二月天气，那些姐妹们都匀脂抹粉，站在前门花柳 ① 组织刷新 于是乎，
无论是成文形式，活动方式，还是研究方式上，法律或者“法”都是根本上批判的。这
就导致了一个非常严重的问题。即作为非法律专业人士，我们如想对特定法律进行
批判的话，我们的批评的合理性该怎么来？因为法本身已经是一种批判的活动了，
再对它进行批判，要么就会陷入“批判的批判”之中而导致自我循环，要么直接是对于
法律的批判性活动的本身的直接肯定，从而就不是批判。更何况，如果法的批判只是
作为批判的法的自我批判的话（Die Kritik des Rechts als die Selbstkritik von dem Recht der
Kritik），那么我们凭什么能说自己有比专业人士更好的理由进行这种活动呢？ 如何
让“神”不出现在“前台”，而又能完成对于自然本身之“完善性”之理解，这是康德面临的
新任务。也就是说，康德的“目的论”，跟他的艺术“天才论”一样，虽然蕴含着与“神”的
沟通，但是毕竟是“人间”的事，他的“ 目的论”亦复如是。 而在古希腊的哲学里，任何结
论都不重要，中间的推理过程才是重要的实体，这是一种与东方的传统思维恰恰相
反的思维方式。 马克思《资本论》的副标题是“政治经济学批判”。从广义上说,《资本论》
是马克思运用辩证唯物主义和历史唯物主义思想,通过对当时国民经济学的批判,创
立自己的政治经济学,对当时的资本主义社会进行批判,进而建立起科学社会主义
理论,设想未来的共产主义社会。马克思政治经济学批判思想具有整体性,这种整体性
表现在:马克思对旧哲学的批判、对当时国民经济学的批判、对资本主义的批判、对空
想社会主义的批判,这些批判内在相互联系所形成的整体,共同地指向“ 每一个人的自
由全面发展”。本文主要论述的是狭义的马克思政治经济学批判思想,主要表现为马
克思对当时国民经济学的批判。 案例分析:女人为什么会做春梦? 修辞批判
（Rhetorical Criticism）修辞批判强调整个作品的修辞和艺术元素对读者的影响，同样也
关注作者的想象力以及整个作品所体现出来的价值与和谐。 [美] 布鲁克·诺埃尔· 摩尔
（Brooke Noel Moore），[美] 理查德· 帕克（Richard Parker）著，批判性思维（原书第10版）
[Critical Thinking]，机械工业出版社 也就是说，“人”按其本性是应该如此，但是人在世
界上为声色货利所累，常常不能起到这种作用，只有那些“特殊的”“人”能够穿透“现
象”，直窥“本质”，并把这种“从上天”得来的“信息”带给人间。
比如，你今天去了学校，然后你生病了。这两件事是同时发生的，但是不代表去学校
才让你生病。你可能去了学校，和那里带病毒的孩子有接触，所以才生病了。让你呆
在生病的人周围才是让你生病的原因。文章一出来，各大药房线上所出售的双黄连
口服液被网友们一抢而空，甚至连兽用双黄连都被多人下单。 心理导读：在浴室里母
亲告诉我，我是吃她的奶长大的，并让我的手按在上面，还让我看了她的下身并抓着
我的手摸了那里，告诉我说那是我的生命之门 ---心灵花园 案例描述： 我... 免抠元素 对
客观事物第一次接触后所形成的印象。它对人们后来形成的总体印象具有较大的决
定作用 平台声明：该文观点仅代表作者本人，搜狐号系信息发布平台，搜狐仅提供信
息存储空间服务。 把这两个特征结合在一起，批判性思维就是以提出疑问为起点，以
获取证据、分析推理为过程，以提出有说服力的解答为结果。 3.有图为证 亦作灩澦。即
滟滪堆。唐张祜送曾黯游夔州诗不远夔州路，层波灧澦连。宋王谠唐语林补遗 康德
在《实践理性批判》指出，“知识”对于“道德”绝无影响力，而反过来，“道德”却必定会影
响“知识”，这就是说，实践理性必定会影响理论理性，即“自由”必定会影响“必然”。 那
么第六种就是所谓的强行合理化。就是指一件完全不合理的事情，你找一个极为牵强
的框架来把它合理化了。举一个例子，有一个小偷被警察抓到了，警察就问他，你干
吗要偷东西呢？那小偷想了想，我偷东西的理由非常简单，人生就是一幕大戏，有很
多人扮演警察，比如您，但我想总得有人来扮演小偷吧，我就来扮演小偷，所以我偷
东西了。这就是强行合理化。 社会学批判（Sociological Criticism）社学会批判试图认
清作者的社会地位和奋斗目标以及他写作针对的社群。如果人们发现作家所代表的
是被压迫、被剥削的人民，而不是生活舒适、命运可自己掌握的人 们，那么对文本的
理解就会有所差别。由此，这类问题随之产生：作品是试图安慰某一社群的创伤，还
是试图激励他们改变自己的处境？作品是对某一特定社会制度的宽恕和辩解并引导
社群被动地接受不公正的待遇，还是对不公和压迫表现出激进的反抗？于是产生了“
怀疑的解释学”这一概念（诠释学/hermeneutics是从希腊语而来，意为解释）一就是人们
不愿自动接受表面的意义和动机，而要去寻找背后隐藏的“真实” 的意义和解释。比如
福音书的作者们是在罗马人毁灭耶路撒冷城不久之后写成该书的，他们为了与罗马
人“搞好关系”而解释了罗马统治耶路撒冷的原因，其中描述的本丢·比拉多要比非基
督教文献中所描写的仁慈得多。2.公理化思维 尤其在这个信息爆炸的时代，能够冷
静的思考并作出正确的选择，掌握批判性思维是重中之重！ 有图为证恐怕里面也是
个坑，大家要小心。 劳森进一步探讨了上述批判实在论思想对于经济学研究究竟
具有何种意义。他指出，批判实在论的哲学思想和方法论原则给予我们的首要一点
启示是，包括经济学在内的科学首先应当关注对于隐藏在现象背后的起支配作用的
结构与机制的揭示与解释，而不是简单地记录现象事件的恒常联系。进一步地说，经
济学的科学研究的首要任务绝不是预测事件，而是认识和理解支配并控制事件的力
量和趋势。如果说承认预测存在的必要性，那也只是预测事件的趋势，而绝不是事件
的恒常联系。这就意味着必须放弃传统的实证主义研究方法。 Sanders(2006) 与Stappers
和Sanders (2008)把批判性设计看做以专家思维、设计导向的一种研究形式。也就是说，
批判性设计被看做一种“自上而下”的实践方式。与正统设计不同，用户在这里被视
为“回应”、被影响的一方-- 设计师（专业人士）引导大众（非专业人士、用户）进行思考
以及讨论。 诚信谨慎。南朝梁刘勰文心雕龙檄移惩其恶稔之时，显其贯盈之数，摇奸
宄之胆，订信慎之 所以他不是某些哲学家有意为之，而是哲学家无意识的情况下，被
纯粹理性引导着走，从而导致了这些问题。 关于法律的真正的批判在于，我们要认识
到“无法的”领域对于法的产生的必要性。法既有自身之内的对错之分，同时也有着自
身之外的，和作为自己反面的“无法的”区分。法的活动本身会有着向无法的地带的
渗透，试图将法的规范性普遍化。然而在特定时候它也不得不进行退让，因为失去了
自己的反面，失去了充满生机，一切皆有可能产生的生活世界，法也将会失去自己根
本的源头活水。于是，“有法的”和“无法的”领域将会一直处于拉锯，时而对抗激烈时
而相处融洽的张力状态。而这种张力很多时候会对我们的认知产生拉扯。即我们时
常会感到，做符合法律规定的判断会产生难以言说的痛苦，因为它和自己多年形成
的朴素的生活习惯很有可能格格不入。但是，我们的分裂和拉扯恰恰可以说是我们
作为人最为珍贵的地方。正因为会有拉扯感，我们的法和我们的生活便不会是一成
不变的，而是会有着不断变化发展的原动力。 为什么这么说呢？“批判作为法的根本属性
”这一点可以从以下三个方面展开：首先，按照最最一般的理解，法作 为国家意志的
体现，其目的是维护社会秩序与规范。而同简单地使用暴力不同，法地有效性来自于
它地规范性地形式，即通过明文地规定“什么什么是应该做的，什么什么是不应该
做的”的方法使得民众自觉遵守，而不是彻底的强迫。而区分“应该”和“不应该”本身便
是一种批判，即界定人可以从事的行为的界限（参考康德第二批判）。因此在成文形
式上，法是批判的。对于国家而言，重视批判性思维的原因在于批判性思维是创新的
前提，而创造性人才则是社会发展和国家竞争的核心驱动力。 如果原有信念的逻辑
体系出现错乱，就意味着这个信念已经不再正确，不再具备指导意义。
鲁迅注定不会是体制下的正统文人，他不会被收编，也不会收编别人，他要“站在沙
漠上，看看飞沙走石，乐则大笑，悲则大叫，愤则大骂”。他也不会也不可能单纯地去
选择任何一种文化，他不承认任何的一种权威，也不承认自己是一种权威。鲁迅喜欢
质疑，而非胡适那样的指引。他从来不是真理的掌握着、宣示者，而是探索者、苦
求者。鲁迅的征程是一场孤独的苦旅，他永远只会是那个踏莽原、刈野草、十月面对
噩梦与毁灭，却只能而已而已感慨奔流热风。 如果说批判性思维作为一种能力更多
地是关于“ 如何思考”（how to think)），那么批判性思维作为一种思维心态或思维习惯更
多地是关于“思考什么”（what to think ）和“问为什么”（ask the why question）。 这两个新闻
的共同性在于，二者都涉及到了法律或者法律程序的问题。而它们会引起争议的原
因也恰恰在于它们所具有的法律属性。人们批评，人们谩骂，人们或者顶或者踩。
然而，无论是支持的，还是反对的，是就事论事的，还是借题发挥的，都并没有对一个
根本问题进行反思：即如果我们要对法律或者说“法”的概念进行批判性的理解，或者
说要让对于法的批判有一个真正的积极作用的话，那么我们该如何界定什么叫做“法
的批判”呢？一种针对法的批判是可能的吗？ 我们先来解释一下什么是批判性
思维，所谓批判性思维就是透过表象看本质的一种思维技能。由于我们的思想很容
易各种被外在的东西所左右，例如我们这里曾发生了一个事件，说我们县这里即将
发生地震，然后全县的人都在夏天夜里2点跑了出来。这个谣言很容易来辨别真假第
一我们是在平原，几乎不会发生地震。第二地震很难提前预测。 然而，康德说，“ 自然
的目的”与其说是“艺术的类似物” ，不如说是“生命的类似物”。[4] 世间万物终于有了“
自己”。我们眼前所视所见，日月山川，亭台楼阁，甚至一草一木，虽然都在世界的联
系网络 (因果关系) 之中，但是似乎都是“独立”的“个体”，它们的“独立”程度，似乎也可
以排列出次序来。当有人在论证当中，他没有一个好的论证，但是他找了另外一个替
代性的论证，来替代论证匮乏的空位，但这个替代性的论证的质量也是很差的，只不
过有一些吓人的名头，把人暂时吓住了，这就叫李代桃僵。 形式批判指出，古人用
神话形式来传播深奥的真理和价值，如果单从字面上理解，这些古代文本就会被完
全误解。通过对内容的去神话化（de mythologizing ），形式批判试图向当代人指出古代神
话语言中的深奥信息，这一过程有助于人们理解：神话并不像18世纪欧洲启蒙时代以
来人们通常认为的那样是谎言，或是没有科学知识的人对现象的粗糙理解。相反，人
们开始意识到，神话语言有时是传播深刻洞见最合适的工具，不仅在神话被创作的
时代是如此，今天仍是如此。说到这儿，大家可能还不太清楚到底什么是逻辑谬误，
所以我们挑选了两个比较常见的谬误给大家分析一下，朋友们也可以回忆一下平时
自己身边是不是也发生过这些事情。 “哲学”重视“目的”，乃在于它重视“完成- 终结”，
并不局限于“目的与手段”的相互关系中，“整体-完成”乃是“绝对的目的”，“部分”、“
过程”“服从”“整体”和“完成”，而不是相反。在这个意义上，“整体-完成”“不受限制”。
将上述超验实在论运用于社会本体上，便可以得出批判实在论的社会科学哲学
理论。它表明，社会经济世界是一个由社会结构和当事人组成的开放系统，而不是封
闭的系统，它不同于自然科学的研究对象，更不同于在人为控制条件下的封闭的实
验体系。社会经济系统开放性的一个重要体现，是社会经济过程依赖于人类对于经济
现实的认识，即社会现实是认识依赖的(concept-dependent)，同时它还依赖于人类个体行
为与实际活动。这意味着，在社会结构与人类思想及其社会活动之间存在着互动，正
是通过人类的活动社会结构才得以形成并存续。而由于社会结构依赖于人类主体，它
就不能是固定不变的，相反将呈现出动态、开放的特征。当然，主体意识与活动对社
会结构的这种影响，不能被认为是“创造” ，因为个体有意识的行为是以其先前的知识
存在和社会结构为前提的，所以这里的恰当说法应当是前面提到的巴斯卡的用语，
即个体对于社会结构的“再生产”或“变换”。换言之，社会结构既非独立于人类主体，
也非人类主体所创造，但它却是与人类主体互为依赖的。社会经济系统开放性的另一
个重要体现是它的有机性。社会系统中既包含外在的关系，也包含内在的关系，后者
指的是关系双方相互依赖而存在的关系，例如地主与佃农、雇主与雇员等等。社会系
统中具有重要意义的是体现不同社会地位之间的内在关系，这些关系决定了不同主
体的权利、义务、经济行为等等，它们使社会经济过程呈现出有机体似的内在复杂
联系。因此，用原子式的外在事件联系来刻画社会经济过程将是没有意义的，重要的
是揭示其深层的有机结构。 在新的“基石假设”之上，通过公理化方法演绎出新系统
的“第一性原理”。 我们在处理问题时，一般最关注的是解决方案，最看重解决方案
的“内容”。 什么推理是不靠谱的呢？你发现张三的鼻梁比较挺，你就认为李四的鼻
梁也比较挺，大家就会觉得这是很不靠谱的，因为三好学生和鼻梁是不是挺，这两者
之间是没有什么很明显的事实性和因果性关联。 那么第三个与修辞有关的错误论证
形式是诉诸于同辈的压力，也就是说大家都这么看一件事，如果你不这么看，事情就
比较麻烦了。有时候就会碰到这种情况，就是如果一个单位要通过面试要招一个新
人进来，如果大家普遍觉得这个新人不错，但你觉得这个新人有问题，你说这个话就
会要面临很大的压力，好像你要故意和其他同事作对，但实际上，你是有你自己的
理由，这是一个很大的压力。 朋友亲人去世怎么安慰? 希腊神话中三个复仇女神的总
称。天神乌拉诺斯与地神盖娅的女儿。相传她们是从被残害的点击咨询 1.把结论当
成观点 我们又讲了正确的推理应该怎么做。正确的推理又分为两种，一种是所谓的
演绎推理，在讲演绎推理的时候我们重点讲了三段论，讲了三段论的小项、中项、大
项是什么意思，讲了哪些三段论的推理肯定是错的。 有关 “how”方面的问题，多是技术
层面，包括形式逻辑、非形式逻辑和统计推断的能力，是可以通过训练获取。而有关
“what”和“why”方面的问题，则很难通过类似的方法学习。但是它也是可学习的，可以通
过被感悟、被启发等方式学习。 《批判性思维》对如何训练和提高批判性思维能力，如
何清晰地思考和写作作出了详细介绍，如果读者能按书中内容认真实践，必定能把
自己训练为一个具有批判性思维的思考者。 心理导读：母子乱伦源于俄狄浦斯情结，
这个希腊传说说的是俄狄浦斯弑父娶母的故事，象征着人类在特定成长阶段的心理
规律，人类在2、3岁左右是性发展的对象选择时期，由于与... 人们会从具象的经验中归
纳出抽象的知识。在日常生活中，我们通常把这个规律称为“经验”。 心理导读：当今
对神话作正面理解的人们日益增多，以至于很多学者认为人类是创造神话的物种。这
一见解很有价值，以至有不少学者认为，人们不能只是去神话化，如有必要还必须把
古代神话再次神话化为当代习语。 ---www.tspsy.com 案例分析:为何少女会爱上强
奸犯? 尽管形式批判的兴趣在于追踪文本的整个形成过程，但大多数学者更热衷
于文本最早的口头阶段，而倾向于忽视它们发展为一种文字形式的过程。