Professional Documents
Culture Documents
Березневі статті-ДІУ
Березневі статті-ДІУ
• заборонялись зносини гетьмана з турецьким султаном • гетьманський уряд просив встановити утримання для
та польським королем; козацької залоги у фортеці Кодак (400 чол.) та для запорожців,
виконання даного прохання також було викладене до окремого
• підтверджувалося право київського митрополита і рішення. Тут же містилась вимога до гетьмана: негайно
приступити до укладення реєстру в кількості 60 тис. козаків і
всього духовенства на маєтності, якими вони володіли; після завершення роботи надіслати його до Москви.
Частина вимог гетьмана Б.Хмельницького і українського уряду
була розглянута царським урядом окремо, і деякі з них були
підтверджені царськими указами 27.3.1654 р.
Згідно з "Березневими статтями" Україна зберігала значні права
- мала власний адміністративно-територіальний устрій та
управління, користувалася власним правом тощо. Однак
відчутним було обмеження її політичного та економічного
суверенітету: гетьманське управління було підпорядковане
московському уряду, заборонялось підтримувати дипломатичні
зносини з сусідніми державами - Річчю Посполитою та
Туреччиною, всі витрати на утримання козацького війська
лягали на гетьманську скарбницю, яка повністю
контролювалася царськими чиновниками.
"Березневі статті" були чинними лише протягом 5 років. У 1659
р. між українським урядом і Москвою були укладені нові, т. зв.
Переяславські статті, які ще більш обмежували суверенітет
України.
Оригінали "Березневих статей" до наших днів не збереглися (до
речі, їх не було вже у 1659 р.). Відомими є тільки копії та
чорновики, що зберігаються у фондах Посольського приказу
Центрального державного архіву давніх актів у Москві.
Значення московсько-українського договору 1654 р.
Для України Для Росії
• дозволив зберегти державність, судовий, • збільшилася боєздатність армії за рахунок
військовий, адміністративний устрій; підконтрольного козацького війська;
• забезпечив Україні союзника для протистояння • держава отримала нові родючі землі й сировинні
Речі Посполитій та Туреччині; родовища;
• козацькі війська захищали Росію від турецько-
• звільнив від релігійних утисків православну татарських нападів;
церкву.
• казна поповнювалася за рахунок українських податків
Оскільки у правовому відношенні українсько-московський договір
був не зовсім ясно сформульований, історики по-різному оцінюють
його:
• як персональну унію, завдяки якій дві країни, маючи одного
монарха зберігають самоврядування;
• як протекторат Москви над Україною; Україна – васальна, залежна
територія;
• як входження українських земель до складу Московської держави;
• як військово-політичний союз Москви та України;
• як конфедерацію Московського царства та Гетьманщини.
Дякую за увагу!