МІНІСТЕРСТВО ОСВІТИ І НАУКИ УКРАЇНИ

СУМСЬКИЙ ДЕРЖАВНИЙ УНІВЕРСИТЕТ

Навчально-науковий інститут права
Кафедра міжнародного, європейського права та порівняльного правознавства

Юридичні ситуації з дисципліни «Екологічне право»

Виконав: Мірошніченко А.С

гр. Ю-82

Перевірила:
доцент кафедри МЄП та ПП
Чурилова Т.М.
 Суми 2021

Практичне заняття 3. Екологічні права та обов’язки громадян в Україні

Задача 1

Громадська екологічна організація «Екосвіт» звернулась із заявами до

Мінприроди України та до найбільших забруднювачів атмосферного повітря району з
проханням надати інформацію щодо обсягів викидів у повітря шкідливих речовин та
їх хімічного складу. Метою отримання інформації було проведення громадської
екологічної експертизи впливу хімічного виробництва на мешканців району.

Мінприроди України відмовило у наданні інформації, пояснюючи відмову

відсутністю такої інформації. Підприємства, що здійснюють викиди шкідливих
речовин і до яких зверталась громадська організація, взагалі не відреагували на
звернення.

ТОВ «Хімпром» звернулося до суду з позовом до громадської екологічної

організації «Екосвіт» з вимогою про припинення дій, спрямованих на розголошення
ноу-хау виробництва шляхом намагання з’ясувати формул хімічних речовин та
методики їх синтезу. ТОВ також звернулося до суду з позовом і до Мінприроди
України, вимагаючи заборонити надавати подібну інформацію громадській
екологічній організації «Екосвіт».

Визначити види правовідносин, що виникли.

Які екологічні права громадян намагається захистити громадська екологічна

організація «Екосвіт»? Якими мають бути у даному випадку її дії, спрямовані на
збір необхідної для проведення громадської екологічної експертизи інформації, та
подальше проведення цієї експертизи?

Проаналізувати правомірність дій кожного з учасників ситуації, що

склалась. Вирішити справу.

Вирішення:

Публічні відносини. В даному випадку громадян намагається захистити права

щодо охорони атмосферного повітря шляхом здійснення запобіжних заходів від
забруднення його виробничими, побутовими під іншими відходами.Для визначення
безпеки для здоров’я людини та екологічної безпеки під час проектування,
розміщення, будівництва нових і реконструкції діючих підприємств та інших об’єктів
проводяться оцінка впливу на довкілля та державна санітарно-гігієнічна експертиза в
порядку, визначеному законодавством, а також важливо зазначити,що моніторинг у
галузі охорони атмосферного повітря проводиться з метою отримання, збирання,
оброблення, збереження та аналізу інформації про викиди забруднюючих речовин та
рівень забруднення атмосферного повітря, оцінки та прогнозування його змін і
ступеня небезпечності та розроблення науково обгрунтованих рекомендацій для
прийняття рішень у галузі охорони атмосферного повітря. Моніторинг у галузі
охорони атмосферного повітря є складовою частиною державної системи
моніторингу навколишнього природного середовища. Таким чином, дії Мінприроди
україни та ТОВ “Хімпром” є не правомірними,оскільки в ст. 33 Закону України “Про
охорону атмосферного повітря” особи несуть відповідальність за порушення
законодавства в даній галузі,а саме ненаданні передбаченої законодавством
своєчасної, повної та достовірної інформації про стан атмосферного повітря, викиди
забруднюючих речовин в атмосферне повітря, джерела забруднення, а також
приховуванні або перекрученні відомостей про стан атмосферного повітря, викиди
забруднюючих речовин в атмосферне повітря, екологічну обстановку, яка склалася
внаслідок забруднення атмосферного повітря.

Задача 2

Під час проведення чергового рейду із здійснення контролю за додержанням

екологічного законодавства на території Гетьманського національного парку
державним екологічним інспектором Садовим П. було накладено адміністративне
стягнення на громадян, які розташували намети, розводили вогнища, збирали гриби
та ягоди, здійснювали рибальство та купалися у заповідній зоні.

Громадянин Гупало В. у протоколі заперечив проти накладення стягнення. Він

не вбачав у своїх діях ніяких порушень чинного законодавства, оскільки має право на
відпочинок відповідно до Конституції України, рибальство здійснював
незабороненим способом, а по завершенні відпочинку вогнища збирався загасити.

Визначити види правовідносин, що виникли. Дати характеристику

екологічних прав та обов’язків громадян, про які зазначено в даній ситуації.
Розглянути варіант вирішення задачі, коли зазначені дії відбувалися у приміській
зеленій зоні. Вирішити справу.

Вирішення:

Публічні відносини. Витяг з «Проекту організації території Гетьманського

національного природного парку, охорони, відтворення та рекреаційного
використання його природних комплексів та об’єктів» затвердженого наказом
Міністерства екології та природних ресурсів України від 31.12.2013 року № 562.

Зі змінами відповідно до наказу Міністерства екології та природних ресурсів України

від 23.08.2018 року № 312. «Режим використання водойм для здійснення
любительського і спортивного рибальства в межах Гетьманського національного
природного парку»: Любительський і спортивний лов риби і водних безхребетних для
власних потреб дозволяється всім громадянам України, іноземцям, а також особам
без громадянства в межах зони регульованої та стаціонарної рекреації та
господарської зони відповідно до режиму використання водойм для здійснення
любительського і спортивного рибальства в межах Гетьманського національного
природного парку (режим використання).
Згідно п 1.6. Громадяни, які займаються любительським рибальством, зобов'язані:
-дотримуватися режиму використання водойм для здійснення рибальства;
-підтримувати належний санітарний стан водойм, не залишати на берегах водойм і на
кризі сміття та інші відходи, не допускати засмічення та забруднення водойм іншим
чином;
- мати при собі документи, що дають право на користування рекреаційною
інфраструктурою на окремих водоймах і пред'являти їх працівникам служби охорони
природно-заповідного фонду України.
-не допускати пошкодження покажчиків, щитів та інших знаків, встановлених на
водоймах та на їх берегах., а отже в даній ситуації громадянин В.Гупало не
порушував вимоги даного законодавства. Таким чином,дії інспекторі є
неправомірними бо згідно п 2.1. Любительський лов риби, інших водних живих
ресурсів здійснюється на водоймах загального користування – безкоштовно.
Любительський лов риби, інших водних живих ресурсів, за винятком видів,
занесених до Червоної Книги, в літній період, у строки від скресання криги і до
льодоставу (за винятком забороненого нерестового періоду), дозволяється: 2.1.1. На
водоймах загального користування - з берега або з човна, вудками всіх видів із
загальною кількістю гачків (фланків) не більше п'яти на рибалку, та спінінгом.

Задача 3

Громадянин Гавриш Р. звернувся до поліції Сумської області із скаргою на

заступника мера м. Суми, який, на його думку, винний у приховуванні та
перекручуванні екологічної інформації. Зокрема, в інтерв’ю місцевій газеті заст.
Мера Галич А. охарактеризував екологічну ситуацію в обласному центрі як цілком
сприятливу для проживання.

Однак, як стало відомо із повідомлень місцевих громадських організацій, один

лише завод «Хімінвест» через застарілість обладнання та технологій щоденно
здійснює викиди 22 небезпечних речовин, які перевищують граничнодопустимі
концентрації майже в 100 разів. Аналогічні факти наводились також у даних,
оприлюднених Мінприроди України.

Визначити види правовідносин, що виникли. Надати характеристику

екологічних прав, про які йдеться в даній ситуації. Чи мають місце порушення
права громадян на безпечне для життя та здоров’я довкілля, інших екологічних
прав громадян? Яка відповідальність встановлена законодавством за їх
порушення? Вирішити справу.

Вирішення:

Аналізуючи демократичне законодавство України, підставами юридичної

відповідальності за екологічні правопорушення є насамперед наявність складу
екологічного правопорушення та факт такого порушення. Найбільш загальний
перелік таких діянь міститься у ст. 68 Закону України "Про охорону навколишнього
природного середовища", зокрема, серед них можна виділити те правопорушення,що
стосується даної задачі: - порушення норм екологічної безпеки та невжиття заходів
щодо попередження негативного впливу на довкілля (порушення вимог
законодавства України при проведенні екологічної експертизи, у тому числі подання
завідомо неправдивого експертного висновку та невиконання вимог державної
екологічної експертизи; фінансування і впровадження у виробництво нових
технологій і устаткування без позитивного висновку державної екологічної
експертизи; порушення екологічних вимог при проектуванні, розміщенні,
будівництві, реконструкції, введенні в дію, експлуатації та ліквідації підприємств,
споруд, пересувних засобів та інших об'єктів; невжиття заходів щодо попередження
та ліквідації екологічних наслідків аварій та іншого шкідливого впливу на
навколишнє природне середовище);

- порушення порядку здійснення природокористування (допущення наднормативних,

аварійних і залпових викидів і скидів забруднюючих речовин та інших шкідливих
впливів на навколишнє природне середовище; перевищення лімітів та порушення
інших вимог використання природних ресурсів, у тому числі їх самовільне
спеціальне використання; порушення порядку здійснення загального та спеціального
природокористування природними об'єктами);

А також, згідно ст. 238 Кримінального кодексу України приховування або умисне
перекручення службовою особою відомостей про екологічний, в тому числі
радіаційний, стан, який пов'язаний із забрудненням земель, водних ресурсів,
атмосферного повітря, харчових продуктів і продовольчої сировини і такий, що
негативно впливає на здоров'я людей, рослинний та тваринний світ, а також про стан
захворюваності населення в районах з підвищеною екологічною небезпекою -
караються штрафом до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або
позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк
до трьох років, або обмеженням волі на строк до трьох років.

Таким чином, мера Галич А. слід притягнути до відповідальності згідно ст.238

Кримінального кодексу України.

Задача 7

Громадянин Сушко П. звернувся із позовом до громадянина Супрун К. про

усунення перешкод у здійсненні екологічних прав і законних інтересів.
 У позові Супрун зазначав, що вони Супрун П. проживають як сусіди в м. Суми.
Декілька місяців тому Супрун К. облаштував на своїй земельній ділянці на межі із
ділянкою Сушко П. автомийку. При проведенні миття автомашин залишки мийних
засобів потрапляють на ділянку Сушко П., зокрема, на плантацію полуниці та місце
для сушіння одягу після прання. Крім цього, високодецибельні шумові ефекти, які
створює устаткування для автоматичного миття, впливають на Сушко П. та членів
його родини, які відчувають постійні головні болі. На підставі викладеного Сушко П.
просив суд заборонити Супрун К. здійснювати миття автомобілів на його земельній
ділянці.

У судовому засіданні Супрун К. пояснив, що він дійсно є приватним

підприємцем та надає послуги з миття та хімічної чистки легкових автомобілів, має
всі необхідні дозвільні документи, а тому його діяльність є правомірною та не може
бути обмежена судом.

Визначити види правовідносин, що виникли. Проаналізувати правову

позицію громадян Супрун К. та Сушко П. Про які екологічні права та інтереси
йдеться в даній ситуації? Чи дотримується громадянин Супрун К. вимог
екологічного законодавства? Вирішити справу.

Вирішення:

Відповідальність за порушення екогологічного законодавства - це сукупність

правових засобів, встановлених законодавством (адміністративним, кримінальним,
цивільним, трудовим, фінансовим тощо), які застосовуються у випадках порушення
вимог охорони довкілля та екологіної безпеки населення, умов та режиму
використання природних ресурсів, заподіяння шкоди навколишньому природному
середовищу. Наразі в Україні існує дисциплінарна, адміністративна, цивільна і
кримінальна відповідальність за порушення екологічного законодавства «Природного
середовища", тобто можна дійти висновку, що громадянин Супрун К. Порушує
вимоги законодавства, а саме порушення згідно статті 68 Закону України "Про
охорону навколишнього природного середовища" порушення екологічних вимог при
проектуванні, розміщенні, будівництві, реконструкції, введенні в дію, експлуатації та
ліквідації підприємств, споруд, пересувних засобів та інших об’єктів;
Таким чином, підставами юридичної відповідальності ,згідно ч. 2 ст 68 цього самого
закону за екологічні правопорушення є насамперед наявність складу екологічного
правопорушення та факт такого порушення,тобото порушення порядку здійснення
природокористування , а саме допущення наднормативних, аварійних і залпових
викидів і скидів забруднюючих речовин та інших шкідливих впливів на навколишнє
природне середовище. А також відповідальність за порушення земельного
законодавства- це передбачені законом несприятливі наслідки, яких зазнає особа за
порушення приписів земельно-правової норми. Відповідно до ст. 211 ЗК України
псування сільськогосподарських угідь та інших земель, їх забруднення хімічними та
радіоактивними речовинами і стічними водами, засмічення промисловими,
побутовими та іншими відходами;