Professional Documents
Culture Documents
Об эктивна сторона злочину
Об эктивна сторона злочину
Курсова робота
Висновки
Вступ
Задача №1.
9 річний хлопчик Петя Гончаров заліз в сусідський сад щоб нарвати
яблук. Господар Федоров зловив хлопчика і почав його бити. На крики
хлопчика вибігла мати Гончарова. Але відібрати сина у розлюченого
Федорова їй не вдалося. Тоді Гончарова схопила палку, яка лежала поруч, і
з усієї сили вдарила Федорова по голові, спричинивши тяжкі тілесні
ушкодження. Визначте відповідальність Федорова і Гочарова.
В діях Гончарової немає ознак складу злочину передбаченого ст. 102,
так як вона вчинила тяжкі тілесні ушкодження в стані необхідної оборони.
В даному випадку Гончарова вправі захищати свої законні інтереси,
свого малолітнього сина.
Закріплене в ст. 15 КК право на захист від суспільно небезпечних
посягань є важливою гарантієб реалізації положення ст. 27 Конституції
України про те, що кожен має право захищати своє життя і здоров"я інших
людей від протиправних посягань.
Господар Федоров своїми умисними діями вчинив самоуправство,
тобто самовілля, всупереч встановленому законом порядку.
Федоров скоїв злочин передбачений за ознаками ст. 198.
Крім того самоуправні дії Федорова, поєднуються із заподіянням
шкоди, тобто він спричинив малолітньому Петі Гончарову тілеснні
ушкодження (фізична біль) і дії винного Федорова повинні кваліфікуватися
за сукупністю злочинів, тобто за ст.198 і 106 КК України.
Задача №2
17 ріячний Оборський вступив у банду і в її складі вчинив кілька
нападів на інкасаторів під час яких дво з них було вбито і викрадено
грошей на суму, яка становила особливо великий розмір. Обороського
засуджено за бандитизм. Чи правильно визначено справу.
Кримінальнна відповідальність згідно з ч. 1 ст. 10 наступає з 16 років
а Оборському виповнилось 17 років на час скоєння злочину і він входив у
склад банди (ст. 69). Справу визначено правильно.
Висновки