Посада, прізвище, Оцінка Оцінка

Оцінка Оцінка
професійно- результ
особистісних і складності
кваліфікацій атів
ділових якостей функцій
ім’я, по батькові ного рівня праці

Начальник відділу Воронюк М.М. 0.83 1.16 1 1.15

Провідний економіст зі збуту Коваленко С.І. 0.92 1.18 0.89 1.18
Економіст зі збуту 1-ї категорії Борисенко Н.В. 0.83 1.15 0.8 1.18
Економіст зі збуту 1-ї категорії Мороз З.К. 0.75 1.18 0.8 1.18
Економіст зі збуту 2-ї категорії Хоменко Н.І. 0.75 1.15 0.68 1.08
Економіст зі збуту 2-ї категорії Козир В.І. 0.75 1.01 0.68 0.93
Економіст зі збуту Момот Л.С. 0.75 1.17 0.57 0.98
Економіст зі збуту Кушко А.М. 0.42 0.9 0.57 0.89
коефіцієнт вагомості показників, які характеризують професійно-кваліфікаційни 0.2
особистісні і ділові якості 0.35
результати праці 0.3
складність функцій 0.15

Коваленка С.І. зарахувати до резерву на заповнення вакантних посад керівників, за хороші досягнуті результати
Борисенко, Мороз економісти вищої категорії
Хоменко 1 категорія економіста
Козир, Момот залишаємо
Кушко не відповідає вимогам( понизити, на навчання, звільнити)
Воронюк підвищення

Завдання 1. В організації створений резерв на

заповнення вакантних посад керівників.
Кількість ключових посад керівників складає
67, з них 42 посади мають резерв.
Середньооблікова чисельність осіб, які
перебували у резерві протягом року, – 63 Епід =
особи. 15 осіб, які перебували у резерві Чкп / дуже низький
звільнилися упродовж року. 10 керівників
звільнилося з посад, на які був створений Чзп*100%, 30% показник
резерв. 3 вакансії було заповнено кандидатами
з резерву. Терміни перебування у резерві
даних кандидатів – відповідно 5, 1, 5
През = Рзв / Р23.8%
со*100%до 5 % - норма
років. Розрахувати показники ефективності
підготовки та роботи з резервом на заповнення
вакантних посад керівників:

Трез = Пр / Рз 3.67

Грез = Чпр / 0.6667

ЗЧп*100%
 блікова
чисельніс
ть осіб,
які
перебува
ли у
резерві
протягом
року /
кількість
посад, на
які був
створени
й резерві 1.5

Завдання 2. У зв’язку із запровадженням в

цеху машинобудівного заводу нової
прогресивної технології виробництва відділ
розвитку персоналу організував у навчальному
центрі підвищення кваліфікації за погодженою
програмою навчання 30 робітників. Середня
річна продуктивність праці робітників цеху, які
не пройшли підвищення кваліфікації за
програмою навчання становить 50 тис. грн.
Водночас середня річна продуктивність праці
робітників, які пройшли підвищення
кваліфікації за програмою навчання становить
60 тис. грн. Рентабельність реалізованої
продукції дорівнює 15%. Витрати заводу на
підвищення кваліфікації за програмою
навчання в розрахунку на одного робітника
дорівнюють 800 грн. Визначити економічний
ефект від підвищення кваліфікації робітників
цеху за програмою навчання.

Еп.н.п. = 45 тис грн

Вп.н.п. 24000 24

Ефп.н.п.= 21

У товаристві „ТД „Техносила” 8 продавців-

консультантів взяли участь у тренінгу з техніки
збільшення продажу. Вартість програми
навчання у розрахунку на одного працівника
становить 2800 грн.
збіль
шенн
я
обсяг
у
Продавц обсяги особисто
особи
і-
стого
консуль-
прода
танти
жу у
перш
Розрахувати ефект, який принесла програма до рівня, який
навчання за два місяці, якщо: ому
мав місце до
місяці
проходження
-   упродовж першого місяця збільшились ,%
обсяги особистого продажу у 7 продавців- 1 4 +
консультантів:
 2 8 -
3 8 -
4 14 -
кількість
збільшення обсягу особистого продажу
осіб 5 14 -
4% 1 6 19 -
8% 2 7 23 -
14% 2

-   кожен
відсоток
збільшення
обсягів
особистого
19% 1 продажу
дає
товариству
прибуток у
середньому
200 грн.

23% 1

Збільшення обсягів особистого продажу у першому місяці:

Збільшення обсягів особистого продажу у другому місяці:

 Збільшення обсягів особистого продажу за два місяці
Додатковий прибуток, який отримало товариство за два місяці внаслідок збільшення обсягів особистого продажу:
Витрати на навчання:
Ефект, який принесла програма навчання за два місяці
 Посада, прізвище, Оцінка Оцінка Загалом
Оцінка Оцінка
професійно- особистісни
складності результатів
кваліфікацій х і ділових
функцій праці
ім’я, по батькові ного рівня якостей

Начальник відділу Воронюк М.М. 0.166 0.406 0.15 0.345 1.07

Провідний економіст зі збуту Коваленко С.І. 0.184 0.413 0.1335 0.354 1.08
Економіст зі збуту 1-ї категорії Борисенко Н.В. 0.166 0.4025 0.12 0.354 1
Економіст зі збуту 1-ї категорії Мороз З.К. 0.15 0.413 0.12 0.354 1
Економіст зі збуту 2-ї категорії Хоменко Н.І. 0.15 0.4025 0.102 0.324 1
Економіст зі збуту 2-ї категорії Козир В.І. 0.15 0.3535 0.102 0.279 0.88
Економіст зі збуту Момот Л.С. 0.15 0.4095 0.0855 0.294 0.94
Економіст зі збуту Кушко А.М. 0.084 0.315 0.0855 0.267 0.75

хороші досягнуті результати

тис грн

Таким чином, підвищення кваліфікації

робітників цеху за запропонованою
програмою навчання є вигідним для заводу

обсяги особистого продажу у другому місяці

збільшились порівняно з
залишились такими ж, як і в попереднім місяцем
першому місяці після навчання на 3% на 4% на 8%

- - - -
 + - - -
- + - -
- - - +
+ - - -
- - - +
- - + -

ого продажу у першому місяці: 90%

ого продажу у другому місяці: 109 %

ого продажу за два місяці 199 %
шення обсягів особистого продажу: 39800
19600
ама навчання за два місяці 20200
Загалом
 -   упродовж другого місяця  із 7
подавців-консультантів, у яких
спостерігалося збільшення обсягів
особистого продажу у першому місяці, у
однієї особи обсяги особистого продажу
повернулися до рівня, який мав місце
до проходження тренінгу, у 2 осіб –
залишились такими ж, як і в першому
місяці після навчання, і у 4 осіб –
збільшилися порівняно з попереднім
місяцем: