Результат-звіт

Практичне завдання №5.

Тема: «Глобальні наукові революції: від класичної до постнекласичної
науки»

З курсу : «Логіка та методологія наукового пізнання»

1.Глобальні наукові революції.

Треба звернутися до роботи Т. Куна «Структура наукових революції». Він вводить
поняття парадигма, нормальна наука, наукова революція. Він їх використовує, щоб описати
розвиток науки.
Парадигма- це «зразок» наукового знання. Визнане всім науковим співтовариством
знання, в рамках якого можна ставити проблему і вирішувати її на певному часовому
відрізку.
Нормальна наука- це суматівное накопичення знань в рамках існуючої парадигми.
Наукова революція - це радикальна зміна всіх елементів науки.
Елементи науки: факти (факти не змінюються, змінюються інтерпретації, але тільки на
переломних моментах), гіпотези, теорії, закони, наукові картини світу.
З використанням цих понять він зобразив динаміку розвитку природознавства.
Стара парадигма -> нормальна наука -> наукова революція -> нова парадигма. І це крутиться.
У результаті аналізу розвитку, він виділяє 4 глобальні наукові революції (комплексні (2
і більше галузей) і локальні (одна галузь природознавства) і глобальні (всі природознавство)):
1) Аристотелевская наукова революція. Датується 6-4 століттям до н.е. Результат цієї
революції: геоцентризм. Основні досягнення: науку стали відрізняти від освоєння дійсності і
інших форм пізнання. Виділено зразки наукового знання: формальна логіка Аристотеля,
вчення про доведення. Геоцентричне вчення про небесні сферах. Картина світу Стародавня
(КМД).
2) Ньютоновская наукова революція. 16-18 століттями н.е. Геліоцентризм був покладений в
основу механістичної картини світу (МКМ). Основні досягнення: застосування математики,
споглядальне ставлення до природи замінено на активне ставлення до природи, зруйновано
уявлення про космос як завершеному, гармонійному світі (вчення Джордано Бруно про
нескінченність Всесвіту і множинність світів). Домінуючою є концепція абсолютної істини
(істина абсолютна, може лише підправляти з подальшим змінами)
3) Ейнштейнівська наукова революція. Рубіж 19-20 століття. В результаті цієї наукової
революції встановилася концепція полицентризма, яка базується на «все системі відліку
рівноправні». Змінилися 2 картини світу: Електро-магнітний та, згодом, замінена квантово
польовий картиною світу (КПКМ). Основні досягнення: досягнення квантової механіки,
відмова від центризму, переосмислені вихідні поняття (простору, часу і т.д.), відкинуто
протиставлення суб'єкта та об'єкта пізнання, яке було характерно для всіх картин світу до
КПКМ. Знання об'єкта залежать від того, хто пізнає. Будь-яка картина має лише відносної
істинністю.
4) прігожінская наукова революція. 70 роки 20 століття. Були покладені роботи російських
космістів: К. Е. Ціолковського, В. І. Вернандского, П. Теляр де Шарден «феномен людини».
Суть цих робіт: в науку повертається антропний принцип (АП). Вплив людського фактора.
Протагор до цих вчених проголосив даний принцип. Суть в тому, що «людина є міра всіх
речей». Існування існуючих і неіснування неіснуючих. Антропоцентризм. Досягнення:
повернення в науку антропного принципу, підсумком є ??спроба створення єдиної теорії
поля, які об'єднують 4 фундаментальних взаємодії. Сильна взаємодія, слабка,
електромагнітне, гравітаційне. Остання теорія - це теорія суперструн. Наступний підсумок -
це кореляція властивостей навколишнього світу і властивостей спостерігача. Антропний
принцип, в контексті синергетичного, самоорганізованого процесу еволюції всесвіту, ідею
кореляції властивостей спостерігача і властивостей навколишнього світу. Людина, в рамках
даної картини світу постає як продукт космічної еволюції. Антропний принцип є
передвісником діалектичного розуміння взаємоперетворення матерії і свідомості.
Будь-яка картина світу відповідає на кілька запитань: Подання про матерію, уявлення і
просторі, уявлення про час, уявлення про рух, уявлення про взаємодію, уявлення про
істинність отриманого знання.
Як тільки одна з цих положень змінюється, змінюється все.

2. Історичні типи наукової раціональності.

Розвиток сцієнтизму і антисцієнтизму, їх взаємна критика і боротьба сприяли
виробленню нового уявлення про раціональність. Виявилося, що крім наукової
раціональності можна виділити інші типи раціональності, відповідні іншим формам духовної
культури, - філософії, релігії, мистецтва. Різні моделі раціональності частково
перетинаються, але при цьому зберігають свої особливості. Ототожнення раціональності
тільки з наукової раціональністю, а наукової раціональності тільки зі строгими логічними
процедурами призводить до суперечливого розуміння самої науки.
При нові відкриття в науці, їх обгрунтуванні та інтерпретації використовуються не
тільки логіка і формально-логічні прийоми, велику роль у розвитку науки грає інтуїція,
особливі переваги вчених і навіть випадкові обставини. Спроба зв'язати науковість і
раціональність тільки з апріорними, позаісторичного логічними критеріями призводить до
висновку про повну розпливчастості критеріїв науковості та ірраціональності самої науки. До
такого результату прийшли постпозітівістов Томас Кун, Імре Лакатош і Пол Фейєрабенд.
Звідси випливає висновок, що неправильно зводити розум тільки до логіки, а раціональність
- тільки до курсу формально-логічним правилам. Логічність - лише один з варіантів
раціональності, велика частина критеріїв раціональності має змістовний характер і
змінюється з часом.
Кошти, виділені в сучасній філософії норми раціональності поділяються на три великі
групи:
 пізнавальні : логічні закони і правила, стандарти пояснення і вирішення завдань;
 практичні: доцільність, ефективність, оптимальність, економічність;
 ціннісні: загальноприйняті уявлення про добро і зло, красу, належному і правильному.
Таким чином, підстави раціональності частково виходять за межі логіки, вони
змістовні і обумовлені часом не тільки розумом, але й емоціями.
Однак відсутність єдиного логічного критерію раціональності, різноманіття і
історична мінливість типів раціональності не означають, що раціональності не існує, вони
лише показують, що раціональне не настільки очевидно, як це здавалося в XVII, XVIII і
навіть на початку XIX ст. Стало ясно, що деякі ідеї та теорії, зовні володіючи всіма ознаками
раціональності, виявляються формами авторитарного свідомості, чужого і навіть ворожого
критиці і рефлексії. Як вважає російський філософ Володимир Сергійович Швирьов,
можливість догми закладена в природі раціональної свідомості. Справа в тому, що
раціональне свідомість створює теоретичний світ, світ ідеальних конструкцій, який може
жити самостійним життям. Ідеальні конструкції, які претендують на остаточність і
безумовність, підміняють собою реальну дійсність. Людина, що потрапила в полон такого
роду ідей, виявляється нездатним чинити опір догматичного тиску і критично ставитися до
ідей і теорій, він заганяє себе в обмежені уявлення про світ і про саму себе, а раціональне
свідомість перетворюється в догму.
Швирьов пропонує розрізняти відкриту і закриту раціональність , що відповідає
розрізнення розуму і розуму в філософії Іммануїла Канта.
Відповідно до теорії Канта, розум - це здатність складати судження і діяти в рамках
заданих правил. Діяльність розуму нормативна. Намагаючись вийти за межі правил і норм,
розум впадає в протиріччя (антиномії), які власними силами вирішити не може. Розум - це
здатність створювати правила і принципи пізнання. Розум ставить цілі розуму і являє собою
вищу творчу здатність людини. Кант стверджував, що не можна судити про світ за
допомогою одного тільки розуму, адже він безсилий в сфері свободи, хоча цілком адекватний
в світі необхідності. Розум, спонукувана ідеями, прагне вийти за межі можливого досвіду і
впадає в ілюзії. Для того щоб судити про "речі самі по собі", його можливостей недостатньо.
До Іммануїла Канта відмінність розуму і розуму проводить Микола Кузанський в XV
столітті. А в XX столітті Мартін Хайдеггер виділяє Калькулюється і осмислює мислення, що
також відповідає відмінності між розумом і розумом. Іншими словами, ідея різних
інтелектуальних здібностей людини характерна не тільки для класичної філософії і сучасної
філософії науки, вона має більш широку історико-філософську основу і довгу історію.
Отже, розум, який оперує в межах вже сформованого знання, і заснована на ньому
закрита раціональність ведуть до догматизму, оскільки являють собою інтелектуальну
діяльність всередині заданих правил без спроб змінити ці правила або проаналізувати їх.
Розум - свого роду "духовний автомат", який спрощує і схематизує. Позитивними функціями
розуму є класифікація, систематизація знань і завдяки цьому адаптація людини до звичних
ситуацій. Розум співвідноситься з відкритою раціональністю, він антідогматічен, являє собою
творчу думку, рефлексію з приводу заданих правил і формує нові правила і норми. Розум
виходить за межі наявного досвіду, завдяки розуму з'являються нові знання. При такому
розумінні філософію можна зіставити з відкритою раціональністю, адже філософія
передбачає критику і рівноправність різних позицій. Діалог різних філософських ідей
виявляється тим засобом, який перешкоджає замикання свідомості на себе, на особистісну,
професійну, національну, релігійну обмеженість. Саме в діалозі і народжується істина.
Російський філософ В'ячеслав Семенович Степін пропонує розрізняти класичну, некласичну
і постнекласичної форми раціональності і відповідні їм типи науки.Класична раціональність
пов'язана з такими способами осягнення дійсності, при яких людина повністю виключається
з системи пізнання. Класична раціональність орієнтована на об'єктивувати пізнання
дійсності, при якому вплив людини на пізнавальний процес не враховується. Класична
раціоналістична парадигма розглядає науку як абсолютне знання, що існує поза будь-якого
соціального і культурного контексту.
Некласична раціональність пов'язана з усвідомленням того, що неможливо виключити вплив
людини і його пізнавальних засобів на процес пізнання, проте в парадигмі некласичної
раціональності як і раніше не усвідомлюється обумовленість наукового пізнання світоглядом.
Постнекласичної раціональність пов'язана з розумінням того, що цінності вченого
нерозривно пов'язані з характером його досліджень. Людина впливає на результати пізнання
тому, що слід певним цінностям. Таким чином, в постнекласичної парадигми усвідомлюється
зв'язок пізнання і науки з культурою, тлумачення цінностей стає передумовою отримання
об'єктивних знань про світ. Для постнекласичної науки характерно розвиток
міждисциплінарних комплексних досліджень і гуманітарних наук , які спрямовані нс стільки
на саму науку і її проблеми, скільки на позанауковий контекст, тобто на вирішення
економічних, соціальних, політичних і культурних завдань. Сучасна некласична наука
розглядає світ як змінюється ціле, закони якого єдині на всіх рівнях. Наука з ціннісно-
нейтрального знання перетворюється в ціннісно-орієнтоване осягнення світу, яке передбачає,
що етичні, естетичні та інші норми вплетені в тканину наукового дослідження і багато в чому
його визначають.
Очевидно, що кожен наступний тип раціональності заперечує попередній, але лише
позначає його межі і проблеми. Зараз наука перебуває на постнекласичної стадії розвитку, і з
певністю можна сказати, що на зміну постнекласичної науці згодом прийдуть інші форми.
Наукове знання носить історичний характер, воно змінюється разом з розвитком культури,
тому слід говорити не про зникнення або вмирання науки, а про її трансформації. Можливо,
ми стоїмо на порозі нової наукової революції, наслідком якої стане радикальна зміна наших
уявлень про світ, новий прорив людського духу. Осмислення нової науки і нової
раціональності - те, чим займається сучасна філософія.
Класична наукова раціональність - лише одна з можливостей втілення розуму. Слідом
за Иммануилом Кантом вся посткласична філософія намагалася подолати узкорассудочние
межі сциентизированной філософії повернути її обличчям до людини. Постклассическая
філософія продемонструвала, що розум покоїться на "нерозумний", логіка на «не-логіці", що
розум - лише засіб існування філософії, але не її єдина мета.
Раціональність реалізує себе нс тільки в науці, а й у філософії, мистецтві і
повсякденному житті, в них теж є місце для творчості розуму. Тому в сучасній філософії
йдеться не стільки про раціональності, скільки про творчу розумності людини, про його
здатність до вільного дії, до породження нового в повсякденному житті, в мистецтві, науці і в
самій філософії.
У сучасній культурі зростає інтерес до містичних навчань і магічних практик, світ
захлеснула чергова, вже не перша за рахунком хвиля ремифологизации. На цьому тлі все
частіше звучать заяви про смерть науки і філософії, про те, що у них немає майбутнього. З
іншого боку, різного роду "нові" знання, не будучи такими за своєю природою, маскуються
під науку і нову філософію. Але розквіт квазінаукового знання означає лише, що одна
система міфів змінюється іншою, це не альтернатива науці чи філософії.