Professional Documents
Culture Documents
Документ Microsoft Word
Документ Microsoft Word
Документ Microsoft Word
0,88 * 100% = 88%
Висновок:
Після підрахунку результатів психолого-педагогічного аналізу оцінки
ефективності уроку фізики педагога Накоскіной Валентини Костянтинівни
можна зробити наступні висновки:
Педагог Накоскіна В.К. в МОУ СЗШ № 66 є класним керівником і вчителем
фізики, тому на уроці вона легко знаходить спільну мову з дітьми, вміє
мобілізувати увагу учнів різними способами. У центрі навчання знаходився сам
навчається - його мотиви, цілі, його неповторний психологічний склад, т. Е. учень
як особистість. У результаті чого урок фізики є особистісно-орієнтованим (1,75 б)
і має високу ефективність (88%). На початку уроку вона повідомила учням не
тільки тему уроку (його зміст), але і цілі, форму організації їх діяльності. Під
час уроку надавала учням можливості задавати запитання, не стримуючи їх
активності та ініціативи. Стимулювала учнів до вибору різних способів
виконання завдань. Переважною формою спілкування з класом на уроці був
діалог.
Карта експертної оцінки уроку (Федоров, 1998)
Мета: визначення ефективності уроку на основі 12 критеріїв для виявлення
резервів особистісної орієнтації.
Ефективність уроку визначається за допомогою виставлення балів (від 0 до 2) за
кожним критерієм експертної карти.
Урок вважається особистісно-орієнтованим, якщо його середній бал перевищує
1,5.
Висновок:
Урок проходить за планом запланованої програми, ініціатива не
заохочується. Нічого нового учні не пізнають для себе, залишаючись пасивними
слухачами. Вчитель дозволяє неповажне ставлення до дітей, висловлює своє
ставлення до того чи іншого дитині, що недозволено для педагога.
Експертна карта для оцінки створення умов для розвитку індивідуальності
дитини
Рівні створення умов
Складові процесу Критични Нижче Середні Достатні Високи
розвитку й середньог й й й
індивідуальності о
Самопізнання 7
Самовизначення 7
«Надсітуатівная 7
активність »
Саморегуляція 7
Самореалізація 7
Створення ситуацій 7
спільного розвитку
Висновок:
Педагогом проведені групові заняття, але не створені при цьому умови для
висловлювання своєї думки, пропозиції своїх варіантів. Пускалося все на
самоплив. Активні брали участь, решта більше були в якості спостерігачів. Діти
не подолали «бар'єри» розкриття своїх можливостей.
Висновок:
Середній бал уроку дорівнює 1,75, що ще раз доводить те, що цей урок
англійської мови є особистісно-орієнтованим. На даному уроці учні показали
високий ступінь активності. За допомогою наочності швидко розуміли матеріал
уроку, а якщо виникали будь-які проблеми, задавали питання педагогу.
Протягом усього уроку педагог чергував загальну і самостійну роботу учнів. На
уроці були досягнуті всі поставлені цілі. Урок був закінчений вчасно.
Тестова карта комунікативної діяльності вчителя
Вивчіть тестову карту комунікативної діяльності вчителя (Юсупов І. М.).
Проставте оцінки педагогу, заняття якого Ви відвідали. Визначте елементи,
якого стилю, і моделі педагогічного спілкування виявлялися на занятті.
Обгрунтуйте, які дії педагога викликали ті, чи інші оцінки.
Доброзичливість 7 6 5 4 3 2 1 Недоброзичливість
Зацікавленість 7 6 5 4 3 2 1 Байдужість
Заохочення ініціативи 7 6 5 4 3 2 1 Придушення ініціативи
Відкритість (вільне 7 6 5 4 3 2 1 Закритість (прагнення
вираження почуттів, триматися за соціальну роль,
відсутність «маски») боязнь своїх недоліків,
тривога за престиж)
Активність (весь час у 7 6 5 4 3 2 1 Пасивність (не керує
спілкуванні, тримає учнів в процесом спілкування, пускає
«тонусі») його на самоплив)
Гнучкість (легко схоплює і 7 6 5 4 3 2 1 Жорсткість (не помічає змін у
дозволяє виникають настрої аудиторії,
проблеми, конфлікти) спрямований як би на себе)
Диференційованість 7 6 5 4 3 2 1 Відсутність
(індивідуальний підхід) у диференційованості у
спілкуванні спілкуванні (немає
індивідуального підходу до
студентів)
Висновок:
Педагог набрав 46 бали, що є дуже високою оцінкою, тому можна зробити
наступний висновок:
На занятті педагог виявляв демократичний стиль педагогічного спілкування.
Діти уважно слухали педагога. Увага приділялася кожній дитині.
У класі панувала дружня обстановка. Педагог зуміла розташувати до себе, що
кожна дитина хотів взяти участь в обговоренні питань. За
неправильну відповідь не засуджувала, а чемно й дохідливо пояснювала
помилку.
Педагог коректно направляє хід заняття, не забуваючи віддавати належне
гумору. Будь-яке вдале пропозиція тут же підхоплюється і заохочується
помірної похвалою. Заняття проходить продуктивно в активній взаємодії сторін.
При виникненні будь-якої проблеми на уроці педагог легко схоплює і знаходить
вихід з даної ситуації.
Заключна частина
Додаток
Результати дослідження за методикою «Мій колектив» (А. Н. Лутошкін)
Кількість осіб вказали ту чи іншу стадію розвитку свого класного
колективу:
1. «Піщана розсип» - 1 особа
2. «М'яка глина» - 4 людини
3. «Мерехтливий маяк» - 12 осіб
4. «Алий парус» - 7 чоловік
5. «Палаючий факел» - 4 людини
«Мерехтливий маяк». У штормі морі мерехтливий маяк і початківцю, і
досвідченому мореплавцю приносить впевненість у тому, що курс вибраний
правильно. Маяк горить не постійно, а періодично викидає пучки світла.
Формується в класі колектив теж подає кожному сигнали «так тримати» і
кожному готовий прийти на допомогу. У такій групі переважає бажання
трудитися спільно, допомагати один одному, дружити. Авторитетні «доглядачі
маяка» - актив групи. Однак зустрічаються труднощі часто припиняють
діяльність групи. Недостатньо проявляється ініціатива, рідко вносяться
пропозиції щодо поліпшення справ не тільки у себе в групі, але і в школі. Прояв
активності видно сплесками, та й то не у всіх. Дружба, взаємодопомога
вимагають постійного горіння, а не поодиноких, нехай навіть частих спалахів. У
класі є люди, на яких можна покластися. Група помітно виділяється серед
інших, проте членам групи буває важко до кінця зібрати свою волю, знайти у
всьому спільну мову.