КЛАСИЧНА МОДЕЛЬ МАКРОЕКОНОМІЧНОЇ РІВНОВАГИ

Характеристика класичних моделей макроекономіки

На ринках окремих товарів точка перетину кривих сукупного

попиту та сукупної пропозиції показує рівень рівноважного обсягу
виробництва і відповідний йому рівноважний рівень цін. Але якщо
по відношенню до ринків окремих товарів актуальним є питання
про те, наскільки ефективно розподіляються ресурси, то для ринку
на макрорівні найбільш важливими є наступні питання.

• Наскільки повно використовуються ресурси?

• Якому рівню зайнятості трудових ресурсів і завантаженості

виробничого потенціалу відповідає сталий рівноважний обсяг
виробництва?

• Якою має бути роль держави в підтримці макроекономічної

рівноваги: що їй слід стимулювати - сукупний попит або сукупну
пропозицію?

У вирішенні цих питань виокремлюються два підходи: класичний і

кейнсіанський.

Відповідно до класичної моделі, система функціонує у

відповідності з тими правилами, які диктує ринок, тобто
споживач. Такий підхід вперше сформулював А. Сміт у своїй
знаменитій книзі «Дослідження про природу і причини багатства
народів» (1777 г.). На думку Сміта, ринок приватних
товаровиробників повинен бути повністю звільнений від
державного контролю. За образним висловом А. Сміта, «невидима
рука» ринкового самоналаштування (попит, пропозиція,
конкуренція, ціна) без будь-якого зовнішнього втручання змусить
виробника діяти в інтересах всього суспільства. Під «невидимою
рукою» А. Сміт розумів стихійне дію об'єктивних економічних
законів.

Головне припущення класичної політекономії: всі люди

максимізують свою корисність.
Класичній точці зору, згідно з якою економіка за допомогою
саморегулювання приходить до того обсягу виробництва, при
якому досягається повна зайнятість, відповідає вертикальний
відрізок кривої пропозиції (AS).

В основі класичної макроекономічної моделі лежить ідея про

те, що зміна сукупної пропозиції породжує такий самий
сукупний попит.

ПРОБЛЕМА ЕФЕКТИВНОГО ПОПИТУ в класичній літературі не

виникала.
Визнання саморегулюючого характеру економічної системи
логічно несумісне з рішенням проблеми ефективного попиту, так
як згідно Закону Сея пропозиція породжує попит.

Це так званий закон Сея, згідно з яким пропозиція товарів

створює власний попит і, отже, відсутня можливість розриву
між сукупним попитом і сукупною пропозицією і немає причин
боятися перевиробництва: суспільство повністю споживає
національний дохід.

Логіка міркувань Сея така: Оскільки продавець товару чи послуги

отримує за них гроші, на які в свою чергу купує інші товари або
послуги, то величина попиту завжди дорівнює обсягу реалізованої
пропозиції. За цих умов у економіці попит і пропозиція завжди
збалансовані і диспропорції у вигляді дефіциту товарів або їх
надвиробництва неможливі.

Але тоді виникає питання: що станеться, якщо частина доходу

піде в заощадження і не буде спожита? Класики вважають, що це
не страшно, тому що те, що було збережено, буде зрештою
витрачено у вигляді інвестицій. А якщо заощадження виявляться
надмірними, то впадуть процентні ставки, що, в свою чергу, буде
стимулювати використання заощаджень у вигляді інвестицій.

Ще одне кредо класичної моделі: вплив на рівновагу ринку

праці. Логіка міркувань тут така: зниження цін на товарних ринках
призводить до зниження заробітної плати або виникнення
безробіття, якщо оплата праці залишається незмінною. В такому
випадку пропозиція праці буде перевищувати попит і робочі під
загрозою безробіття будуть погоджуватися на більш низькі ставки
оплати праці. Ставки будуть знижуватися до тих пір, доки
підприємцям не стане вигідним наймати всіх бажаючих працювати
при більш низькій зарплаті. Інакше кажучи, ринкові сили діють в
напрямку досягнення рівноваги і на ринку праці, що
призводить до повної зайнятості робочої сили.

Наступний постулат класиків - аналіз впливу на рівновагу

грошової маси. Вони виходять з того, що при даному рівні
сукупної пропозиції збільшення кількості грошей в обігу
призводить до збільшення сукупного попиту. Тому підтримання
рівноваги передбачає контроль за пропозицією грошей як основи
для стабільності цін і сукупного попиту.

З класичної моделі можна зробити однозначний висновок про роль

держави: якщо ринок володіє регуляторами, здатними забезпечити
повне використання наявних ресурсів, то втручання держави є
зайвим.

Класична школа базується на кількісній теорії грошей

І.Фішера.

Мотивація формування попиту на гроші: гроші використовуються

лише для здійснення купівельних операцій. Висновок: попит на
гроші є функцією від ВВП та швидкості обігу грошей в процесі
обслуговування ними купівельних операцій:
D 1
М = ∗P∗Y
V

М
D
– попит на гроші;

P * Y – номінальний ВВП

1/ 𝑉 - коефіцієнт, що показує на скільки одиниць збільшується

попит на гроші у разі збільшення номінального ВВП (Р · Y) на
одиницю;

V - швидкість обігу грошей, яка вважається постійною величиною.

Маржинальна революція в економічній теорії відбулася в останній

чверті 19-го століття, причому лише в самому кінці століття
неокласична школа прийшла на зміну класиці. І хоча у
маржиналізма були попередники, їх роботи не були помічені
більшістю економістів (і не були сприйняті масою практикуючих
економістів, фінансистів і підприємців). Лише праці А. Маршалла
(1890, Кембріджська школа) стали рубежем, після якого неокласика
і маржиналізм змінили класичну політичну економію. Чому саме в
цей час? По-перше, тому, що до середини 19-го століття намітилася
криза в політичній економії (як науці), оскільки на підставі теорій
вартості, розроблених в рамках класичної економічної школи,
неможливо було пояснити формування і зміни ринкових цін. По-
друге, тому, що змінилася сама економіка: світ в кінці 19-го
століття вступив в період імперіалізму, а виробники в ході другої
промислової революції вперше в історії капіталізму зіткнулися з
постійним дефіцитом споживчого попиту. Тобто в даний час треба
було пояснити механізм визначення обсягу попиту і формування
ціни.

У своїй теорії ціни А. Маршалл спирається на концепції попиту та

пропозиції. Ціна блага визначається співвідношенням попиту і
пропозиції. В основі попиту на благо лежать суб'єктивні оцінки
граничної корисності блага споживачами (покупцями). В основі
пропозиції блага лежать витрати виробництва. Виробник не може
продавати за ціною, що не покриває його витрати на виробництво.
Якщо класична економічна теорія розглядала формування цін з
позицій виробника, то неокласична теорія розглядає ціноутворення
і з позицій споживача (попит), і з позицій виробника (пропозиція).

Неокласична економічна теорія так само, як і класична

політекономія, виходить із принципу економічного лібералізму,
принципу вільної конкуренції.З часів А. Сміта основними
напрямками досліджень в економічній наукці були питання
походження багатства суспільства, забезпечення зростання
суспільного багатства, аналіз ролі різних факторів виробництва в
цьому процесі і, до певної міри, питання оптимізації використання
виробничих факторів. Можна з повною підставою стверджувати,
що класична політична економія досліджувала процеси економіки
на макрорівні, приділяючи особливу увагу проблемам
економічного зростання, тобто економічної динаміки. При цьому
методом класичної політекономії був аналіз виробництва і
виробничих відносин, що супроводжується ігноруванням
споживання, яке з точки зору класиків завжди дорівнювало
виробництву. Але вже до моменту розквіту класичної школи,
реальна економіка продемонструвала неспроможність твердження
про автоматичну рівність попиту і пропозиції, оскільки в економіці
почала даватися взнаки циклічність, тобто чергування періодів
поступального розвитку економіки з кризами надвиробництва.

Виникнення ситуацій недоспоживання обов'язково повинно було

переключити увагу економістів з питань виробництва на питання
споживання, що і сталося в ході так званої маржинальної революції.
Маржинальна революція (70-е - 80-е роки 19-го століття) - період,
під час якого домінуючою доктриною в економіці став
маржиналізм, тобто науковий напрям, заснований на постулаті про
те, що мінова вартість (ціна) товарів визначається їх граничною
корисністю для споживачів (і приватних виробників теж), а також
на законі спадної граничної корисності. Цей закон був незалежно
відкритий в 70-х роках XIX століття К. Менгером (австрійцем), С.
Джевонсом (англійцем) і Л. Вальрасом (швейцарцем). Суть цього
закону всім вам добре відома: корисність, яку приносить кожна
наступна одиниця даного товару (саме її називають граничною
корисністю, а сам термін закріпився і залишився в науці назавжди
завдяки Ф. Візеру ) менше корисності попередньої одиниці товару.
Слідом за законом спадної граничної корисності був відкритий і
закон спадної граничної продуктивності факторів виробництва.
Завдяки цьому в економіці з'явилася можливість пояснювати за
допомогою граничного аналізу не тільки споживчий вибір, але і
поведінку виробників, а також співвідношення обміну.

Маржіналістська революція ознаменувала собою перехід

економічних досліджень з макроекономічного рівня на
мікроекономічний. Тобто основним предметом аналізу стала
поведінка окремих економічних суб'єктів (споживачів і фірм)!
Внаслідок цього новими стали і питання, на які повинна була
відповісти економічна теорія: "Що і в яких кількостях буде
споживати дана людина?"; "Що і в яких кількостях буде виробляти
дана фірма?" Тобто мова йде про обгрунтування раціонального
оптимального вибору споживачами і виробниками серед безлічі
альтернатив. В цей час класична школа і маржиналізм мирно
співіснували, оскільки у них були різні предмети дослідження.

При подальшому розвитку маржиналізму були відкриті закони

обмеженості ресурсів, які дозволили узагальнити маржиналістську
економічну теорію для макроекономічного аналізу. В результаті
економіка стала наукою, яка вивчає взаємозв'язок між даними
цілями економічних суб'єктів і даними обмеженими засобами.
Суттю економічної науки став пошук умов, при яких виробничі
послуги розподіляються з оптимальним результатом між
конкуруючими цілями. Це питання економічної ефективності, і як
раз граничний аналіз обслуговує даний принцип. Слід додати, що
економічна модель, яка є предметом маржіналістського аналізу, є
статичною, де проблемам економічного зростання місця немає.
Проте, чистий маржиналізм не міг бути застосований на практиці,
оскільки він оперував суб'єктивними характеристиками виробників
і споживачів, тому наприклад виявлялося, що ринкова ціна і обсяг
реалізації товару є випадковими величинами, залежними від
індивідуальних особливостей суб'єктів ринкових відносин. Спроби
об'єктивізувати і математизувати маржиналізм привели в кінцевому
підсумку до синтезу ідей класичної школи та маржиналізму в
неокласику.
 КЛАСИЧНА ШКОЛА + МАРЖИНАЛІЗМ = НЕОКЛАСИКА

Неокласична економічна теорія стверджує, що вартість товарів

визначається взаємодією попиту і пропозиції, що носять
об'єктивний характер. Причому, якщо об'єктивний характер
ринкової пропозиції випливає з об'єктивного характеру граничних
витрат виробництва, то об'єктивний характер попиту є наслідком
величезності кількості споживачів.

Але при цьому неокласика для обґрунтування величини попиту і

форми кривої попиту на окремі товари використовує
маржиналістський підхід до поведінки кожного окремого
споживача.

Поява в економіці функцій попиту, пропозиції, витрат і т.д., що

носять об'єктивний характер, дозволила широко використовувати в
економічній теорії математичний апарат, зокрема диференціальні
рівняння.На початку неокласична економічна теорія як би довела
справедливість принципів саморегулювання ринків і непотрібності
втручання держави в економіку. Однак, дуже скоро і в теорії, і на
практиці виявилося, що ринок не завжди бездоганний. Наслідком
цього стало виникнення теорії недосконалої конкуренції і поява
кейнсіанської критики неокласичної теорії.

Методологію неокласичної теорії легко резюмувати. Покупці

намагаються максимізувати свої вигоди від отримання товарів, і
вони роблять це шляхом збільшення своїх покупок товару до тих
пір, поки вигода, одержана ними від додаткової одиниці, не
урівноважиться тим, що їм доводиться віддавати для її отримання.
Таким чином, вони максимізують "корисність", тобто задоволення,
пов'язане зі споживанням товарів і послуг. Подібним чином,
індивіди надають працю фірмам, які бажають їх найняти, шляхом
балансування вигод від надання додаткової одиниці своїх послуг
(тобто зарплати, яку б вони отримали) з тягарем самої праці, тобто
відмовою від дозвілля. Індивіди роблять граничний вибір.
Результатом цього є теорія попиту на товари і пропозиції
виробничих факторів.

Подібним чином, виробники намагаються виробляти товари таким

чином, що витрати виробництва додаткової або граничної одиниці
точно врівноважуються доходом, який вона приносить. Фірми
також наймають працівників до тієї точки, при якій витрати
граничного найму точно врівноважуються цінністю випуску, який
би справив додатковий працівник.Таким чином, неокласичний
підхід передбачає, що економічні "агенти", будь то
домогосподарства або фірми, ведуть себе оптимально (діють
настільки ефективно, наскільки це можливо) при певних
обмеженнях. Цінність пов'язана з необмеженими бажаннями і
потребами, що зіштовхуються з обмеженнями або рідкістю.
Проблеми прийняття рішень вирішуються ринковим механізмом.
Ціни є сигналом, що говорить домогосподарствам і фірмам, чи
можуть їх конфліктуючі бажання бути узгоджені. Наприклад, при
певній ціні автомобілів я хочу купити новий автомобіль. Інші також
при цій ціні захочуть купити собі автомобіль. Але виробники
можуть не захотіти робити стільки автомобілів, скільки хочуть все.
Наша незадоволеність може нас привести до надбавки до ціни
автомобілів, що усуне деяких потенційних покупців та стимулює
деяких граничних виробників. Коли ціна змінюється, дисбаланс
між рішеннями про покупку і рішеннями про продаж скорочується.
Таким чином, оптимізація при заданих обмеженнях і ринковій
взаємозалежності призводить до економічної рівноваги. Такий
неокласичний підхід. Неокласична економіка є тим, що називають
метатеорією, тобто вона являє собою набір неявних правил або
інтуїтивних міркувань з приводу фрмування задовільних
економічних теорій. Це науково-дослідницька програма, яка
породжує економічні теорії. Її фундаментальні припущення
включають в себе:1. Люди мають раціональні очікування щодо
результатів.2. Індивіди максимізують корисність, а фірми
максимізують прибуток.3. Люди діють незалежно один від одного
на основі повної інформації.

Теорії, засновані на цих припущеннях, є неокласичному теоріями.

Таким чином, ми можемо говорити про неокласичну теорію
прибутку або зайнятості, зростання або грошей. Ми можемо
створити неокласичні виробничі взаємозв'язки між витратами та
результатами або неокласичні теорії шлюбу і розлучення і
інтервалів між пологами. Розглянемо, наприклад, звільнення з
роботи. Теорія, в якій допускається, що рішення фірм про
звільнення засновані на пошуку рівноваги між вигодами від
звільнення додаткового працівника і витратами, пов'язаними з цією
дією, буде неокласичної теорією. Теорія, яка пояснює рішення про
звільнення зміною смаків керуючих на працівників з тими чи
іншими властивостями, не буде неокласичної теорією.

КЕЙНСІАНСЬКА ЕКОНОМІЧНА ШКОЛА ВИНИКЛА В

ПЕРІОД ВЕЛИКОЇ ДЕПРЕСІЇ, коли несподівано для економістів
виявилося, що саморегулювання ринків в масштабах всієї
економіки неможливо. У ситуації, що склалася, держави стали
активно втручатися в економіку, хоча і не мали теоретичної основи
для дій, до яких вони вдавались. Тому перед економічною теорією
стояло кілька викликів.

1) Пояснити причини того, що в глобальному масштабі економіка

не здатна до саморегулювання;

2) Пояснити механізми економічних спадів і підйомів;

3) Проаналізувати можливі варіанти втручання держави в

економіку;

4) Дати уряду практичні поради в області регулювання економіки.

Але щоб вирішити ці завдання, потрібно було створити новий

метод економічного аналізу, що носить в даний час найменування
макроекономічного методу. Іншими словами довелося створити
макроекономіку. При цьому кейнсінцям довелося відмовитися від
частини досягнень неокласичної школи і згадати підхід класиків.
Тобто кейнсіанська школа стала розглядати не окремі ринки, а їх
сукупність, а також стала сильно спрощувати устрій економіки, але
за рахунок цих спрощень кейнсіанська школа змогла аналізувати
взаємодії між сумами ринків. При цьому базовий дослідницький
апарат, напрацьований неокласичної школою, не був відкинутий, і
кейнсіанці мислили практично тими ж категоріями, що і
неокласики. За рахунок цього кейнсіанська школа швидко
домоглася визнання, і настільки ж швидко почався синтез ідей
неокласики і кейнсіанства.

Людина в макротеорії Кейнса виведена за вузькі рамки

формалістично-спрощеної неокласичної моделі цілком
раціонального індивіда, що максимізує вигоди від своєї поведінки, і
функціонує в складній, в значній мірі невизначеній та інституційно
детермінованоій реальності.

Кейнсіанській економічній школі вдалося знайти рішення для всіх

завдань, що стояли перед нею . Вона змогла пояснити спади і
підйоми в економіці, змогла дати рецепти з державного
регулювання, але це привело в кінцевому підсумку до зайвого
втручання держави в економіку, до зростання інфляції і
уповільнення економічного зростання. Як уже зазначалося,
основними ідеями для кейнсіанства стали негнучкість ринків і
необхідність втручання держави в економіку. Але для цієї школи
характерно було твердження про позитивний взаємозв'язок
кількості грошей в економіці і її масштабу (тобто мова йде про
відмову від принципу нейтральності грошей1, який панував в
економіці протягом двох століть); а також твердження про вплив
очікувань економічних суб'єктів на їх поведінку. І ще варто
відзначити, що саме кейнсіанці помітили важливість для економіки
споживання товарів з виробничою метою і ввели в розгляд
категорію інвестиції.

Кейнс піддав критиці "закон ринків" Сея, який не заперечувався

неокласиками. Нагадаємо, суть закону Сея полягає в тому, що
пропозиція автоматично породжує рівний їй попит. Так як метою
виробництва, за припущенням Сея, є споживання (виробник продає
свій товар, щоб купити інший, тобто кожен продавець обов'язково
стає покупцем), то в цій ситуації загальне перевиробництво товарів
неможливо. Іншими словами, будь-яке збільшення продукції
автоматично породжує еквівалентне збільшення витрат і доходів,
причому в розмірах, здатних підтримати економіку в стані повної
зайнятості. Це переконання панувало впродовж багатьох
десятиліть, і за висловом Дж. Гелбрейта, до 30-х років двадцятого
століття ідея, що виробництво саме створює достатній для себе
попит, була святою істиною в області економіки. Але
неспроможність цього закону в роки "великої депресії" стала
очевидною. На противагу Сею і неокласиків, які вважали, що
проблема попиту (тобто реалізації суспільного продукту)
вирішується сама собою, Кейнс поставив її в центр своїх
1
Нейтральність грошей — ситуація, за якої зміна маси грошей у довготерміновому періоді не
впливає на реальний обсяг виробництва, рівень зайнятості, відсоткові ставки та інші
макроекономічні показники, однак спричиняє підвищення цін.
досліджень, зробив вихідним пунктом макроекономічного аналізу.
Кейнс справедливо вказував, що класична доктрина передбачає в
якості вихідного аналізу економіку з повним використанням
факторів виробництва, які характеризуються відносною рідкістю.
Тим часом в реальності (депресія 30-х років ХХ-го століття)
спостерігалися не так обмеженість, скільки надлишок ресурсів:
масове безробіття, недовантажені виробничі потужності,
невикористаний капітал. Вихідною посилкою теорії Кейнса стало
переконання, що динаміка виробництва національного доходу і
рівень зайнятості визначаються безпосередньо не чинниками
пропозиції (розмірами застосованої праці, капіталу, їх
продуктивністю), а факторами попиту, що забезпечує реалізацію
цих ресурсів. Вплив же факторів пропозиції є опосередкованим,
тому, хоча він і проявляється, але тільки в дуже довгій перспективі.

У теорії Кейнса, попит генерується безпосередніми факторами

попиту, отримує назву "ефективного попиту" (сума споживчих
витрат і інвестицій). Значну частину своєї знаменитої роботи
"Загальна теорія зайнятості, відсотка і грошей", опублікованій в
1936 році, Кейнс як раз і присвятив аналізу факторів, що
визначають динаміку особистого споживання та інвестицій.

Згідно Кейнсу, приріст особистого споживання представляє собою

стійку функцію приросту доходу, роль же інших факторів
несуттєва.

Зі зростанням доходів схильність до споживання зменшується,

тобто в міру зростання доходу приріст споживання сповільнюється
і це є найважливішою причиною зниження середньої частки
споживання протягом підвищувальної фази економічного циклу.
Таку динаміку споживання Кейнс пов'язав з так званим "основним
психологічним законом" - зменшенням частки споживання (саме
частки, абсолютні розміри споживання, безумовно, зростають), і
відповідно, збільшенням частки заощаджень зі зростанням доходу.

З "основного психологічного закону" випливає, що при зростанні

доходу частка ефективного попиту, що забезпечується особистим
споживанням, постійно падає і тому зростаючий обсяг заощаджень
повинен поглинатися зростаючим попитом на інвестиції.

Розмір інвестицій Кейнс вважав головним чинником ефективного

попиту, і як наслідок, зростання національного доходу. Але
забезпечення нормального розміру інвестицій впирається в
проблему переведення всіх заощаджень у реальні
капіталовкладення.

Що стосується представників класичного і неокласичного напрямів,

то вони не бачили тут особливої проблеми, так як виходили з
припущення, що акт заощадження одночасно перетворюється в акт
інвестування, тобто заощадження та інвестиції дорівнюють одне
одному. Більш того, в рамках класичної школи вважалося, що
високий рівень заощаджень є умовою економічного зростання,
оскільки саме заощадження є джерелом накопичення капіталу. З
часів А. Сміта прагнення зберігати розцінювалося як одна з
найважливіших чеснот (в ряду чеснот протестантської етики -
працьовитість, скромність, ощадливість), яку слід було
підтримувати і розвивати. Кейнс же прийшов до висновку, що
надмірне заощадження є фактором, що перешкоджає економічному
зростанню, за його образним висловом, "індивідуальна
розсудливість загрожує обернутися соціальним божевіллям"
оскільки надлишкові заощадження - ні що інше, як надлишкова
пропозиція товарів, тобто ситуація, що загрожує обернутися
загальною кризою перевиробництва. Звідси випливав логічний
висновок, що для підтримки постійного зростання національного
доходу повинні збільшуватися капітальні вкладення, покликані
поглинати все більший обсяг заощаджень. Саме інвестиційному
компоненту ефективного попиту належить визначальна роль у
визначенні рівня національного доходу і зайнятості.

Здавалося б, принципової відмінності в поглядах Кейнса і

представників класичного напряму в економічній теорії немає. І в
тому, і в іншому випадку інвестиції покликані поглинути обсяг
пропонованих заощаджень. Але це лише на перший погляд.

У представників класичної та неокласичної школи, знову-таки з

часів А. Сміта, відбувається автоматичне поглинання заощаджень
інвестиціями, тобто автоматичне досягнення макроекономічної
рівноваги.

У теорії ж Дж. Кейнса рівень заощаджень визначається рівнем

доходу, а рівень капіталовкладень зовсім іншими факторами і тому
рівність заощаджень та інвестицій являє собою скоріше
випадковість, ніж закономірність.

За Кейнсом, реальний розмір інвестицій залежить від двох

величин:1) очікуваного доходу від капіталовкладень або їх
граничної ефективності (рентабельності останньої інвестованої
одиниці капіталу);2) норми відсотка.

Підприємець продовжує процес інвестування, поки гранична

ефективність капіталовкладень залишається вище норми відсотка.
Таким чином, існуюча норма відсотка визначає нижню межу
прибутковості майбутніх інвестицій. Чим вона нижче, тим, за
інших рівних умов, більш жвавий інвестиційний процес і навпаки.

Цікаво відзначити, що неокласики вважали, що норма відсотка

визначається точкою перетину кривих заощаджень та інвестицій
(саме з цього припущення ними виводилась постійна автоматична
рівність заощаджень та інвестицій).

Кейнс же писав, що сам відсоток визначає кінцеву величину

інвестицій, а не визначається ними.

Відсоток в теорії Кейнса, як і схильність до інвестування, явища

переважно психологічного порядку, причому які залежать не від
наявності вільного капіталу в економіці, а від наявності або
дефіциту вільних грошей. Очікуваний дохід від інвестицій дуже
чутливий до песимістичних настроїв і останні, на думку Кейнса,
можуть стати причиною глибоких економічних депресій. Як
бачимо, в кейнсіанської теорії інвестиції визначаються незалежно
від заощаджень економічних суб'єктів.

Показавши, що в умовах економіки, яка динамічно розвивається,

спостерігається тенденція випереджаючого зростання заощаджень в
порівнянні з капіталовкладеннями, Кейнс загострив увагу на
проблемі стимулювання інвестицій. На його думку, саме зміни
величини бажаних інвестиційних витрат є першопричиною
коливань сукупного виробництва і доходу і, будучи набагато менш
стійкими, ніж споживчі витрати, інвестиції відіграють вирішальну
роль у виникненні економічних спадів. Розглядаючи приріст
національного доходу як функцію приросту інвестицій, Кейнс
приходить до механізму мультиплікатора.

Механізм дії мультиплікатора був описаний в 1931 р., за 5 років до

виходу роботи Кейнса "Загальна теорія зайнятості, відсотка і
грошей" англійським економістом Р. Каном. Кан висловив думку,
що будь-які виробничі витрати, викликаючи первинну зайнятість,
породжують додаткову купівельну спроможність з боку
підприємців і їх робочих, що стає джерелом нового попиту і
вторинної зайнятості. Але нові витрати складуть лише частину
додаткових доходів, тому вторинна зайнятість буде менше
первинної і т.д. В теорії Кана мультиплікатор - це коефіцієнт, що
показує залежність зайнятості від суми початкових інвестицій, в
свою чергу він залежить від частки доходу, що витрачається на
кожному етапі.

На відміну від мультиплікатора зайнятості, Кейнс розвивав ідею

мультиплікатора накопичення. У його теорії, мультиплікатор
накопичення (мультиплікатор автономних витрат) - коефіцієнт, що
показує, у скільки разів збільшиться приріст національного доходу
в результаті первинних інвестицій. Він визначається незалежною
змінною - граничною схильністю до споживання (ГСС), де М = 1 /
(1 - ГСС), або, що те ж саме, М = 1 / ГСС, а приріст національного
доходу визначається як добуток мультиплікатора на приріст
початкових інвестицій. Якщо припустити, що ГСС = 0,8, то знову
вироблені інвестиції на суму, припустимо, 1000 одиниць викличуть
збільшення національного доходу на 5000 одиниць.

Величина мультиплікатора в умовах реальної економіки завжди

більше одиниці, оскільки приріст додаткових інвестицій в будь-яку
галузь дає приріст не тільки в ній самій, а й пов'язаних з нею
галузях. А створення додаткових робочих місць у всіх цих галузях
позначиться на підвищенні платоспроможного попиту робітників, і
відповідно, створить стимули для розширення виробництва
продуктів харчування і товарів народного споживання. Таким
чином, за рахунок державних інвестицій в якусь галузь, як і за
рахунок споживання державою продукції цієї галузі, вирішуються
дві взаємопов'язані проблеми: забезпечення економічного
зростання і вирішення проблеми безробіття. Саме держава, на
думку Кейнса, має здійснювати початкові інвестиції в умовах
недостатнього ефективного попиту з боку споживачів і приватного
сектора економіки, не нехтуючи при цьому і непрямими методами
стимулювання інвестицій, щоб повернути економіку в рівноважний
стан.

Саме на державу Дж. Кейнс поклав відповідальність за

підтримання в економіці глобальної рівноваги і за забезпечення
економічного зростання. Це сталося вперше з епохи меркантилізму.
І саме у меркантилістів Кейнс запозичив частину заходів, які могли
б стимулювати економіку, хоча, звичайно, обгрунтування цих
заходів стало зовсім іншим. Отже, основним методом збільшення
виробництва і зайнятості стали прямі державні витрати і інвестиції.
Але крім цього Кейнс пропонував: 1) Збільшувати грошову масу,
щоб стимулювати зниження позичкового відсотка, яке
простимулює інвестиції. 2) Стимулювати зростання цін, щоб
стимулювати зростання прибутку, виробництва та інвестицій. 3)
Збільшувати податки і перерозподіляти доходи, щоб збільшити
споживання. 4) Використовувати непрямі податки, як спосіб
швидко підняти ціни і збільшити витрати споживачів.

Як відомо, в неокласичної теорії робочий час залежить від двох

чинників: граничного тягаря праці (фактор, що визначає
пропозицію праці) і граничної продуктивності праці (фактор, що
визначає попит на працю).

При цьому розміри попиту на працю визначаються граничним

продуктом, виробленим останнім робочим, ціна якого і є
справедливою ціною даного чинника виробництва. Звідси випливав
логічний висновок, що чим нижче реальна заробітна плата, на яку
згодні робочі, тим вище рівень зайнятості в народному
господарстві і навпаки. Отже, рівень зайнятості в руках самих
робітників і їхня згода працювати за більш низьку заробітну плату
збільшує рівень зайнятості. А оскільки з точки зору неокласичної
теорії ніщо не заважає робочим знижувати ціни на свої трудові
ресурси, то в економіці обов'язково встановиться повна зайнятість.
Дж. М. Кейнс виступив проти даного постулату, заявивши, що
величина і зміна зайнятості не залежать від поведінки робітників.
Іншими словами, готовність робочих працювати за більш низьку
(на розумну) заробітну плату не є ліками від безробіття. Рівень
зайнятості (за Кейнсом) визначається динамікою ефективного
попиту - очікуваних витрат на споживання і передбачуваних
капітальних вкладень. Саме це, а не пропозиція ресурсів і зміна їх
відносних цін обумовлює рівень зайнятості та національного
доходу.За Кейнсом, зниження заробітної плати впливає на
капіталістичну економіку не безпосередньо, а через незалежні
змінні: "граничну схильність до споживання" і "граничну
ефективність капіталу". Саме в цьому твердженні криється
причина, чому Кейнс був противником зниження заробітної плати.
На його думку, скорочення заробітної плати призведе не до
зростання зайнятості, а до перерозподілу доходів на користь
підприємців і рантьє. І зменшення споживчого попиту з боку
робітників не будуть компенсовано збільшенням попиту з боку
інших груп населення, так як збільшення їх доходів буде
супроводжуватися зменшенням граничної схильності до
споживання. Не випадково, тому, більш рівномірний розподіл
доходів виступає у Кейнса фактором збільшення розмірів
ефективного попиту.

Що стосується впливу зниження заробітної плати на зростання

інвестицій, то і в цьому питанні Кейнс не згоден з представниками
класичного і неокласичного напрямів в політичній економії.
Нагадаю, що останні вважали, що зниження заробітної плати
збільшить граничну ефективність капіталу, і таким чином зниження
заробітної плати буде супроводжуватися зростанням інвестицій.
Однак це твердження може бути правомірним, якщо розглядати
поведінку окремої фірми. У масштабі ж народного господарства
зниження заробітної плати зменшить розміри споживчого попиту,
яке призведе до скорочення виробництва і інвестицій (оскільки
неможливо продати навіть наявну продукцію), викликаючи
подальше зменшення сукупного попиту внаслідок зменшення
заробітної плати і зростання безробіття. Цікаво відзначити, що саме
за рахунок виштовхування в ряди безробітних якоїсь частини
економічно активного населення в системі відновлюється
рівновага. Таким чином, в теорії Кейнса виявляється можливим
досягнення загальної рівноваги економіки при неповній зайнятості!
Неокласична теорія такої можливості не допускала, вважаючи, що
зниження заробітної плати буде відбуватися до тих пір, поки ринок
не поглине надлишок робочої сили. Не випадково в неокласичній
теорії існувало лише два види безробіття: добровільне і фрикційне.
Перша утворюється в тих випадках, коли робітники або не хочуть
працювати за плату, що дорівнює граничному продукту праці, або
оцінюють тягар праці вище, ніж передбачувану заробітну плату.
Друга (фрикційна) має в якості причини погану інформованість
робітників про пропозицію робочих місць, їх небажання змінювати
кваліфікацію, місце проживання і т.д. І в тому, і в іншому випадку
робочі залишаються незайнятими добровільно, а безробіття
виникає внаслідок недосконалості процесу пристосування людей до
зміни ринкової ситуації. Іншими словами, в неокласичної моделі
ринкова система не містила в собі можливостей тривалого
безробіття. Кейнс спростував цю тезу, довівши, що можливість
тривалого безробіття існує в самій системі. Він, крім добровільної і
фрикційного безробіття, виділяє ще так зване вимушене безробіття.
Кейнс виступив із заявою, що навіть при зменшенні реальної
заробітної плати зайняті не кидають роботу, а безробітні не знизять
пропозиції робочої сили. Таким чином, реальна заробітна плата
залежить від попиту на працю, але, оскільки він обмежений,
існують безробітні мимоволі. У тезі про вимушену безробіття
Кейнс в черговий раз пов'язав обсяг зайнятості з обсягом сукупного
попиту, оскільки, на його думку, саме брак ефективного попиту є
причиною неповного використання трудових ресурсів, тобто
причиною безробіття.

Як бачимо, класична і неокласичні теорії допускали ситуацію

тимчасового порушення рівноваги в економіці, коли пропозиція
праці і товарів буде вищими за попит на них, але в їх моделях
рішенням проблеми відновлення рівноваги попиту та пропозиції
було зниження цін і заробітної плати. У теоретичних моделях це
відбувається миттєво, однак у реальній економіці на це потрібні
багато місяців, протягом яких збільшення безробітних і зменшення
доходів працюючих не призводить до іншого результату, ніж
подальший спад виробництва. Це дало підставу Кейнсу
стверджувати, що грошова (номінальна) заробітна плата не бере
участь ні в регулюванні ринку праці, ні в процесі досягнення
макроекономічної рівноваги. Кейнс також зазначив, що під
впливом профспілок і інших соціальних факторів грошова
заробітна плата взагалі може не знижуватися. Особливо далека від
дійсності неокласична модель відновлення макроекономічної
рівноваги в умовах монополістичної економіки, коли скорочення
сукупного попиту на продукцію не супроводжується зменшенням
цін на неї (або супроводжується неадекватним зниженням цін).
Отже, в теорії Кейнса зниження заробітної плати є чинником
зменшення сукупного попиту, в тому числі і такої її складової, як
інвестиційний попит. З огляду на те, що в його моделі
економічного розвитку саме розміри ефективного попиту
визначають рівень і темпи зростання валового національного
продукту, абсолютно ясно, чому Кейнс виступав прихильником
жорсткої заробітної плати та проведення економічної політики,
спрямованої на досягнення високої зайнятості в народному
господарстві.
У центрі уваги кейнсіанської економічної теорії перебували три
проблеми:
(1) стабільність ринкової системи і особливо її здатність до
підтримання повної зайнятості,
(2) роль грошей в такій системі і
(3) довгострокова динаміка ринкової економіки.
Стандартний виклад кейнсіанської системи вбачає причини
можливої нестабільності економіки в жорстких ставках заробітної
плати і в існуванні «пастки ліквідності» (liquidity trap). «Пастка
ліквідності» і нееластичність інвестицій за ставкою відсотка
вважаються достатньою підставою для того, щоб рекомендувати
використання бюджетної, а не грошово-кредитної політики.
«Пастка ліквідності» (liquidity trap): Ситуація, при якій зростання
грошової маси (money supply) викликає не падіння процентної
ставки, а тільки збільшення обсягу невикористовуваних грошових
коштів (idle balances), при цьому еластичність попиту (elasticity of
demand) на гроші за відсотком стає нескінченною.
У ситуації, описаній Кейнсом і названій ним «пасткою
ліквідності», індивіди вважають, що ціни на облігації занадто
високі і повинні впасти, а відсоток (на капітал) відповідно занадто
низький і повинен зрости. Тому вони вважають, що придбання
облігацій призведе до втрат від зниження їх ринкової цінності
(capital loss ), і продовжують зберігати готівку. В результаті
зростання грошової маси просто призводить до збільшення обсягу
невикористовуваних грошових засобів і не впливає на ставку
відсотка (interest rate). Думка індивідів щодо рівня цін на облігації
може бути визначено виходячи з їх точки зору щодо ставки
відсотка. Теорія Кейнса передбачає, що кожен індивід має свою
думку щодо довгострокової рівноважної (equilibrium) ставки
відсотка і визначає для себе її відповідне критичне значення, нижче
якого він завжди буде тримати тільки гроші, а вище-тільки
облігації.
Очевидно, що якщо кожен має тільки гроші, перебуваючи в пастці
ліквідності, то поточна ставка відсотка повинна бути нижчою за
мінімальну критичну ставку в уяві населення. Сенс концепції
«пастки» ліквідності полягає в неефективності грошово-кредитної
(monetary policy) політики в такій ситуації. Зростання грошової
маси не впливає на ставку відсотка, на обсяг інвестицій і, отже, на
сукупний попит (aggregate demand). На практиці, однак, не було
знайдено емпіричних свідчень на користь існування ліквідної
пастки.
Після того, як Дж. М. Кейнс звернув увагу економістів на проблеми
глобальної рівноваги економіки, макроекономічний аналіз зайняв
одне з основних місць в економічній теорії. Тому більшість
економістів, які вивчали економіку в 20-му столітті як єдине ціле,
були в більшій чи меншій мірі послідовниками Кейнса. А
економісти, що працювали в 30х і 40х роках, намагалися
дотримуватися доктрині Кейнса і розвивали його ідеї.
КЕЙНСІАНТСВО+НЕОКЛАСИКА = НЕОКЛАСИЧНИЙ СИНТЕЗ
З ЯКОГО ПІШЛО НЕОКЕЙНСІАНТСВО
НЕОКЕЙНСІАНСТВО ЯК ПРОЯВ НЕОКЛАСИЧНОГО
СИНТЕЗУ. (ДЖ. ХІКС, П. САМУЕЛЬСОН, Е. ХАНСЕН, Ф.
МОДІЛЬЯНІ, ДЖ. ТОБІН ТА ІН.) —
СИНТЕЗ КЕЙНСІАНСЬКОГО ВЧЕННЯ ТА
НЕОКЛАСИЧНИХ МОДЕЛЕЙ ЕКОНОМІКИ В
НАУКОВОМУ ДОРОБКУ ДЖОНА ХІКСА, ПОЛА
САМУЕЛЬСОНА І ФРАНКО МОДІЛЬЯНІ ОТРИМАВ НАЗВУ
НЕОКЛАСИЧНОГО СИНТЕЗУ. НА ЙОГО ОСНОВІ БУЛИ
СТВОРЕНІ МОДЕЛІ, ЯКІ СФОРМУВАЛИ ЦЕНТРАЛЬНІ
ІДЕЇ НЕОКЕЙНСІАНСТВА.
Дж. Хікс розробив одну з основних неокейнсіанських моделей в
макроекономіці — модель IS-LM. Ця модель дозволила зв'язати
воєдино три основних, з точки зору кейсіанства, макроекономічних
ринки (благ, праці і грошей); дозволила більш точно розрахувати
величину мультиплікатора інвестицій та пояснити мультіплікаційні
ефекти в економіці. На базі моделі IS-LM можна було більш точно
передбачити, якими будуть результати стабілізаційної політики, і
запропонувати найбільш ефективну політику, спрямовану на
боротьбу з безробіттям або економічним спадом.

Модель IS-LM стала відповіддю неокейнсіанців на тезу про

нейтральність грошей і явно продемонструвала взаємозв'язок
монетарного і реального сектора в економіці. (В моделі Хікса
збільшення грошової маси стимулювало виробництво за рахунок
зниження процентних ставок. Тобто – чим більше грошей — тим
вони дешевші, як наслідок — падіння процентних ставок) На
основі цієї моделі в наслідок була розроблена теорія монетарного
стимулювання економічного зростання, застосування якої призвело
до дискусії про те, наскільки вірні ідеї Кейнса.
Іншим важливим моментом для розвитку кейнсіанської теорії було
виявлення прямої залежності між інфляцією і безробіттям, що
отримала назву крива Філліпса на честь новозеландського
економіста Албана Вільяма Хаус Філліпса. Крива Філіпса стала не
тільки доказом взаємозв'язку грошового ринку і реального сектора
виробництва, а й стала однією з основ для кейнсіанських моделей
монетарного регулювання економіки.

Згадаємо також Джоан Робінсон, яка в середині 1930х долучилася

до послідовників Кейнса і розробляла кейнсіанську теорію
зайнятості. Так наприклад, вона намагалася популяризувати теорію
Кейнса і продемонструвати її застосування в сфері зайнятості в
своїй роботі Введення в теорію зайнятості (1937).

До сих пір ми говорили про розвиток кейнсіанства в Англії, але

неокейнсіанство отримало розвиток також в США і
континентальній Європі. У США засновником неокейнсіанської
школи став Елвін Харві Хансен (1887 - 1975). Ще до Великої
Депресії Хансен займався питаннями циклічності в економіці,
розробив теорію економічних циклів, яка включала кейнсіанські
ідеї (зокрема мультіплікаційні ефекти і залежність інвестицій від
кінцевого попиту, відсотків і очікувань підприємців). Але його
теорія також включала, наприклад, ідеї Йозефа Шумпетера, Артура
Пігу, Джона Кларка. Ця теорія була опублікована у вигляді праці
«Економічні цикли і національний дохід» (1951). Але ще до цього
Хансен опублікував свою кейнсіанську роботу «Економічна
політика і повна зайнятість» (1947), в якій він розглянув специфіку
державного регулювання в умовах США.
Хансен рекомендував, спираючись на вчення Кейнса, збільшувати
податки і збільшувати державний борг, щоб отримати кошти для
стимулювання економіки за рахунок державних витрат.
Крім цього Хансена вважають співавтором Хікса при створенні
моделі IS-LM, а також автором теорії стагнації, яка була
опублікована в роботі (1938). У цій роботі Хансен доводив, що без
державного регулювання економіка після економічної кризи увійде
в тривалу стагнацію.
Але були і ті прибічники вчення Кейнса, хто відкидав можливості
неокласичного синтезу.
До посткейнсіанства прийнято відносити сукупність
неортодоксальних підходів, спрямованих на відродження і розвиток
«істинного духу» теоретичної спадщини Дж. М. Кейнса
(неорікардіанское, калецкіанське, монетарне посткейнсіанство і
ін.), об'єднаних при цьому теоретико-методологічним
протистоянням кейнсіанської макроекономічної ортодоксії -
неокласичному синтезу.
ПОСТКЕЙНСІАНЦІ ВВАЖАЛИ, ЩО НЕОКЛАСИКА
ЗАВАДИЛА КЕЙНСІАНЦЯМ
Представники посткейнсіанства вважали, що розвиток в 1950-1970-
х рр. кейнсіанської макроекономіки в руслі мейнстріму став
дорогою в нікуди, фактично нівелював і вихолостив кейнсіанську
наукову революцію. На їхню думку, розробка кейнсіансько-
неокласичного синтезу інтелектуальними лідерами неокейнсіанства
(Дж. Хікс, П. Самуельсон, Е. Хансен, Ф. Модільяні, Дж. Тобін та
ін.) за своєю суттю представляла собою повернення до
неокласичних принципам. Більш того, провал ортодоксального
неокейнсіанського аналізу і розчарування в розроблених на основі
його принципів політичних рекомендаціях на тлі криз 1974-1975 рр.
і 1980-1981 рр. спричинили за собою монетаристську і нову
класичну «контрреволюцію».

Структурно посткейнсіанство є досить неоднорідним, об'єднуючи в

собі ряд течій (рис. 1). Їх представники поставили за мету очистити
теоретичну спадщину Кейнса від подальших нашарувань,
формалістичних спрощень і «збочень» в дусі неокласичного
синтезу і завершити «кейнсіанську революцію» на основі розвитку
істинних ідей Кейнса з урахуванням нових історичних реалій
ринкової системи господарювання.
Посткейнсіанство сформувалося на основі нової англійської
кембріджської школи (спочатку відомої як «ліве кейнсіанство») на
чолі з Дж. В. Робінсон і її прихильниками Н. Калдором, П.
Сраффою і ін. Його представники на широкій інституційно-
орієнтованій методологічній основі аргументували необхідність
об'єднання теорії ефективного попиту з обмеженням діяльності
монополій і проведенням соціальних реформ. Вони виступили за
створення нової цілісної теоретичної концепції, яка б завершила
«кейнсіанську революцію». Ортодоксальну ж версію
неокейнсіанства Дж. Робінсон вважала «незаконнонародженою»,
такою, що вульгаризує вчення Кейнса.

Біля витоків американського монетарного посткейнсіанства

об'єдналася молода генерація науковців-новаторів, радикально
налаштованих прихильників теорії Кейнса нової хвилі. Серед них
С. Вайнтрауб, П. Девідсон, X. Мінскі. Вони виступили з
обґрунтуванням принципів сучасного творчого прочитання і
переосмислення спадщини Дж. М. Кейнса, а також з кардинальною
переоцінкою і критикою стандартної версії кейнсіанства в
структурі неокласичного синтезу. На їхню думку, послідовники
Кейнса - Дж. Хікс, Е. Хансен, П. Самуельсон та ін. - насправді
«перекрутили» істинний сенс теорії Кейнса, підмінивши його
«Хіксіанською моделлю», що має дуже мало або зовсім не має
нічого спільного з тим, про що писав Кейнс.
Відмінною методологічною особливістю посткейнсіанської
макроекономіки є визнання існування і взаємодії системи
соціально-економічних і політичних інституцій. Посткейнсианству
властиве інституційне розуміння того, як функціонує
макроекономіка. Х. Мінскі та інші «посткейнсіанскі
інституціоналісти» будували свої теоретичні конструкції саме на
цих засадах.
В умовах консервативного зрушення в ідеології і політиці,
характерного для періоду 1980-1990-х рр., а особливо глобальної
фінансової кризи 2000-х рр., монетарне посткейнсіанство набуло
наукового злету. Його теоретичними особливостями стали
модернізація предмета дослідження і методології кейнсіанського
аналізу під впливом актуалізації монетаризму, неокласичної мікро-
та макроекономічної теорії. Центральне місце в монетарному
посткейнсіанстві належить, по-перше, визнанню грошової природи
економіки, а звідси - дослідження грошового фактора економіки.
По-друге, акцентована важливість невизначеності майбутнього і
очікувань в розгортанні господарських процесів.
Найважливішим пунктом теорії Кейнса американські
посткейнсіанці вважали ідею внутрішньої нестабільності
економіки. Тому його теорію вони трактували не як статичну
теорію рівноваги з неповною зайнятістю, а як динамічну
макроекономічну теорію пристосування до порушення економічної
рівноваги. Велике значення, на їхню думку, Кейнс приділяв ролі
невизначеності економічних процесів, недостатності інформації.
Монетарні посткейнсіанці виходять з того, що саме використання
ідеї невизначеності похитнуло підстави неокласичної системи, що
базується на моделюванні поведінки раціонального, добре
обізнаного економічного суб'єкта. У теорії Кейнса, на їхню думку,
передбачення щодо майбутніх процесів неодмінно є
невизначеними. І саме цим в першу чергу відрізняють «Загальну
теорію зайнятості, відсотка і грошей» Кейнса від неокласики, а не
теорією ефективного попиту, як прийнято вважати.
Монетарні посткейнсіанці також виходять з того, що в умовах
невизначеності гроші виступають як сполучна ланка між сучасним і
майбутнім станом економіки. Визнаний класик посткейнсіанства
П. Девідсон основну увагу в своїх дослідженнях відводить
взаємозв'язку між фундаментальної невизначеністю, відсутністю
нейтральності грошей і роллю форвардних контрактів в
економічній системі, пропонуючи на цій основі оригінальний
підхід до макроекономічного аналізу.
Врахування грошового фактора і невизначеності, введення їх в
теоретичний аналіз сприяє більш реалістичної оцінки складних і
суперечливих процесів ринкової економічної системи.
Саме фінансова нестабільність через систему грошово-фінансових
інститутів впливає на економіку, а фінансові кризи лежать в основі
економічних криз, вважав X. Мінскі. Він вважає, що не особисте
споживання, а розвиток виробничих ресурсів (в т.ч. серйозна зміна
напряму державних видатків) здатний протидіяти економічним
спадам.
Представники монетарного посткейнсіанства реалістично
оцінюють протиріччя, притаманні ринковій економіці, і шляхи їх
подолання.
На глибокому розумінні функціонування і еволюції фінансових
інституцій ґрунтується теорія фінансової крихкості (нестабільності)
економіки Х. Мінскі (Minsk 1986). Примітно те, що вчений
розробив її ще в 1970-1980-х рр. Її високий прогностично-
експлікативний потенціал з особливою переконливістю проявився в
ході глобальної кризи 2000-х рр. Вчений зосередив основну увагу
на особливості формування інституцій фінансового сектора і
грошового попиту. В основі його теорії - теза про те, що
капіталістична економіка самою своєю природою, ендогенно
породжує нестійку фінансову структуру, кризи. На цій теоретичній
основі Мінскі пояснив ряд криз, що сталися за останні 100 років. Х.
Мінскі показав, що фінансова стійкість і динамічність економіки в
значній мірі залежать від способів фінансування розвитку
підприємницького сектора. Він привернув увагу до проблеми
забезпеченості фінансування інвестиційної активності. Забезпечене
фінансування означає непорушну вимогу того, щоб фірми мали
грошові надходження, достатні як для регулярного погашення
боргу, так і відсотків по ньому. Невиконання цих умов може
призвести до підвищених ризиків фінансової сфери і, в кінцевому
рахунку, - неминучих фінансових криз.
На думку Х. Мінскі, в початковій фазі росту ділового циклу
забезпечене фінансування переважає. Це пов'язано з тим, що в
пам'яті економічних суб'єктів ще свіжі спогади про недавню
депресію. На наступних фазах ділового циклу стираються спогади
про події, що передували депресії, що поступово призводить до
переважання спекулятивного фінансування фірм. Останнє означає
погашення відсотків по боргу і його періодичне рефінансування.
Воно має місце в разі фінансування довгострокових інвестиційних
проектів за рахунок короткострокових кредитів. При зростанні
процентних ставок і втрати фірмами здатності виплачувати навіть
відсотки по боргах, заборгованість починає рости лавиноподібно,
що призводить до утворення фінансової піраміди.
Фінансова, або навіть економічна криза стає неминучою, причому в
значній мірі настає через хронічну неспроможність
підприємницького сектора розрахуватися з фінансовим сектором.
Слід особливо відзначити, що теоретична значущість і експертна
авторитетність монетарного посткейнсіанства особливо зросла в
умовах світової економічної кризи 2007-2009 рр. Теорія фінансової
крихкості сучасної економіки отримала несподіване, але в той же
час незаперечне підтвердження на практиці. У зв'язку з цим
значний теоретичний інтерес для світової економічної науки
представила не тільки розробка посткейнсіанців природи і причин
фінансових криз, а й обґрунтування шляхів виведення економіки з
кризового стану.
Крім аналізу процесу накопичення монетарні посткейнсіанці (перш
за все С. Вайнтрауб, Б. Моор, Ф. Арестіс, М. Лавуа і ін.) активно
вели розробку теорії ендогенного пропозиції грошей, тобто
кредито-творчих функцій банківської системи.
Заперечення монетарними посткейнсіанцями постулату
досконалого передбачення доповнюється визнанням
недосконалості конкуренції. Тут, як і при аналізі процесів
розподілу, який особливо активно проводив С. Вайнтрауб, вони
розвивають ідеї Калецького (а в питаннях розподілу також
Калдора).
Погоджуючись з Калецьким в тому, що сучасний капіталізм
характеризується наявністю монополій (або олігополії), монетарні
посткейнсіанці слідом за ним вважають, що процес ціноутворення
йде за принципом накидки певної частки прибутку на витрати.
Інфляція трактується як результат боротьби різних класів і верств
за збільшення своєї частки в доході. З точки зору монетарних
посткейнсианців, темп зростання інфляції визначається перш за все
зростанням номінальної грошової заробітної плати.
Зростання грошової заробітної плати призводить не до скорочення
накидки, яка визначається як додавання суми понад витрати, а до
збільшення цін. Щоб уникнути зростання безробіття і кризи уряду
розширюють пропозицію грошей темпом, рівним темпу зростання
номінальної заробітної плати.
У практичній області як засіб боротьби з інфляцією монетарні
посткейнсіанці рекомендують політику доходів, яка найчастіше
фактично тотожна політиці обмеження зростання грошової
заробітної плати.
Оскільки політика доходів впливає не тільки на ціни, але і на
розподіл доходів, регулювання заробітної плати, з їх точки зору, не
може бути виправдано за відсутності регулювання
капіталовкладень, націленого на повне використання виробничих
ресурсів і робочої сили.
Недоліки монетарного посткейнсіанства видно досить чітко.
Висування ними фактора невизначеності в якості основної причини
постійних розбіжностей між попитом і пропозицією, а значить, і
безробіття не виглядає більш-менш переконливим. Суб'єкти ринку
вже давно і досить добре пристосувалися вести діяльність в умовах
невизначеності, а крім того, знайшли різні способи її зменшення і
страховки від ризику. Деяке зменшення невизначеності в сучасній
економіці досягається за допомогою ретельного вивчення та
прогнозування кон'юнктури як окремими агентами (особами,
фірмами), так і їх об'єднаннями і державою. Скорочення ризику
вдається домогтися за допомогою різних форм страхування на
випадок погіршення кон'юнктури або непередбачених подій:
наприклад, шляхом укладання контрактів з різного роду умовами і
застереженнями, що вступають в силу при тому чи іншому
розвитку кон'юнктури. У всякому разі визнання принципової
непередбачуваності і непізнаваності майбутнього не дає підстав для
відмови від вивчення поведінки агентів в умовах невизначеності.
АНГЛІЙСЬКА ТЕЧІЯ ПОСТКЕЙНІАНСТВА І ХТО ТАКИЙ
КАЛЕЦЬКИЙ?
Класична теорія стверджувала, що заощадження створюють
ринок капіталів, в якому їх рух (надання капіталів одним одному)
регулюється ціною користування ними, тобто процентною
ставкою.
Калецький і Кейнс стверджували, що таке розуміння стану речей
помилкове і засноване на оманливому бачення речей. НЕ
ЗАОЩАДЖЕННЯ ВИЗНАЧАЮТЬ ІНВЕСТИЦІЇ, А НАВПАКИ
ІНВЕСТИЦІЇ ВИСТУПАЮТЬ ОСНОВНИМ ДВИГУНОМ, ЯКИЙ
ПРИЗВОДИТЬ В РУХ МЕХАНІЗМУ ЕКОНОМІЧНОГО РОСТУ.
ДЖОН МІД ТАК СФОРМУЛЮВАВ ЦЮ ІДЕЮ:
«ІНТЕЛЕКТУАЛЬНА РЕВОЮЦІЯ КЕЙНСА ПОЛЯГАЛА В
ЗРУШЕННІ ЕКОНОМІСТІВ ВІД МИСЛЕННЯ В ПОНЯТТЯХ
МОДЕЛІ РЕАЛЬНОСТІ,
В ЯКІЙ СОБАКА , ЯКА ЙМЕНУЄТЬСЯ ЗАОЩАДЖЕННЯМИ,
КРУТИТЬ ХВОСТОМ, ЯКИЙ ПОЗНАЧАЄ ІНВЕСТИЦІЇ» ДО
ІНТЕРПРЕТАЦІЇ В ПОНЯТТЯХ МОДЕЛІ, В ЯКІЙ СОБАКА ПО
ІМЕНІ ІНВЕСТИЦІЇ КРУТИТЬ ХВОСТОМ, ЩО ПОЗНАЧАЄ
ЗАОЩАДЖЕННЯ.
КАЛЕЦЬКИЙ ЗАЗНАЧАВ, ЩО НЕ ВИСОКІ ЗАОЩАДЖЕННЯ
ВИЗНАЧАЮТЬ ВИСОКІ ІНВЕСТИЦІЇ, як стверджувала класична
теорія, а навпаки, високі інвестиції визначають високі
заощадження. ІНВЕСТИЦІЇ – ВИХІДНІ, А ЗАОЩАДЖЕННЯ –
ПОХІДНІ.
В кейнсіанській трактовці заощаджень та інвестицій, як зазначає
Джоан Робіннсон, зберігалась невизначеність. Зокрема, це
стосувалось єдності заощаджень та інвестицій з врахуванням
фактору часу. Було незрозуміло, яким чином прийнятий в певний
час і певному місці обсяг інвестицій кількісно збігається з обсягом
заощаджень, рішення про які було прийняте в інший час і в іншому
місці.
З точки зору індивідуальних домогосподарств – а класична школа
стояла на ній – залежність виглядає таким чином, що кожне
домогосподарство (родина) спочатку щось заощаджує, а потім
витрачає. Однак з позицій суспільства все виглядає інакше, і
витрати одного члена суспільства виступають доходом іншого.
Це чудово розумів Кейнс. Але методологічного інструментарію для
пояснення цієї ситуації в нього не було. Він просто покладався на
інтуїцію. У Калецького такий інструмент був – соціально-класова
природа суспільства і роль, яку виконували доходи.
На відміну від Кейнса, він не обмежувався психологічною
схильністю індивідуума до споживання (функція споживання), а
впровадив в аналіз поділ людей на класи, а їхніх доході – на
заробітну платню та прибуток. Завдяки цьому, Калецький
помітив те, що проігнорував Кейнс: в той час, коли робітники
споживають весь свій дохід (у них функція споживання дорівнює
одиниці), капіталісти споживають лише частину свого доходу (у
них функція споживання менша за одиницю).
Калецкіанська трактовка інвестицій відрізняється від
кейнсіанської в наступному: по-перше, Калецький чітко
розмежовує інвестиційні рішення від інвестиційних витрат, тим
самим вводить поняття фактору часу і його вплив на прийняття
рішень. По-друге, він вносить ясність у формулу рівності
заощаджень та інвестицій, визнаючи її вірною на сукупному рівні –
на ріні економіки кравїни , але не на рівні фірм, де вирішальне
значення має доступ до фінансових ресурсів. По-третє, Калецький
усуває істотний дефект, яким наділений кейнсіанський графік
граничної ефективності капіталу, згідно з яким остання
визначається точкою перетину очікуваного прибутку зі
спадаючою функцією від норми інвестування.
Якщо фірми планують майбутнє збільшення інвестиційних
витрат, то лише тому, що розраховують на більший попит
(відповідно, і прибуток); і інвестиційні витрати дійсно можуть
бути більше через зростання додаткових інвестицій, які
приносять додатковий прибуток.
Таким чином, калецкіанська трактовка інвестицій не
протистоїть, а повністю співставна з кейнсіанською, але
відрізняється включенням в аналіз соціально-класового моменту.
Калецький не обмежився постулюванням вирішальної ролі
інвестицій в накопиченні капіталу, а розвернув цю логіку з такою
конкретикою та повнотою, що встановив зв'язок інвестицій з
різними фазами циклу. Він розмежував три взаємоповязані стадії
інвестиційної діяльності.
Важливо пригадати базові поняття:
Більшість сучасних людей розуміють, що грошам не місце будинку
в тумбочці або ящику комода. Адже недостатньо просто
накопичити заощадження. Необхідно зберегти, а ще краще
примножити власні кошти. Для цього їх слід вкласти в
інвестиційні продукти, товари або послугу.
Інвестиційний товар - це одне з базових понять в економічній
науці. Його слід сприймати буквально. Під ним слід розуміти
товар, що купується на інвестовані кошти. Подібні товари
інвестори використовують для організації виробничого процесу на
підприємствах. З їх допомогою проводиться розширення і
модернізація виробництва, збільшення обсягу продукції, що
випускається, нарощування виробничих потужностей.
Інвестиційними товарами є:
будівлі та споруди у всіх їх проявах. Це може бути заводський цех,
електрична підстанція, склад готової продукції, офісні
приміщення. Тобто все споруди, які необхідні для нормальної
організації роботи підприємства;
транспортні комунікації. Під ними слід розуміти автомобільні і
залізні дороги, газові та нафтові трубопроводи;
верстати та виробничі лінії. Сюди ж слід віднести запасні
частини і вузли всіх механізмів і обладнання, які використовуються
на даній фабриці або заводі;
Сировина і матеріали. У цю групу потрапляє все те, з чого
виготовляють кінцеву продукцію, яку випускає підприємство.
Інвестиційний продукт являє собою об'єкт, в який інвестори
можуть вкладати наявні в їхньому розпорядженні грошові кошти.
Саме вони є основними об'єктами інвестування для більшості
приватних інвесторів.

В даний час на фінансовому ринку існує величезна кількість

подібних продуктів. Кожен бажаючий може вибрати той актив,
який повністю відповідає його уявленням про ризикованість і
прибутковості.
До інвестиційних продуктів слід віднести:
банківські вклади або депозити;
паї в пайових інвестиційних фондах;
різні види цінних паперів;
Перша стадія – інвестиційні замовлення, тобто всі види замовлень
на інвестиційні товари, призначені для відтворення і розширення
капітального обладнання, обсяг яких в одиницю часу визначив як І.
Друга стадія – виробництво інвестиційних товарів, тобто таке
їхнє виробництво, яке дорівнює валовому накопиченню А.
Третя стадія – поставки готового обладнання в одиницю часу D.
Він робить висновок: обсяг інвестиційних замовлень – це
зростаюча функція валового накопичення і спадаюча функція
обсягу капітального обладнання. Так, збільшення інвестиційних
замовлень викликає збільшення виробництва інвестиційних
товарів, яке дорівнює валовому накпиченню, а це викликає
зростання інвестиційної активності. Однак, коли проходить
інтервал часу, інвестиційні замовлення починають перевищувати
можливості їхнього задоволення і тоді обсяг капітального
обладнання починає зростати. На висхідній фазі циклу
інвестиційні замовлення вводять в дію маховик виробництва
інвестиційних товарів, ріст яких перевищує темп введення в дію
капітального обладнання, а в низхідній фазі все відбувається
навпаки. Спад, за Калецьким, починається тоді, коли установка
нового обладнання не дасть очікуваного доходу. Тоді подальші
інвестиційні витрати перестають себе виправдовувати, що
викликає два наслідки: зниження виробництва інвестиціних
товарів і спад інвестиційних замовлень.
Джоан Робінсон відмічала, що Кейнс не намагався ув’язати свою
макроекономічну теорію з мікроекономічною і лишив осторонь
проблему ціни. Це призвело до того, що його концепція стала
глибоко суперечливою. Лишалось логічно непоясненим, яким чином
можливим стає відхід на макрорівні від концепції laissez-faire ,
якщо на мікрорівні все залишається без змін і ціни формуються за
Маршалом, тобто відповідно попиту і пропозиції. Калецкіанська
модель ціни повязана з витратами виробництва. В цій моделі
беруться до уваги нові умови конкуренції. Становлення монополій в
ключових галузях економіки призвело до того, що досконала
конкуренція в цих галузях змінилась недосконалою.
Вихідним припущенням в моделі ціни Калецького є визнання
неоднакових механізмів ціноутворення в різних секторах
економіки. Більш-менш вільне ціноутворення відповідно з попитом
існує в обмеженому «периферійному» секторі економіки – в
сільському господарстві і у видобувному секторі. Адже вироби цих
галузей – сировина і продукція – зазвичай виробляються в умовах
нееластичної пропозиції, особливо в короткостроковому періоді.
Тому зміна попиту ту призводить до зміни ціни. При зростанні
попиту запаси зменшуються, і задовольнити попит можна лише
шляхом підвищення ціни. Щодо цін на промислові товари (цей
сектор він називає основним), то вони більшою мірою залежать
від витравт виробництва, ніж від попиту. Калецький говорив:
зміни цін готових товарів визначаються витратами, в той час як
на сировину, і навіть на продукти харчування, визначаються
попитом. Панування на ринку дозволяє монополіям диктувати
ціни. Зміна попиту тут буде впливати не на ціну, а на обсяг
випуску товару. Якщо попит буде рости, то фірми будуть
нарощувати випуск при збереженні цін. Тому наявність
надлишкових потужностей стала умовою налаштування фірм до
мінливих умов ринку. Головною стратегічною метою фірми, на
думку Калецького, стала не стільки максимізація прибутку,
скільки максимізація темпів росту при забезпеченні стійкого
становища на ринку. В результаті він приходить до висновку, що в
основному секторі економіки ціна визначається двома факторами:
питомими витратами виробництва і надбавкою на них «k»
(маржа), яка визначається «ступенем монополіі».
«К» залежить від інституційних переваг, в силу яких монополії
набувають панівного полооження, на що впливає: 1) високий рівень
концентрації виробництва і капіталу; 2) реклама; 3) авторитет
торгової марки; 4) широкі звязки в діловому світі і державних
органах.
Споживач не так вже і вільний в своєму виборі, як це зображує
неокласика. Його голос не являється вирішальним на ринку, тобто
він не визначає структуру виробництва і споживання.
Кейнсіанський аналіз співвідношення рівня цін і грошової ставки
заробітної плати, заснований на маршалліанській концепції
досконалої конкуренції, не був спроможним пояснити, що
відбувається в умовах недосконалої конкуренції. Калецький це
пояснив, зазначивши, що відношення між прямими витратами і
валовим прибутком визначається гостротою конкуренції між
фірмами.
Встановлення панування монополії (олігополії) і перехід в
основному секторі економіки від досконалої до недосконалої
конкуренції – докорінна зміна в сутності кпіталістичного
господарства не могла не торкнутись його принципових рис. Адже
в свободі підприємнитцва і конкруенції за принципом лесе-фер
леить сутність капіталізму. І якщо змінився цей
фундаментальний принцип господарювання, то виникає питання:
наскільки зберігають свою силу засновані на ньому постулати
класичної економічної теорії.
Перш за все, це стосується трактування рівноваги фірми, яка,
згідно неокласичної теорії, досягає максимуму прибутку в точці
рівноваги граничних витрат граничному доходу. Це положення
засноване на припущенні про досконалу конкуренцію, коли крива
граничних витрат відхиляється від кривої середніх витрат. В
такому випадку запропонована Калецьким надбавка буде
розподілена між підприємцями згідно умов конкуренції. Надбавка
виникає там, де вільна конкуренція витісняється монополією, і
остання може виключати вплив конкруенції на ціну. Калецький
показує, що при неповному використанні виробничих потужностей
між кривими граничних і середніх витрат особливої різниці немає.
Адже якщо відсутні умови досконалої конкуренції, то немає і умов
отримання прибутку, який визначається рівнем граничних витрат.
НЕОРІКАРДІАНЦІ
"Нео-Рікардіанці" відносяться до школи економіки, яка виникла
при спробі осучаснити теорію економічної цінності Девіда Рікардо
і підходів Британської класичної школи в 20-му столітті, особливо
після роботи П'єро Сраффа (1960). "Нео-Рікардіанська" школа
свідомо відкидає неокласичну теорію цінності, ставлячи на її місце
класичну теорію вартості. Неорікардіанці переслідували або
виступали за поєднання класичної теорії цінності (цінність
продукту залежить від витрат, пов’язаних з його виробництвом,
тобто визначається виробником) з кейнсіанською теорією
ефективного попиту. Багато неорікардіанців збігаються у
позиціях з кембриджськими кейнсіанцями.

НЕОРІКАРДІАНЦІ = КЛАСИЧНА ТЕОРІЯ ЦІННОСТІ +

КЕЙНСІАНСЬКА ТЕОРІЯ ЕФЕКТИВНОГО ПОПИТУ
НЕОРЕКАРДІНЦІ VS МОНЕТАРНІ ПОСТКЕЙНСІАНЦІ
Неорікардіанці, які рекрутують своїх прихильників в основному в
Італії (П. Гареньяні, Л. Пасінетті, А. Ронкалья і ін.), Великобританії
(перш за все Дж. Ітуелл і М. Мілгейт) і Індії (А. Бхадурі,
К.Бхараваджі), займаються розробкою довгострокової теорії
ефективного попиту на базі теорії вартості Сраффи.
Л. Пасінетті мав на увазі саме неорікардіанців, коли писав, що
«основною турботою посткейнсіанскіх економістів був розвиток
теорії Кейнса стосовно довгострокового періоду».
Суть Кейнсової теорії, її «конструктивне ядро» неорікардіанці
бачать в тому, що рівень доходу (отже, і виробництва) визначається
співвідношенням заощаджень та інвестицій. Цей принцип
формулюється безвідносно до того, чи реалізуються очікування
агентів виробництва чи ні.
Радикальний розрив Кейнса з неокласикою посткейнсіанці -
послідовники Сраффи вбачають в переформулюванні їм поняття
рівноваги. Ґрунтуючись на окремих висловлюваннях Кейнса
(мабуть, вони все-таки не відображають його загального
теоретичного підходу), вони роблять висновок, що він нібито
прагнув відновити концепцію рівноваги, що існувала з часів А.
Сміта до А. Маршалла. Це стан рівноваги трактується як
вираження домінуючих умов виробництва і розподілу, а не збіг
попиту і пропозиції. Рівновага розуміється як встановлення в усіх
секторах економіки єдиної (середньої) норми прибутку і єдиного
рівня заробітної плати, що відбувається безвідносно до рівня
обсягу виробництва і зайнятості. [Встановлення єдиної
(середньої) норми прибутку в стані рівноваги неорікардіанці
пояснюють конкуренцією. Погоджуючись з тим, що нині
конкуренція носить обмежений, "урізаний" характер, вони, проте,
вважають, що аналіз економічних процесів в умовах конкуренції, як
більш простий випадок, повинен передувати розгляду
неконкурентних ситуацій].
Неорікардіанці виходять з самостійності (окремішності, сама по
собі) теорії вартості і розподілу по відношенню до теорії
формування рівнів виробництва і накопичення капіталу. В основі
цієї самостійності - принципова, якісна відмінність процесів
формування вартості і пропорцій її розподілу від процесів, що
визначають масштаби попиту і виробництва. Рікардо, наприклад,
дотримувався закону Сея і кількісної теорії грошей, що ніяк логічно
не випливало з теорії вартості, яку він просував. Кейнс же, навпаки,
розробив теорію ефективного попиту, не підвівши під неї бази у
вигляді теорії вартості. З'єднання рікардіанського варіанту трудової
теорії вартості з теорією (принципом) ефективного попиту
неорікардіанці і вважають своїм завданням.
Центральне місце в їх роботах займає визначення умов і
факторів, що характеризують довгострокові нормальні стани
економіки, тобто стан рівноваги, в яких обсяги виробництва і
зайнятості знаходяться на «природному» для них рівні, а ціни
цілком збігаються з вартостями.
НЕОРІКАРДІАНЦІ зосереджують свою увагу на «СТАЛИХ І
систематичних» СИЛАХ або чинниках, що визначають рівень
ВИРОБНИЦТВА І ЗАЙНЯТОСТІ. В ЧИСЛО ТАКИХ
«ПЕРВИННИХ» І «ФУНДАМЕНТАЛЬНИХ» ФАКТОРІВ
НЕВИЗНАЧЕНІСТЬ І ОЧІКУВАННЯ НЕ ВКЛЮЧАЮТЬСЯ.
Вплив невизначеності на відтворювальний процес в їх розумінні є
одним з безлічі різних впливів, які викликають відхилення в
розвитку економіки від її довгострокового нормального стану.
"НЕВИЗНАЧЕНІСТЬ І ОЧІКУВАННЯ МОЖУТЬ бути віднесені до
категорії «тимчасових» або несистематичних ДІЙ, на відміну від
сталих і систематичних СИЛ, ДІЮ ЯКИХ ВИЗНАЧАЄ
ДОВГОСТРОКОВЕ СТАН. Включення невизначеності і очікувань
в число стійких і систематичних сил призводить нібито до того, що
аналіз «виявляється позбавленим будь-якого певного результату».

Довгостроковому СТАНУ ЕКОНОМІКИ ВІДПОВІДАЄ

«ПРИРОДНИЙ, АБО НОРМАЛЬНИЙ, РІВЕНЬ ВИРОБНИЦТВА,
який виступає центром тяжіння мінливих СИЛ, ЯКІ
ЗДІЙСНЮЮТЬ ВПЛИВ НА ОБСЯГ ВИРОБНИЦТВА В КОЖЕН
ДАНИЙ МОМЕНТ».
Господарюючі інститути так само, як очікування і фактор
невизначеності, неорікардіанці трактують як феномени, що не
входять в число «первинних і природних», а тому висловлюють
незгоду з тим, що монетарні посткейнсіанці включають
інституційну структуру до складу «фундаментальних причинних
зв'язків, що лежать в основі функціонування ринкової економіки ».
Економічний аналіз, з точки зору неорікардіанців, повинен вестися
на двох рівнях - визначенні «природних», «нормальних»,
«довгострокових» значень і величин змінних, що характеризують
господарський процес, і з'ясуванні чинників і причин, що викликали
відхилення від них фактичних значень. Неорікардіанці
концентрують свої зусилля на першому рівні аналізу. Заклики
неорікардіанцев до формулювання теорії довгострокового
ефективного попиту не підкріплюються діями. Принаймні скільки-
небудь переконливі її розробки відсутні.
В одній з небагатьох наявних спроб побудови довгострокового
попиту, як не парадоксально, залучається категорія очікувань.
Найважливішим параметром теорії довгострокової зайнятості та
виробництва, зачатки якої, за Ітуелл, можна знайти у Кейнса, є
«довгостроковий стан впевненості. Саме він визначає рівні
зайнятості та виробництва довгострокового періоду. Зміна
очікувань призводить до зміни сукупного попиту і, отже, рівня
зайнятості довгострокового періоду. За Ітуелл, процес
пристосування розмірів потужностей до попиту може
супроводжуватися коливаннями фактичного безробіття навколо
рівня безробіття довгострокового періоду, але сам цей рівень цими
коливаннями не зачіпається.
Таким чином, У НЕОРІКАРДІАНЦіВ, НА ВІДМІНУ ВІД
МОНЕТАРНИХ посткейнсианців ОЧІКУВАННЯ трактуються не
як продукт невизначеності, А, НАВПАКИ, ЯК ЕЛЕМЕНТ, який
задає ГОСПОДАРСЬКОМУ ПРОЦЕСУ СПРЯМОВАНІСТЬ І
ВИЗНАЧЕНІСТЬ.
НОВЕ КЕЙНСІАНСТВО: ІНСТИТУЦІЙНІ АСПЕКТИ
МАКРОЕКОНОМІЧНОГО АНАЛІЗУ.
Сформоване в 1970-1980-х рр. нове кейнсіанство самою своєю
назвою акцентувало істотні теоретичні і методологічні
відмінності від неокейнсіанства 1950-1970-х і посткейнсіанства
1970-1980-х рр. Теоретичні новації, що висуваються новими
кейнсіанцями, охоплюють мікро- і макроаспекти економічної
теорії: нове кейнсіанство відрізняє прагнення створити власний
новий синтез макро- і мікроекономічної теорії. Пріоритетна роль
у розробці його теоретико-методологічних основ належить
таким американським економістам, як Дж. Стігліцу, Дж.
Акерлофу, Г. Менк'ю, П. Кругману та ін.
Нове кейнсіанство об'єднує з посткейнсіанством і відрізняє від
неокласичної школи визнання наявності стійких факторів
макроекономічної нестабільності ринкової економіки та
необхідності коригуючого впливу державного регулювання
економіки. До початку 1980-х рр. в кейнсіанстві були розроблені
проблеми мікроекономіки. Ця теоретична область залишалася
виключною прерогативою неокласики, за що кейнсіанство все
більше піддавалося критиці як з боку монетаристів, так і з боку
представників нової класичної макроекономічної теорії.
Посткейнсіанці також не використали неокласичних ідей і
інструментів мікроекономічного аналізу.
НОВЕ КЕЙНСІАНСТВО критично оцінює досягнення синтезу
Хікса - Самуельсона, докоряючи йому в проявах теоретичної
слабкості, непослідовності і еклектичності. До числа таких
методологічних недоліків попередників з числа неокейнсиіанців нові
кейнсіанці відносять ігнорування ролі соціально-психологічних
факторів (таких важливих для інституціоналістів).
Роберт Емерсон Лукас (Навчався в Чіказькому університеті)
визнається одним з найвпливовіших економістів починаючи з 1970-
х, відомий тим, що поставив під сумнів основи макроекономічної
теорії, в якій до цього найбільш впливовим було кейнсіанство,
стверджуючи, що макроекономічна модель повинна бути
заснована на узагальненій інтерпретації мікроекономічних
моделей. Він розробив «Критику Лукаса» визначення економічної
політики, яка полягає в тому, що відносини, які зберігаються в
економіці, наприклад, співвідношення між інфляцією та
безробіттям, можуть змінюватися у відповідь на зміни
економічної політики.
Два основних припущення визначають новий кейнсіанський
підхід до макроекономіки. Подібно новому класичного підходу,
новий кейнсіанський макроекономічний аналіз зазвичай
передбачає, що домогосподарства і фірми мають раціональні
очікування. Однак ці дві школи розрізняються тим, що новий
кейнсіанський аналіз зазвичай передбачає безліч збоїв ринку.
Зокрема, нові кейнсіанці припускають, що існує недосконала
конкуренція в установках цін і заробітної плати, щоб
допомогти пояснити, чому ціни і заробітна плата можуть стати
«липкими», що означає, що вони не адаптуються миттєво до
змін економічних умов.
В макроекономіці розрізняють два типи періодів:
Короткостроковий період — період, протягом якого ціни
залишаються жорсткими, незмінними.
Довгостроковий період — період, протягом якого встигають
зміниться ціни (заробітна плата, в тому числі). Ціни гнучкі.
Важливим стає поняття «жорсткості заробітної платні».
Дано: повний рівень зайнятості, робітники отримують
прописану в контрактах заробітну платню W.
В економіці розпочинається дефляція – спад, падають ціни
(припустимо, в два рази). А заробітна платня лишилась незмінною,
жорсткою.
Тепер реальна з/п стала вищою, адже на неї можна купити вдвічі
більше товарів. Виходить, за таких умов фірми вимушені платити
стільки ж, товарів продаючи на меншу суму. Відповідно, фірми
мають звільняти робітників. Зайнятість падає, виробництво падає
нижче потенційного рівня. Зниження рівня цін призводить до
зниження величини сукупної пропозиції.
Коли в країні інфляція — ситуація інша. З/п працівника стає
нижчою. Він тепер може придбати менше товарів, але
роботодавець готовий набирати більше таких дешевих працівників.
На ринку праці виникне ситуація понад повну зайнятість.
Таким чином, маємо таке співвідношення: дефляція – зниження
виробництва; інфляція — збільшення виробництва.
Нестійкість заробітної плати і цін, а також інші ринкові збої,
присутні в нових кейнсіанських моделях, передбачають, що
економіка може не досягти повної зайнятості. Тому нові
кейнсіанці стверджують, що макроекономічна стабілізація з
боку уряду (з використанням фіскальної політики) і
центрального банку (за допомогою грошово-кредитної
політики) може привести до більш ефективних
макроекономічних результатів, ніж політика невтручання.
НОВЕ КЕЙНСІАНСТВО СТАЛО ЧАСТИНОЮ НОВОГО
НЕОКЛАСИЧНОГО СИНТЕЗУ, ЯКИЙ ВКЛЮЧИВ В СЕБЕ
ЙОГО ЧАСТИНИ І НОВУ КЛАСИЧНУ МАКРОЕКОНОМІКУ І
ФОРМУЄ ТЕОРЕТИЧНУ ОСНОВУ БІЛЬШОЇ ЧАСТИНИ
СУЧАСНОЇ ЕКОНОМІЧНОЇ ТЕОРІЇ.
НОВИЙ МОНЕТАРИЗМ
З НОВИМ КЕЙНСІАНСТВОМ КОНКУРУЄ НОВИЙ
МОНЕТАРИЗМ - це породження 1990-2000-х років. Власне
кажучи, нове кейнсіантво і новий монетаризм зараз приблизно так
само конкурують, як колись кейнсіанство суперничало з
монетаризмом. Зрозуміло, що ніщо не повертається таким, як було,
і нинішня конкуренція відрізняється від тієї, що була раніше.
Як можна в одному слові, в одній фразі охарактеризувати нове
кейнсіанство? Це, насправді, «макротеорія жорсткостей». Це
макротеорія, яка шукає мікроекономічні підстави, і ці
мікроекономічні підстави пов'язані з проблемою жорсткості,
проблемою недостатньої гнучкості цін, кількостей. Перш за все,
звісно, цін.
Новий монетаризм - це макроекономічна концепція для економіки з
розвинутим, складно організованим фінансовим сектором. Це не
означає, що новий монетаризм не цікавиться мікроекономічної
основою, макроекономікою дуже цікавиться, але як монетаризм,
цей напрямок, зосереджений на грошовому секторі, на грошових
агрегатах, на всьому тому, що пов'язано з грішми. Хоча, вже
неортодоксальне кейнсіанство свого часу теж опікувалося
проблемами жорсткості і, насправді, також цікавилося грошима.
Взагалі, повинна сказати, що майже завжди проблема
співвідношення мікро- і макроекономіки пов'язана з проблемою
грошей. Зв'язок доволі очевидний, але і в новітніх напрямках -
гроші, жорсткість, мікро-, макро; дані сюжети між собою тісно
пов'язані.
Що таке жорсткості? Це різні швидкості зміни цін і кількостей.
Ми не можемо говорити про те, що всі ціни однаково швидко
змінюються, кількості однаково швидко змінюються, тобто там
існує досить багато, так би мовити, різноманітних швидкостей.
Якісь зовсім низькі швидкості, якісь вищі швидкості. І до чого це
призводить? Фактично це призводить до безробіття, до того, що
ринки і ринок робочої сили, перш за все, не знаходиться в тому
стані рівноваги, про який мріяли всі класики. Власне кажучи, нове
кейнсіанство - це величезне поле або навіть ціла нескінченність
різних теорій, які так чи інакше намагаються пояснити ось ці
жорсткості. Власне кажучи, чому якісь ціни недостатньо швидко
змінюються? Далі наведено чотири тільки таких концепції, але,
насправді, їх може бути набагато більше, і мова йде про
жорсткість цін. Як визначаються жорсткості? Як виникає
жорсткість цін? В результаті чого виникають жорсткості?
Наприклад, те, що далеко не завжди вигідно реагувати на якісь
зміни зовнішні зміною своїх цін, тому що, коли ви починаєте
змінювати свої ціни , в найпростішому випадку вам потрібно
переписувати цінники. Але насправді, звичайно, витрати зміни цін
можуть бути набагато більше: ви повинні знову переглядати план
витрат, укладати якісь там договори з вашими контрагентами і
т.д.. У реальності ринковий механізм влаштований таким чином,
що він не завжди добре працює в цьому сенсі. Або, наприклад,
першим рядком негативний відбір і моральний ризик. Розглянемо
на прикладі ринку автомобілів. У даному випадку стосується
ринку старих автомобілів, коли покупець не знає якість товарів, а
продавець -знає. І оскільки серед старих автомобілів можуть
бути і цілком пристойні, і дуже погані, то покупець виходить з
того, що вони всі погані. І, відповідно, ціна на цьому ринку повинна
бути на рівні неякісних автомобілів, відповідно, хороший
автомобіль туди не потрапляє. Або теж хрестоматійний приклад
- це висновок страхових полісів, коли страхова компанія не знає
добре стан вашого здоров'я. Правда, іноді і ви самі не знаєте стан
свого здоров'я, але це вже окрема проблема. Але страхова компанія
таким чином намагається, припустимо, захистити себе від деяких
очевидних ризиків, так? Не страхувати людей старше якогось
віку, з хронічними захворюваннями і т.д.. Ну, і таких прикладів
може бути дуже багато, прикладів, які показують, що
жорсткості на ринку фактично неминучі.
Але що стосується заробітної плати і ринку праці, то тут
зрозуміло, які жорсткості - у нас є довгострокові контракти. Це
теж може бути пояснено абсолютно різним способом. Це може
бути тому що вважається, що довгостроковий контракт
прив'язує до фірми хороших працівників. Існують, насправді, деякі
міркування, які говорять про те, що часто завищення заробітної
плати пояснюються тим, що фірма хоче утримати у себе
високоякісну робочу силу, висока зарплата є стимулюючим
фактором. Тобто, насправді, досить багато міркувань, які
призводять до того, що подібні жорсткості існують. Якщо
жорсткості існують, то можна сказати, що існує і
короткострокова крива Філліпса. І саме завдяки цим
жорсткостям гроші стають не нейтральними.
Тобто якщо ви збільшуєте обсяг грошової маси, то рівень цін,
включаючи заробітну плату, реагує на це збільшення таким
рівномірним чином. І фактично виникають спотворені відносні
ціни. І інфляція, і дефляція, власне кажучи, є негативними
чинниками саме тому, що спотворюють відносні ціни. Оскільки
якщо виходити з того, що інфляція «впала» на всіх одночасно,
збільшивши кількість грошей, і всі миттєво відреагували на це, то
пояснити, чому інфляція погана, досить складно. Але проблема в
тому, що подібного одночасного збільшення всіх цін удвічі,
припустимо, абсолютно ніколи не відбувається. Власне кажучи, на
це і звертається увага, що жорсткості і короткострокова
ненейтральність грошей - це як би дві сторони фактично однієї і
тієї ж медалі. Таким чином жорсткість і короткострокова
ненейтральність грошей - це факти, це явища, можна сказати,
між собою пов'язані. У всякому разі вони пов'язані в рамках нового
кейнсіанства. Відповідно, якщо це визнається, визнається
короткострокова крива Філліпса, частково визнаються
обґрунтованими кейнсіанські аргументи щодо боротьби з
безробіттям. Тобто таким чином, з іншого боку, з точки зору
мікроекономіки нове кейнсіанство, так би мовити, приходить до
виправдання тих висновків, які існували ще в рамках концепції
Кейнса.
Ненейтральніть грошей – тобто збільшення грошової маси і
маніпуляція процентної ставки НЕ призводить до інфляції
виключно, як це при нейтральності грошей відбувається, а вирішує
задачі боротьби з безробіттям, стимулюванням економічної
активності
Ще у неортодоксальних кейнсіанців і навіть ще у Кейнса все-таки є
ідея про те, що між грошима і не грошима існує ціла така лінійка
різних активів, які в тій чи іншій ситуації можуть виконувати роль
грошей в залежності від обставин. І ось для нових монетаристів ця
ідея виявляється дуже суттєвою.
Ще один момент - фінансове посередництво. Тобто в найпростіших
моделях ми виходимо з того, що банк - це деяка одиниця, яка
займається фактично просто передачею якихось коштів. Тобто вони
не виступають в якості самостійного, що має свою мету, агента на
ринку в широкому розумінні цього слова. Дане фінансове
посередництво, насправді, має значення і з точки зору того, як
вирішується проблема добробуту, тобто з точки зору алокації
ресурсів, і з точки зору того, як взагалі функціонує ринковий
механізм. І що це фінансове посередництво взагалі виникає не
просто так, як щось екзогенне - ось це саме явище фінансового
посередництва породжується самим ринковим механізмом. І
розуміння посередництва як ендогенного процесу - дуже важливе,
для того щоб зрозуміти, як влаштована сучасна фінансова система.
Центральний банк теж в якомусь сенсі посередник, і він дуже
складним чином пов'язаний з фінансовою системою, з іншими
банками, з іншими фінансовими організаціями. І ще один момент,
на який звертають увагу ці люди - це те, що фінансовий ринок не є
досконалим. В якомусь сенсі цей момент був привнесений вже
після кризи, тому що до кризи як раз фінансовий ринок вважався
багатьма теоретиками таким собі зразком досконалого механізму
ринку: і ціни, і кількість на цьому ринку могли змінюватися
абсолютно вільно, і фінансовий ринок дійсно розглядався як ринок,
в якому немає ніяких недосконалостей.
 НОВЕ КЕНІСІАНТСВО + НОВА КЛАСИЧНА
МАКРОЕКОНОМІКА= НОВИЙ НЕОКЛАСИЧНИЙ СИНТЕЗ
Нова класична макроекономіка прагне надати неокласичні
мікроекономічні основи для макроекономічного аналізу. Нова
класична макроекономіка, яку іноді називають просто новою
класичною економікою, - це школа макроекономіки, яка будує свій
аналіз повністю на неокласичної основі.
Нова класична макроекономіка – це школа економічної
думки, яка виникла на початку 1970-х років зокрема в роботах
економістів університетів Чикаго та Міннесоти – Роберта Лукаса,
Томаса Саргента, Ніла Уоллеса та Едварда Прескотта, теорії яких,
як правило, протиставляють теоріям нової кейнсіанської економіки.
До сучасних представників цієї школи відносять Дж. Хікс, Ф.
Хайєк, Дж. Мід, Р. Солоу. Нова класична макроекономіка (НКМ)
виникає внаслідок розвитку неокласичних економічних принципів,
таких як «очищення» ринку та поведінка економічних агентів.
Нова класична макроекономіка ґрунтується на передумовах
класичної моделі: гнучкість цін та нейтральність грошей. НКМ
охоплює теорію економічних коливань, теорію реального
економічного циклу, теорію раціональних очікувань, або вона ще
має назву «критика Лукаса». Представники Нової класичної
макроекономіки вважають, що існує обернений зв’язок до падіння
цін, коли пропозиція перевищує попит, та їх підвищення, коли
попит перевищує пропозицію. Це здебільшого пояснюється тим,
що економічні суб’єкти впливають на підвищення чи падіння цін
задля забезпечення чи підтримки бажаного рівня доходів.
Дж. Тобін також, наприклад, запропонував поділ монетаризму
на два типи. Монетаризм першого типу, або його ще називають
фрідменівський, вважає, що гроші нейтральні виключно в
довгостроковому плані, а монетаризм другого типу, тобто нова
класична макроекономіка, виступає за те, що нейтральність грошей
існує і в короткостроковому плані.
Загалом нова класична макроекономіка базується на таких
принципах або гіпотезах:
 1. Безперервне очищення ринку;
2. Раціональні очікування;
3. Гіпотеза сукупної пропозиції.
Перша та третя гіпотези є класичними, але їх аналіз є новим.
Друга гіпотеза щодо раціональних очікувань є абсолютно новою.
Тому ці принципи складають нову класичну макроекономіку.
1. Безперервне очищення ринку:
Представники Нової класичної макроекономіки
припускають, що всі ринки постійно «чисті» в економіці. Ціни та
заробітна плата миттєво пристосовуються до вільних ринків.
Економіка перебуває у стані постійної рівноваги як у
короткостроковій, так і в довгостроковій перспективі, де всі ринки
«очищуються» самостійно. На думку кейнсіанців, ринки можуть не
очиститися через повільну корекцію цін. Тож економіка може
залишатися в стані нерівноваги. Монетаристи припускають, що
ринки мають тенденцію до очищення. НКМ припускає, що ринки
миттєво «очищаються», і рівноваги немає навіть у
короткостроковій перспективі.
2. Раціональні очікування:
Гіпотеза раціональних очікувань вперше була сформована у
1961 році американським математиком Дж. Мутом у своїй статті
«Раціональні очікування і теорія руху цін». Ця гіпотеза є одним з
найважливіших принципів нової класичної макроекономіки.
Гіпотеза Ratex (rational expectations), як її називають західні
економісти, стверджує, що економічні суб’єкти формують
очікування щодо майбутніх значень економічних змінних, таких як
ціни, доходи тощо, використовуючи всю економічну інформацію,
яка їм доступна. Представники НКМ використовують Ratex для
пояснення кривої Філіпса в теорії інфляції. На їх думку, раціональні
очікування базуються не на минулих рівнях інфляції, а на
поточному стані економіки та політиці, яку дотримується уряд.
Наприклад, працівники та фірми базують свою інформацію на
різних прогнозах, зроблених спеціалістами, агентствами, а також
урядом. Як правило, такі прогнози є помилковими. Тож працівники
та фірми базують свої очікування на недосконалій інформації.
Отже, на основі недосконалої інформації вони роблять прогнози,
які завідомо будуть неправильними. Але такі помилки в прогнозах
є випадковими, що робить прогнози щодо інфляції занадто
низькими або занадто високими.
Сам Дж. Мут висловлював свою гіпотезу так: «Суб’єктивні
очікування індивідів дорівнюють математичному очікуванню
відповідної змінної моделі». Тобто він зазначав, що раціональні
агенти не приймають свої рішення базуючись автоматично на
минулих спостереженнях, а навпаки прагнуть передбачити
майбутні тенденції в економіці. Як пояснення цього, можна
привести приклад, де будь-яка людина здатна передбачити, що
неврожай спричинить подальше підвищення цін на товари.
3. Гіпотеза сукупної пропозиції:
Нова класична макроекономіка включає гіпотезу сукупної
пропозиції Лукаса на основі двох припущень: раціональні рішення,
прийняті робітниками та фірмами, що відображають їх
оптимізуючу поведінку; а також пропозиція робочої сили
робітників та випуск продукції фірмами, що залежать від відносних
цін. Таким чином, гіпотеза сукупної пропозиції випливає з
оптимізації поведінки робітників та фірм щодо пропозиції робочої
сили та товарів, яка залежить лише від відносних цін.
Також представники нової класичної макроекономіки Р. Лукас,
Т. Сарджент, Н. Воллес вважають, що будь-який вплив держави та
її контроль над економічними аспектами є безрезультатним у
довгостроковому та короткостроковому планах. Вони заперечують
політику державного регулювання, адже вона є недоцільною, бо
породжує результати, протилежні прогнозованим та не зважає на
мікроекономічний рівень, де приймаються рішення про економічну
поведінку в конкретній економічній ситуації.
Також можна зазначити, що НКМ являє собою змінену модель
загальної ринкової рівноваги Л. Вальраса. Ця модель бере за основу
досконалі знання, відсутність невизначеності, сталість
рівноважного стану і цін. НКМ відрізняється від моделі Вальраса у
тому, що припускає наявність недосконалості інформації.
Емпіричні докази або спростування постулатів Нової
класичної макроекономіки:
Існують деякі емпіричні докази «за» та «проти» нової
класичної макроекономіки. Такі економісти як Сарджент, Мінфорд,
Барро, Гордон, Блайдер та інші, побудували економетричні моделі
для перевірки гіпотез та наслідків НКМ.
Результати таких основних емпіричних доказів:
1. Емпіричні дані про європейську депресію показують
мікроекономічні втручання на ринки праці у вигляді «щедрого»
страхування від безробіття, коли безробіття було надзвичайно
низьким у 1973 році.
2. Емпіричні дослідження не змогли знайти значні ефекти
тимчасового заміщення на ринку праці.
3. Лукас у своїй моделі 1973 р. знайшов докази на підтримку
нової класичної кривої Філіпса про те, що вона короткостроково
була вертикальною. Але економетричне дослідження Гордона для
Європи в 1987 р. зазначило, що оригінальна емпірична крива
Філіпса існувала.
4. На підтвердження теорії раціональних очікувань було
проведення ряд досліджень на основі дефляційних процесів в
американській економіці у 80-ті роки XX ст. Ряд емпіричних
досліджень, одне з яких проводив сам Дж. Мут у 1985 р., ставить
під сумнів справедливість гіпотези раціональних очікувань. Він
використовував безпосередньо спостережувані дані щодо очікувань
для перевірки раціональності. Ці тести відкинули можливість
раціональних очікувань.
5. Ротемберг статистично перевірив деякі макроекономічні
моделі раціональних очікувань у 1984 році на основі трьох гіпотез:
раціональні очікування, безперервне «очищення» ринку та сукупна
пропозиції нової класичної теорії. При спільному тестуванні
спільна гіпотеза була відхилена.
 6. Барро у своєму статистичному тестуванні непередбачуваних
змін у зростанні грошей на обсяги виробництва та зайнятості
дійшов висновку, що саме непередбачувані зміни у грошовому
аспекті впливають на обсяг виробництва та зайнятість із досить
великим відставанням, а саме від двох до чотирьох років.
Отже, можна зробити висновок, що більшість припущень та
гіпотез, які робили представники нової класичної макроекономіки,
не підтвердились емпіричним шляхом, хоча мали значне підґрунтя
в процесі становлення цієї школи макроекономіки.
ЗМІСТ НОВОГО НЕОКЛАСИЧНОГО СИНТЕЗУ
ВИЗНАЧАЄТЬСЯ ДВОМА ОСНОВНИМИ ЕЛЕМЕНТАМИ.
По-перше, будучи побудований на неокласичній макроекономіці і
теорії реального ділового циклу, він включає в динамічні
макроекономічні моделі міжчасову оптимізацію і раціональні
очікування.
По-друге, будучи побудований на новій кейнсіанської економіці,
він охоплює недосконалу конкуренцію і позитивні витрати
цінового пристосування (коригування ціни).
Новий підхід до макроекономічних досліджень названий новим
неокласичному синтезом, оскільки він успадковує дух старого
синтезу.
Моделі, що спираються на новий неокласичний синтез,
пропонують рекомендації для проведення економічної
політики, які засновані на наступній ідеї:
негнучкість цін призводить до того, що визначальним фактором
реальної економічної активності в короткостроковому періоді є
сукупний попит.
Це означає, що істотний вплив на реальну економічну активність
здійснює грошова політика. Такий висновок передбачає наслідки як
позитивного, так і нормативного плану.
З позитивної точки зору, його можна звести до тези, що економічні
коливання не можуть бути зрозумілі або інтерпретовані незалежно
від грошової політики.
З нормативної точки зору, з нового неокласичного синтезу
випливає, що для отримання ефекту з позиції макроекономічних
результатів сукупний попит повинен належним чином управлятися
грошовою політикою.
Управління грошовою політикою повинно бути засноване на
наступних вихідних принципах.
По-перше, стабільна грошова політика повинна відповідати
ключовим довгостроковим факторам реальної економічної
активності, що визначаються відповідно до моделі реального
ділового циклу. Навіть якщо в кожному з періодів обсяг випуску
може визначатися попитом, то в довгостроковій перспективі він
повинен визначатися пропозицією.
По-друге, трансмісійний механізм впливу грошової політики на
економічну активність проявляється через її вплив на
співвідношення середньої ціни фірми і граничних витрат
виробництва, яке називається середньою ціновою накидкою. Ті
кроки при проведенні монетарної політики, які збільшують
сукупний попит, збільшують і граничні витрати і, таким чином,
знижують середню цінову накидку. Це зниження сприяє зростанню
обсягу виробництва і зайнятості, оскільки в моделі реального
ділового циклу воно діє так само, як і зниження податків.
По-третє, в довгостроковому періоді за умови низьких темпів
інфляції існує деяка альтернатива між інфляцією і реальною
економічної активністю. Таким чином, загальна рекомендація
полягає в тому, що грошова політика повинна стабілізувати
рух загального рівня цін, щоб підтримувати обсяг виробництва
на потенційному рівні.
Значення нового синтезу полягає у взаємному доповненні
елементів нового кейнсіанства і елементів теорії реального
ділового циклу, які виявляються сумісними, оскільки
базуються на загальних мікроекономічних підставах. Ключові
елементи моделі нового неокласичного синтезу включають,
перш за все, базову модель реального ділового циклу в умовах
монополістичної конкуренції. У неї входять блоки, що
описують поведінку домашніх господарств і поведінку фірм.

НОВИЙ КОНСЕНСУС У МАКРОЕКОНОМІЦІ (НКМ) з’явився

протягом останнього десятиліття і став надзвичайно впливовим з
точки зору сучасного макроекономічного мислення та
макроекономічної політики, особливо грошово-кредитної політики.
НКМ в значній мірі спирається на модель нової кейнсіанської
макроекономіки.
Новий консенсус у макроекономіці є злиттям основних,
сучасних макроекономічних шкіл. З точки зору методології, то
Новий консенсус у макроекономіці є «новим неокласичним
синтезом».З цього випливають п’ять основних постулатів, які закладені в
Новий консенсус у макроекономіці і щодо яких, як передбачає назва,
дійшли згоди провідні економісти:
1. Макроекономічний аналіз повинен проводитись на мікрорівні, тобто
макроекономічні моделі повинні чітко базуватися на міжчасових основах
загальної (довгострокової) рівноваги);
2. При оцінці ефекту альтернативних заходів макроекономічної
політики слід чітко враховувати раціональні очікування агентів (зважаючи на
відому критику Лукаса);
3. Грошово-кредитна політика ефективна лише в короткостроковій
перспективі;
4. Кількісний аналіз макроекономічної політики повинен базуватися на
економетрично підтверджених моделях;
5. Основним джерелом довгострокових змін у макроекономічній
політиці є реальні дисбаланси, а не монетарні шоки.

ВІДТАК НОВА КЛАСИЧНА ЕКОНОМІКА + НОВА

КЕЙНСАНСЬКА ЕКОНОМІКА = НОВИЙ
МАКРОЕКОНОМІЧНИЙ КОНСЕНСУС

Наслідки цієї моделі для політики дуже важливі в аспекті

розвитку макроекономіки. Цінова стабільність може бути
отримана за допомогою грошово-кредитної політики, оскільки
інфляція є грошово-кредитним феноменом ; тому інфляція
може контролюватися лише за допомогою зміни процентної
ставки. Таким чином, припускається, що монетарна (грошово-
кредитна) політика є ефективною як засіб контролю інфляції.
Визнається основна роль Процентої ставки
- стабільність цін = основна мета грошово-кредитної політики;
- інфляція - це грошово-кредитний феномен, який може
контролюватися лише шляхом грошово-кредитної політики.
Тим самим грошово-кредитна політика набуває більшою
важливості, але одночасно втрачає свій вплив фіскальна політика.
Це підіймає питання про те, чи можна дефляцією управляти через
зміни процентних ставок, оскільки останні не можуть опускатися
нижче нуля.
Наслідком економічної політики Нового макроекономічного
консенсусу є те, що грошово-кредитна політика була модернізована
у формі політики процентних ставок, де основною метою політики
є "підтримка стабільності цін". Ця політика здійснюється за
допомогою інфляційного таргетування. Податково-бюджетна
політика не повинна використовуватись для досягнення
короткострокових цілей-лише для середньо та довгострокових. Що
фактично знижує її значення як активного інструменту економічної
політики.
Оцінка Нового макроекономічного консенсусу з кейнсіанської
точки зору.
Основні проблеми:
-ЦБ змінює процентну ставку;
-у моделі відсутні банки або грошові агрегати.
Відсутність банків у НМК означає серйозні проблеми:
- банки та їх рішення відіграють значну роль у трансмісійному
механізмі грошово-кредитної політики;
- рішення банків щодо того, надавати кредит чи ні, відіграють
важливу роль у розширенні економіки (у тому сенсі, що нездатність
банків надавати кредит означатиме , що збільшення витрат не може
відбутися);

Отже, слід взяти до уваги, що поточна модель Нового

макроекономічного консенсусу є останньою і найбільш успішною
версією попередніх моделей. Такого консенсусу не спостерігалося
з 1960-х / початок 1970-х років, коли існував перший консенсус,
неокласичний синтез, що був зосереджений на моделі IS / LM.
Модель, як правило, аналізувалась при припущенні закритої
економіки. Ця ж стосується відкритої економіки, де роль
валютного курсу забезпечує додатковий канал грошово-кредитної
політики.
Це модель з трьома рівняннями, що складається з кривої типу IS,
кривої Філіпса і рівняння грошово-кредитної політики (основні
рівняння). Вона є основою для політики таргетування інфляції -
стратегія сучасних центральних банків. Серед драматичних
економічних подій останніх років (наприклад, економічні кризи) і
нездатність вчених і політиків запобігти їх, модель Нового
макроекономічного консенсусу була предметом декількох
критичних зауважень. Один з основних критичних зауважень, є
саме відсутність будь-якої істотної ролі уряду і фіскальної політики
в моделі.
Враховуючи, що розмір державного сектора і роль фіскальної
політики в сучасних економіках висхідна, це спрощене допущення
моделі Нового макроекономічного консенсусу важко відстояти.
Фіскальна політика може зіграти роль, принаймні, настільки ж
важливу, як грошово-кредитна політика. Тож у найближчому
майбутньому, вона не може ігнорувати роль держави.