2019. 11. 13.

Naiv elméletek

Naiv elméletek 1. • A gyerekeknek van az őket körülvevő fizikai, biológiai és szociális

világról egy nagyon korai és intuitív megértésük, nagyon korán
birtokolnak, vagy nagyon könnyen alkotnak fogalmat arról, hogyan
EGYED Katalin működik a fizikai, a biológiai és a társas világ.
• Ez a korán megnyilvánuló népi (folk) vagy naiv fizikai, biológiai,
pszichológiai tudás azt tükrözi, ahogyan a világ különböző
aspektusait természetes módon megértjük.
• Ezt a felfogást több elmélet képviseli: pl. Geary modellje, a
magtudáselmélet, az elmélet-elmélet megközelítés.

Naiv elméletek Geary (2005)

Geary (2005)
• Az elme hierarchikusan szerveződő modulokból áll, 3 fő terület köré
szerveződve: társas/pszichológia, fizika, biológia
• A természetes szelekció révén ezeken a területeken belül működő
kompetenciákkal születünk, korán képesek vagyunk
információfeldolgozásra, ami a vázát adja
• a tapasztalat hatására később teljesen kibontakozó képességeknek.

3 4

Naiv elméletek Magtudáselmélet

Magtudás-elmélet (pl. Spelke, Carey, Kinzler)

• A babáknak születésüktől kezdve van egy magtudása több
különböző területen.
• Ezekre építhetők rá később az új és rugalmas képességek és
vélekedésrendszerek.
• Területek: a tárgyak, a cselekvések, a számok, a tér, a társas
partnereink reprezentálása.
• Neonativistaként értelmezhető: ami Piaget szerint konstrukció
eredménye, ez ebben a keretben inkább veleszületett.

5 6
Ábra Spelke & Kinzler (2007) és Olkun (2012) alapján)

1

Elmélet-elmélet megközelítés
• Jellemző:
– A gyerekeknek elméleteik
vannak, amikkel
értelmeznek,
magyaráznak, prediktálnak.
– Az elméleteket tesztelik.
– Ha megbukik az elmélet,
módosítják. Míg nem elérik
a felnőtt megértés szintjét.
➔egyre megbízhatóbb
„tudástérképük” lesz a
világról.
• Neokonstruktivistaként
értelmezhető
Naiv biológia
Fontos kategorizációs feladat :
• megkülönböztetni az élő és
élettelen dolgokat, az ágenseket,
amelyek intencionálisan
cselekednek a nem ágensektől ➔
• önmozgó (Schlottmann & Ray,
2010), „rendes” állású biológiai
mozgásokra korai érzékenység és
preferencia a randommal, fordított
állású mozgással szemben (pl.
újszülött – Berthental és mtsai,
1984; Bardi és mtsai, 2011)
Naiv biológia
Susan CAREY úttörő munkái a
biológiai világ megértéséről
7 éves kor alatt:
• sok egymástól izolált
tudáshalmaz, nem jól
szervezett
• pl. 4-5 évesek attól függően
tartják az emberhez
hasonlatosnak (szíve van,
gondolkodik, alszik), hogy
mennyire hasonlít az emberre.
• Piaget „örökesei” II Piaget
(séma, asszimiláció-
akkomodáció, alkalmazkodás)
– Tudás konstruálása
– Kezdetben is képes
koherensen reprezentálni a
világot, prediktálni, ami az
alkalmazkodást segíti.
– De reflektálva az elmélet
és eredmény közötti
„illeszkedésre”, a gyermek
képes az elméletet
dinamikusan változtatni.
➔ Gyermeki elméletek (funkciója,
működése, fejlődése II
tudományos elméletek
11
Magtudás, naiv elméletek, elmélet-elmélet
• A kezdeti elméleti különbségek
egyre kisebbek
7 elméletek, de vannak határok, 8
Naiv biológia
Fontos kategorizációs feladat
megkülönböztetni:
• Ha már tudunk valamit egy
kategóriáról, azt általánosíthatjuk.
De olykor az általánosítás átlépi a
kategóriák határait.
• Piaget: animizmus
• ➔ ma: antropomorfizmus: gyerek,
olykor felnőtt is, humán jelleget
tulajdonít élettelen dolognak,
állatnak ➔ oktatás lehet hatással
erre
9 10
Naiv biológia
7-10 éves:
• fordulat, egyre nagyobb tudás,
de erősen tapasztalattól és
kultúrától függ:
• pl. inkább biológiai
tulajdonságokat tulajdonítanak
a társállattal rendelkező
amerikai gyerekek az
állatoknak, mint akiknek nincs
(Geerdts és mtsai., 2015)
2019. 11. 13.
➔ Kiemelendő és köözös
• tudás területek II
tudományterületek
• Evolúciós megközelítés: a
természetes szelekció
választotta ki a kezdeti
képességeket (elméleteket)
• Veleszületett és korai
képességek: Bizonyos
területek várható inputjainak
értelmezése már korán
különösen jól megy az
embergyereknek.
• Tapasztalattal változnak az
korlátok, hogy mit „tudnak”.
Animizmus: jelenségek,
tárgyak
megszemélyesítése (a
Nap azért nem süt,
bújócskázik, és
elrejtőzött a felhők
mögé) (l. 2. ea)
• Már a 4-5 évesek nagy része
könnyen tulajdonít szándékot a
ragadozónak és az áldozatnak
is (az oroszlán meg akarja
enni a zebrát, a zebra el akar
menekülni) – Shuar gyerekek
(ecuadori esőerdőből) és
német gyerekek (akik csak
könyvben, filmen keresztül
találkoznak velük) egyaránt
(Barrett, 2004)
• Tudják, hogy a szívműködés
nem akaratlagos kontroll alatt.
• Más a halott és az alvó állapot.
• De még hosszú fejlődést mutat
a megértés. Pl. Hogyan lesz a
12
kisbaba?
2
 2019. 11. 13.

Honnan jönnek/hogyan lesznek a kisbabák?

Naiv fizika
1. Piaget

• Az első kutató, aki szisztematikusan kutatta, hogyan fejlődik a

babák fizikai világról való tudása.
• A fizikai világról való tudás konstrukció eredménye:
– Kezdetben nincs vagy nagyon kevés a tudás.
– A babák sokáig még a tárgyállandóság megértésére sem
képesek.
• Évtizedekig ez az elfogadott és uralkodó nézet. A 60-as években
a veleszületettség kérdésében elméleti szempontból fordulat
következik be.
• De egészen a 80-as évekig nincs komoly változás ezen a téren.

13 14

2 fő elméleti kihívó 1. Piaget-t cáfoló felvetés

2. Gibsoniánus megközelítés
• A konstrukciós felfogással
szemben
• Percepció=tudás
• Közvetlen észlelés
• Nincs szükség, feldolgozásra,
reprezentációra
3. Nativizmus
• Veleszületettség és fejlődés
kérdése új megközelítésben.
• Vannak veleszületett mentális
struktúrák és folyamatok.
• Korai képességek
megjelenését feltételezik.
• Bower (1966): 20 naposok meglepődnek, ha nem látják a takarás
mögötti tárgyat.
• Számos kritika éri ezt a próbálkozást.
• Nem mindig megismételhető az eredménye.
• Hosszabb takarási idővel eltűnik a hatás.
• Új kutatások első nagy hulláma a 80-as évektől.

15 16

Elméleti és módszertani változások együtt

Módszertani kritikák és az újabb kutatások ➔ megváltozott nézet: kompetens csecsemő
• Kizárólag cselekvéses technikát alkalmazva alábecsülhetjük a • Újszerű elméleti hozzáállás: Feltételezzük, hogy vannak veleszületett képességek!
babák képességeit. Ez eddig egy feltevés.
• Mert nem csak a) a tárgyak létezését és helyét kell reprezentálni,
hanem b) tervezni és kivitelezni kell egy eszköz-cselekvést, hogy
megszerezzék az elrejtett tárgyat. • Hogyan bizonyítsuk, ha a baba eleinte csak alszik, eszik és sír?
• Így akár a), akár b) hiányában is meghiúsul a megoldás, illetve a
kettő együttes megvalósítása is akadályt jelenthet.
• A metodológiai problémák új alternatívák keresésére sarkallták a
kutatókat. • Új technikákra, paradigmákra lenne szükség, hogy a kérdés tesztelhető legyen.
Korábbiak nem alkalmasak a kérdés tesztelésére.

17 18

3
 2019. 11. 13.

Váltás a módszerekben Kompetens csecsemő: A naiv fizikus

Milyen koncepciói és elvárásai A kutatások összessége alapján:

vannak a csecsemőknek a • Számos fizikai eseménnyel kapcsolatban vannak a babáknak
fizikai világ tárgyairól, azok
viselkedéséről? elvárásaik;
• Naiv fizikánk olyan egyszerű helyzetek értelmezésére alkalmas,
Fő módszer: amelyben
elvárásmegszegési paradigma o csak kevés tárgy szerepel,
– habituációval és o csak 1-2 esemény követi egymást, illetve
familiarizációval o ismerősek lehetnek evolúciós elődeink számára is.
H0: A baba az elvárásait sértő • Ám az eredmények értelmezését, illetve a háttérben működő
eseményt hosszabb ideig nézi.
mechanizmusokat tekintve vita van.

19 20

Minek a megértését vizsgálhatjuk a fizikai Mi az egység (Gestalt)?

KELLMAN és SPELKE (1983)
világ megértével kapcsolatban? Mit várnak el a babák a takaró mögött?

pl.
• Mit tekintek EGY tárgynak?
• A tárgy létezése, helye, mérete
• Mozgása
• Az egyedi tárgy megértése
• A tárgyak száma

21 22

Johnson és mtsai (2000)

Teszt események
1 vonal se kell feltétlenül
• 0-2hó ezt nézi tovább • 4hó ezt nézi tovább

23 24

4
 2019. 11. 13.

Egységesség észlelésének fejlődése Renee BAILLARGEON

• 0-2 hó: az egész rudat nézi tovább

• 2 hó: ha keskeny a takaró, mint a nagyok
• Ha függőlegesen, mélységben mozgás, hasonló eredmények
• Ha a gyerek mozog, forgó mozgás, csak később
• Az egységesség észlelése és a Tárgyállandóság között fejlődési
kapcsolat lehet.

25 26

Tárgyállandóság
Kritikák, alternatív Válasz a kritikákra
Baillargeon, Spelke & Wasserman (1985) 5 hó
BAILLARGEON (1987) 3,5 hó
értelmezések
• Habituációs esemény:az Bogartz, Haith, Cashon, Cohen • Nem biztos, hogy ezek tényleg
ernyő 180 fokban forog • artefaktumok egyszerűbb magyarázatok, nehéz
oda-vissza. • a habituáció során épül fel az szétválasztani a szinteket.
• A lehetséges teszt elvárás • Egységes elméleti keret nem
esemény: • nem innát elvek magyarázzák az építhető fel.
az ernyő mögé helyezett eredményt • Cselekvéses feladatok
tárgy megállítja az ernyő • Alacsonyabb szintű, figyelmi,
mozgását. alátámasztják: pl. nyúlnak a tárgy
perceptuális folyamatokkal után a sötétben (pl. Hood &
(perceptuálisan újszerű) magyarázhatók az eredmények
• A lehetetlen teszt (pl. répa arcára figyel, nagyobb Willatts, 1986).
esemény: forgást preferálják) • Tárgy elvárt helyére irányuló
az ernyő mögé helyezett anticipáló nézés 4-6 hó (pl. von
tárgy nem állítja meg az Hofsten et al., 2007)
ernyő mozgását. (a • Tesztesemény habituáció nélkül
mozgás perceptuálisan (pl. Wang et al., 2004)
megegyezik a habituációs
eseménnyel) A konvergáló eredmények
bizonyítják, hogy korán vannak
27 elvárásaink fizikai eseményekre 28
vonatkozóan.

Wang et al.,
2004
• Az eredmények cáfolják,
hogy kizárólag a
<

habituációs események
alatt épül fel a preferencia. Egyéb eredmények, melyek erősítik azt a
• Ha csak teszt
feltevést, hogy korán tetten érhető a fizikai
eseményeket alkalmaznak
4 hónaposoknál:
tudás
A kísérleti feltételben
hosszabb ideig nézi a
lehetetlent, vagyis ha a
széles belefér a keskenybe;
a kontroll helyzetben a
=

széles és keskeny takarós

esemény nézési ideje nem
különbözik
29 30

5
 2019. 11. 13.

Tárgyállandóság megértése - 2.5h

A tárgyállandóság fejlődése Aguiar & Baillargeon (1999)
• Kezdetben nem tudják
kiszámítani, pontosan hol kell
• film
megállnia a forgónak.
• Segítséget jelent, ha egy
látható másolatot alkalmaznak.
• 6.5hó O.K.

31 32

A tárgy magasságának megértése Egy tárgy magassága

3.5h takarás mögött Baillargeon és DeVos (1991)
Baillargeon és DeVos (1991) 3,5 hónaposok (4. lehetetlen)

• film

33 34

Egy tárgy szélességének megértése - 5hó Egy tárgy magasságának megértése - 7,5h
tartóban tartóban
• film • film

35 36

6
 2019. 11. 13.

Egy tárgy magassága (mérete)

takaró alatt

37 38

Baillargeon et al. (1991, 1992)

Fejlődés
Támaszték
• 9.5 meglepődik, ha lapos alól kiskutya jön elő vagy ha dudor alól 3 hónapos elvárja, hogy leessen, ha már a teljes felület alatt nincs támaszték, 6
semmi. De méretet nem tudják beszámítani. hónapos már előbb.

• 12 hónapos már a méretet is ha látható marad egy 2. takaró.

• 13.5 hónapos már látható takaró nélkül.

39 40

Elizabeth SPELKE SPELKE et al. (1992)

A tárgyak mozgását szabályozó 3 fő elv
familiarizációs vizsgálat
Feltételezi, hogy több egymástól
elkülöníthető alapvető szisztéma
létezik (mag-tudás), melyek közül
az egyik: az élettelen tárgyak és
mechanikus interakcióik
reprezentációjára képes.

• Folytonosság (continuity): a
tárgyak térben és időben
folyamatosan léteznek, folytonos
pályán mozognak

• Kohézió (cohesion): belső

részek egymással kapcsolatot
tartanak, illetve fenntartják a külső
határaikat
4 hó az
• Érintés (contact): A tárgyak csak inkozisztens
akkor hatnak egymásra, ha eseményt nézi
érintkeznek 41 tovább 42

7
 2019. 11. 13.

SPELKE et al. (1992) Életkori különbségek, fejlődés

2,5 hó: tovább nézi az inkonzisztenst (3.)
Fejlődés mutatkozik egy esemény kategórián belül: pl. eltérő életkori eredmények a
magasság megértésében attól függően, hogy fent vagy lent van a kivágás a takarón
(Aguiar & Baillargeon, 2002; B & DeVos, 1991)

• Takarás mögött megváltozó tulajdonságok megértése eltérő életkorban: pl. méret,

alak – 4.5hó; mintázat – 7.5hó; szín – 11.5 hó (Wilcox, 1999)
Életkori eltolódás (décalage): különböző kategóriákban hasonló elvárások elsajátítása
között életkori különbségek lehetnek
• Bizonyos esetekben hasonló elvárások mutatkoznak különböző események
kapcsán azonos életkorban; más esetekben azonban esemény kategóriától függ,
hogy mely életkorban hogyan alakulnak az elvárások (pl. l. feljebb: magasság:
takarás mögött, tartóban, takaró alatt).
• Különbség mutatkozhat perceptuálisan azonos események megértésében is (tartó,
cső – Wang et al, 2005); cselekvéses feladatokban is jelentkeznek az életkori
eltérések (Hespos & Baillargeon, 2006).
43 44

Életkori eltolódás perceptuálisan azonos

Életkori eltolódás perceptuálisan azonos
feladatokban
feladatokban (Wang et al, 2006)
Luo & Baillargeon, 2009

• 9 hónaposok tovább nézik a lehetetlen eseményt (2.), ha úgy tudják,

hogy tartó. Átlátszó takaró megértése 7.5 hó,
• Ha hengernek (tube) gondolják, nincs elvárás.. 45 Átlátszó tartó 9.5 hó, pedig nagyon hasonlóan néznek ki 46

Életkori eltolódás cselekvéses feladatokban Magyarázat alapú tanulási folyamat -

Hespos & Baillargeon, 2006 Baillargeon
Kísérleti feltételben: Kontroll feltételben: • Feltételezi, hogy kezdetben alapvető információkat reprezentálnak, amellyel
a gyerekek Előtte nem látják a specifikálható, hogy pl. hány tárgy van, milyen típusú a tárgy, milyen típusú
játszanak a békával, békát. az esemény, az egyes tárgyaknak mi a szerepe: identitás és téri-idői
majd eltakarják. információ. (lehetővé teszi, hogy észleljük, ha sérül a tárgy folyamatos
létezésének elvárása)
• Később újabb változókat képes megérteni (méret, alak, minta stb.), ha
megérti ezek relevanciáját az adott esemény kategóriában.
• Egy változó azonosítása 3 lépésben történik:
Teszt kísérletivel
A Teszt során ezt azonos, de 1. Meglévő tudása nem prediktálja, ezért kontrasztív kimenetelt kell
tapasztalják: tapasztalnia
2. Meghatározza azokat a körülményeket, feltételeket, amelyek mellett létrejön
az adott eredmény
3. Általánosítja a felállított szabályt: pl. mivel egy tárgy folyamatosan létezik,
Keresés mindkettőben megőrzi a magasságát egy takaró alatt, teljesen eltűnik, ha pont egyenlő a
Csak a 7.5 hó keresi 6hó és 7.5 hó is hasonló mértékben, magassága vagy alacsonyabb, mint a takaró maga.
inkább a magasban inkább a magas mindkét feltételben • Bizonyíték lenne: tanító kísérletek – pl. Wang & Baillargeon, 2008
a békát. mögött keresi a 48

békát

8
 2019. 11. 13.

Tanító kísérlet
A fizikai okság észlelése 6hó
Wang &
Leslie & Keeble, 1987
Baillargeon, 2008
• Az azonnali indulás esetén oki
• 12 hó előtt nem értik események visszafelé játszva
tanítás nélkül. megváltoztatják az esemény
szerepeit (mi az okozó?), a
• De 9 hónaposok helyes
késleltetett esetén nem.
elvárást képesek
kialakítani a tanítás után • Az előbbire (azonnal indulás)
a magasságra. erősebb a diszhabituáció.
• DE: Tartóról nem • Leslie: van innát okság
generalizálnak hengerre. képzetünk, amely tapasztalat
nélkül is működik.

49

A számok világa
A tárgyak száma
• Antell & Keating (1983) újszülöttek
Habituáció: 3 pötty - diszhabituáció: 2 pötty
• Xu & Spelke (2000): 8/16 megkülönböztetése megy – 6 hó
• Starkey et al. (1990) 6-8 hó: interszenzoros elrendezésben is megy
pl. 2 hang 3 tárgy

51 52

Karen WYNN
Valaminek lennie kell, bár… „babamatek” (4 hó) összeadás, kivonás
• Perceptuális alapú
• Becslésszerűen működik
• Csak kis mennyiségekre (nagyobb számokkal 4/6, más aránnyal
8/12 már nem megy)
• Interszenzoros elrendezésben vagy az egyezőt vagy a másikat
preferálja, mindenesetre nem egyforma a nézési idő

53 54

9
 2019. 11. 13.

Összeadás és
Karen WYNN – Baby math kivonás 4
hónapos
• film korban
Wynn (1992):
hosszabb ideig nézik a
„helytelen eredményt”.
Képesek egyszerű
műveletekre.

55 56

Simon et al. (1995)

Ha két különböző tárgyat alkalmazunk:

• Csak a tárgyak számára figyel

(darab-darab) Egy tárgy egyediségének megértése (identitás)
• Nem okoz meglepetést, ha közben más tárgy lett (tárgyazonosság
később jelenik meg)

Külső megjelenés vs. téri-idői jegyek

alapján?

57 58

Csak TÉRI-IDŐI jegyek alapján,

Susan CAREY Fei XU a perceptuális különbséget nem tudja felhasználni 10
hónapig
• Két időben két különböző • Egy időben térben két
helyen

59 60

10
 2019. 11. 13.

Wilcox és Baillargeon (1998) Értelmezési lehetőségek

• Alulbecsülték. Túl nehéz, mert a korábbiak alapján kell
következtetni.
• Ha keskeny ernyőt alkalmazunk, ahol nem fér el 2 tárgy, akkor már
a 7-9 hónaposok is meglepődnek a 2 tárgyon.
• Spelke: Veleszületett naiv fizikai elvek (folytonosság, érintés,
kohézió, áthatolhatatlanság)
• Baillargeon: Vannak innát képességek. Tapasztalattal fejlődünk.
Eleinte mindent vagy semmi alapon működik, később a
tapasztalattal, gyors tanulással elaboráljuk.
• ➔ Bár nem minden elvet ért, de a percepción túlmenő információra
tud következtetni a baba a naiv fizikájával.

61 62

Néhány bizonyíték a bukdácsolásra

Egy paradoxon
1. Piaget eredményei a cselekvésre építő
kereső módszerrel, ami alapján a hosszas
konstrukciós munkában hitt.

Tudós csecsemőkből
bukdácsoló tipegők?

63 64

2. Hood (1995) 3. Berthier et al. (2000)

2-3 évesek az első alatt keresik újra és újra
II perszeveratív hiba Piaget I./4.
3 év alatt véletlen szint alatt a helyes keresés

65 66

11
 2019. 11. 13.

9-10 hónaposok ???????????

Az első év 2. felére nagy tudás, ha a nézési idő a függő változó

DE
Cselekvésben sokkal később nyilvánul meg a naiv fizikai tudás.
(lásd még: végrehajtó funkciók óra)

67 68

JÖVŐ

• A korai tudás implicit tudásként is felfogható? Nem elérhető, hogy
egy mentális aktivitást vezéreljen, nem tudatosítható? Fejlődéssel
válik a korai tudás explicitebbé, más területek (pl. szándékos
cselekvés) számára is elérhetővé?
• HOGYAN ➔Új elméletek és a kognitív fejlődési idegtudomány
együtt talán válaszolni tudnak majd.
Sok dián az ingeranyag csak illusztráció, illetve az alábbi
oldalról származó anyag:
http://web.uvic.ca/~lalonde/Psyc435A/object
Baillargeon, R. előadása naiv fizika témakörben:
http://www.youtube.com/watch?v=Zd7OIDm_btM

69 70

Irodalom

• Cole & Cole (2003) Fejlődéslélektan. Osiris vonatkozó részei

• Egyed, K. (2006). Kognitív fejlődés In: Oláh, A. (szerk.) Pszichológiai VÉGE
Köszönöm a figyelmet!
alapismeretek. Pszichológia Elektronikus Tankönyv. HEFOP,
Bölcsész Konzorcium 596-636.
http://mek.niif.hu/05400/05478/05478.pdf

12