‫ﺗﺤﻠﻴﻞ ﺍﻟﻌﻼﻗﺔ ﺑﻴﻦ ﻧﻤﻮﺫﺝ ﺍﻷﺩﺍﺀ ﺍﻹﺳﺘﺮﺍﺗﻴﺠﻲ ﻭﻗﻴﻤﺔ ﺍﻟﻤﻨﺸﺄﺓ ﻓﻲ ﺇﻃﺎﺭ ﺍﻟﻤﻌﻴﺎﺭ‬ ‫ﺍﻟﻌﻨﻮﺍﻥ‪:‬‬

‫ﺍﻟﻤﺤﺎﺳﺒﻲ ﺍﻟﻤﺼﺮﻱ ﺭﻗﻢ ‪ 41‬ﺍﻟﻘﻄﺎﻋﺎﺕ ﺍﻟﺘﺸﻐﻴﻠﻴﺔ‪ :‬ﺩﺭﺍﺳﺔ ﺣﺎﻟﺔ‬

‫ﺍﻟﻤﺠﻠﺔ ﺍﻟﻌﻠﻤﯿﺔ ﻟﻠﺪﺭﺍﺳﺎﺕ ﻭﺍﻟﺒﺤﻮﺙ ﺍﻟﻤﺎﻟﯿﺔ ﻭﺍﻹﺩﺍﺭﯾﺔ‬ ‫ﺍﻟﻤﺼﺪﺭ‪:‬‬
‫ﺟﺎﻣﻌﺔ ﻣﺪﻳﻨﺔ ﺍﻟﺴﺎﺩﺍﺕ ‪ -‬ﻛﻠﻴﺔ ﺍﻟﺘﺠﺎﺭﺓ‬ ‫ﺍﻟﻨﺎﺷﺮ‪:‬‬

‫ﺇﺑﺮﺍﻫﻴﻢراتيجي وقيمة المنشأة في إطار المعيار‬

‫األداء االست‬ ‫تحليل العالقة بين نموذج‬
‫ﻭﺍﻟﻲ‪ ،‬ﻣﺤﻤﺪ ﺯﻳﺪﺍﻥ‬ ‫ﺍﻟﻤؤﻟﻒ ﺍﻟﺮﺋﻴﺴﻲ‪:‬‬
‫ﺯﻫﺮ‪ ،‬ﺇﻛﺮﺍﻣﻲ ﺟﻤﺎﻝ ﺍﻟﺴﻴﺪ‪ ،‬ﺍﻷﻣﺒﺎﺑﻲ‪ ،‬ﻣﺤﻤﻮﺩ)ﻡ‪ .‬ﻣﺸﺎﺭﻙ(‬ ‫ﻣؤﻟﻔﻴﻦ ﺁﺧﺮﻳﻦ‪:‬‬
‫ﻉ‪1‬ى رقم (‪ )41‬القطاعات التشغيلية (دراسة حالة)‬
‫المصر‬ ‫المحاسبى‬
‫ﻣﺞ‪,15‬‬ ‫ﺍﻟﻤﺠﻠﺪ‪/‬ﺍﻟﻌﺪﺩ‪:‬‬
‫‪1‬‬
‫أ‪.‬د‪ /‬محمد زيدان إبراهيم‬ ‫ﻧﻌﻢ‬ ‫ﻣﺤﻜﻤﺔ‪:‬‬
‫‪2‬‬
‫أ‪.‬م‪.‬د‪ /‬إكرامى جمال السيد زهر‬
‫‪2023‬‬ ‫ﺍﻟﺘﺎﺭﻳﺦ ﺍﻟﻤﻴﻼﺩﻱ‪:‬‬
‫‪3‬‬
‫الباحث‪ /‬محمود األمبابى‬
‫ﻣﺎﺭﺱ‬ ‫ﺍﻟﺸﻬﺮ‪:‬‬
‫‪1 - 32‬‬ ‫ﺍﻟﺼﻔﺤﺎﺕ‪:‬‬
‫‪1339181‬‬ ‫ﺭﻗﻢ ‪:MD‬‬
‫ﺑﺤﻮﺙ ﻭﻣﻘﺎﻻﺕ‬ ‫ﻧﻮﻉ ﺍﻟﻤﺤﺘﻮﻯ‪:‬‬
‫‪Arabic‬‬ ‫ﺍﻟﻠﻐﺔ‪:‬‬
‫‪EcoLink‬‬ ‫ﻗﻮﺍﻋﺪ ﺍﻟﻤﻌﻠﻮﻣﺎﺕ‪:‬‬
‫ﺍﻟﺴﻴﺎﺳﺔ ﺍﻹﻗﺘﺼﺎﺩﻳﺔ‪ ،‬ﻗﻄﺎﻉ ﺍﻟﺘﺸﻐﻴﻞ‪ ،‬ﺍﻷﺩﺍﺀ ﺍﻹﺳﺘﺮﺍﺗﻴﺠﻲ‪ ،‬ﺍﻟﻤﻌﻴﺎﺭ ﺍﻟﻤﺤﺎﺳﺒﻲ‬ ‫ﻣﻮﺍﺿﻴﻊ‪:‬‬
‫ﺍﻟﻤﺼﺮﻱ‬
‫‪http://search.mandumah.com/Record/1339181‬‬ ‫ﺭﺍﺑﻂ‪:‬‬

‫ﺍﻟﻤﻨﻈﻮﻣﺔ‪ .‬ﺟﻤﻴﻊ ﺍﻟﺤﻘﻮﻕ ﻣﺤﻔﻮﻇﺔ‪.‬‬ ‫© ‪2023‬‬

‫ﺣﻘﻮﻕ ﺍﻟﻨﺸﺮ ﻣﺤﻔﻮﻇﺔ‪ .‬ﻳﻤﻜﻨﻚ ﺗﺤﻤﻴﻞ ﺃﻭ ﻃﺒﺎﻋﺔ ﻫﺬﻩ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ﻟﻼﺳﺘﺨﺪﺍﻡ‬ ‫المنوفية‬
‫ﺟﻤﻴﻊ‬ ‫جامعة‬ ‫التجارة‬
‫ﻋﻠﻤﺎ ﺃﻥ‬ ‫ﺣﻘﻮﻕ كلية‬
‫ﺍﻟﻨﺸﺮ‪،‬‬ ‫ﺃﺻﺤﺎﺏالمالية ‪-‬‬
‫المحاسبة‬
‫أستاذ ﻣﻊ‬
‫إبراهيم‪:‬ﺍﻟﻤﻮﻗﻊ‬
‫زيدانﺍﻹﺗﻔﺎﻕ‬
‫محمد ﻋﻠﻰ‬ ‫ﻫﺬﻩ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ‪ 1‬أ‪.‬د‪/‬‬
‫ﻣﺘﺎﺣﺔ ﺑﻨﺎﺀ‬
‫‪2‬‬
‫المنوفية ﺍﻻﻟﻜﺘﺮﻭﻧﻲ( ﺩﻭﻥ ﺗﺼﺮﻳﺢ ﺧﻄﻲ ﻣﻦ ﺃﺻﺤﺎﺏ ﺣﻘﻮﻕ ﺍﻟﻨﺸﺮ ﺃﻭ‬
‫جامعةﺃﻭ ﺍﻟﺒﺮﻳﺪ‬ ‫التجارة‬
‫ﺍﻻﻧﺘﺮﻧﺖ‬ ‫كليةﻣﻮﺍﻗﻊ‬ ‫المساعد –‬
‫)ﻣﺜﻞ‬ ‫المحاسبة ﻭﺳﻴﻠﺔ‬ ‫زهر‪ :‬أستاذ‬
‫ﺍﻟﻨﺸﺮ ﻋﺒﺮ ﺃﻱ‬ ‫جمالﺃﻭ السيد‬
‫ﺍﻟﺘﺤﻮﻳﻞ ﺃﻭ‬ ‫إكرامى‬
‫ﺍﻟﻨﺴﺦ‬ ‫ﻭﻳﻤﻨﻊ‬‫أ‪.‬م‪.‬د‪/‬‬
‫ﺍﻟﺸﺨﺼﻲ ﻓﻘﻂ‪،‬‬
‫ﺍﻟﻤﻨﻈﻮﻣﺔ‪ 3 .‬الباحث‪ /‬محمود األمبابى‪ :‬باحث ماجستير‬

‫‪1‬‬
 ‫ﻟﻺﺳﺘﺸﻬﺎﺩ ﺑﻬﺬﺍ ﺍﻟﺒﺤﺚ ﻗﻢ ﺑﻨﺴﺦ ﺍﻟﺒﻴﺎﻧﺎﺕ ﺍﻟﺘﺎﻟﻴﺔ ﺣﺴﺐ ﺇﺳﻠﻮﺏ ﺍﻹﺳﺘﺸﻬﺎﺩ ﺍﻟﻤﻄﻠﻮﺏ‪:‬‬

‫ﺇﺳﻠﻮﺏ ‪APA‬‬
‫ﻭﺍﻟﻲ‪ ،‬ﻣﺤﻤﺪ ﺯﻳﺪﺍﻥ ﺇﺑﺮﺍﻫﻴﻢ‪ ،‬ﺯﻫﺮ‪ ،‬ﺇﻛﺮﺍﻣﻲ ﺟﻤﺎﻝ ﺍﻟﺴﻴﺪ‪ ،‬ﻭ ﺍﻷﻣﺒﺎﺑﻲ‪ ،‬ﻣﺤﻤﻮﺩ‪ .(2023) .‬ﺗﺤﻠﻴﻞ ﺍﻟﻌﻼﻗﺔ ﺑﻴﻦ‬
‫ﻧﻤﻮﺫﺝ ﺍﻷﺩﺍﺀ ﺍﻹﺳﺘﺮﺍﺗﻴﺠﻲ ﻭﻗﻴﻤﺔ ﺍﻟﻤﻨﺸﺄﺓ ﻓﻲ ﺇﻃﺎﺭ ﺍﻟﻤﻌﻴﺎﺭ ﺍﻟﻤﺤﺎﺳﺒﻲ ﺍﻟﻤﺼﺮﻱ ﺭﻗﻢ ‪ 41‬ﺍﻟﻘﻄﺎﻋﺎﺕ‬
‫ﺍﻟﺘﺸﻐﻴﻠﻴﺔ‪ :‬ﺩﺭﺍﺳﺔ ﺣﺎﻟﺔ‪.‬ﺍﻟﻤﺠﻠﺔ ﺍﻟﻌﻠﻤﯿﺔ ﻟﻠﺪﺭﺍﺳﺎﺕ ﻭﺍﻟﺒﺤﻮﺙ ﺍﻟﻤﺎﻟﯿﺔ ﻭﺍﻹﺩﺍﺭﯾﺔ‪ ،‬ﻣﺞ‪ ,15‬ﻉ‪ .32 - 1 ،1‬ﻣﺴﺘﺮﺟﻊ‬
‫‪1339181/Record/com.mandumah.search//:http‬وقيمة المنشأة في إطار المعيار‬
‫ﻣﻦ تحليل العالقة بين نموذج األداء االستراتيجي‬
‫ﺇﺳﻠﻮﺏ ‪MLA‬‬
‫حالة)‬
‫ﺍﻟﻌﻼﻗﺔ ﺑﻴﻦ ﻧﻤﻮﺫﺝ ﺍﻷﺩﺍﺀ‬ ‫ﺍﻷﻣﺒﺎﺑﻲ‪.‬راسة‬
‫"ﺗﺤﻠﻴﻞ‬ ‫التشغيلية (د‬
‫القطاعاتﻣﺤﻤﻮﺩ‬
‫ﺍﻟﺴﻴﺪ ﺯﻫﺮ‪ ،‬ﻭ‬‫ﺟﻤﺎﻝ‪)41‬‬ ‫المصرى‬
‫ﺇﻛﺮﺍﻣﻲرقم (‬ ‫المحاسبى‬
‫ﺇﺑﺮﺍﻫﻴﻢ‪،‬‬ ‫ﻭﺍﻟﻲ‪ ،‬ﻣﺤﻤﺪ ﺯﻳﺪﺍﻥ‬
‫ﺍﻟﻤﺼﺮﻱ ﺭﻗﻢ ‪ 41‬ﺍﻟﻘﻄﺎﻋﺎﺕ ﺍﻟﺘﺸﻐﻴﻠﻴﺔ‪ :‬ﺩﺭﺍﺳﺔ‬ ‫ﺍﻟﻤﺤﺎﺳﺒﻲ‬ ‫ﺍﻟﻤﻌﻴﺎﺭ‬ ‫ﺇﻃﺎﺭ‬ ‫ﻓﻲ‬ ‫ﺍﻟﻤﻨﺸﺄﺓ‬ ‫ﻭﻗﻴﻤﺔ‬ ‫ﺍﻹﺳﺘﺮﺍﺗﻴﺠﻲ‬
‫‪1‬‬
‫اهيم‬‫ر‬‫إب‬ ‫زيدان‬ ‫محمد‬ ‫أ‪.‬د‪/‬‬
‫ﺣﺎﻟﺔ‪".‬ﺍﻟﻤﺠﻠﺔ ﺍﻟﻌﻠﻤﯿﺔ ﻟﻠﺪﺭﺍﺳﺎﺕ ﻭﺍﻟﺒﺤﻮﺙ ﺍﻟﻤﺎﻟﯿﺔ ﻭﺍﻹﺩﺍﺭﯾﺔﻣﺞ‪ ,15‬ﻉ‪ .32 - 1 :(2023) 1‬ﻣﺴﺘﺮﺟﻊ ﻣﻦ‬
‫‪2‬‬
‫جمال السيد زهر‬ ‫أ‪.‬م‪.‬د‪ /‬إكرامى‬
‫‪http://search.mandumah.com/Record/1339181‬‬
‫‪3‬‬
‫الباحث‪ /‬محمود األمبابى‬

‫ﺍﻟﻤﻨﻈﻮﻣﺔ‪ .‬ﺟﻤﻴﻊ ﺍﻟﺤﻘﻮﻕ ﻣﺤﻔﻮﻇﺔ‪.‬‬ ‫© ‪2023‬‬

‫ﺣﻘﻮﻕ ﺍﻟﻨﺸﺮ ﻣﺤﻔﻮﻇﺔ‪ .‬ﻳﻤﻜﻨﻚ ﺗﺤﻤﻴﻞ ﺃﻭ ﻃﺒﺎﻋﺔ ﻫﺬﻩ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ﻟﻼﺳﺘﺨﺪﺍﻡ‬ ‫المنوفية‬
‫ﺟﻤﻴﻊ‬ ‫جامعة‬ ‫التجارة‬
‫ﻋﻠﻤﺎ ﺃﻥ‬ ‫ﺣﻘﻮﻕ كلية‬
‫ﺍﻟﻨﺸﺮ‪،‬‬ ‫ﺃﺻﺤﺎﺏالمالية ‪-‬‬
‫المحاسبة‬
‫أستاذ ﻣﻊ‬
‫إبراهيم‪:‬ﺍﻟﻤﻮﻗﻊ‬
‫زيدانﺍﻹﺗﻔﺎﻕ‬
‫محمد ﻋﻠﻰ‬ ‫ﻫﺬﻩ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ‪ 1‬أ‪.‬د‪/‬‬
‫ﻣﺘﺎﺣﺔ ﺑﻨﺎﺀ‬
‫‪2‬‬
‫المنوفية ﺍﻻﻟﻜﺘﺮﻭﻧﻲ( ﺩﻭﻥ ﺗﺼﺮﻳﺢ ﺧﻄﻲ ﻣﻦ ﺃﺻﺤﺎﺏ ﺣﻘﻮﻕ ﺍﻟﻨﺸﺮ ﺃﻭ‬
‫جامعةﺃﻭ ﺍﻟﺒﺮﻳﺪ‬ ‫التجارة‬
‫ﺍﻻﻧﺘﺮﻧﺖ‬ ‫كليةﻣﻮﺍﻗﻊ‬ ‫المساعد –‬
‫)ﻣﺜﻞ‬ ‫المحاسبة ﻭﺳﻴﻠﺔ‬ ‫زهر‪ :‬أستاذ‬
‫ﺍﻟﻨﺸﺮ ﻋﺒﺮ ﺃﻱ‬ ‫جمالﺃﻭ السيد‬
‫ﺍﻟﺘﺤﻮﻳﻞ ﺃﻭ‬ ‫إكرامى‬
‫ﺍﻟﻨﺴﺦ‬ ‫ﻭﻳﻤﻨﻊ‬‫أ‪.‬م‪.‬د‪/‬‬
‫ﺍﻟﺸﺨﺼﻲ ﻓﻘﻂ‪،‬‬
‫ﺍﻟﻤﻨﻈﻮﻣﺔ‪ 3 .‬الباحث‪ /‬محمود األمبابى‪ :‬باحث ماجستير‬

‫‪1‬‬
‫تحليل العالقة بين نموذج األداء االستراتيجي وقيمة المنشأة في إطار المعيار‬
‫المحاسبى المصرى رقم (‪ )41‬القطاعات التشغيلية (دراسة حالة)‬
‫‪1‬‬
‫أ‪.‬د‪ /‬محمد زيدان إبراهيم‬
‫‪2‬‬
‫أ‪.‬م‪.‬د‪ /‬إكرامى جمال السيد زهر‬
‫‪3‬‬
‫الباحث‪ /‬محمود األمبابى‬

‫‪1‬‬
‫أ‪.‬د‪ /‬محمد زيدان إبراهيم‪ :‬أستاذ المحاسبة المالية ‪ -‬كلية التجارة جامعة المنوفية‬
‫‪2‬‬
‫أ‪.‬م‪.‬د‪ /‬إكرامى جمال السيد زهر‪ :‬أستاذ المحاسبة المساعد – كلية التجارة جامعة المنوفية‬
‫‪3‬‬
‫الباحث‪ /‬محمود األمبابى‪ :‬باحث ماجستير‬

‫‪1‬‬
 ‫ملخص‬
‫تهدف الدراسة إلى تقييم دور معلومات القطاعات التشغيلية في تطوير نموذج األداء االستراتيجى ألغراض تعظيم قيمة‬
‫ حيث اعتمد الباحثون على اقتراح حزمة من مؤشرات األداء لبناء نموذج األداء االستراتيجى ألحد القطاعات‬،‫المنشأة‬
.‫التشغيلية لشركة غاز القاهرة هو قطاع توصيل الغاز ثم اختبار أثرها على قيمة المنشأة باستخدام أسلوب االنحدار المتعدد‬
‫ والعائد على الملكية) حيث تعذر‬،‫وقد اعتمد الباحثون لقياس قيمة المنشأة على المقاييس المحاسبية (العائد على األصول‬
‫ وتوصلت‬.‫استخدام النماذج المبنية على أساس قيم سوقية ألن الشركة محل الدراسة غير مدرجة في البورصة المصرية‬
‫) مؤشرات ذات تأثير‬6( ‫) مؤشر على قيمة المنشأة منها‬11( ‫الدراسة إلى عدة نتائج من أهمها وجود تأثير معنوى لعدد‬
‫ معدل‬،‫ تكلفة العميل‬،‫ تكلفة األعباء الفنية للقطاع‬:‫ والعائد على الملكية هم‬،‫معنوى على كل من العائد على األصول‬
‫ نسبة الخدمات الترفيهية‬،‫ نسبة اإلداريين فى القطاع على مستوى المنشأة‬،‫التغير فى تكاليف مناولة المهمات‬
‫ وقد أوصت الدراسة بضرورة اهتمام وتبنى إدارة الشركة‬.‫ ومعدل نمو اإلنفاق على نظافة القطاع‬،‫لإلداريين بالقطاع‬
.‫محل الدراسة للنموذج المقترح لألداء االستراتيجى ألن مؤشراته تؤثر بشكل معنوى فى قيمة الشركة‬
.‫ القطاعات التشغيلية‬،‫ قيمة المنشأة‬،‫ بطاقة األداء المتوازن‬،‫ األداء االستراتيجى‬:‫الكلمات المفتاحية‬
Abstract
The study aims to assess the role of operational sectors information in developing the
strategic performance model for the purposes of maximizing the firm value, where the
researchers relied on proposing a package of performance indicators to build a strategic
performance model for one of the operating segments of the Cairo Gas Company (the gas
delivery segment), and then test its impact on the firm value using Multiple regression
analysis. The researchers relied to measure the firm value on accounting measures (return
on assets and return on equity), as it was not possible to use models based on market
values because the company under study is not listed on the Egyptian Stock Exchange. The
study reached several results, the most important of which is the presence of a significant
effect of (11) indicators on the firm value, of which (6) indicators have a significant effect on
both the return on assets, and the return on ownership are: the cost of technical burdens for
the segment, the cost of the customer, the rate of change in costs Handling of tasks, the
percentage of administrators in the segment, the percentage of recreational services for
administrators in the segment, and the growth rate of spending on cleaning the sector. The
study recommended the necessity of the commitment of the management of the company
under study to adopt the proposed model of strategic performance to maximize the firm
value.
Keywords: strategic performance, balanced scorecard, firm value, operating segments.

2
 ‫‪ .1‬مقدمة‪:‬‬
‫تعتبر قيمة المنشأة بمثابة هدف عام يلبى مطالب جميع أصحاب المصالح ;‪(Guidi et al, 2008‬‬
‫)‪ ،Sucuahi & Cambarihan, 2016‬مقياس لنجاح إدارة المنشأة في المستقبل ومدى مصداقيتها تجاه‬
‫المساهمين‪ ،‬ومؤشر مهم للمستثمرين ألنه يعكس كال من األداء التاريخى والمستقبلى للمنشأة ‪(Setiadharma‬‬
‫)‪ .& Machali, 2017‬ويساعد تعظيم قيمة المنشأة فى تحسين قدرتها اإلبداعية‪ ،‬ترويج منتجات جديدة ذات‬
‫طابع فريد‪ ،‬تعزيز المنافسة وزيادة حصتها السوقية‪ ،‬وتحقيق االستقرار والتنمية المستدامة بهدف تعظيم ثروة‬
‫أصحاب المصالح‪ ،‬رضا العمالء والعاملين‪ ،‬وتحقيق منافع اقتصادية ورفاهية للمجتمع (مطاوع‪ .)2009 ،‬ويرى‬
‫كل من (‪ )Sucuahi & Cambarihan, 2016‬أن تعظيم األصول يمثل تعظيم لقيمة المنشأة‪ ،‬وأن كالهما‬
‫يمثل أحد األهداف الرئيسية للمنشأة‪ ،‬وأن تعظيم قيمة المنشأة يمثل زيادة فى ثروة المساهمين‪.‬‬

‫وأصبحت قيمة المنشأة محل اهتمام معظم الباحثين على مدى العقود الماضية‪ ،‬حيث اهتمت معظم‬
‫الدراسات بالعوامل التفسيرية لهذه القيمة مثل‪ :‬العوامل البيئية للمؤسسات الصناعية (‪)Konar et al, 2001‬؛‬
‫التكنولوجيا‪ ،‬الهيكل التنظيمي‪ ،‬الموارد البشرية‪ ،‬والتدفقات النقدية المستقبلية (‪ )Kayali et al, 2007‬؛ سيولة‬
‫سوق األسهم )‪ (Fang et al, 2009; Batten & Vinh Vo, 2019‬؛ سيولة األسهم ‪(Cheung et al,‬‬
‫)‪ 2015‬؛ حوكمة الشركات )‪(Connelly et al, 2012; Gherghina, 2015‬؛ هيكل األصول‬
‫)‪(Nyamasege et al, 2014‬؛ رأس المال الفكرى )‪(Nuryaman, 2015‬؛ تعويضات المدير التنفيذى‬
‫)‪ (Fong et al, 2015‬؛ ربحية الشركات )‪ (Sucuahi & Cambarihan, 2016‬؛ هيكل رأس المال‬
‫)‪ (Aggarwal & Padhan, 2017‬؛ الروابط السياسية )‪ (Chen et al, 2017; Wang et al, 2018‬؛‬
‫مكافحة الفساد )‪ (Xu, 2018‬؛ هيكل الملكية )‪ (Connelly et al, 2012, Kamaruzaman, 2019‬؛‬
‫االفصاح عن المخاطر (‪ (Kamaruzaman, 2019‬؛ عدم تماثل المعلومات )‪ (Duc Huynh et al 2020‬؛‬
‫واالستثمارات األجنبية ‪.(Likitwongkajona & Vithessonthi, 2020‬‬

‫وتعتبر بطاقة األداء المتوازن من العوامل التفسيرية لقيمة المنشأة ألنها تربط األنشطة المضيفة للقيمة‬
‫باستراتيجية المنشاة‪ ،‬من خالل توجيه نظر العاملين نحو كيفية فهم وتطبيق إستراتيجية المنشأة ‪(Ebrahimi et‬‬
‫)‪ ، al, 2013; Clinton, 2013; Malina, 2013‬كما يتطلب تطبيق بطاقة األداء المتوازن ترجمة إستراتيجية‬
‫المنشأة إلى مجموعة من األهداف‪ ،‬الجمع بين مقاييس أداء مالية و مقاييس أداء غير مالية‪ ،‬والتركيز على‬
‫عوامل النجاح الحاسمة للمنشأة‪ ،‬كما تفضل الشركات تبنى بطاقة األداء المتوازن الكتشاف مقاييس ومؤشرات‬
‫أداء جديدة تساعد فى تحسين عملية قياس األداء (خطاب‪ ،)2014 ،‬مثل مؤشرات التطوير واالبتكار العلمي‬
‫والتكنولوجي ‪ ،‬والتنمية المستدامة )‪.(Erik & Schaltegge, 2012; Almeida Ribeiro et al, 2021‬‬
‫فالتوجه االستراتيجي فى إدارة المنشأة ومنظومة قياس وتقييم األداء له انعكاسات إيجابية على أنشطة الشركة‬
‫وتوجيه سلوك المنشأة والعاملين نحو األعمال الريادية‪ ،‬السوق‪ ،‬والتعلم الذاتى‪ ،‬مما يؤدي إلى نجاح المنشأة‬
‫واستدامتها والتفوق على منافسيها وتعزيز األداء القائم على النمو واالبتكار ‪(Avci et al, 2011; Deutscher‬‬
‫)‪.et al. 2016; Filho et al ,2019; Adams et al, 2019‬‬
‫مستمر فى دراسة وتحليل قيمة المنشأة الستكشاف العوامل التفسيرية لها‪،‬‬
‫ًا‬ ‫وال يزال الفكر المحاسبى‬
‫واختبار مدى تأثيرها على قيمة المنشأة‪ .‬وتعتبر المعلومات المحاسبية من العوامل التفسيرية التي أوصت بعض‬
‫الدراسات منذ أواخر العقد األول من القرن الحادى والعشرين بضرورة أخذها في االعتبار لتحسين قيمة المنشأة‪.‬‬

‫‪3‬‬
‫فقد أشار كل من (‪ )Chao et al, 2010; Stiglbauer, 2010; Connelly et al, 2012‬إلى أن تقديم‬
‫المزيد من المعلومات (ومنها المعلومات المحاسبية) يحسن بشكل إيجابي من قيمة المنشأة‪ ،‬انعكاساً لفلسفة نظرية‬
‫اإلشارة ومضمونه العالقة اإليجابية بين الشفافية وبين قيمة المنشأة‪ .‬وقد توصلت (دراسة مليجى‪ (2014 ،‬إلي‬
‫وجود تأثير إيجابي للمعلومات المحاسبية بموجب المعايير الدولية للتقرير المالي علي قيمة المنشأة‪ ،‬ألن تبني‬
‫هذه المعايير المحاسبية تؤثر فى ق اررات المستثمرين من خالل تأثيرها اإليجابي علي األداء المالي ومن ثم قيمة‬
‫المنشأة‪ .‬كما أكدت دراسة (عبد العال‪ )2021 ،‬على انخفاض قيمة المنشآت الصغيرة والمتوسطة فى ظل تطبيق‬
‫معيار المحاسبة المصرى للمنشآت الصغيرة والمتوسطة بالمقارنة بهذه القيمة فى ظل تطبيق معايير المحاسبة‬
‫المصرية الكاملة‪ ،‬حيث طبقت هذه الدراسة على عينة مكونة من ‪ 24‬شركة من الشركات الصغيرة والمتوسطة‬
‫المسجلة فى (بورصة النيل) لعام ‪.2019‬‬

‫وعلى الرغم من أن العالقة بين معلومات القطاعات التشغيلية وبين قيمة المنشأة لم تكن إيجابية وفق‬
‫;‪(Ettredge et al, 2006‬‬ ‫ما توصلت إليه دراسة (عبدالرحيم‪ )2018 ،‬إال أن العديد من الدراسات‬
‫)‪Saariluoma, 2013; Kang & Gray, 2013; Mantziou, 2014; Odia & Imagbe, 2015‬‬
‫أشارت إلى أن األداء الحالى والمستقبلى للمنشأة يمكن تفسيره فى ضوء المعلومات عن قطاعاتها التشغيلية‪ ،‬ألن‬
‫وخصوصا المستثمرين وإدارة المنشأة على فهم وتقييم األداء‪،‬‬
‫ً‬ ‫هذه النوعية من المعلومات تساعد مستخدميها‬
‫المخاطر‪ ،‬وصافى التدفقات النقدية المستقبلية‪ ،‬فضالً عن تقييم االستراتيجيات واإلمكانات المستقبلية بالقدر الذى‬
‫يعزز قيمة واستدامة المنشأة وفروعها‪ ،‬ويدعم ق اررات مستخدمى المعلومات فى ظل البيئة االقتصادية والسياسية‬
‫واالجتماعية التى تعمل فيها المنشأة‪.‬‬

‫وقد ترجع أهمية معلومات القطاعات التشغيلية واهتمام الدراسات المحاسبية بها فى السنوات األخيرة إلى‬
‫التطوير الذى أحدثه المعيار الدولى إلعداد التقارير المالية ‪ IFRS. 8‬على هذه المعلومات مما جعلها ذات قيمة‬
‫أكبر‪ ،‬وترتب على تطبيقه تقليل عدم تماثل المعلومات مقارنة بمعلومات القطاعات التشغيلية المفصح عنها‬
‫بموجب معيار المحاسبة الدولى ‪ .(Kajuter & Nienhaus, 2017) IAS.14‬األمر الذى جعل و ازرة‬
‫االستثمار المصرية تصدر المعيار المحاسبى رقم (‪ )41‬بعنوان (القطاعات التشغيلية) على غرار المعيار الدولى‬
‫رقم (‪ IFRS 8 )8‬وذلك بموجب القرار رقم ‪ 110‬لسنة ‪( 2015‬و ازرة االستثمار‪ ،‬قرار ‪.)2015 ،110‬‬

‫أهداف وتساؤالت الدراسة‬

‫ولذا تحاول الدراسة الحالية اقتراح حزمة مؤشرات تعكس األداء االستراتيجي ألحد القطاعات التشغيلية‬
‫واختبار أثرها على قيمة الشركة محل الدراسة (شركة غاز القاهرة) من خالل اآلتي‪:‬‬

‫‪ -‬إضافة األبعاد االقتصادية‪ ،‬االجتماعية‪ ،‬والبيئية إلى األبعاد األربعة الحالية لبطاقة األداء المتوازن‪:‬‬
‫المالي‪ ،‬العمالء‪ ،‬العمليات الداخلية‪ ،‬والتعلم والنمو‪ .‬وذلك بغرض تعظيم الفائدة من البطاقة المقترحة في‬
‫ظل التطور المعاصر فى الرؤية االستراتيجية للدولة ككل وللشركة محل الدراسة بصفة خاصة‪.‬‬
‫‪ -‬اقتراح مؤشرات أداء لكل محور من محاور بطاقة األداء االستراتيجى تتفق وطبيعة نشاط الشركة محل‬
‫الدراسة‪ ،‬ورؤية مصر ‪.2030‬‬
‫‪ -‬قياس مؤشرات األداء االستراتيجي المقترحة على مستوى القطاعات التشغيلية‪ ،‬وليس على مستوى‬
‫الشركة ككل‪ ،‬وذلك في إطار المعيار المحاسبى المصرى رقم (‪ )41‬القطاعات التشغيلية‪.‬‬

‫‪4‬‬
 ‫‪ -‬قياس قيمة المنشأة بما يتناسب مع طبيعة نشاط وبيانات الشركة محل الدراسة‪.‬‬
‫‪ -‬دراسة وتحليل العالقة بين المؤشرات المقترحة لألداء االستراتيجي ألحد القطاعات التشغيلية وبين قيمة‬
‫المنشأة‪.‬‬

‫وبناء على ما سبق تهدف الدراسة الحالي ة إلى استكشاف الدور الذي يمكن أن تقوم به معلومات القطاعات‬
‫ً‬
‫التشغيلية في تحسين المحتوى المعلوماتي لمؤشرات بطاقة األداء االستراتيجي ألغراض تعظيم قيمة شركة غاز‬
‫القاهرة في إطار معيار المحاسبة المصرى رقم (‪ " )41‬القطاعات التشغيلية"‪ ،‬وذلك من خالل اإلجابة عن‬
‫التساؤالت التالية‪:‬‬
‫‪ -‬ما هي القطاعات التشغيلية في الشركة محل الدراسة؟‬
‫‪ -‬ما هي محاور بطاقة األداء االستراتيجي في الفكر المحاسبى؟‬
‫‪ -‬ما هي مؤشرات األداء االستراتيجي في الشركة محل الدراسة؟‬
‫ما هو تأثير مؤشرات األداء االستراتيجي على قيمة الشركة محل الدراسة في إطار المعيار المحاسبى‬ ‫‪-‬‬
‫المصرى رقم (‪)41‬؟‬

‫أهمية الدراسة‬
‫تستمد الدراسة أهميتها من‪ :‬االهتمام المتزايد من جانب األكاديمين في السنوات األخيرة بالعوامل المؤثرة فى‬
‫قيمة المنشأة ومحاوالتهم المستمرة لتعظيمها؛ اهتمام المنظمات المهنية المحلية والدولية في مجال المحاسبة‬
‫بضرورة اإلفصاح عن معلومات القطاعات التشغيلية؛ والتطورات المتالحقة في المعايير المحاسبية ذات الصلة‬
‫بالقطاعات التشغيلية؛ باإلضافة إلى اهتمام الشركات بتطوير مؤشرات الحكم على أدائها حتى تتمكن من تقييم‬
‫أدائها في ضوء مستجدات بيئة األعمال المعاصرة‪.‬‬

‫نطاق الدراسة‬
‫تقتصر الدراسة الحالية على تقديم دليل تجريبى لتقييم أثر مؤشرات األداء االستراتيجي لقطاع توصيل الغاز‬
‫بشركة غاز القاهرة على قيمة المنشأة خالل الفترة من ‪ 2016‬حتى ‪ ،2020‬كما تعتمد الدراسة على المقاييس‬
‫المحاسبية لقيمة المنشأة (العائد على األصول‪ ،‬والعائد على الملكية) حيث ال يتوافر بالشركة محل الدراسة‬
‫البيانات الالزمة لقياس قيمة المنشأة بالنماذج األخرى ألنها غير مدرجة في بورصة األوراق المالية المصرية وهذه‬
‫النماذج تعتمد على بيانات سوقية بجانب البيانات المحاسبية‪.‬‬

‫‪ .2‬اإلطار النظرى وصياغة الفروض‬

‫‪ 1-2‬قيمة المنشأة‬
‫تعتبر قيمة المنشأة بمثابة تصور المستثمرين عن المنشأة وخصوصا عن األداء السوقى لها أو سعر السوقى‬
‫للسهم فأداء السوق بالنسبة للمستثمرين هو مقياس مناسب ألداء المنشأة ألنه يجمع بين عوائد االستثمار‬
‫ومخاطر المنشأة‪ ،‬وأكثر شمولية من مقاييس األداء األخرى )‪.(Nuryaman, 2015‬‬

‫‪5‬‬
‫وفى منتصف الثمانينيات‪ ،‬ظهر مصطلح خلق القيمة ‪ Value Creation‬باعتباره مفهوما استراتيجيا‬
‫‪ Customer Value‬إال ان هذا المفهوم ال‬ ‫من وجهتى نظر حامل السهم ‪ Stockholder Value‬والعميل‬
‫يلبى مطالب جميع أصحاب المصالح‪ ،‬األمر الذى أدى الى ظهور مصطلح قيمة المنشأة ‪ Firm Value‬باعتباره‬
‫هدف عام‪ ،‬ومفهوم أوسع من مصطلح خلق القيمة يلبى مطالب جميع أصحاب المصالح‪ ،‬بالتركيز على كل من‬
‫الربحية والمنافسة فى األجل الطويل‪ .‬وزاد االهتمام بمصطلح قيمة المنشأة‪ ،‬وانعكاساته ليس فقط على مختلف‬
‫ق اررات وسياسات إدارة المنشأة في مجاالت االستثمار‪ ،‬التمويل‪ ،‬وتوزيع األرباح‪ ،‬بل أيضاً على ق اررات كافة‬
‫األطراف الخارجية التى تهتم بتحديد القيمة الحقيقية للمنشأة‪ ،‬قدرتها على اإلبداع‪ ،‬والترويج لمنتجات جديدة‪،‬‬
‫وزيادة حصتها السوقية‪ ،‬وتحقيق االستقرار والتنمية المستدامة‪ ،‬بهدف تعظيم ثروة أصحاب المصالح‪ ،‬وتحقيق‬
‫رضا العمالء والعاملين‪ ،‬وتحقيق منافع اقتصادية ورفاهية المجتمع (مطاوع‪2009،‬؛ ‪.)Guidi et al, 2008‬‬
‫كما أشارت دراسة (أحمد‪ )2013 ،‬إلى أن قيمة المنشأة تمثل المحور الذى ترتكز عليه عملية اتخاذ‬
‫الق اررات والتصرفات المالية وغير المالية‪ .‬وأن كثير من المنشآت تحولت من هدف تعظيم الربح إلى هدف تعظيم‬
‫قيمة المنشأة كهدف استراتيجي باعتباره هدف أشمل من هدف تعظيم الربح ويأخذ في االعتبار عناصر و جوانب‬
‫متعدده مثل المخاطرة‪ ،‬معدالت النمو‪ ،‬والتغير فى القوة الشرائية‪ .‬وأكدت دراسة (شرف‪ )2015،‬على أهمية القيمة‬
‫كمحرك للمنشأة‪ ،‬وأن اعتبارها هدف عام للمنشأة يتطلب تقييم أدائها والتحقق من قدرتها على تعظيم القيمة‬
‫ألصحاب المصالح‪.‬‬

‫وقد ترتب على تعدد وتنوع الدراسات التي تناولت قيمة المنشأة من جوانب األعمال المختلفة استخدام‬
‫مؤشرات ونماذج قياس مختلفة لقيمة المنشأة مثل‪ :‬نموذج رسملة األرباح‪ ،‬القيمة السوقية المضافة‪ ،‬القيمة‬
‫االقتصادية المضافة‪ ،‬والقيمة السوقية للسهم في نهاية العام )‪ ، (Huang et al, 2006‬العائد على األصول‪،‬‬
‫وربح سهم )‪ ، (Gherghina, 2015‬ونموذج ‪.(Sucuahi & Cambarihan, 2016,) Tobin’s Q‬‬

‫ويعتبر قياس قيمة المنشأة من المجاالت التى قد تواجه بعض الصعوبات منها اختالف طبيعة نشاط‬
‫المنشأة والهدف من التقييم مما يجعلها تحتاج إلى مؤشرات مختلفة )‪ .(Irina & Elvira, 2014‬فقد اعتمدت‬
‫دراسات سابقة عديدة على نموذج ‪ Tobin’s Q‬في قياس قيمة المنشأة ‪(Fang et al., 2009; Doidge et‬‬
‫‪al., 2014; McLean & Zhao, 2014; Basu et al., 2016; Sucuahi & Cambarihan, 2016; xu,‬‬
‫)‪ . 2018‬إال أن دراسة )‪(Dybvig, & Warachka, 2015‬أشارت إلى عدم مالئمة نموذج ‪Tobin’s Q‬‬
‫كمقياس لقيمة المنشأة عندما يكون استثمار المنشأة أقل من مستواه األمثل‪ .‬لذلك استخدمت بعض الدراسات‬
‫المعاصرة )‪ (Likitwongkajon & Vithessonthi, 2020‬مقياسا بديال لنموذج ‪ Tobin’s Q‬هو مقياس نمو‬
‫قيمة المنشأة ألن استخدام هذا المقياس البديل يخفف من النتائج المضللة بسبب تأثير االستثمارات األجنبية على‬
‫قيمة المنشأة‪.‬‬

‫وفى بيئة األعمال المصرية قامت دراسة (الرشيدى‪ )2017،‬بإجراء تحليل مقارن لمداخل وأساليب‬
‫التقييم المالي للمنشآت فى ضوء المعايير المصرية للتقيم المالي للمنشآت والصادرة بقرار مجلس إدارة الهئية‬
‫العامة للرقابة المالية رقم (‪ )1‬لسنة ‪ 2017‬وتوصلت إلى عدة نتائج من أهمها أن قيمة المنشأة تختلف باختالف‬
‫مدخل وأسلوب التقييم المستخدم وبذلك ال توجد قيمة واحدة صحيحة للمنشأة‪ .‬وبناء على ذلك أوصت الدراسة‬

‫‪6‬‬
‫بضرورة استخدام أفضل المناهج لتحديد القيمة‪ ،‬وأنه من المفضل فى بيئة األعمال المصرية استخدام أكثر من‬
‫منهج واحد لتحديد قيمة المنشاة‪.‬‬

‫ونظر العتماد نموذج ‪ Tobin’s Q‬على القيمة السوقية ألسهم المنشأة فإن هذا النموذج يصعب استخدامه‬‫ًا‬
‫في قياس قيمة الشركات التي ال تطرح أسهمها لالكتتاب العام مثل الشركة محل الدراسة (شركة غاز القاهرة)‪ ،‬ولذا‬
‫يتوجب استخدام مقياس آخر بديل يتوافق مع الشكل القانوني للشركة وطبيعة بياناتها ومن أهم المقاييس البديلة في‬
‫هذه الحالة المقاييس المحاسبية مثل العائد على األصول والعائد على الملكية وغيرهما من المقاييس المحاسبية‪.‬‬

‫‪ 2-2‬الدور االستراتيجي لبطاقة األداء المتوازن‬

‫تعتبر بطاقة األداء المتوازن نموذج يجمع بين المقاييس المالية وغير المالية ويعكس التوازن بين‬
‫مؤشرات األداء الحاكمة )‪ .(Debusk & crabtree, 2006‬كما تعتبر أداة إدارية تساعد فى تنفيذ استراتيجية‬
‫المنشأة بنجاح من خالل ربط جميع األنشطة التشغيلية وغير التشغيلية باستراتيجية المنشأة الرئيسية‪ ،‬كما أنها‬
‫تدعم إدارة كافة أنشطة المنشأة وفقاً ألهميتها االستراتيجية‪ ،‬وتأخذ فى االعتبار عوامل النجاح األخرى غير المالية‬
‫التى تؤثر بصورة جوهرية فى نجاح المنشأة (‪ .)Kaplan & Norton,1992‬وتحقيق أهدافها االستراتيجية (وليد‪،‬‬
‫‪.)2018‬‬

‫و ال تزال بطاقة األداء المتوازن وسيلة مناسبة لقياس األداء االستراتيجى ومساعدة المنشأة على تحقيق‬
‫أهدافها‪ ،‬من خالل التركيز على مجموعة مالئمة من األهداف والغايات بغرض تعظيم العائد المالي للمنشأة‪ .‬كما‬
‫أن إدارة المنشأة تستخدم بطاقة األداء المتوازن للمساعدة فى نجاح المنتج من خالل رسم اإلستراتيجيات المالئمة‬
‫لكل مرحلة من مراحل دورة حياته (‪.)Pineno, 2012‬‬

‫وبعد ظهور وانتشار مصطلح "التنمية المستدامة" بمحاورها الثالثة‪ :‬االقتصادية‪ ،‬االجتماعية‪ ،‬والبيئية‬
‫وإصدار رؤية مصر ‪2030‬م من جانب و ازرة التخطيط واالصالح اإلداري عام ‪2015‬م ظهر قصور فى‬
‫استخدام بطاقة األداء المتوازن فى عملية تقييم األداء‪ ،‬وذلك إلهمالها بعض محاور التنمية المستدامة وعلى‬
‫األخص المحورين االجتماعى والبيئي‪ .‬وقد أشارت دراسة (‪ )Figge et al., 2002‬بأن بطاقة األداء المتوازن‬
‫يمكن أن تكون نقطة انطالق لتضمين المحورين االجتماعى والبيئي فى النظام الرئيسى إلدارة أداء المنشاة‪.‬‬

‫وقد أشارت دراسة (خطاب‪ )2014 ،‬إلى الدور االستراتيجي الذى تلعبه بطاقة األداء المتوازن باعتبارها‬
‫أحد نظم قياس األداء االستراتيجي حيث ترتكز على مقاييس أداء مالية وأخرى غير مالية‪ ،‬وتهتم بعوامل النجاح‬
‫الحاسمة للمنشأة‪ .‬وتتسم بمرونة مناسبة تكفل اكتشاف مقاييس ومؤشرات أداء جديدة تساعد فى تحسين عملية‬
‫قياس وتقييم األداء‪ .‬كما توصلت كل من دراسة )‪Clinton, ، Ebrahimi et al, 2013، Malina,2013‬‬
‫‪ )2013‬إلى أن استخدام بطاقة األداء المتوازن كأداة تكميلية تساعد المنشأة فى ربط األنشطة التى تخلق قيمة‬
‫باستراتيجية المنشاة‪ ،‬عن طريق توجيه انتباه العاملين نحو كيفية إنجاز اإلستراتيجية وفهمها وتطبيقها داخل جميع‬
‫إدارات المنشأة‪.‬‬

‫وقد أشارت دراسة (‪ )Rababah, 2014‬إلى أن أكثر من ‪ %80‬من الشركات الصناعية تطبق بطاقة‬
‫األداء المتوازن‪ ،‬وبإجراء المقابالت الشخصية مع المسئولين بهذه الشركات تبين أن أهم العوامل التى تؤثر فى‬
‫تبنى الشركات تطبيق بطاقة األداء المتوازن‪ :‬دعم اإلدارة العليا‪ ،‬زيادة تكنولوجيا المعلومات‪ ،‬عولمة المستهلك‬

‫‪7‬‬
‫‪ ،Globalization of Consumer‬وشدة المنافسة‪ .‬كما تبين من الدراسة أيضاً أن أهم معوقات تطبيق بطاقة‬
‫األداء المتوازن‪ :‬ارتفاع تكلفة التطبيق وصيانته‪ ،‬نقص المعلومات المطلوبة للتطبيق‪ ،‬مقاومة التغيير من قبل‬
‫العاملين‪ ،‬وسوء الفهم من قبل العاملين حول العالقة بين إستراتيجية المنشأة وبين بطاقة األداء المتوازن‪.‬‬

‫كما أشارت دراسة (‪ )Bernard Marr, 2016‬إلى أن بطاقة األداء المتوازن توفر اإلطار المناسب لبناء‬
‫اإلستراتيجية‪ ،‬من خالل ترجمة نموذج العمل إلى خريطة إستراتيجية‪ ،‬والمساعدة على التفكير فى العالقات‬
‫السببية بين األهداف اإلستراتيجية المختلفة‪ .‬كما أكدت دراسة كل من (أبو مصطفى‪2013،‬؛ الراعى‪2015 ،‬؛‬
‫البسطويسى‪2019 ،‬؛ عبدالعال‪ )2019 ،‬على أهمية اعتماد نظام اإلدارة االستراتيجية على بطاقة األداء‬
‫المتوازن‪ ،‬وأن استخدام بطاقة األداء المتوازن يمكن المنشأة من القياس الدقيق لألداء والمفاضلة بين البدائل‬
‫واالستراتيجيات المتاحة‪ ،‬وتحقيق أهدافها االستراتيجية‪ ،‬فضالً عن تقييم أدائها وفق إطار متكامل من المقاييس‬
‫المالية وغير المالية وبشكل متوازن بحيث توفر معلومات شاملة عن أدائها‪.‬‬

‫وبناء على ما سبق تعتمد الدراسة الحالية على بطاقة األداء المتوازن كنقطة بداية القتراح نموذج متكامل لألداء‬
‫ً‬
‫االستراتيجي من خالل اآلتى‪:‬‬

‫‪ -‬ترجمة استراتيجية المنشأة إلى مجموعة من األهداف والغايات العامة وعوامل النجاح الحاسمة للمنشأة‪.‬‬
‫‪ -‬ربط األهداف والغايات العامة بمحاور بطاقة األداء المتوازن بعد تطويرها بإضافة محاور التنمية‬
‫المستدامة‪ :‬المحور االقتصادى‪ ،‬المحور االجتماعى‪ ،‬والمحور البيئي‪.‬‬
‫‪ -‬اقتراح مجموعة مالئمة من مؤشرات األداء لكل محور من محاور بطاقة األداء‪.‬‬
‫‪ -‬قياس المؤشرات المقترحة بناء على معلومات القطاع التشغيلي وليس على مستوى الشركة ككل‪.‬‬

‫‪ 3-2‬معلومات القطاعات التشغيلية واألداء االستراتيجى وقيمة المنشأة‬

‫يعرف القطاع التشغيلى في إطار المعيار المحاسبى المصرى رقم ‪" 41‬القطاعات التشغيلية" بأنه أحد عناصر‬
‫المنشاة الذى (و ازرة االستثمار‪ ،‬قرار ‪:)2015 ،110‬‬

‫‪ -1‬يشارك فى أنشطة األعمال التي يمكن أن تجنى منها المنشأة إيرادات وتتكبد مصروفات‪.‬‬
‫‪ -2‬إمكانية مراجعة نتائجه التشغيلية بشكل منتظم من قبل الرئيس المسؤول عن صناعة القرار التشغيلي‬
‫للمنشأة‪.‬‬
‫‪ -3‬تتوفر بشأنه معلومات مالية منفصلة‪.‬‬

‫وتعد تقارير القطاعات التشغي لية من اهم مصادر إنتاج المعلومات المحاسبية للوحدات االقتصادية التى بها‬
‫قطاعات تشغيلية‪ ،‬فاإلفصاح عن المعلومات المالية وغير المالية للقطاعات التشغيلية بموجب المعيار الدولى‬
‫إلعداد التقارير المالية ‪ ، IFRS 8‬يوفر المعلومات المالئمة والكافية لتقييم األداء المالي‪ ،‬وكيفية تخصيص‬
‫موارد المنشأة وقطاعاتها التشغيلية (األسعد‪.)2013،‬‬

‫ومن حيث عالقة معلومات القطاعات التشغيلية بقيمة المنشأة فقد كشفت إحدى الدراسات ‪(Ettredge, et‬‬
‫)‪ al, 2006‬عن اهمية القطاعات التشغيلية فى دعم ق اررات مستخدمى المعلومات وفهم أفضل ألداء المنشأة‪،‬‬

‫‪8‬‬
‫وتقييم أفضل لصافى التدفقات النقدية المستقبلية‪ ،‬وتقييم متعمق ألداء المنشأة ككل‪ .‬وقد أكدت دراسة كل من‬
‫(‪ (Saariluoma, 2013; Kang & Gray, 2013; odia & Imagbe, 2015‬على أهمية اإلفصاح عن‬
‫معلومات القطاعات التشغيلية في مجاالت دعم الق اررات اإلدارية‪ ،‬فهم طبيعة األداء الحالي والمستقبلي للمنشأة‬
‫وفروعها‪ ،‬تقييم اتجاه التدفقات النقدية المستقبلية فى ظل البيئة االقتصادية والسياسية واالجتماعية التى تعمل فيها‬
‫المنشأة وفروعها‪ ،‬ومجال تقييم المخاطر التى تتعرض لها وتسهيل إصدار أحكام مدروسة حول األنشطة والبرامج‬
‫الخاصة بالمنشأة ككل أو أحد قطاعاتها التشغيلية مما يؤثر في النهاية على قيمة المنشأة‪ .‬كما توصلت دراسة‬
‫أخرى )‪ (Mantziou, 2014‬إلى أن األداء الحالي والمستقبلي للمنشأة يمكن تفسيره طبقاً لمعلومات القطاعات‬
‫التشغيلية للمنشأة‪ ،‬ألن هذه المعلومات تساعد مستخدميها على فهم األداء والمخاطر وتقييم االستراتيجيات‬
‫واإلمكانات المستقبلية بالقدر الذى يساعد على تعزيز قيمة واستدامة المنشأة وفروعها‪ ،‬كما أشارت دراسات‬
‫أخرى‪.‬‬

‫وفى السياق نفسه‪ ،‬توصلت دراسة كل من )‪ (Kajuter & Nienhaus, 2017‬إلى أن معلومات القطاعات‬
‫التشغيلية المعدة وفقاً لمعيار الدولى إلعداد التقارير المالية ‪ IFRS 8‬ذات قيمة أكبر وتقلل من عدم تماثل‬
‫المعلومات مقارنة بمعلومات القطاعات التشغيلية المفصح عنها بموجب معيار المحاسبة الدولى رقم ‪.14‬‬

‫وفى بيئة العمل المصرية قامت دراسة (عبد الرحيم‪ )2018 ،‬باختبار أثر درجة اإلفصاح عن المعلومات‬
‫القطاعية وفقا لمعيار المحاسبة المصرى رقم (‪ )41‬والمتوافق مع معيار التقرير المالى الدولى ‪ IFRS 8‬على‬
‫قيمة المنشأة‪ .‬حيث اعتمدت على عينة من الشركات المقيدة في البورصة المصرية خالل الفترة من بداية سنة‬
‫‪ 2016‬وهو بداية تفعيل المعيار فى مصر حتى الربع الثانى من سنة ‪ .2018‬وقد أظهرت نتائج الدراسة عدم‬
‫وجود عالقة معنوية بين درجة اإلفصاح عن المعلومات القطاعية وفقا لمعيار المحاسبة المصرى (‪ )41‬على‬
‫قيمة المنشأة ‪ .‬ويمكن إرجاع ذلك إلى اإلنتقادات التى تعرض لها المعيار عند التطبيق‪ ،‬أو ألنه عند تحديد قيمة‬
‫المنشأة توجد متغيرات أخرى لها تأثير مباشر على تحديد وتقييم المنشأة‪ .‬كما توصلت الدراسة إلى وجود عالقة‬
‫معنوية لتأثير كل من حجم المنشأة وربحيتها على قيمة المنشأة‪ ،‬ووجود عالقة غير معنوية لتأثير جودة المراجعة‬
‫على قيمة المنشأة‪.‬‬

‫وبناء على ما سبق يمكن القول بأن‪:‬‬

‫‪ -‬مستوى األداء الحالي والمستقبلي للمنشأة يمكن فهمه وقياسه بدقة من خالل المعلومات عن القطاعات‬
‫التشغيلية للمنشأة‪ ،‬وبالتالي يسهل على إدارة المنشأة تحسين مستوى أدائها من خالل التخصيص‬
‫الصحيح للموارد المتاحة للمنشأة‪ ،‬اإلدارة الجيدة لتدفقاتها النقدية‪ ،‬والمخاطر التي تحيط بها‪.‬‬
‫‪ -‬تحسين مستوى أداء المنشأة يؤدى إلى تعظيم قيمة المنشأة‪.‬‬
‫‪ -‬الدراسات المحلية ذات الصلة اقتصرت على تناول العالقة بين مستوى اإلفصاح عن معلومات‬
‫القطاعات التشغيلية وبين قيمة المنشأة ولم تتناول تأثير هذه المعلومات على العالقة بين مؤشرات‬
‫األداء االستراتيجي للقطاع التشغيلى وبين قيمة المنشأة‪ .‬وهذا ما تحاول الدراسة الحالية اختباره من‬
‫خالل الفرضين الرئيسيين التاليين‪:‬‬

‫‪9‬‬
‫الفرض الرئيس األول‪" :‬ال يوجد تأثير ذو داللة إحصائية لمؤشرات األداء االستراتيجي لقطاع توصيل الغاز‬
‫على العائد على األصول "‪ " .‬ويمكن تقسيم هذا الفرض إلى الفروض الفرعية التالية‪:‬‬
‫الفرض الفرعى األول‪" :‬ال يوجد تأثير ذو داللة إحصائية لمؤشرات األداء المالى واالقتصادى لقطاع توصيل‬
‫الغاز على العائد على األصول"‪.‬‬
‫الفرض الفرعى الثانى‪ :‬ال يوجد تأثير ذو داللة إحصائية لمؤشرات أداء العمالء لقطاع توصيل الغاز على‬
‫العائد على األصول"‪.‬‬
‫الفرض الفرعى الثالث‪ :‬ال يوجد تأثير ذو داللة إحصائية لمؤشرات أداء العمليات الداخلية لقطاع توصيل‬
‫الغاز على العائد على األصول"‪.‬‬
‫الفرض الفرعى الرابع‪ :‬ال يوجد تأثير ذو داللة إحصائية لمؤشرات أداء التعلم والنمو لقطاع توصيل الغاز‬
‫على العائد على األصول"‪.‬‬
‫الفرض الفرعى الخامس‪ :‬ال يوجد تأثير ذو داللة إحصائية لمؤشرات األداء االجتماعى لقطاع توصيل الغاز‬
‫على العائد على األصول"‪.‬‬
‫الفرض الفرعى السادس‪ :‬ال يوجد تأثير ذو داللة إحصائية لمؤشرات األداء البيئى لقطاع توصيل الغاز‬
‫على العائد على األصول"‪.‬‬
‫الفرض الرئيس الثانى‪" :‬ال يوجد تأثير ذو داللة إحصائية لمؤشرات األداء االستراتيجي لقطاع توصيل‬
‫الغاز على العائد على الملكية" ويمكن تقسيم هذا الفرض إلى الفروض الفرعية التالية‪:‬‬
‫الفرض الفرعى السابع‪ " :‬ال يوجد تأثير ذو داللة إحصائية لمؤشرات األداء المالى واالقتصادى لقطاع‬
‫توصيل الغاز على العائد على الملكية"‪.‬‬
‫الفرض الفرعى الثامن‪ " :‬ال يوجد تأثير ذو داللة إحصائية لمؤشرات أداء العمالء لقطاع توصيل الغاز على‬
‫العائد على الملكية"‪.‬‬
‫الفرض الفرعى التاسع‪ " :‬ال يوجد تأثير ذو داللة إحصائية لمؤشرات أداء العمليات الداخلية لقطاع توصيل‬
‫الغاز على العائد على الملكية"‪.‬‬
‫الفرض الفرعى العاشر‪ " :‬ال يوجد تأثير ذو داللة إحصائية لمؤشرات أداء التعلم والنمو لقطاع توصيل الغاز‬
‫على العائد على الملكية"‪.‬‬
‫الفرض الفرعى الحادى عشر‪ " :‬ال يوجد تأثير ذو داللة إحصائية لمؤشرات األداء االجتماعى لقطاع‬
‫توصيل الغاز على العائد على الملكية"‪.‬‬
‫الفرض الفرعى الثانى عشر‪ " :‬ال يوجد تأثير ذو داللة إحصائية لمؤشرات األداء البيئى لقطاع توصيل‬
‫الغاز على العائد على الملكية"‪.‬‬

‫‪10‬‬
 ‫‪ .3‬منهجية دراسة الحالة‬
‫الشركة محل الدراسة‬ ‫‪1-3‬‬
‫تأسست شركة غاز القاهرة فى ‪ 2008/5/26‬كشركة مساهمة مصرية خاضعة ألحكام قانون ضمانات وحوافز‬
‫االستثمار الصادر بالقانون رقم (‪ )8‬لسنة ‪ 1997‬الملغى بموجب القانون رقم ‪ 72‬لسنة ‪ )2017‬وكذلك قانون‬
‫الشركات المساهمة رقم ‪ 159‬لسنة ‪ 1981‬والئحته التنفيذية‪ ،‬والصادر لها قرار رئيس الهيئة العامة لالستثمار‬
‫(رقم ‪240‬ت) لسنة ‪( 2007‬التقارير الداخلية للشركة محل الدراسة)‪.‬‬
‫ويتمثل غرض الشركة في تنفيذ مشروعات الغاز الطبيعى كالتالى (التقارير الداخلية للشركة محل الدراسة)‪:‬‬

‫إنشاء وإدارة وتشغيل وصيانة شبكات وتركيبات ومحطات تخفيض الضغط للغاز الطبيعى وإعداده‬ ‫‪-‬‬
‫للتوزيع للمنازل والمحال التجارية والمصانع‪.‬‬

‫إبرام عقود (توكيالت تجارية) مع الشركات الموردة واالستيراد والتصدير لآلالت والمعدات والمهمات‬ ‫‪-‬‬
‫والخامات وقطع الغيار المستخدمة فى مشروعات توصيل الغاز الطبيعى وتسويقها داخل جمهورية‬
‫مصر العربية‪.‬‬

‫ويبلغ تعداد العاملين بشركة غاز القاهرة في عام ‪ 2021‬حوالي ‪ 1030‬موظف بلغت نسبة العمالة الفنية‬
‫‪ %77‬والعمالة المعاونة ‪.%23‬‬

‫تتكون الشركة محل الدراسة من أربع قطاعات كاآلتي (التقارير الداخلية للشركة محل الدراسة)‪- :.‬‬

‫القطاع األول‪ - :‬توصيل الغاز الطبيعى للعمالء (منزلى‪ -‬تجارى‪ -‬صناعى)‪.‬‬ ‫•‬
‫القطاع الثانى‪ - :‬المحطات والعمليات‪.‬‬ ‫•‬
‫القطاع الثالث‪ - :‬إشراف الشبكات المنزلى على مستوى جمهورية مصر العربية‪.‬‬ ‫•‬
‫القطاع الرابع‪ - :‬التوكيالت التجارية‪.‬‬ ‫•‬

‫ويوضح الجدول رقم (‪ )1‬الفروق بين القطاعات األربعة من حيث الموارد المالية‪ ،‬المادية‪ ،‬والبشرية‪.‬‬

‫‪11‬‬
 ‫الجدول رقم (‪)1‬‬
‫الفرق بين القطاعات التشغيلية بشركة غاز القاهرة‬

‫قطاع (‪ )4‬توكيالت تجارية‬ ‫قطاع (‪ )3‬إشراف شبكات منزلى‬ ‫قطاع (‪ )2‬المحطات والعمليات‬ ‫قطاع (‪ )1‬توصيل الغاز‬ ‫البيان‬

‫نسبة إجمالي إيرادات‬

‫نسبة إجمالي إيرادات القطاع ‪%1‬‬ ‫نسبة إجمالي إيرادات القطاع ‪%8‬‬ ‫نسبة إجمالي إيرادات القطاع‬ ‫من‬ ‫‪%71‬‬ ‫القطاع‬
‫من إجمالي إيرادات المنشأة‪،‬‬ ‫من إجمالي إيرادات المنشأ‪ ،‬ونسبة‬ ‫‪ %21‬من إجمالي إيرادات‬ ‫إجمالي إيرادات المنشأة‪،‬‬
‫ونسبة المصروفات المباشرة ‪%1‬‬ ‫المصروفات المباشرة ‪ %4‬من‬ ‫المنشأة‪ ،‬ونسبة المصروفات‬ ‫المصروفات‬ ‫ونسبة‬ ‫الموارد المالية‬
‫من إجمالي المصروفات المباشرة‬ ‫المباشرة‬ ‫المصروفات‬ ‫إجمالي‬ ‫إجمالي‬ ‫من‬ ‫المباشرة ‪%8‬‬ ‫من‬ ‫‪%87‬‬ ‫المباشرة‬
‫للمنشأة‬ ‫للمنشأة‬ ‫المصروفات المباشرة للمنشأة‬ ‫المصروفات‬ ‫إجمالي‬
‫المباشرة بالمنشأة‬
‫يوجد ‪ 20‬موقع عمل‬
‫من‬ ‫كل‬ ‫فى‬ ‫تتمثل‬
‫يوجد ‪ 15‬موقع عمل تتمثل في‬
‫القاهرة‪،‬‬ ‫محافظة‬
‫بالمركز الرئيسى بالمنشأة (عمولة)‬ ‫بالمركز الرئيسى بالمنشأة (عمولة)‬ ‫المحطات ومكاتب الطوارئ‬ ‫الموارد المادية‬
‫القليوبية‪،‬‬ ‫محافظة‬
‫وخدمة العمالء‬
‫ومحافظة‬ ‫الجيزة‪،‬‬
‫الشرقية‬
‫العمالة الدائمة ‪437‬‬
‫العمالة الدائمة ‪ 130‬عامل‬
‫عامل بنسبة ‪ %42‬من‬
‫إجمالي‬ ‫من‬ ‫‪%13‬‬ ‫بنسبة‬
‫العمالة الدائمة ‪ 10‬عامل بنسبة‬ ‫العمالة الدائمة ‪ 86‬عامل بنسبة‬ ‫إجمالي العمالة الدائمة‬
‫بالمنشأة‪،‬‬ ‫الدائمة‬ ‫العمالة‬
‫‪ %1‬من إجمالي العاملة الدائمة‬ ‫‪ %8‬من إجمالي العمالة الدائمة‬ ‫والعمالة‬ ‫بالشركة‪،‬‬ ‫الموارد البشرية‬
‫والعمالة اليومية ‪ 78‬عامل‬
‫بالمنشأة‬ ‫بالمنشأة‬ ‫‪593‬‬ ‫عامل‬ ‫اليومية‬
‫بنسبة ‪ %8‬من إجمالى العمالة‬
‫بنسبة ‪ %67‬من إجمالى‬
‫اليومية‬
‫العمالة اليومية‬

‫المصدر‪( :‬التقارير الداخلية للشركة محل الدراسة) بتصرف من الباحثين‪.‬‬

‫وطبقا للمعيار المحاسبى المصرى رقم (‪" )41‬القطاعات التشغيلية" يطلق على أي قطاع من قطاعات المنشأة‬
‫"قطاع تشغيلى" إذا استوفى أحد الحدود الرقمية التالية (و ازرة االستثمار‪ ،2015 ،‬معيار (‪ )41‬القطاعات‬
‫التشغيلية)‪:‬‬
‫يساوى إيراده المعترف به (شامالً المبيعات إلى العمالء خارجين أو إلى قطاعات أخرى أو التحويالت‬ ‫‪-‬‬
‫بين القطاعات) ‪ %10‬أو أكثر من إجمالى اإليرادات (الداخلية والخارجية) لكافة القطاعات التشغيلية‪.‬‬
‫يساوى مبلغ أرباحه أو خسائره ما نسبته ‪ %10‬أو أكثر من أي من المبلغين التاليين أيهما أكبر‪ :‬األرباح‬ ‫‪-‬‬
‫المجمعة للقطاعات الرابحة والخسائر المجمعة للقطاعات الخاسرة‪.‬‬
‫تشكل أصوله ‪ %10‬أو أكثر من األصول المجمعة لكافة القطاعات التشغيلية‪.‬‬ ‫‪-‬‬

‫وبتطبيق الحدود الرقمية سالفة الذكر على القطاعات التي تتكون منها الشركة محل الدراسة تبين أن كال من‬
‫قطاع توصيل الغاز وقطاع المحطات والعمليات هما القطاعات التي ينطبق عليها فقط مسمى "قطاعات تشغيلية"‬
‫وأن إيرادات قطاع توصيل الغاز وحده تمثل ‪ %71,9‬من إجمالي إيرادات الشركة ولذا سوف تركز الدراسة الحالية‬
‫على هذا القطاع الختبار العالقة بين مؤشرات األداء االستراتيجي وبين قيمة المنشأة‪ .‬ويوضح الجدول رقم (‪)2‬‬
‫نتائج اختبار الحدود الرقمية‪:‬‬

‫‪12‬‬
 ‫جدول رقم (‪)2‬‬

‫القطاعات التشغيلية بالشركة محل الدراسة‬

‫تأهيل القطاع‬ ‫‪ %10‬من مبيعات‬ ‫مبيعات القطاع‬ ‫القطاعات‬

‫مؤهل‬ ‫‪ %10( %72,2‬فأكثر)‬ ‫‪282233266,29‬‬ ‫(‪ )1‬قطاع توصيل الغاز‬
‫مؤهل‬ ‫‪ %10( %20,6‬فأكثر)‬ ‫‪81879451,34‬‬ ‫(‪ )2‬قطاع المحطات والعمليات‬
‫غير مؤهل‬ ‫‪( %7,9‬أقل من ‪)%10‬‬ ‫‪31338440‬‬ ‫(‪ )3‬قطاع إشراف الشبكات‬
‫غير مؤهل‬ ‫‪( % 0,002‬أقل من ‪)%10‬‬ ‫‪957647,88‬‬ ‫(‪ )4‬قطاع التوكيالت التجارية‬
‫‪39640880,551‬‬ ‫‪396408805,51‬‬ ‫إجمالي‬
‫المصدر‪( :‬التقارير الداخلية والمالية للشركة محل الدراسة) بتصرف من الباحثين‪.‬‬
‫‪ 2-3‬ترميز المتغيرات وطريقة قياسها‬
‫اعتمدت الدراسة على مجموعة من المتغيرات تم تحديدها وتوصيفها في ضوء ما أتيح للباحثين من بيانات من‬
‫خالل التقارير المالية والتقارير اإلدارية للشركة محل الدراسة وفى ضوء ما يتناسب منها مع كل من أبعاد بطاقة‬
‫األداء المتوازن ورؤية مصر ‪ .2030‬ويعرض الجدول رقم (‪ )3‬هذه المتغيرات وطريقة قياسها‪:‬‬

‫جدول رقم (‪)3‬‬

‫المتغيرات وطرق قياسها‬
‫طريقة القياس‬ ‫المتغير‬ ‫الرمز‬
‫(القيمة المضافة للفترة الحالية ‪ -‬القيمة المضافة للفترة السابقة) ‪/‬القيمة المضافة للفترة السابقة‬ ‫معدل نمو القيمة المضافة‬ ‫‪X11‬‬
‫(مبيعات الفترة الحالية ‪ -‬مبيعات الفترة السابقة) ‪/‬مبيعات الفترة السابقة‬ ‫معدل نمو المبيعات‬ ‫‪X12‬‬
‫أجمالى الربح‪ /‬المبيعات‬ ‫نسبة الربح التشغيلى‬ ‫‪X13‬‬
‫أجور العاملين ‪ /‬مجموع التكاليف‬ ‫تكلفة العمالة ‪%‬‬ ‫‪X14‬‬
‫التكاليف غير المباشرة ‪ /‬مجموع التكاليف‬ ‫التكاليف غير المباشرة ‪%‬‬ ‫‪X15‬‬
‫إيرادات القطاع ‪ /‬إجمالي األجور‬ ‫إنتاجية الجنيه اجر‬ ‫‪X16‬‬
‫تكلفة الصيانة الدورية لألصول بالقطاع ‪ /‬إجمالى تكاليف‬ ‫تكلفة الصيانة الدورية لألصول ‪%‬‬ ‫‪X17‬‬
‫اللوغاريتم الطبيعى لتكلفة األعباء الفنية للقطاع‬ ‫تكلفة األعباء الفنية للقطاع‬ ‫‪X18‬‬
‫(عدد العمالء الحالى‪-‬عدد العمالء السابق) ‪/‬عدد العمالء السابق‬ ‫نمو عدد العمالء‬ ‫‪X21‬‬
‫إيرادات القطاع‪ /‬عدد العمالء‬ ‫ربحية العميل‬ ‫‪X22‬‬
‫تكاليف تحويل العميل‪ /‬عدد العمالء‬ ‫تكلفة العميل‬ ‫‪X23‬‬
‫مبيعات المنشاة ‪ /‬إجمالي مبيعات السوق‬ ‫الحصه السوقية‬ ‫‪X24‬‬
‫اللوغاريتم الطبيعى لتكاليف التسويق‬ ‫تكاليف التسويق‬ ‫‪X25‬‬
‫صافى المبيعات‪ /‬متوسط المخزون‬ ‫معدل دوران المخزون‬ ‫‪X31‬‬
‫كمية األنتاج الفعلى‪/‬كمية اإلنتاج المقدر‬ ‫نسبة الطاقة االنتاجية‬ ‫‪X32‬‬
‫تكلفة التلف الفعلى‪ /‬تكلفة التلف المخطط‬ ‫نسبه التلف أثناء العملية االنتاجية‬ ‫‪X33‬‬
‫(تكلفة للفترة الحالية‪ -‬تكلفة للفترة السابقة) ‪/‬تكلفة للفترة السابقة‬ ‫معدل التغير فى تكاليف مناولة المهمات‬ ‫‪X34‬‬
‫تكلفه التدريب ‪ /‬مجموع التكاليف‬ ‫معدل تكلفة العمالة المدربة‬ ‫‪X41‬‬
‫عدد العاملين األداريين فى القطاع‪ /‬عدد العاملين اإلداريين بالمنشأة‬ ‫نسبة اإلداريين فى القطاع‬ ‫‪X42‬‬
‫عدد العمالء المحولين خالل العام‪/‬عدد العاملين بالقطاع‬ ‫إنتاجية العامل من العمالء المحولين‬ ‫‪X43‬‬
‫قيمة األنتاج‪/‬عدد العاملين بالقطاع‬ ‫إنتاجية العامل‬ ‫‪X44‬‬
‫تكلفة الرعاية الصحية ألسر الفنيين ‪/‬إجمالي تكاليف‬ ‫تكلفة الرعاية الصحية ألسر الفنيين بالقطاع‪%‬‬ ‫‪X51‬‬
‫تكلفة الرعاية الصحية للفنيين ‪/‬إجمالي التكاليف‬ ‫تكلفة الرعاية الصحية للفنيين بالقطاع‪%‬‬ ‫‪X52‬‬
‫تكلفة الخدمات الترفهية للعاملين األداريين بالقطاع‪/‬إجمالى تكاليف‬ ‫تكلفة الخدمات الترفيهية لإلداريين بالقطاع‪%‬‬ ‫‪X53‬‬
‫تكلفة الخدمات الترفهية للعاملين الفنيين بالقطاع‪/‬إجمالى تكاليف‬ ‫تكلفة الخدمات الترفيهية للفنيين بالقطاع‪%‬‬ ‫‪X54‬‬
‫اللوغاريتم الطبيعى لتكلفة استهالك الوقود‬ ‫تكلفة استهالك الوقود‬ ‫‪X61‬‬
‫اللوغاريتم الطبيعى لتكلفة استهالك الكهرباء‬ ‫تكلفة استهالك الكهرباء‬ ‫‪X62‬‬
‫تكلفة المبالغ المنصرفها على النظافة ‪ /‬اجمالى تكاليف القطاع‬ ‫معدل اإلنفاق على نظافة القطاع‬ ‫‪X63‬‬
‫صافى الربح قبل الفوائد والضرائب ‪ /‬متوسط إجمالى األصول‬ ‫معدل العائد على األصول‬ ‫‪Y1‬‬
‫صافى الربح بعد الضريبة ‪/‬متوسط حقوق الملكية‬ ‫معدل العائد على الملكية‬ ‫‪Y2‬‬

‫‪ 3-3‬مصادر جمع البيانات‬

‫اعتمدت الدراسة فى جمع البيانات على كل من التقارير المالية‪ ،‬تقارير مجلس اإلدارة‪ ،‬والتقارير الداخلية للشركة‬
‫محل الدراسة خالل الفترة من ‪.2020 – 2016‬‬

‫‪13‬‬
 ‫‪ 4-3‬استخالص وتحليل نتائج اختبارات الفروض‬
‫‪ 1-4-3‬التحليل الوصفي لمتغيرات الدراسة‬
‫يوضح الجدول رقم (‪ )4‬التحليل الوصفى لمتغيرات قطاع توصيل الغاز‬

‫جدول رقم (‪)4‬‬

‫التحليل الوصفى لمتغيرات قطاع توصيل الغاز‬
‫اال نحراف المعياري‬ ‫المتوسط الحسابى‬ ‫أكبر قيمة‬ ‫أقل قيمة‬ ‫المدى‬ ‫المتغير‬ ‫الرمز‬

‫‪76.52673‬‬ ‫‪40.1100‬‬ ‫‪176.80‬‬ ‫‪.00‬‬ ‫‪176.80‬‬ ‫‪X11‬‬

‫معدل نمو القيمة المضافة‬
‫‪93.43647‬‬ ‫‪56.2920‬‬ ‫‪220.20‬‬ ‫‪.00‬‬ ‫‪220.20‬‬ ‫‪X12‬‬
‫معدل نمو المبيعات‬
‫‪.06093‬‬ ‫‪.0381‬‬ ‫‪.14‬‬ ‫‪.00‬‬ ‫‪.14‬‬ ‫‪X13‬‬
‫نسبة الربح التشغيلى‬
‫‪.09550‬‬ ‫‪.2820‬‬ ‫‪.38‬‬ ‫‪.18‬‬ ‫‪.20‬‬ ‫‪X14‬‬
‫تكلفة العمالة ‪%‬‬
‫‪.03578‬‬ ‫‪.2740‬‬ ‫‪.32‬‬ ‫‪.24‬‬ ‫‪.08‬‬ ‫‪X15‬‬
‫التكاليف غير المباشرة ‪%‬‬
‫‪.99174‬‬ ‫‪4.5400‬‬ ‫‪5.94‬‬ ‫‪3.58‬‬ ‫‪2.36‬‬ ‫‪X16‬‬
‫إنتاجية الجنيه اجر‬
‫‪.00548‬‬ ‫‪.0140‬‬ ‫‪.02‬‬ ‫‪.01‬‬ ‫‪.01‬‬ ‫‪X17‬‬
‫تكلفة الصيانة الدورية لألصول ‪%‬‬
‫‪.22896‬‬ ‫‪7.4067‬‬ ‫‪7.57‬‬ ‫‪7.00‬‬ ‫‪.56‬‬ ‫‪X18‬‬
‫تكلفة األعباء الفنية للقطاع‬
‫‪.49842‬‬ ‫‪.3539‬‬ ‫‪1.05‬‬ ‫‪.00‬‬ ‫‪1.05‬‬ ‫‪X21‬‬
‫نمو عدد العمالء‬
‫‪.12960‬‬ ‫‪3.6487‬‬ ‫‪3.79‬‬ ‫‪3.45‬‬ ‫‪.34‬‬ ‫‪X22‬‬
‫ربحية العميل‬
‫‪.13735‬‬ ‫‪3.7119‬‬ ‫‪3.84‬‬ ‫‪3.48‬‬ ‫‪.36‬‬ ‫‪X23‬‬
‫تكلفة العميل‬
‫‪.02748‬‬ ‫‪.1047‬‬ ‫‪.14‬‬ ‫‪.07‬‬ ‫‪.07‬‬ ‫‪X24‬‬
‫الحصه السوقية‬
‫‪2.73815‬‬ ‫‪7.8300‬‬ ‫‪12.38‬‬ ‫‪5.57‬‬ ‫‪6.81‬‬ ‫‪X25‬‬
‫تكاليف التسويق‬
‫‪2.24502‬‬ ‫‪5.7180‬‬ ‫‪9.69‬‬ ‫‪4.19‬‬ ‫‪5.50‬‬ ‫‪X31‬‬
‫معدل دوران المخزون‬
‫‪.22961‬‬ ‫‪.8680‬‬ ‫‪1.25‬‬ ‫‪.64‬‬ ‫‪.61‬‬ ‫‪X32‬‬
‫نسبة الطاقة االنتاجية‬
‫‪.79243‬‬ ‫‪1.0500‬‬ ‫‪2.41‬‬ ‫‪.43‬‬ ‫‪1.98‬‬ ‫‪X33‬‬
‫نسبه التلف أثناء العملية االنتاجية‬
‫‪1.59077‬‬ ‫‪.7863‬‬ ‫‪3.62‬‬ ‫‪.00‬‬ ‫‪3.62‬‬ ‫‪X34‬‬
‫معدل التغير فى تكاليف مناولة المهمات‬
‫‪4.66197‬‬ ‫‪2.5214‬‬ ‫‪10.76‬‬ ‫‪.00‬‬ ‫‪10.76‬‬ ‫‪X41‬‬
‫معدل تكلفة العمالة المدربة‬
‫‪.07416‬‬ ‫‪.2400‬‬ ‫‪.37‬‬ ‫‪.19‬‬ ‫‪.18‬‬ ‫‪X42‬‬
‫نسبة اإلداريين فى القطاع‬
‫‪.28128‬‬ ‫‪1.7760‬‬ ‫‪2.05‬‬ ‫‪1.46‬‬ ‫‪.60‬‬ ‫‪X43‬‬
‫إنتاجية العامل من العمالء المحولين‬
‫‪.382‬‬ ‫‪5.42‬‬ ‫‪6‬‬ ‫‪5‬‬ ‫‪1‬‬ ‫‪X44‬‬
‫إنتاجية العامل‬
‫‪.02881‬‬ ‫‪.0460‬‬ ‫‪.07‬‬ ‫‪.00‬‬ ‫‪.07‬‬ ‫‪X51‬‬
‫نسبة تكلفة الرعاية الصحية ألسر الفنيين بالقطاع‬
‫‪.04879‬‬ ‫‪.3060‬‬ ‫‪.36‬‬ ‫‪.25‬‬ ‫‪.11‬‬ ‫‪X52‬‬
‫نسبة تكلفة الرعاية الصحية للفنيين بالقطاع‬
‫‪.00447‬‬ ‫‪.0120‬‬ ‫‪.02‬‬ ‫‪.01‬‬ ‫‪.01‬‬ ‫‪X53‬‬
‫نسبة تكلفة الخدمات الترفيهية لإلداريين بالقطاع‬
‫‪.00124‬‬ ‫‪.0009‬‬ ‫‪.00‬‬ ‫‪.00‬‬ ‫‪.00‬‬ ‫‪X54‬‬
‫نسبة الخدمات الترفيهية للفنيين بالقطاع‬
‫‪1.78671‬‬ ‫‪4.6209‬‬ ‫‪6.00‬‬ ‫‪2.56‬‬ ‫‪3.45‬‬ ‫‪X61‬‬
‫تكلفة استهالك الوقود‬
‫‪.17468‬‬ ‫‪4.1098‬‬ ‫‪4.24‬‬ ‫‪3.86‬‬ ‫‪.38‬‬ ‫‪X62‬‬
‫تكلفة استهالك الكهرباء‬
‫‪.77748‬‬ ‫‪3.7136‬‬ ‫‪4.23‬‬ ‫‪2.37‬‬ ‫‪1.86‬‬ ‫‪X63‬‬
‫معدل اإلنفاق على نظافة القطاع‬

‫المصدر‪ :‬نتائج التحليل اإلحصائى‬

‫وبفحص الجدول رقم (‪ )4‬لوحظ اآلتى‪:‬‬
‫ارتفاع المتوسطات الحسابية لبعض مؤشرات البعد المالي واالقتصادي (‪ (X1‬هي‪ :‬معدل نمو القيمة‬ ‫•‬
‫المضافة (‪ ،)40.11‬معدل نمو المبيعات (‪ ،)56.29‬تكلفة العمالة (‪ ،)%28.2‬التكاليف غير المباشرة‬

‫‪14‬‬
‫(‪ ،)%27.4‬إنتاجية الجنيه أجر (‪ ، )4.54‬تكلفة األعباء الفنية بالقطاع (‪ )7.4‬مع مالحظة انخفاض‬
‫االنحرافات المعيارية لهذه المؤشرات ‪ -‬باستثناء كل من مؤشر نمو القيمة المضافة‪ ،‬ومؤشر نمو‬
‫المبيعات (حيث تبين أن االنحراف المعياري لكل منهما أكثر من المتوسطات الحسابية لها بمقدار‬
‫الضعف)‪ .-‬ولذا يتوقع الباحثون أن يكون لتلك المؤشرات تأثير معنوي وقدرة تفسيرية مرتفعة لقيمة‬
‫المنشأة‪.‬‬
‫ارتفاع المتوسطات الحسابية لبعض مؤشرات بعد العمالء (‪ (X2‬هي‪ :‬نمو العمالء (‪ ،)%35.39‬ربحية‬ ‫•‬
‫العميل (‪ ،)3.6487‬تكلفة العميل (‪ ،)3.7119‬مع مالحظة انخفاض االنحرافات المعيارية لهذه‬
‫المؤشرات‪ .‬وبالتالى فإنه من المتوقع أن يكون لهذه المؤشرات تأثير معنوى وقدرة تفسيرية مرتفعة لقيمة‬
‫المنشأة‪.‬‬
‫ارتفاع المتوسطات الحسابية لبعض مؤشرات بعد العمليات الداخلية (‪ (X3‬هي‪ :‬نسبة الطاقة اإلنتاجية‬ ‫•‬
‫(‪ ،)%86.8‬تسهيل نقل المهمات بين األقسام (‪ ،)%78.63‬مع مالحظة انخفاض االنحرافات المعيارية‬
‫لهذه المؤشرات‪ .‬وبالتالى فإنه من المتوقع أن يكون لهذه المؤشرات تأثير معنوى وقدرة تفسيرية مرتفعة‬
‫لقيمة المنشأة‪.‬‬
‫ارتفاع المتوسطات الحسابية لبعض مؤشرات بعد التعلم والنمو (‪( (X4‬معدل تكلفة العمالة المدربة‬ ‫•‬
‫(‪ ،)2.5214‬نسبة عدد العاملين األداريين بالقطاع (‪ ،)%24.63‬إنتاجية العامل من العمالء المحولين‬
‫(‪ ،)1.7760‬إنتاجية العامل (بالقيمة) (‪ )5.42‬مع مالحظة انخفاض االنحرافات المعيارية لهذه‬
‫المؤشرات‪ .‬وبالتالى فإنه من المتوقع أن يكون لهذه المؤشرات تأثير معنوى وقدرة تفسيرية مرتفعة لقيمة‬
‫المنشأة‪.‬‬
‫ارتفاع المتوسطات الحسابية لبعض مؤشرات البعد االجتماعى (‪ (X5‬نسبة تكلفة الرعاية الصحية‬ ‫•‬
‫للفنيين بالقطاع (‪ ،)%30‬نسبة تكلفة الرعاية الصحية ألسر الفنيين بالقطاع (‪ ،)% 5‬مع مالحظة‬
‫انخفاض االنحرافات المعيارية لهذه المؤشرات‪ .‬وبالتالى فإنه من المتوقع أن يكون لهذه المؤشرات تأثير‬
‫معنوى وقدرة تفسيرية مرتفعة لقيمة المنشأة‪.‬‬
‫ارتفاع المتوسطات الحسابية لبعض مؤشرات البعد البيئي (‪ (X6‬تكلفة استهالك الوقود (‪ ،)4.62‬تكلفة‬ ‫•‬
‫استهالك الكهرباء (‪ ،)4.11‬معدل نمو اإلنفاق على نظافة القطاع (‪ )3.71‬مع مالحظة انخفاض‬
‫االنحرافات المعيارية لهذه المؤشرات‪ .‬وبالتالى فإنه من المتوقع أن يكون لهذه المؤشرات تأثير معنوى‬
‫وقدرة تفسيرية مرتفعة لقيمة المنشأة‪.‬‬

‫‪ 2-4-3‬اختبار أثر مؤشرات األداء االستراتيجى بقطاع توصيل الغاز على قيمة المنشاة‬
‫الختبار مدى صحة الفرض الرئيس األول بعنوان ""ال يوجد تأثير ذو داللة إحصائية لمؤشرات األداء االستراتيجى‬
‫بقطاع توصيل الغاز على العائد على األصول" تم استخدام أسلوب االنحدار المتعدد‪ .‬وتوضح الجداول من رقم‬
‫(‪ )5‬إلى رقم (‪ )10‬نتائج هذا التحليل مقسمة على أساس كل بعد من أبعاد األداء االستراتيجى‪.‬‬

‫‪15‬‬
 ‫أثر مؤشرات األداء المالى واالقتصادى بقطاع توصيل الغاز على العائد على األصول‪.‬‬ ‫•‬
‫الختبار مدى صحة الفرض الفرعى األول للدارسة وهو " ال يوجد تأثير ذو داللة إحصائية لمؤشرات األداء المالى‬
‫واالقتصادى بقطاع توصيل الغاز على العائد على األصول" تم استخدام أسلوب االنحدار المتعدد‪ ،‬كما هو معروض فى‬
‫الجدول رقم (‪.)5‬‬
‫جدول رقم (‪)5‬‬
‫أثر مؤشرات األداء المالى واألقتصادى لقطاع توصيل الغاز على العائد على األصول‬
‫‪P-value‬‬ ‫المعامالت غير المعيارية‬
‫‪T‬‬ ‫‪Beta‬‬ ‫الخطأ القياسى‬ ‫‪B‬‬ ‫المتغير‬ ‫الرمز‬

‫*‪.016‬‬ ‫‪7.828‬‬ ‫‪21.126‬‬ ‫‪2.699‬‬ ‫‪16.409‬‬ ‫معدل التكاليف غير المباشرة‬ ‫‪X15‬‬

‫***‪.001‬‬ ‫‪-35.813-‬‬ ‫‪-15.103-‬‬ ‫‪.422‬‬ ‫‪-15.208-‬‬ ‫تكلفة األعباء الفنية‬ ‫‪X18‬‬

‫‪108.349‬‬ ‫‪Constant‬‬
‫‪.999‬‬ ‫معامل االرتباط المتعدد‬ ‫‪R‬‬
‫‪.999‬‬ ‫معامل التحديد‬ ‫‪R2‬‬
‫‪.998‬‬ ‫معامل التحديد المعدل‬ ‫‪Adj. R2‬‬
‫‪903.120‬‬ ‫قيمة ‪F‬‬
‫‪0.00‬‬ ‫‪P-value‬‬
‫المصدر‪ :‬نتائج التحليل االحصائى (*** معنوية عند مستوى ‪%1‬؛ ** معنوية عند مستوى ‪%5‬؛ * معنوية عند مستوى ‪)%10‬‬

‫ويتضح من الجدول رقم (‪ )5‬معنوية وصالحية النموذج للتنبؤ بقيمة المتغير التابع (العائد على‬
‫األصول)‪ ،)(Y1‬حيث بلغت قيمة ف (‪ )903.120‬وبلغت قيمة ‪ ).000( P-value‬وهى عند مستوى معنوية‬
‫(‪ .)0.01‬كما يتبين من الجدول رقم (‪ )5‬أن قيمة معامل االرتباط المتعدد بين المتغيرات المستقلة والمتغير التابع‬
‫بلغ )‪ (0.999‬والمساهمة النسبية (معامل التحديد) له بلغت )‪ (0.999‬وهذا يعنى أن مؤشرات األداء المالى‬
‫واالقتصادي التي أبقى عليها النموذج تفسر ما مقداره ‪ %99.9‬من التغير فى المتغير التابع (العائد على‬
‫األصول)‪.‬‬
‫كما يتضح أيضاً من الجدول رقم (‪ )5‬أن جميع المتغيرات التى أبقى عليها النموذج لها تأثير معنوى على المتغير‬
‫التابع (العائد على األصول)‪ ،‬وقد تبين أن المتغير (تكلفة األعباء الفنية ‪ ،(X15‬له تأثير عكسى على العائد على األصول‬
‫‪Y1‬وذلك عند مستوى معنوية )‪ .(0.1‬أما المتغير (معدل التكاليف غير المباشرة ‪ )X17‬له تأثير طردى على العائد على‬
‫األصول وذلك عند مستوى معنوية (‪ .)0.05‬وتأخذ معادلة نموذج االنحدار الصورة التالية‪:‬‬
‫‪Y= 108.349+ 16.409 X15 – 15.208 X18‬‬
‫وبالتالى تم رفض الفرض الفرع األول‪" :‬ال يوجد تأثير ذو داللة إحصائية لمؤشرات األداء المالى واألقتصادى بقطاع‬
‫توصيل الغاز على العائد على األصول"‪ .‬أى أن هناك تأثير لمؤشرات األداء المالى واال قتصادى لقطاع توصيل الغاز‬
‫(التكالي ف غير المباشرة‪ ،‬وتكلفة األعباء الفنية للقطاع) على العائد على األصول عند مستوى معنوية ( ‪.)0.00‬‬

‫أثر مؤشرات أداء العمالء بقطاع توصيل الغاز على العائد على األصول‪.‬‬ ‫•‬
‫الختبار مدى صحة الفرض الفرعى الثانى بعنوان‪ " :‬ال يوجد تأثير ذو داللة إحصائية لمؤشرات أداء العمالء بقطاع توصيل‬
‫الغاز على العائد على األصول " تم استخدام أسلوب االنحدار المتعدد‪ .‬ويوضح الجدول رقم (‪ )6‬نتائج تحليل االنحدار‬
‫المتعدد لتأثير أداء العمالء بقطاع توصيل الغاز على العائد على األصول‪.‬‬

‫‪16‬‬
 ‫جدول رقم (‪)6‬‬
‫نتائج تحليل االنحدار المتعدد لتأثير مؤشرات أداء العمالء لقطاع توصيل الغاز على العائد على األصول‬
‫‪P-value‬‬ ‫المعامالت غير المعيارية‬
‫‪T‬‬ ‫‪Beta‬‬ ‫الخطأ القياسى‬ ‫‪B‬‬ ‫المتغير‬ ‫الرمز‬

‫**‪.027‬‬ ‫‪-4.066-‬‬ ‫‪-.920-‬‬ ‫‪.4.932‬‬ ‫‪-20.052-‬‬ ‫تكلفة العميل‬ ‫‪X23‬‬

‫‪76.702‬‬ ‫‪Constant‬‬
‫‪.920‬‬ ‫معامل االرتباط المتعدد‬ ‫‪R‬‬
‫‪.846‬‬ ‫معامل التحديد‬ ‫‪R2‬‬
‫‪.795‬‬ ‫معامل التحديد المعدل‬ ‫‪Adj. R2‬‬
‫‪16.530‬‬ ‫قيمة ‪F‬‬
‫‪0.05‬‬ ‫‪P-value‬‬
‫المصدر‪ :‬نتائج التحليل االحصائى (*** معنوية عند مستوى ‪%1‬؛ ** معنوية عند مستوى ‪%5‬؛ * معنوية عند مستوى ‪)%10‬‬

‫ويتضح من الجدول رقم (‪ )6‬معنوية وصالحية النموذج للتنبؤ بقيمة المتغير التابع (العائد على األصول)‪.)(Y1‬‬
‫حيث بلغت قيمة ف (‪ )16.530‬وبلغت قيمة ‪ ).027( P-value‬وهى أقل من مستوى معنوية (‪ .)0.05‬كما‬
‫يتضح من الجدول رقم (‪ )6‬أن قيمة معامل االرتباط المتعدد بين المتغيرات المستقلة والمتغير التابع بلغ‬
‫)‪ (0.920‬والمساهمة النسبية (معامل التحديد) له بلغت )‪ (0.846‬وهذا يعنى أن مؤشرات أداء العمالء )‪(X2‬‬
‫تفسر ‪ % 84.6‬من التغير فى المتغير التابع (العائد على األصول)‪ .‬وقد أظهر الجدول رقم (‪ )6‬أن المتغير‬
‫(تكلفة العميل ‪ (X23‬الذى أبقى عليه النموذج له تأثير معنوى عكسى على المتغير التابع (العائد على‬
‫األصول ‪ )Y1‬وذلك عند مستوى معنوية )‪ .(0.05‬وتأخذ معادلة نموذج االنحدار الصورة التالية‪:‬‬
‫‪Y= 76.702-20.052 X23‬‬
‫وبالتالى تم رفض الفرض الفرعى الثانى‪" :‬ال يوجد تأثير ذو داللة إحصائية لمؤشرات اداء العمالء بقطاع‬
‫توصيل الغاز على العائد على األصول"‪ .‬أى أن هناك تأثير لمؤشرات أداء العمالء لقطاع توصيل الغاز (تكلفة‬
‫العميل) على العائد على األصول عند مستوى معنوية (‪.)0.05‬‬

‫أثر مؤشرات أداء العمليات الداخلية بقطاع توصيل الغاز على العائد على األصول‪.‬‬ ‫•‬
‫الختبار مدى صحة الفرض الفرعى الثالث وهو " ال يوجد تأثير ذو داللة إحصائية لمؤشرات أداء العمليات‬
‫الداخلية بقطاع توصيل الغاز على العائد على األصول" تم استخدام أسلوب االنحدار المتعدد‪ .‬كما يتضح فى‬
‫الجدول رقم (‪.)7‬‬
‫جدول رقم (‪)7‬‬
‫أثر مؤشرات أداء العمليات الداخلية لقطاع توصيل الغاز على العائد على األصول‬
‫‪P-value‬‬ ‫المعامالت غير المعيارية‬
‫‪T‬‬ ‫‪Beta‬‬ ‫الخطأ القياسى‬ ‫‪B‬‬ ‫المتغير‬ ‫الرمز‬

‫***‪.000‬‬ ‫‪21.219‬‬ ‫‪.997‬‬ ‫‪.088‬‬ ‫‪1.876‬‬ ‫معدل التغير فى تكاليف مناولة المهمات‬ ‫‪X34‬‬

‫‪.797‬‬ ‫‪Constant‬‬
‫‪.997‬‬ ‫معامل االرتباط المتعدد‬ ‫‪R‬‬
‫‪.993‬‬ ‫معامل التحديد‬ ‫‪R2‬‬
‫‪.991‬‬ ‫معامل التحديد المعدل‬ ‫‪Adj. R2‬‬
‫‪450.266‬‬ ‫قيمة ‪F‬‬
‫‪0.000‬‬ ‫‪P-value‬‬
‫المصدر‪ :‬نتائج التحليل االحصائى (*** معنوية عند مستوى ‪%1‬؛ ** معنوية عند مستوى ‪%5‬؛ * معنوية عند مستوى ‪)%10‬‬

‫‪17‬‬
‫ويتضح من الجدول رقم (‪ )7‬معنوية وصالحية النموذج المستخدم ككل للتنبؤ بقيمة المتغير التابع (العائد على‬
‫األصول)‪ .)(Y1‬حيث بلغت قيمة ف (‪ )450.226‬وبلغت قيمة ‪ ).000( P-value‬وهى عند مستوى معنوية‬
‫(‪ .)0.01‬كما يالحظ من الجدول رقم (‪ )7‬أن قيمة معامل االرتباط المتعدد بين المتغيرات المستقلة والمتغير‬
‫التابع بلغ )‪ (0.997‬والمساهمة النسبية (معامل التحديد) له بلغت )‪ (0.993‬وهذا يعنى أن مؤشرات أداء‬
‫العمليات الداخلية )‪ (X3‬تفسر ما مقداره ‪ %99.3‬من التغير فى المتغير التابع (العائد على األصول)‪.‬‬
‫كما يتضح من الجدول رقم (‪ )7‬أن المتغير الذى أبقى عليه النموذج (معدل التغير فى تكاليف مناولة المهمات‬
‫‪ (X34‬له تأثير معنوى طردى على المتغير التابع (العائد على األصول) وذلك عند مستوى معنوية )‪.(0.01‬‬
‫وتأخذ معادلة نموذج االنحدار الصورة التالية‪:‬‬
‫‪Y= .797+1.876 X34‬‬
‫وبالتالى تم رفض الفرض الفرعى الثالث بعنوان‪" :‬ال يوجد تأثير ذو داللة إحصائية لمؤشرات اداء العمليات‬
‫الداخلية بقطاع توصيل الغاز على العائد على األصول"‪ .‬أى أن هناك تأثير معنوى لمؤشرات أداء العمليات‬
‫الداخلية لقطاع توصيل الغاز (ممثلة في معدل التغير فى تكاليف مناولة المهمات) على العائد على األصول‬
‫عند مستوى معنوية (‪ )0.01‬وكان له تأثير طردى‪.‬‬
‫أثر مؤشرات أداء التعلم والنمو بقطاع توصيل الغاز على العائد على األصول‪.‬‬ ‫•‬

‫الختبار مدى صحة الفرض الفرعى الرابع بعنوان‪" :‬ال يوجد تأثير ذو داللة إحصائية لمؤشرات أداء التعلم‬
‫والنمو بقطاع توصيل الغاز على العائد على األصول" تم استخدام أسلوب االنحدار المتعدد‪ .‬كما هو موضح فى‬
‫الجدول رقم (‪.)8‬‬
‫جدول رقم (‪)8‬‬
‫أثر مؤشرات أداء التعلم والنمو لقطاع توصيل الغاز على العائد على األصول‬
‫‪P-value‬‬ ‫المعامالت غير المعيارية‬
‫‪T‬‬ ‫‪Beta‬‬ ‫الخطأ القياسى‬ ‫‪B‬‬ ‫المتغير‬ ‫الرمز‬
‫‪***.000‬‬ ‫‪59.754‬‬ ‫‪1.157‬‬ ‫‪.781‬‬ ‫‪46.697‬‬ ‫نسبة اإلداريين فى القطاع‬ ‫‪X42‬‬
‫***‪.005‬‬ ‫‪13.728-‬‬ ‫‪.266‬‬ ‫‪.206‬‬ ‫‪2.829‬‬ ‫إنتاجية العامل من العمالء المحولين‬ ‫‪X43‬‬
‫‪-13.959-‬‬ ‫‪Constant‬‬
‫‪1.000‬‬ ‫معامل االرتباط المتعدد‬ ‫‪R‬‬
‫‪1.000‬‬ ‫معامل التحديد‬ ‫‪R2‬‬
‫‪.999‬‬ ‫معامل التحديد المعدل‬ ‫‪Adj. R2‬‬
‫‪2395.006‬‬ ‫قيمة ‪F‬‬
‫‪0.000‬‬ ‫‪P-value‬‬
‫المصدر‪ :‬نتائج التحليل االحصائى (*** معنوية عند مستوى ‪%1‬؛ ** معنوية عند مستوى ‪%5‬؛ * معنوية عند مستوى ‪)%10‬‬

‫يتضح من الجدول رقم (‪ )8‬معنوية وصالحية النموذج المستخدم ككل للتنبؤ بقيمة المتغير التابع (العائد على‬
‫األصول)‪ .)(Y1‬حيث بلغت قيمة ف (‪ )2395.006‬وبلغت قيمة ‪ ).000( P-value‬وهى عند مستوى معنوية‬
‫(‪ )0.01‬كما يالحظ من الجدول رقم (‪ )8‬أن قيمة معامل االرتباط المتعدد بين المتغيرات المستقلة والمتغير التابع‬
‫بلغ )‪ (1.000‬والمساهمة النسبية (معامل التحديد) له بلغت )‪ (1.000‬وهذا يعنى أن مؤشرات أداء التعلم والنمو‬
‫)‪ (X4‬تفسر ما مقداره‪ %100‬من التغير فى المتغير التابع (العائد على األصول)‪.‬‬

‫‪18‬‬
‫كما يتضح من الجدول رقم (‪ )8‬أن جميع المتغيرات التى أبقى عليها النموذج لها تأثير معنوى على المتغير‬
‫التابع (العائد على األصول)‪ ،‬وهذه المتغيرات هي (نسبة اإلداريين فى القطاع )‪ ،(X42‬إنتاجية العامل من‬
‫العمالء المحولين )‪ ،((X43‬وكان تأثيرها طرديا على العائد على األصول ‪ Y1‬وذلك عند مستوى معنوية‬
‫)‪ (0.05)،(0.01‬على التوالى‪ .‬وتأخذ معادلة نموذج االنحدار الصورة التالية‪:‬‬
‫‪Y= -13.959+.46.697 X42 +2.829 X43‬‬
‫وبالتالى تم رفض الفرض الفرعى الرابع‪" :‬ال يوجد تأثير ذو داللة إحصائية لمؤشرات اداء التعلم والنمو بقطاع‬
‫توصيل الغاز على العائد على األصول"‪.‬‬
‫أى أن هناك تأثير لمؤشرات أداء التعلم والنمو لقطاع توصيل الغاز (ممثلة في كل من نسبة عدد العاملين‬
‫اإلداريين بالقطاع‪ ،‬وإنتاجية العامل من العمالء المحولين) على العائد على األصول بمستوى معنوية (‪)0.01‬‬
‫وكان هذا التأثير طرديا على العائد على األصول‪.‬‬

‫أثر مؤشرات األداء االجتماعي بقطاع توصيل الغاز على العائد على األصول‪.‬‬ ‫•‬
‫الختبار مدى صحة الفرض الفرعى الخامس وهو " ال يوجد تأثير ذو داللة إحصائية لمؤشرات األداء األجتماعى‬
‫بقطاع توصيل الغاز على العائد على األصول" تم استخدام أسلوب االنحدار المتعدد‪ .‬كما هو موضح فى‬
‫الجدول رقم (‪.)9‬‬
‫جدول رقم (‪)9‬‬
‫نتائج تحليل االنحدار المتعدد لتأثير مؤشرات االداء األجتماعى لقطاع توصيل الغاز على العائد على األصول‬
‫‪P-value‬‬ ‫المعامالت غير المعيارية‬
‫‪T‬‬ ‫‪Beta‬‬ ‫الخطأ القياسى‬ ‫‪B‬‬ ‫المتغير‬ ‫الرمز‬
‫***‪.000‬‬ ‫‪33.833‬‬ ‫‪.999‬‬ ‫‪19.759‬‬ ‫‪668.500‬‬ ‫نسبة الخدمات الترفيهية لإلداريين بالقطاع‬ ‫‪X53‬‬
‫‪-5.750-‬‬ ‫‪Constant‬‬
‫‪.999‬‬ ‫معامل االرتباط المتعدد‬ ‫‪R‬‬
‫‪.997‬‬ ‫معامل التحديد‬ ‫‪R2‬‬
‫‪.997‬‬ ‫معامل التحديد المعدل‬ ‫‪Adj. R2‬‬
‫‪1144.655‬‬ ‫قيمة ‪F‬‬
‫‪0.000‬‬ ‫‪P-value‬‬
‫المصدر‪ :‬نتائج التحليل االحصائى (*** معنوية عند مستوى ‪%1‬؛ ** معنوية عند مستوى ‪%5‬؛ * معنوية عند مستوى ‪)%10‬‬

‫ويتضح من الجدول رقم (‪ )9‬معنوية وصالحية النموذج المستخدم ككل للتنبؤ بقيمة المتغير التابع (العائد على‬
‫األصول)‪ .)(Y1‬حيث بلغت قيمة ف (‪ )1144.655‬وبلغت قيمة ‪ ).000( P-value‬وهى أقل من مستوى‬
‫معنوية (‪ )0.01‬كما يالحظ من الجدول رقم (‪ )9‬أن قيمة معامل االرتباط المتعدد بين المتغيرات المستقلة‬
‫والمتغير التابع بلغ )‪ (.999‬والمساهمة النسبية (معامل التحديد) له بلغت )‪ (.997‬وهذا يعنى أن مؤشرات‬
‫األداء االجتماعي )‪ (X5‬تفسر ما مقداره‪ % 99.7‬من التغير فى المتغير التابع (العائد على األصول)‪.‬‬
‫كما يتضح من الجدول رقم (‪ )9‬أن المتغير الذى أبقى عليه النموذج (نسبة الخدمات الترفيهية للعاملين اإلداريين‬
‫بالقطاع )‪ ،(X53‬له تأثير معنوى طردى على المتغير التابع (العائد على األصول)‪ ،‬وذلك عند مستوى معنوية‬
‫)‪ .(0.01‬وتأخذ معادلة نموذج االنحدار الصورة التالية‪:‬‬
‫‪Y= -5.750+.837 X53‬‬

‫‪19‬‬
‫وبالتالى تم رفض الفرض الفرعى الخامس‪" :‬ال يوجد تأثير ذو داللة إحصائية لمؤشرات األداء االجتماعي‬
‫بقطاع توصيل الغاز على العائد على األصول"‪ .‬أى أن هناك تأثير لمؤشرات األداء االجتماعي لقطاع توصيل‬
‫الغاز (نسبة الخدمات الترفيهية لإلداريين بالقطاع) على العائد على األصول عند مستوى معنوية (‪ )0.01‬وكان‬
‫هذا التأثير طرديا‪.‬‬

‫أثر مؤشرات األداء البيئى بقطاع توصيل الغاز على العائد على األصول‪.‬‬ ‫•‬
‫الختبار مدى صحة الفرض الفرعى السادس وهو "ال يوجد تأثير ذو داللة إحصائية لمؤشرات األداء البيئى‬
‫بقطاع توصيل الغاز على العائد على األصول" تم استخدام أسلوب االنحدار المتعدد‪ .‬كما هو موضح فى‬
‫الجدول رقم (‪.)10‬‬
‫جدول رقم (‪)10‬‬
‫أثر مؤشرات األداء البيئي لقطاع توصيل الغاز على العائد على األصول‬
‫‪P-value‬‬ ‫المعامالت غير المعيارية‬
‫‪T‬‬ ‫‪Beta‬‬ ‫الخطأ القياسى‬ ‫‪B‬‬ ‫المتغير‬ ‫الرمز‬
‫**‪.011‬‬ ‫‪-5.725-‬‬ ‫‪-.957-‬‬ ‫‪.644‬‬ ‫‪-3.685-‬‬ ‫معدل نمو اإلنفاق على نظافة القطاع‬ ‫‪X63‬‬
‫‪15.958‬‬ ‫‪Constant‬‬
‫‪.957‬‬ ‫معامل االرتباط المتعدد‬ ‫‪R‬‬
‫‪.916‬‬ ‫معامل التحديد‬ ‫‪R2‬‬
‫‪.888‬‬ ‫معامل التحديد المعدل‬ ‫‪Adj. R2‬‬
‫‪32.775‬‬ ‫قيمة ‪F‬‬
‫‪.011‬‬ ‫‪P-value‬‬
‫المصدر‪ :‬نتائج التحليل االحصائى (*** معنوية عند مستوى ‪%1‬؛ ** معنوية عند مستوى ‪%5‬؛ * معنوية عند مستوى ‪%10‬‬

‫ويتضح من الجدول رقم (‪ )10‬معنوية وصالحية النموذج المستخدم ككل للتنبؤ بقيمة المتغير التابع (العائد على‬
‫األصول)‪ .)(Y1‬حيث بلغت قيمة ف (‪ )32.775‬وبلغت قيمة ‪ ).011( P-value‬وهى أقل من مستوى معنوية‬
‫(‪ )0.05‬كما يالحظ من الجدول رقم (‪ )10‬أن قيمة معامل االرتباط المتعدد بين المتغيرات المستقلة والمتغير‬
‫التابع بلغ )‪ (.957‬والمساهمة النسبية (معامل التحديد) له بلغت )‪ (.916‬وهذا يعنى أن مؤشرات األداء‬
‫البيئي )‪ (X6‬تفسر ما مقداره ‪ 91.6%‬من التغير فى المتغير التابع (العائد على األصول)‪.‬‬
‫كما يتضح من الجدول رقم (‪ )10‬أن المتغير الذى أبقى عليه النموذج (معدل نمو اإلنفاق على نظافة القطاع‬
‫)‪ ،)(X63‬له تأثير معنوى عكسى على المتغير التابع (العائد على األصول)‪ ،‬وذلك عند مستوى معنوية‬
‫)‪ .(0.05‬وتأخذ معادلة نموذج االنحدار الصورة التالية ‪:‬‬
‫‪Y= 15.958 -3.685 X63‬‬
‫وبالتالى تم رفض الفرض الفرعى السادس‪" :‬ال يوجد تأثير ذو داللة إحصائية لمؤشرات األداء البيئى بقطاع‬
‫توصيل الغاز على العائد على األصول"‪ .‬أى أن هناك تأثير لمؤشرات األداء البيئي لقطاع توصيل الغاز (معدل‬
‫نمو اإلنفاق على نظافة القطاع) على العائد على األصول بمستوى معنوية (‪ )0.05‬وكان له تأثير عكسى‪.‬‬

‫‪20‬‬
 ‫اختبار الفرض الرئيس الثانى‪:‬‬
‫الختبار مدى صحة الفرض الرئيس الثانى بعنوان ""ال يوجد تأثير ذو داللة إحصائية لمؤشرات األداء‬
‫االستراتيجى بقطاع توصيل الغاز على العائد على الملكية" تم استخدام أسلوب االنحدار المتعدد‪ .‬وتوضح‬
‫الجداول من رقم (‪ )11‬إلى رقم (‪ )16‬نتائج هذا التحليل مقسمة على أساس كل بعد من أبعاد األداء‬
‫االستراتيجى‪.‬‬

‫أثر مؤشرات األداء المالى واالقتصادى بقطاع توصيل الغاز على العائد على الملكية‪.‬‬ ‫•‬
‫الختبار مدى صحة الفرض الفرعى السابع وهو "ال يوجد تأثير ذو داللة إحصائية لمؤشرات األداء المالى‬
‫واالقتصادى بقطاع توصيل الغاز على العائد على الملكية" تم استخدام أسلوب االنحدار المتعدد‪ .‬كما هو‬
‫موضح فى الجدول رقم (‪.)11‬‬
‫جدول رقم (‪)11‬‬
‫أثر مؤشرات األداء المالى واالقتصادى لقطاع توصيل الغاز على العائد على الملكية‬
‫‪P-value‬‬ ‫المعامالت غير المعيارية‬
‫‪T‬‬ ‫‪Beta‬‬ ‫الخطأ القياسى‬ ‫‪B‬‬ ‫المتغير‬ ‫الرمز‬

‫‪***.000‬‬ ‫‪-15.068-‬‬ ‫‪-.365-‬‬ ‫‪3.855‬‬ ‫‪-58.084-‬‬ ‫تكلفة العمالة‪%‬‬ ‫‪X14‬‬

‫***‪.004‬‬ ‫‪-50.422-‬‬ ‫‪-1.223-‬‬ ‫‪1.608‬‬ ‫‪-81.067-‬‬ ‫تكلفة األعباء الفنية‬ ‫‪X18‬‬

‫‪629.649‬‬ ‫‪Constant‬‬
‫‪1.000‬‬ ‫معامل االرتباط المتعدد‬ ‫‪R‬‬
‫‪.999‬‬ ‫معامل التحديد‬ ‫‪R2‬‬
‫‪.999‬‬ ‫معامل التحديد المعدل‬ ‫‪Adj. R2‬‬
‫‪1686.571‬‬ ‫قيمة ‪F‬‬
‫‪0.00‬‬ ‫‪P-value‬‬
‫المصدر‪ :‬نتائج التحليل االحصائى (*** معنوية عند مستوى ‪%1‬؛ ** معنوية عند مستوى ‪%5‬؛ * معنوية عند مستوى ‪)%10‬‬

‫ويتضح من الجدول رقم (‪ )11‬معنوية وصالحية النموذج المستخدم ككل فى التنبؤ بقيمة المتغير التابع‬
‫(العائد على الملكية)‪ .)(Y2‬حيث بلغت قيمة ‪ )1686.571( F‬وبلغت قيمة ‪ ).000( P-value‬وهى أقل‬
‫من مستوى معنوية (‪ )0.01‬كما يالحظ من الجدول رقم (‪ )11‬أن قيمة معامل االرتباط المتعدد بين‬
‫المتغيرات المستقلة والمتغير التابع بلغ)‪ (1.000‬والمساهمة النسبية (معامل التحديد) له بلغت )‪ (.999‬وهذا‬
‫يعنى أن مؤشرات األداء المالى واالقتصادي)‪ (X1‬تفسر ما مقداره ‪ % 99.9‬من التغير فى المتغير التابع‬
‫(العائد على الملكية)‪ .‬كما يتضح من الجدول رقم (‪ )11‬أن جميع المتغيرات التى أبقى عليها النموذج وهى‬
‫(تكلفة العمالة‪ (X14 %‬و (تكلفة األعباء الفنية ‪ )X18‬لها تأثير معنوى عكسى على المتغير التابع (العائد‬
‫على الملكية)‪ ،‬وذلك عند مستوى معنوية )‪(0.000‬‬
‫وتأخذ معادلة نموذج االنحدار الصورة التالية‪:‬‬
‫‪Y= 629.649-58.084 X14- 81.067 X18‬‬
‫وبالتالى تم رفض الفرض الفرعى السابع‪" :‬ال يوجد تأثير ذو داللة إحصائية لمؤشرات األداء المالى‬
‫واألقتصادى بقطاع توصيل الغاز على العائد على الملكية"‪ .‬أى أن هناك تأثير لمؤش ارت األداء المالى‬
‫واألقتصادى لقطاع توصيل الغاز مقاسة بكل من (تكلفة العمالة‪ ،%‬وتكلفة األعباء الفنية للقطاع) على‬
‫العائد على الملكية عند مستوى معنوية (‪ ).01‬وكان لهما تأثير عكسى على العائد على الملكية‪.‬‬

‫‪21‬‬
 ‫أثر مؤشرات أداء العمالء بقطاع توصيل الغاز على العائد على الملكية‪.‬‬ ‫•‬
‫الختبار مدى صحة الفرض الفرعى الثامن للدارسة وهو "ال يوجد تأثير ذو داللة إحصائية لمؤشرات أداء‬
‫العمالء بقطاع توصيل الغاز على العائد على الملكية" تم استخدام أسلوب االنحدار المتعدد‪ .‬كما هو موضح‬
‫في الجدول رقم (‪.)12‬‬
‫جدول رقم (‪)12‬‬
‫أثر مؤشرات أداء العمالء لقطاع توصيل الغاز على العائد على الملكية‬
‫‪P-value‬‬ ‫المعامالت غير المعيارية‬
‫‪T‬‬ ‫‪Beta‬‬ ‫الخطأ القياسى‬ ‫‪B‬‬ ‫المتغير‬ ‫الرمز‬

‫**‪.037‬‬ ‫‪5.061‬‬ ‫‪2.246‬‬ ‫‪51.971‬‬ ‫‪263.049‬‬ ‫ربحية العميل‬ ‫‪X22‬‬

‫**‪.020‬‬ ‫‪-6.968-‬‬ ‫‪-3.092-‬‬ ‫‪49.039‬‬ ‫‪-341.717-‬‬ ‫تكلفة العميل‬ ‫‪X23‬‬

‫‪321.469‬‬ ‫‪Constant‬‬
‫‪.992‬‬ ‫معامل االرتباط المتعدد‬ ‫‪R‬‬
‫‪.985‬‬ ‫معامل التحديد‬ ‫‪R2‬‬
‫‪.970‬‬ ‫معامل التحديد المعدل‬ ‫‪Adj. R2‬‬
‫‪65.248‬‬ ‫قيمة ‪F‬‬
‫‪.015‬‬ ‫‪P-value‬‬
‫المصدر‪ :‬نتائج التحليل االحصائى (*** معنوية عند مستوى ‪%1‬؛ ** معنوية عند مستوى ‪%5‬؛ * معنوية عند مستوى ‪)%10‬‬

‫ويتضح من الجدول رقم (‪ )12‬معنوية وصالحية النموذج المستخدم ككل فى التنبؤ بقيمة المتغير التابع (العائد‬
‫على الملكية )‪ .)(Y2‬حيث بلغت قيمة ف (‪ )65.248‬وبلغت قيمة ‪ ).015( P-value‬وهى عند مستوى‬
‫معنوية ( ‪ )0.05‬كما يالحظ من الجدول رقم (‪ )12‬أن قيمة معامل االرتباط المتعدد بين المتغيرات المستقلة‬
‫والمتغير التابع بلغ )‪ (0.992‬والمساهمة النسبية له بلغت )‪ (0.985‬وهذا يعنى أن مؤشرات أداء العمالء )‪(X2‬‬
‫تفسر ما مقداره ‪ % 98.5‬من التغير فى المتغير التابع (العائد على الملكية)‪.‬‬
‫كما يتضح من الجدول رقم (‪ )12‬أن جميع المتغيرات التى أبقى عليها النموذج لها تأثير معنوى على المتغير‬
‫التابع (العائد على الملكية)‪ ،‬وأن المتغير (ربحية العميل ‪ (X22‬له تأثير طردى على العائد على الملكية وذلك‬
‫عند مستوى معنوية (‪ (0.05‬و(تكلفة العميل‪ ،(X23‬له تأثير عكسى على العائد على الملكية ‪ Y2‬وذلك عند‬
‫مستوى معنوية )‪.(0.05‬‬
‫وتأخذ معادلة نموذج االنحدار الصورة التالية‪:‬‬
‫‪Y= 321.469+263.049 X22-341.717X23‬‬
‫وبالتالى تم رفض الفرض الفرعى الثامن‪" :‬ال يوجد تأثير ذو داللة إحصائية لمؤشرات اداء العمالء بقطاع‬
‫توصيل الغاز على العائد على الملكية"‪ .‬أى أن هناك تأثير لمؤشرات أداء العمالء لقطاع توصيل الغاز مقاسة‬
‫بكل من ربحية وتكلفة العميل على العائد على الملكية عند مستوى معنوية (‪.)0.05‬‬

‫‪22‬‬
 ‫أثر مؤشرات أداء العمليات الداخلية بقطاع توصيل الغاز على العائد على الملكية‪.‬‬ ‫•‬
‫الختبار مدى صحة الفرض الفرعى التاسع للدارسة وهو "ال يوجد تأثير ذو داللة إحصائية لمؤشرات أداء‬
‫العمليات الداخلية بقطاع توصيل الغاز على العائد على الملكية" تم استخدام أسلوب االنحدار المتعدد‪ .‬كما هو‬
‫موضح فى الجدول رقم (‪.)13‬‬
‫جدول رقم (‪)13‬‬
‫أثر مؤشرات أداء العمليات الداخلية لقطاع توصيل الغاز على العائد على الملكية‬
‫‪P-value‬‬ ‫المعامالت غير المعيارية‬
‫‪T‬‬ ‫‪Beta‬‬ ‫الخطأ القياسى‬ ‫‪B‬‬ ‫المتغير‬ ‫الرمز‬

‫***‪.001‬‬ ‫‪11.588‬‬ ‫‪.989‬‬ ‫‪.814‬‬ ‫‪9.436‬‬ ‫معدل التغير فى تكاليف مناولة المهمات‬ ‫‪X34‬‬

‫‪5.407‬‬ ‫‪Constant‬‬
‫‪.989‬‬ ‫معامل االرتباط المتعدد‬ ‫‪R‬‬
‫‪.978‬‬ ‫معامل التحديد‬ ‫‪R2‬‬
‫‪.971‬‬ ‫معامل التحديد المعدل‬ ‫‪Adj. R2‬‬
‫‪134.292‬‬ ‫قيمة ‪F‬‬
‫‪.000‬‬ ‫‪P-value‬‬
‫المصدر‪ :‬نتائج التحليل االحصائى (*** معنوية عند مستوى ‪%1‬؛ ** معنوية عند مستوى ‪%5‬؛ * معنوية عند مستوى ‪)%10‬‬

‫ويتضح من الجدول رقم (‪ )13‬معنوية وصالحية النموذج المستخدم ككل فى التنبؤ بالمتغير التابع (العائد على‬
‫الملكية)‪ .)(Y2‬حيث بلغت قيمة ف (‪ )134.292‬وبلغت قيمة ‪ ).000( P-value‬عند مستوى معنوية (‪)0.01‬‬
‫كما يالحظ من الجدول رقم (‪ )13‬أن قيمة معامل االرتباط المتعدد بين المتغيرات المستقلة والمتغير التابع‬
‫بلغ )‪ (0.989‬والمساهمة النسبية له بلغت )‪ (0.979‬وهذا يعنى أن مؤشرات أداء العمليات الداخلية )‪ (X3‬تفسر‬
‫ما مقداره ‪ % 97.9‬من التغير فى المتغير التابع (العائد على الملكية)‪.‬‬
‫كما يتضح من الجدول رقم (‪ )13‬أن المتغير الذى أبقى عليه النموذج له تأثير معنوى طردى على (العائد على‬
‫الملكية)‪ ،‬وذلك عند مستوى معنوية )‪ .(0.01‬وتأخذ معادلة نموذج االنحدار الصورة التالية‪:‬‬
‫‪Y= 5.407 +9.436 X34‬‬
‫وبالتالى تم رفض الفرض الفرعى التاسع‪" :‬ال يوجد تأثير ذو داللة إحصائية لمؤشرات اداء العمليات الداخلية‬
‫بقطاع توصيل الغاز على العائد على الملكية"‪ .‬أى أن هناك تأثير لمؤشرات أداء العمليات الداخلية لقطاع‬
‫توصيل الغاز مقاسة (بمعدل التغير فى تكاليف مناولة المهمات) على العائد على الملكية عند مستوى معنوية‬
‫(‪.)0.05‬‬

‫أثر مؤشرات أداء العمليات الداخلية بقطاع توصيل الغاز على العائد على الملكية‪.‬‬ ‫•‬
‫الختبار مدى صحة الفرض الفرعى العاشر وهو " ال يوجد تأثير ذو داللة إحصائية لمؤشرات أداء التعلم والنمو‬
‫بقطاع توصيل الغاز على العائد على الملكية" تم استخدام أسلوب االنحدار المتعدد‪ .‬كما هو موضح في الجدول‬
‫رقم (‪.)14‬‬

‫‪23‬‬
 ‫جدول رقم (‪)14‬‬
‫أثر مؤشرات أداء التعلم والنمو لقطاع توصيل الغاز على العائد على الملكية‬
‫‪P-value‬‬ ‫المعامالت غير المعيارية‬
‫‪T‬‬ ‫‪Beta‬‬ ‫الخطأ القياسى‬ ‫‪B‬‬ ‫المتغير‬ ‫الرمز‬

‫***‪.002‬‬ ‫‪25.519‬‬ ‫‪1.316‬‬ ‫‪10.552‬‬ ‫‪269.282‬‬ ‫نسبة اإلداريين فى القطاع‬ ‫‪X42‬‬

‫***‪.013‬‬ ‫‪8.740‬‬ ‫‪.451‬‬ ‫‪2.048‬‬ ‫‪17.898‬‬ ‫إنتاجية العامل (بالقيمة)‬ ‫‪X44‬‬

‫‪-148.895-‬‬ ‫‪Constant‬‬
‫‪.999‬‬ ‫معامل االرتباط المتعدد‬ ‫‪R‬‬
‫‪.998‬‬ ‫معامل التحديد‬ ‫‪R2‬‬
‫‪.996‬‬ ‫معامل التحديد المعدل‬ ‫‪Adj. R2‬‬
‫‪498.487‬‬ ‫قيمة ‪F‬‬
‫‪.000‬‬ ‫‪P-value‬‬
‫المصدر‪ :‬نتائج التحليل االحصائى (*** معنوية عند مستوى ‪%1‬؛ ** معنوية عند مستوى ‪%5‬؛ * معنوية عند مستوى ‪)%10‬‬

‫ويتضح من الجدول رقم (‪ )14‬معنوية وصالحية النموذج المستخدم ككل فى في التنبؤ بالمتغير التابع (العائد‬
‫على الملكية )‪ .)(Y2‬حيث بلغت قيمة ف (‪ )498.487‬وبلغت قيمة ‪ ).000( P-value‬عند مستوى معنوية‬
‫(‪ )0.01‬كما يالحظ من الجدول رقم (‪ )14‬أن قيمة معامل االرتباط المتعدد بين المتغيرات المستقلة والمتغير‬
‫التابع بلغ )‪ (.999‬والمساهمة النسبية له بلغت )‪ (.998‬وهذا يعنى أن مؤشرات أداء التعلم والنمو )‪ (X4‬تفسر ما‬
‫مقداره ‪ %99.8‬من التغير فى (العائد على الملكية)‪.‬‬
‫كما يتضح من الجدول رقم (‪ )14‬أن جميع المتغيرات التى أبقى عليها النموذج وهى (نسبة اإلداريين فى القطاع‬
‫)‪ ،(X42‬إنتاجية العامل (قيمة) (‪ ))X44‬لها تأثير معنوى طردى على (العائد على الملكية)‪ ،‬وذلك عند مستوى‬
‫معنوية )‪ .(0.01‬وتأخذ معادلة نموذج االنحدار الصورة التالية‪:‬‬
‫‪Y= -148.895+269.282X42 +17.898X44‬‬
‫وبالتالى تم رفض الفرض الفرعى العاشر‪" :‬ال يوجد تأثير ذو داللة إحصائية لمؤشرات اداء التعلم والنمو بقطاع‬
‫توصيل الغاز على العائد على الملكية"‪ .‬أى أن هناك تأثير لمؤشرات أداء التعلم والنمو لقطاع توصيل الغاز‬
‫مقاسة بنسبة اإلداريين فى القطاع‪ ،‬إنتاجية العامل (بالقيمة)) على العائد على الملكية عند مستوى معنوية‬
‫(‪.(0.01‬‬

‫أثر مؤشرات أداء العمليات الداخلية بقطاع توصيل الغاز على العائد على الملكية‪.‬‬ ‫•‬
‫الختبار مدى صحة الفرض الفرعى الحادى عشر وهو "ال يوجد تأثير ذو داللة إحصائية لمؤشرات األداء‬
‫األجتماعى بقطاع توصيل الغاز على العائد على الملكية" تم استخدام أسلوب االنحدار المتعدد‪ .‬ويوضح‬
‫الجدول رقم (‪ )15‬نتائج تحليل االنحدار المتعدد لتأثير االجتماعىبقطاع توصيل الغاز على العائد على الملكية‪.‬‬

‫‪24‬‬
 ‫جدول رقم (‪)15‬‬
‫أثر مؤشرات االداء االجتماعي لقطاع توصيل الغاز على العائد على الملكية‬
‫‪P-value‬‬ ‫المعامالت غير المعيارية‬
‫‪T‬‬ ‫‪Beta‬‬ ‫الخطأ القياسى‬ ‫‪B‬‬ ‫المتغير‬ ‫الرمز‬

‫***‪.001‬‬ ‫‪11.640‬‬ ‫‪.989‬‬ ‫‪288.384‬‬ ‫‪3356.750‬‬ ‫نسبة الخدمات الترفيهية لإلداريين بالقطاع‬ ‫‪X53‬‬

‫‪-27.455-‬‬ ‫‪Constant‬‬
‫‪.989‬‬ ‫معامل االرتباط المتعدد‬ ‫‪R‬‬
‫‪.978‬‬ ‫معامل التحديد‬ ‫‪R2‬‬
‫‪.971‬‬ ‫معامل التحديد المعدل‬ ‫‪Adj. R2‬‬
‫‪135.486‬‬ ‫قيمة ‪F‬‬
‫‪0.000‬‬ ‫‪P-value‬‬
‫المصدر‪ :‬نتائج التحليل االحصائى (*** معنوية عند مستوى ‪%1‬؛ ** معنوية عند مستوى ‪%5‬؛ * معنوية عند مستوى ‪)%10‬‬

‫ويتضح من الجدول رقم (‪ )15‬معنوية وصالحية النموذج المستخدم ككل فى التنبؤ بقيمة المتغير التابع (العائد‬
‫على الملكية)‪ .)(Y2‬حيث بلغت قيمة ف (‪ )135.486‬وبلغت قيمة ‪ ).000( P-value‬وهى أقل من مستوى‬
‫معنوية (‪ )0.01‬كما يالحظ من الجدول رقم (‪ )15‬أن قيمة معامل االرتباط المتعدد بين المتغيرات المستقلة‬
‫والمتغير التابع بلغ)‪ (.989‬والمساهمة النسبية له بلغت )‪ (.978‬وهذا يعنى أن مؤشرات األداء االجتماعي )‪(X5‬‬
‫تفسر ما مقداره ‪ %97.8‬من التغير فى المتغير التابع (العائد على الملكية)‪.‬‬
‫كما يتضح من الجدول رقم (‪ )15‬أن المتغير الذى أبقى عليه النموذج وهو نسبة الخدمات الترفيهية لإلداريين‬
‫بالقطاع )‪ ((X53‬له تأثير معنوى طردى على (العائد على الملكية)‪ ،‬وذلك عند مستوى معنوية )‪.(0.01‬‬
‫وتأخذ معادلة نموذج االنحدار الصورة التالية‪:‬‬
‫‪Y= -27.455 +3356.750 X53‬‬
‫وبالتالى تم رفض الفرض الفرعى الحادى عشر‪" :‬ال يوجد تأثير ذو داللة إحصائية لمؤشرات األداء األجتماعى‬
‫بقطاع توصيل الغاز على العائد على الملكية"‪ .‬أى أن هناك تأثير معنوى طردى لمؤشرات األداء االجتماعي‬
‫لقطاع توصيل الغاز مقاسة ب ـ (نسبة الخدمات الترفيهية لإلداريين بالقطاع) على العائد على الملكية عند مستوى‬
‫معنوية (‪.)0.01‬‬
‫أثر مؤشرات األداء البيئى بقطاع توصيل الغاز على العائد على الملكية‪.‬‬ ‫•‬
‫الختبار مدى صحة الفرض الفرعى الثانى عشر وهو "ال يوجد تأثير ذو داللة إحصائية لمؤشرات األداء البيئى‬
‫بقطاع توصيل الغاز على العائد على الملكية" تم استخدام أسلوب االنحدار المتعدد‪ .‬كما هو موضح في الجدول‬
‫رقم (‪.)16‬‬

‫‪25‬‬
 ‫جدول رقم (‪)16‬‬
‫نتائج تحليل االنحدار المتعدد لتأثير مؤشرات االداء البيئى لقطاع توصيل الغاز على العائد على الملكية‬
‫‪P-value‬‬ ‫المعامالت غير المعيارية‬
‫‪T‬‬ ‫‪Beta‬‬ ‫الخطأ القياسى‬ ‫‪B‬‬ ‫المتغير‬ ‫الرمز‬

‫**‪.024‬‬ ‫‪-4.262-‬‬ ‫‪-.926-‬‬ ‫‪4.243‬‬ ‫‪-18.084-‬‬ ‫معدل نمو اإلنفاق على نظافة القطاع‬ ‫‪X63‬‬
‫‪79.984‬‬ ‫‪Constant‬‬
‫‪.926‬‬ ‫معامل االرتباط المتعدد‬ ‫‪R‬‬
‫‪.858‬‬ ‫معامل التحديد‬ ‫‪R2‬‬
‫‪.811‬‬ ‫معامل التحديد المعدل‬ ‫‪Adj. R2‬‬
‫‪18.163‬‬ ‫قيمة ‪F‬‬
‫‪.024‬‬ ‫‪P-value‬‬
‫المصدر‪ :‬نتائج التحليل االحصائى (*** معنوية عند مستوى ‪%1‬؛ ** معنوية عند مستوى ‪%5‬؛ * معنوية عند مستوى ‪)%10‬‬

‫ويتضح من الجدول رقم (‪ )16‬معنوية وصالحية النموذج المستخدم ككل فى التنبؤ بقيمة المتغير التابع (العائد‬
‫على الملكية)‪ .)(Y2‬حيث بلغت قيمة ف (‪ )18.163‬وبلغت قيمة ‪ ).024( P-value‬وهى أقل من مستوى‬
‫معنوية (‪ )0.05‬كما يالحظ من الجدول رقم (‪ )16‬أن قيمة معامل االرتباط المتعدد بين المتغيرات المستقلة‬
‫والمتغير التابع بلغ )‪ (.926‬والمساهمة النسبية (معامل التحديد) له بلغت )‪ (.858‬وهذا يعنى أن مؤشرات األداء‬
‫البيئي)‪ (X6‬تفسر ما مقداره ‪ %85.8‬من التغير فى (العائد على الملكية)‪.‬‬
‫كما يتضح من الجدول رقم (‪ )16‬أن المتغير الذى أبقى عليه النموذج وهو (معدل نمو اإلنفاق على نظافة‬
‫القطاع )‪ ،(X63‬له تأثير معنوى عكسى على (العائد على الملكية)‪ ،‬وذلك عند مستوى معنوية )‪.(0.05‬‬
‫وتأخذ معادلة نموذج االنحدار الصورة التالية‪:‬‬
‫‪Y= 79.984-12.084 X63‬‬
‫وبالتالى تم رفض الفرض الفرعى الثانى عشر‪" :‬ال يوجد تأثير ذو داللة إحصائية لمؤشرات األداء البيئى‬
‫بقطاع توصيل الغاز على العائد على الملكية"‪ .‬أى أن هناك تأثير عكسى لمؤشرات األداء البيئي لقطاع توصيل‬
‫الغاز مقاسة ب ـ (معدل نمو اإلنفاق على نظافة القطاع) على العائد على الملكية عند مستوى معنوية (‪.).05‬‬

‫‪ 5-3‬نتائج الدراسة‬
‫توصل الباحثون في ضوء نتائج الدراسة التطبيقية إلى النتائج التالية‪:‬‬
‫انتهت الدراسة من خالل تحليل بياناتها إلى أن (‪ )11‬مؤشر من المؤشرات المقترحة لألداء االستراتيجي في‬ ‫‪-‬‬
‫ضوء معلومات القطاع التشغيلى محل الدراسة (قطاع توصيل الغاز) لها قدرة تفسيرية عالية لقيمة المنشأة‬
‫محل الدراسة (شركة غاز القاهرة) حيث تبين وجود تأثير جوهرى لثمانية مؤشرات (موزعة على أبعاد بطاقة‬
‫األداء االستراتيجي) على قيمة المنشأة بداللة العائد على األصول‪ ،‬كما تبين وجود تأثير جوهرى لتسعة‬
‫مؤشرات (موزعة على أبعاد بطاقة األداء االستراتيجي) على قيمة المنشأة بداللة العائد على الملكية والجدول‬
‫رقم (‪ )17‬يعرض البطاقة المقترحة لألداء االستراتيجي والقدرة التفسيرية لمؤشراتها ‪:‬‬

‫‪26‬‬
 ‫الجدول رقم (‪)17‬‬
‫بطاقة مقترحة لألداء االستراتيجي للقطاع التشغيلى (توصيل الغاز) ألغراض تعظيم قيمة المنشأة‬
‫اتجاه ومعنوية التفسير لقيمة المنشأة‬ ‫م‬
‫مؤشرات األداء المقترحة‬ ‫األبعاد‬
‫المعنوية‬ ‫العائد على حقوق الملكية‬ ‫المعنوية‬ ‫العائد على األصول‬
‫***‪.000‬‬ ‫‪-‬‬ ‫‪ -1‬تكلفة العمالة ‪%‬‬ ‫البعد المالى واالقتصادى‬ ‫‪1‬‬

‫*‪.016‬‬ ‫‪+‬‬ ‫‪ -2‬التكاليف غير المباشرة ‪%‬‬

‫***‪.004‬‬ ‫‪-‬‬ ‫***‪.001‬‬ ‫‪-‬‬ ‫‪ -3‬تكلفة األعباء الفنية للقطاع‬

‫**‪.037‬‬ ‫‪+‬‬ ‫‪ -4‬ربحية العميل‬ ‫‪2‬‬

‫بعد العمالء‬
‫**‪.020‬‬ ‫‪-‬‬ ‫**‪.027‬‬ ‫‪-‬‬ ‫‪ -5‬تكلفة العميل‬

‫***‪.001‬‬ ‫‪+‬‬ ‫***‪.000‬‬ ‫‪+‬‬ ‫‪ -6‬معدل التغير فى تكاليف مناولة المهمات‬ ‫بعد العمليات الداخلية‬ ‫‪3‬‬

‫***‪.002‬‬ ‫‪+‬‬ ‫***‪.000‬‬ ‫‪+‬‬ ‫‪ -7‬نسبة اإلداريين فى القطاع على مستوى المنشأة‬ ‫بعد التعلم والنمو‬ ‫‪4‬‬

‫***‪.005‬‬ ‫‪+‬‬ ‫‪ -8‬إنتاجية العامل من العمالء المحولين‬

‫***‪.013‬‬ ‫‪+‬‬ ‫‪ -9‬إنتاجية العامل (بالقيمة)‬

‫***‪.001‬‬ ‫‪+‬‬ ‫***‪.000‬‬ ‫‪+‬‬ ‫نسبة الخدمات الترفيهية لإلداريين بالقطاع‬ ‫‪-10‬‬ ‫بعد األداء االجتماعي‬ ‫‪5‬‬

‫**‪.024‬‬ ‫‪-‬‬ ‫**‪.011‬‬ ‫‪-‬‬ ‫معدل نمو اإلنفاق على نظافة القطاع‬ ‫‪-11‬‬ ‫بعد األداء البيئي‬ ‫‪6‬‬

‫(*** معنوية عند مستوى ‪%1‬؛ ** معنوية عند مستوى ‪%5‬؛ * معنوية عند مستوى ‪%10‬؛ ‪ +‬تأثير طردى‪ - ،‬تأثير عكسى)‬

‫تشترك (‪ )6‬مؤشرات من المؤشرات المقترحة لألداء االستراتيجي لقطاع توصيل الغاز في تفسير قيمة‬ ‫‪-‬‬
‫المنشأة بداللة كل من العائد على األصول والعائد على الملكية وهذه المؤشرات الست هي‪ :‬تكلفة األعباء‬
‫الفنية للقطاع‪ ،‬تكلفة العميل‪ ،‬معدل التغير فى تكاليف مناولة المهمات‪ ،‬نسبة اإلداريين فى القطاع على‬
‫مستوى المنشأة‪ ،‬نسبة الخدمات الترفيهية لإلداريين بالقطاع‪ ،‬ومعدل نمو اإلنفاق على نظافة القطاع‪.‬‬
‫جميع المؤشرات المقترحة لها تأثير جوهرى طردى على قيمة المنشأة بداللة كل من (العائد على األصول‬ ‫‪-‬‬
‫والعائد على الملكية) باستثناء أربعة مؤشرات فقط كان لها تأثير عكسى على قيمة المنشأة هم‪ :‬تكلفة العمالة‬
‫‪ ،%‬تكلفة األعباء الفنية للقطاع‪ ،‬تكلفة العميل‪ ،‬ومعدل نمو اإلنفاق على نظافة القطاع) وهذا يتطلب من‬
‫إدارة الشركة األخذ في االعتبار اتجاه التأثير لكل مؤشر‪.‬‬

‫‪ 6-3‬توصيات الدراسة‬
‫يوصى الباحثون بضرورة اآلتي‪:‬‬

‫تبنى إدارة شركة غاز القاهرة بطاقة األداء االستراتيجي المقترحة في هذه الدراسة لتعظيم قيمتها بداللة العائد‬ ‫‪-‬‬
‫على األصول والعائد على الملكية حيث ثبت بالدليل التجريبى أن هناك (‪ )11‬مؤشر مقترح لهم تأثير‬
‫جوهرى على قيمة المنشأة‪.‬‬
‫التوسع في استخدام نظم العمل الرقمية فهذه النظم ال تعتمد على العمالة الكثيفة ويترتب على تطبيقها بشكل‬ ‫‪-‬‬
‫صحيح تبسيط إجراءات العمل‪ ،‬دقة التنفيذ‪ ،‬تحسين جودة العمل‪ ،‬وتعظيم إنتاجية العمالة‪ ،‬وكل هذا يؤدى‬
‫في النهاية إلى تعظيم قيمة المنشأة من خالل تخفيض تكاليف كال من العمالة‪ ،‬األعباء الفنية‪ ،‬النظافة‪،‬‬
‫وتكلفة العميل حيث ثبت بالدليل التجريبى أن زيادة هذه التكاليف كان لها أثر عكسى على قيمة المنشأة‬

‫‪27‬‬
‫محل الدراسة كما أن تحسين إنتاجية العمالة له تأثير إيجابى طردى على قيمة المنشأة بداللة كل من العائد‬
‫على األصول والعائد على الملكية‪.‬‬
‫اهتمام إدارة الشركة محل الدراسة بالتوسع المدروس في تقديم الخدمات الترفيهية لإلداريين حيث ثبت بالدليل‬ ‫‪-‬‬
‫التجريبى أن زيادة هذه الخدمات لها أثر إيجابى على قيمة المنشأة وقد يرجع ذلك إلى اآلثار اإليجابية على‬
‫مستوى رضا اإلداريين عن العمل وانتمائهم للمنشأة‪.‬‬

‫‪ 7-3‬البحوث المستقبلية‬
‫يقترح الباحثون اهتمام وإجراء دراسات علمية مستقبلية فى الموضوعات التالية‪:‬‬
‫استدامة الشركات وعالقتها بتكاليف اإلنتاج والخدمات‪.‬‬ ‫‪-‬‬
‫انعكاسات اإلفصاح عن معلومات القطاعات التشغيلية على قيمة المنشأة‪.‬‬ ‫‪-‬‬
‫انعكاسات اإلفصاح عن معلومات القطاعات التشغيلية على ربحية المنشأة‪.‬‬ ‫‪-‬‬
‫العالقة بين نموذج األداء االستراتيجي للقطاعات التشغيلية واستم اررية المنشأة‪.‬‬ ‫‪-‬‬

‫‪28‬‬
 ‫المراجع‬
‫المراجع باللغة العربية‬
‫الراعى‪ ،‬سناء سعيد أحمد‪ "،)2015( ،‬المراجعة الداخلية باستخدام بطاقة األداء المتوازن لتقييم االداء ودورها فى‬
‫ترشيد ق اررات اإلدارة العليا‪ :‬دراسة تطبيقية"‪ ،‬رسالة ماجستير غير منشورة‪ ،‬كلية التجارة‪ ،‬جامعة عين‬
‫شمس‪.‬‬
‫الرشيدى‪ ،‬طارق عبد العطيم يوسف (‪" ،)2017‬تحليل مقارن لمداخل تقييم المنشآت فى إطار المعايير المصرية‬
‫للتقييم المالى بغرض التقسيم والطرح العام والخاص‪ :‬دراسة ميدانية"‪ ،‬رسالة ماجستير غير منشورة‪ ،‬كلية‬
‫التجارة‪ ،‬جامعة دمياط‪.‬‬
‫البسطويسى‪ ،‬طارق صالح سليمان‪" ،)2019( ،‬استخدام بطاقة الداء المتوازن وعملية التحليل الشبكى فى ترشيد‬
‫تكاليف الجودة "الفكر المحاسبى‪ ،‬كلية التجارة‪ ،‬جامعة عين شمس‪ ،‬مج‪،23‬ع‪،1‬ص ص‪.537-555:‬‬
‫األسعد‪ ،‬أالء مصطفى‪" ،)2013( ،‬المعاير المحاسبية والتغيرات فى بئية األعمال المعاصرة "‪ ،‬مجلة كلية بغداد‬
‫للعلوم االقتصادية‪ ،‬العدد الخاص بمؤتمر الكلية‪.‬‬
‫أبو مصطفى‪ ،‬ياسر عادل‪ " ،)2013( ،‬دور بطاقة األداء المتوازن فى زيادة فاعلية تقييم أداء البنوك‪ :‬دراسة‬
‫ميدانية"‪ ،‬المجلة العلمية للدراسات التجارية والبيئية‪ ،‬مج‪ ،4‬جامعة قناة السويس‪ ،‬كلية التجارة‪ ،‬جامعة‬
‫االسماعلية‪ ،‬ص ص‪.125-145:‬‬
‫أحمد‪ ،‬محمد عبد المقصود (‪" ،)2013‬تقييم أثر رأس المال البشرى على قيمة المنشأة بالتطبيق على الشركات‬
‫العائلية"‪ ،‬رسالة دكتورة غير منشورة فى المحاسبة‪ ،‬كلية التجارة‪ ،‬جامعة المنوفية‪.‬‬
‫خطاب‪ ،‬محمد شحاتة خطاب (‪" ،)2014‬الدور اإلستراتيجى لبطاقة القياس المتوازن لألداء فى تفعيل نظام‬
‫محاسبة المسئولية على أساس إستراتيجى‪ :‬دراسة نظرية وميدانية"‪ ،‬مجلة البحوث المحاسبية‪ ،‬كلية‬
‫التجارة‪ ،‬جامعة طنطا‪ ،‬مج ‪ ،1‬ع ‪ ،1‬ص‪.‬ص‪.72-1:‬‬
‫شرف‪ ،‬ابراهيم أحمد إبراهيم‪" ،)2015( ،‬أثر اإلفصاح غير المالى عبر تقارير األعمال المتكاملة على تقييم‬
‫أصحاب المصالح لمقدرة الشركة على خلق القيمة‪ -‬دراسة ميدانية وتجريبية"‪ .‬رسالة دكتوراة غير‬
‫منشورة‪ ،‬كلية التجارة‪ .‬جامعة دمنهور‪.‬‬
‫عبد الرحيم‪ ،‬رضا محمود محمد (‪" ،)2018‬أثر درجة االفصاح عن المعلومات القطاعية وفقا لمعيار المحاسبة‬
‫المصرى رقم ‪ 41‬على قيمة الشركة‪ :‬دراسة تطبيقية على الشركات المقيدة بالبورصة المصرية"‪ ،‬مجلة‬
‫الفكر المحاسبى‪ ،‬كلية التجارة‪ ،‬جامعة عين شمس‪ ،‬مج‪ ،22‬ع‪ ،4‬ص ص‪.67-11 :‬‬
‫عبد العال‪ ،‬إيهاب إبراهيم حامد‪" ،)2021( ،‬انعكاسات تطبيق معيار المحاسبة المصرى للمنشآت الصغيرة‬
‫والمتوسطة على قيمة المنشآت الصغيرة والمتوسطة‪ -‬دراسة تطبيقية على الشركات المدرجة فى‬
‫البورصة"‪ ،‬مجلة المحاسبة والمراجعة‪ ،‬اتحاد الجامعات العربية‪ ،‬كلية التجارة‪ ،‬جامعة بنى سويف‪ ،‬مج‬
‫‪ ،10‬ع ‪ ،2‬ص ص‪.208-146 :‬‬
‫عبد العال‪ ،‬عنتر محمد أحمد (‪" ،)2019‬مدخل بطاقة قياس األداء المتوازن دراسة ميدانية على الداء‬
‫االستراتيجى بالجامعات المصرية فى ضوء جامعة سوهاج‪ :‬دراسة تطبيقية"‪ ،‬المجلة التربوية‪ ،‬كلية‬
‫تربية‪ ،‬جامعة سوهاج‪ ،‬مج‪ ،62‬ص ص‪479-416 :‬‬

‫‪29‬‬
،"‫ "دور حوكمة الشركات فى تعظيم قيمة المنشأة دراسة نظرية وتطبيقية‬،)2009( ،‫ محمد عبد الحميد‬،‫مطاوع‬
:‫ ص ص‬،4‫ و‬3 ‫ ع‬،21 ‫ مج‬، ‫ جامعة المنوفية‬، ‫ كلية التجارة‬،‫مجلة آفاق جديدة للدراسات التجارية‬
.235:199
‫جودة المعلومات‬- ‫) " أثر التحول إلي معايير التقرير المالي الدولية علي‬2014( ،‫ مجدي عبد الحكيم‬،‫مليجي‬
‫ مجلة المحاسبة‬،‫المحاسبية وقيمة الشركات المسجلة في بيئة العمال السعودية دراسة –نظرية تطبيقية‬
.49-1:‫ ص ص‬،12 ،‫ جامعة بنى سويف‬،‫ كلية التجارة‬،‫ اتحاد الجامعات العربية‬،‫والمراجعة‬
‫ رسالة‬،" ‫ دراسة حالة‬:‫) " دوربطاقة األداء المتوازن فى قياس وتقييم األداء االستراتيجى‬2018( ،‫ لطرش‬،‫وليد‬
‫ جامعة محمد‬،‫ كلية العلوم األقتصادية والتجارية وعلوم التسيير‬،‫دكتوراة غير منشورة فى المحاسبة‬
.‫الجزائر‬، ‫بوضياف المسيلة‬
‫ القطاعات‬،)41( ‫ معيار المحاسبة المصرى‬،"2015 ‫ لسنة‬110 ‫ "قرار رقم‬،)2015( .‫و ازرة االستثمار‬
.2015 ‫ يوليو‬9 ،)‫ تابع (أ‬158 ‫ العدد‬،‫ الوقائع المصرية‬،‫التشغيلية‬
،‫ (الغاية‬2030 ‫ استراتيجية التنمية المستدامة مصر‬-2030 ‫ "رؤية مصر‬،‫و ازرة التخطيط والمتابعة واإلصالح اإلدارى‬
.")‫ ومؤشرات القياس‬،‫ األهداف‬،‫المحاور الرئيسية‬

:‫المراجع باللغة األجنبية‬

Adams, P., Et Al., 2019. Strategic Orientation, Innovation Performance And The Moderating Influence
Of Marketing Management. Journal Of Business Research. (79),129-140. Journal Homepage:
Www.Elsevier.Com /Locate/Jbusres.
Aggarwal, D., &Padhan, P.C., (2017), "Impact Of Capital Structure On Firm Value: Evidence From
Indian Hospitality Industry", Theoretical Economics Letters, 7, Pp.982-1000.
Almeida Ribeiro, J. D., Et Al., (2021). A Reference Model For Science And Technology Parks
Strategic Performance Management: An Emerging Economy Perspective. Journal Of
Engineering And Technology Management. (59) Journal Home Page: Www. Elsevier. Com /
Locate / Jengtecman.
Avci, U., Madanoglu, M., Okumus, F., 2011. Strategic Orientation And Performance Of Tourism
Firms: Evidence From A Developing Country. Tour. Manag. 32 (1), 147–157.
Basu, N., Paeglis, I., Rahnamaei, M., 2016. Multiple Blockholders, Power, And Firm Value. J.
Bank. Financ. 66, 66–78.
Batten , Jonathan, Vinh Vo, Xuan,.(2019)" Liquidity And Firm Valuein An Emerging Market, The
Singapore Economic Review, Doi : 10 .1142 /S0217590817470063
Https://Doi.Org/10.1142/S0217590817470063.
Chao, C.F., Hsu, C.C. And Yeh, H.S. (2010) ‘The Relationship Between Information Transparencyand
Firm Value: Evidence From Taiwan’, International Journal Of Business Excellence, Vol. 3, No.
2, Pp.125–134.
Chen, C.R., Li, Y., Luo, D., & Zhang, T., (2017), "Helping Hands Or Grabbing Hands? An Analysis
Of Political Connections And Firm Value", Journal Of Banking And Finance,80, PP.71–89.
Cheung, W.M., Chung, R., & Fung, S., (2015), "The Effects Of Stock Liquidity On Firm Value And
Corporate Governance: Endogeneity And The REIT Experiment", Journal Of Corporate
Finance, 35, PP.211–231.
Clinton, Amy M. And B. Douglas Clinton (2013), "Activities To Metrics Mapping: An Aid To
Applying The Balanced Scorecard To MFIS, Cost Management, Mar/Apr., Vol. 27, No. 2, Pp.
30-38.
Connelly, J.T., Limpaphayom, P., & Nagarajan, N.J., (2012), "Form Versus Substance: The Effect Of
Ownership Structure And Corporate Governance On Firm Value In Thailand", Journal Of
Banking & Finance, 36, PP.1722–1743.
De Busk, G. K. & Crabtree, A. D. Fall, (2006). Does The Balancedscorecard Improve Performance?
Management Accountingquarterly. 8(1),5،44. Available Https://Www.Imanet.Org/-
/Media/0e39f54eeb59469994aa4b63009d5c94.Ashx.

30
Deutscher, F., Zapkau, FB., Schwens, C.,& Baum, M., Kabst, R, (2016). Strategic Orientations And
Performance: A Configurational Perspective Journal Of Business Research 69 849–861.
Doidge, C., Karolyi, G.A., Stulz, R.M., 2014. Why Are Foreign Firms Listed In The U.S. Worth More?
J. Financ. Econ. 71, 205–238.
Dybvig, P.H., Warachka, M., 2015. Tobin’s Q Does Not Measure Firm Performance: Theory,
Empirics, And Alternative Measures. Working Paper. Https://Doi.Org/10.2139/Ssrn.1562444.
Duc Huynh, T.L., Junjie, W., & Duong, T., (2020), "Information Asymmetry And Firm Value: Is
Vietnam Different?", The Journal Of Economic Asymmetries, 21, PP.1-9.
Ebrahimi, Maryam; Alireza Hassanzadeh; Shaban Elahi And Mahshid Ebrahimi (2013), " Relationship
Between Information Systems Strategic Management Based On Balanced Scorecard And
Information Systems Performance", International Journal Of Business Administration, Vol. 4,
No. 4, Pp. 35-49.
Erik G. Hansen And Stefan Schaltegge,(2012) Pursuing Sustainability With The Balanced Scorecard :
Between Shareholder Valueand Multiple Goal Optimisationr,Center For Sustainability
Management(CSM),Ieuphana Universitat,Germany,June2012.
Ettredge, M. L., Soo Young ,K., Smith, D.B.,&Stone, M.S (2006). The Effect Of SFAS No. 131 On
The Cross-Segmen Variability Of Profits Reported By Multiple Segment Firms Review Of
Accounting Studies, 11(1), 91-117. Doi 10.1007/S11142-006-6397-9
Fang, V.W., Noe, T.H., & Tice, S., (2009), "Stock Market Liquidity And Firm Value", Journal Of
Financial Economics, 94, PP.150–169.
Figge, Frank; Tobias Hahn; Stefan Schaltegger And Marcus Wagner (2002), "The Balanced Scorecard
As A Strategy Tool: The Effects Of Responsibility And Causal-Chain Focus", Business Strategy
And The Environment, Bus. Strat. Env., Vol. 11, Pp. 269-284.
Filho, H., Carrer, M.J., Saes, M.S., Sgomes, L.A., Nicolella, A., (2019), " Performance Heterogeneity
And Strategic Orientation: An Analysis Of Smallfarmers Of An Agrarian Reform Project In
Brazil", Land Use Policy, Journal Homepage: Www.Elsevier.Com/Locate/Landusepol, PP. 23-
30
Fong, E.A., Xing, X., Orman, W.H., & Mackenzie Jr., W.I., (2015), "Consequences Of Deviating From
Predicted CEO Labor Market Compensation On Long-Term Firm Value", Journal Of Business
Research, 68, 299–305.
Gherghina, S.C., (2015), "Corporate Governance Ratings And Firm Value: Empirical Evidence From
The Bucharest Stock Exchange", International Journal Of Economics And Financial Issues, 5, 1,
Pp.97-110. ISSN: 2146-4138.Www.Econjournals.Com
Guidi,M., Hillier,J.,& Tarbert,H.,(2008)”Maximizing The Firm”S Value To Society Through Ethical
Business Decisions: Incorporating “Moral Debit” Claims” Critical Perspectives On Accounting,
Vol . 19, Issue 5,July,PP.603-619
Huang, H., Shih, H., Huang, H. & Liu, C (2006). Can Knowledge Management Creates Firm Value?
Empirical Evidence From United States And Taiwan. The Business Review, Cambridge, 5(1),
178-183.
Irina Berzkalne And Elvira Zelglve.(2014). "Intellectectual Capital And Company Value"> Social And
Behavioral Scicnces.110:887-896>Available At:Www.Sciencedirect.Com.
Kajüter, P., & Nienhaus, M. (2017). The Impact Of IFRS 8 Adoption On The Usefulness Of Segment
Reports. Abacus, 53(1), 28-58.
Kamaruzaman, S.A., Ali, M.M., &Ghani, E.K., (2019),"Ownership Structure, Corporate Risk
Disclosure And Firm Value: A Malaysian Perspective", Int. J. Managerial And Financial
Accounting, 11, 2, PP.113-131.
Kang , H.,& Gray , S. J,(2013) . Segment Reporting Practices In Astralia: Has IFRS 8 Made A
Difference ? Australian Accounting Review,23(3),232-243.
Kaplan, R.S. &David P. Norton (1992), "The Balanced Scorecard Measures That Drive Performance",
Harvard Business Review.
Kayali, C. A., Yereli, A. N., & Ada, S. (2007). A Study The Effect Of Intellectual Capital On Firm
Valuation With The Help Of The Value Added Intellectual Coefficient Of Ante Pulic.
Management And Economics CB., 14(I), Manisa, 2007. 68. Retrieved On January 4, 2015 From
Http://Www2.Bayar.Edu.Tr/Yonetimekonomi/Dergi/Pdf/C14S12007/CKAYSA.Pdf.
Konar, S., Bailly, H., & Cohen, M. A. (2001). Does The Market Value Environmental Performance?.
The Review Of Economics And Statistics, 83(2), 281-289.
Http://Dx.Doi.Org/10.1162/00346530151143815.
Likitwongkajona, N., &Vithessonthi, C., (2020), " Do Foreign Investments Increase Firm Value And
Firm Performance? Evidence From Japan", Research In International Business And Finance, 51,
PP.1-19.

31
 Malina, Mary A. (2013), "The Evolution Of A Based Scorecard",The Journal Of Applied Business
Research, Vol. 29, No. 3, May/June, Pp. 901-912.
Mantzious, S. (2014) The Ectiveness Of IFRS 8: Operating Segments", Master Recherche, Unversity
Of Hull.
Mclean, R.D., Zhao, M., 2014. The Business Cycle, Investor Sentiment, And Costly External Finance.
J. Finance 69, 1377–1409.
Nuryaman., (2015), " The Influence Of Intellectual Capital On The Firm’s Value With The Financial
Performance As Intervening Variable ",2nd Global Conference On Business And Social
Science-2015, GCBSS-2015, 17-18 September 2015, Bali, Indonesia, Procedia - Social And
Behavioral Sciences 211, Pp: 292 – 298.
Nyamasege, D., Okibo, W.B., Nyang’au, A.S., Sang’ania, P.O., Omosa, H., Charles Momanyi, C.,
(2014), "Effect Of Asset Structure On Value Of A Firm:A Case Of Companies Listed In Nairobi
Securities Exchange", Research Journal Of Finance And Accounting, 5, 7, PP. 205-212.
Odia J.O., Imagbe , V.U (2015) , Towards The Usefulness And Implication Of Segment Reporting
Standards, Mediterranean Journal Of Social Sciences,6(6):30-42
Pineno, Charles J. (2012), " Simulation Of The Weighting Ofbalanced Scorecard Metrics
Including Sustainability Antime-Driven ABC Based On The Product Life
Cycle ",Management Accounting Quarterly, Vol. 13, No. 2, Winter, Pp. 21-38
Rababah, Abedalqader (2014), "The Implementation Of Management Accounting Innovations: The
Case Of Balancedscorecard Implementation Within Jordanian Manufacturing Companies",
International Review Ofmanagement And Business Research, Vol. 3, No. 1, March, Pp. 174-
181.
Saariluoma.,(2013), The Effect Of IFRS 8 On Segment Disclosure-Evidence From Finnish Listed
Companies, Master S Thesis , Aalto Univerity , 2013.
Setiadharma, S., &Machali M., (2017), "The Effect Of Asset Structure And Firm Size On Firm Value
With Capital Structure As Intervening Variable", Setiadharma And Machali, J Bus Fin Aff, 6, 4,
Pp. 1-5, DOI: 10.4172/2167-0234.1000298.
Stiglbauer, M. (2010) “Transparency & Disclosure On Corporate Governance As A Key Factor Of
Companies’ Success: A Simultaneous Equations Analysis For Germany”, Problems And
Perspectives In Management, 8, 1, Pp. 161-173.
Sucuahi, W., &, J.M., (2016), " Influence Of Profitability To The Firm Value Of Diversified
Companies In The Philippines", Accounting And Finance Research, 5, 2, PP: 149-153.
Wang, F., Xu, L., Zhang, J., & Shu, W.,(2018) Political Connections, Internal Control And Firm Value:
Evidence From China's Anti-Corruption Campaign", Journal Of Business Research, 86, PP. 53-
67.
Xu., (2018), "Anticorruption Regulation And Firm Value: Evidence From A Shock Of Mandated
Resignation Of Directors In China ", Journal Of Banking And Finance, 92, Pp: 67–80.

32

Powered by TCPDF (www.tcpdf.org)