Палка Іван, 2 курс. Реферат. Ісус і юдеї в останній день свята наметів в Єрусалимському Храмі (Ів. 830-59)

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКА АКАДЕМІЯ
ІВАНА ЗОЛОТОУСТОГО
Кафедра богослов’я
ПАЛКА Іван Степанович
ІСУС І ЮДЕЇ В ОСТАННІЙ ДЕНЬ СВЯТА НАМЕТІВ В

ЄРУСАЛИМСЬКОМУ ХРАМІ (ІВ. 8:30-59)
Реферат з предмету: Святе Письмо Нового Завіту (Іванівський Корпус).
Викладач:
к. б. н. Яцишин А.І.
м. Івано-Франківськ
2020
2
ЗМІСТ
ВСТУП..........................................................................................................................................................3
РОЗДІЛ 1 СТРУКТУРА КНИГИ ЗНАКІВ (ІВ. 1:19 - 12,50)...................................................................4
РОЗДІЛ 2 КОНТЕКСТ ІВ. 8:30-59.............................................................................................................6
РОЗДІЛ 3 СТРУКТУРА ІВ. 8:30-59...........................................................................................................7
РОЗДІЛ 4 ЕКЗЕГЕТИЧНИЙ АНАЛІЗ ІВ. 8:30-59...................................................................................8
ВИСНОВКИ...............................................................................................................................................17
СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ..................................................................................................18
3
ВСТУП
У цьому рефераті ми опрацюємо частину Євангелія від Івана 8:30-59. Центральна тема в
цьому дискурсі - це питання про походження Ісуса від верху від Бога, його супротивники знизу від
диявола. Гріх - це незнання, ігнорування Бога, тобто Істини. Живе у брехні - не дитя Боже, але
слуга сатани. Щоб звільнитися треба відродитися через Єдинородного Сина і в Ньому єдиному,
хто дарує Духа істини. В кінцевому рахунку всяка відмова від істини, або навіть відмова захищати
її веде до спільництву з силами ненависті й руйнації.
Робота починається і загальної структури і поверхневого опису знаків, які вчинив Ісус.
Пізніше ми спробуємо визначити контекст в якому були описані події Ів. 8:30-59. Наступний
розділ звертає увагу на структуру уривку Ів. 8:30-59.
Контекст Івана 8:31-59 - заключний у серії із семи діалогів із полемікою, що триває від 7,1 до
8,59.
Структура складається з триразової картини, в якій «євреї» говорять, а Ісус відповідає
(вірші 45-51, 52-56, 57-58).
Є тільки два можливих усиновлення: бути гарячими прихильниками істини аж до віддачі
всього свого життя і все у своєму житті і так стати дітьми Божими через Христа, або бути сином
диявола, брехуна і батька брехні, людиновбивці від початку. Істина втілена в Ньому немає гріха і
Його слова істини це слова Самого Бога, що дають життя вічне (8, 43,47,51). Тому Христу немає
необхідності вважати Своїм батьком Авраама. Він має Батьком Бога. Авраам породив Ісаака і
зрадів, тому що саме ім'я «Ісаак» означає дитя сміху (Бут 17, 17), однак причина його радості, каже
Христос — це потомство, яке він передбачав, тобто Христос.
В останньому розділі ми спробуємо зробити екзегетичний аналіз, тлумачення кожного
вірша в уривку Ів. 8:30-59.
Все створене має початок, приходить в життя, Бог — вічне джерело. Самого себе не
«існує», а є і все суще бере участь у Його бутті. Прийнявши людську природу Син Божий, який є
від століття разом з Отцем і Духом, прийшов у життя, як людина, був посланий і народився коли
прийшла повнота часу.
4
РОЗДІЛ 1
СТРУКТУРА КНИГИ ЗНАКІВ (ІВ. 1:19 - 12,50)
У Євангелії від Івана немає чудес, лише знаки. Чудова, вражаюча сторона полягає лише у
тому, щоб привернути увагу та виявити глибину реальності, яка є більш несподіваною та
багатогранною, ніж саме диво, таким чином Бог представляє себе через досконалі знаки. Однак
мова йде не про бачення знаків, як каже Ісус після множення хліба. Відсутність зору зовні - це
серйозний гріх, сліпота серця1.
Чудеса Ісуса слід бачити на тлі двох важливих старозавітних випадків: 1) знаків і чудес, які
Мойсей вчинив під час виходу; 2) пророчі символічні дії, що віщують майбутній суд (наприкінці
Ісаї 20: 3)2.
У Євангелії від Івана ми можемо подивитися на сім чудес чи знаків: зцілення сина
чиновника (4, 46-54), перетворення води на вино (2, 1-11), зцілення паралізованої людини (5, 1-16),
ходьба по воді ( 6, 16) -21), помноження хліба (6, 1-14), зцілення сліпих (9, 1-17), воскресіння
Лазаря (11, 1-44)3.
Знаки Івана можна поділити таким чином:
1) Перша неділя служіння (Ів. 1, 19-2,12) включає в себе: 1. Свідоцтво Івана Хрестителя (1, 19-
34); 2. Покликання учнів (1, 35-51); 3. Перше чудо в Кані, перший знак (2, 1-12).
2) Перша Пасха: Новий Культ (Ів. 2, 13- 4, 54) включає в себе: 1. Новий храм (2, 13-25); 2.
Зустріч з Никодимом (3, 1-21): Пасхальний катехиз; 3. Поклоніння в Дусі і Правді: Самарянка (4,
7-29); 4. Друге чудо в Кані (4, 46-54): другий знак; 5. Заключення: від Кани до Кани .
3) Субота: Слово і Писання (Ів. 5, 1-47) включає в себе: 1. Зцілення в купальні (5, 1-18): третій
знак; 2. Мова про суботу і Закон (5, 19-47).
4) Друга Пасха: Хліб Життя (Ів. 6, 1-71) включає в себе: 1. Помноження хлібів (6, 1-15):
четвертий знак; 2. Ходіння поводі (6, 16-21), п’ятий знак; 3. Мова про Хліб життя (6, 22-59); 4.
Реакція учнів та сповідування Петра (6, 60-71).
5) Свято Кучок (Ів. 7-9), включає в себе: 1. Вхід в Єрусалим (7, 1-13); 2. Процес проти Христа
(7, 25-8, 59); 3. Обіцянка живої води та тема світла (7, 37-39 і 8, 12); 4. Прощення грішниці; 5.
Потомство Авраама (8, 31-59); 6. Зцілення сліпородженого (Ів. 9): шостий знак.
6) Празник освячення Храму (Ів. 10, 1-11, 54), включає в себе: 1. Добрий Пастир (10, 1-21); 2.
Ісус, Син Божий, має владу дарувати життя вічне (10, 22-42); 3. Воскресіння Лазаря (11, 1-44),
сьомий знак; 4. Рішення приговорити Ісуса до смерті (11, 45-54).
7) Сповіщення про Третю Пасху (Ів.11, 55-12, 50): включає в себе: 1. Помазання у Витанії (11,
55-12, 11); 2. Месіанський вхід (12, 12-19); 3. Зустріч з Еллінами (12, 20-36); 4. Завершення
Євангелії (12, 37-50)4.
На думку євангелиста, чудо в Кані в Галілейській - це знак, який, іншими словами, не тільки
дозволяє, але й вимагає тлумачення, яке б шукало глибокого сенсу. Таким чином, це явище слави
Христа і фундамент, на якому віра в Христа спирається на його учнів5.
«Друге» диво в Кані (4, 46–54) (зцілення сина чиновника). В історії Івана деталі завжди мають
значення і дозволяють нам зрозуміти значення скоєних «знаків». Головна дійова особа тут -
базиліка. Деякі переклади (включаючи російську) передають це слово як «царедворець». Але це
1
Дюмулен П. Евангелие от Иоанна. Коментарий / пер. с франц. Ю. Куркиной. Санкт-Петербург : св. Петра, 2003. С.
19.
2
Бил Г. К., Карсон Д. А. Ветхий Завет на страницах Нового. Ев. от Луки. Ев. от Иоанна / пер. с англ. Л. Колкера, В.
Четырко. Черкассы : Коллоквиум, 2011. Т.2. С. 311.
3
Атли Б. Мемуары и письма любимого ученика Христа: Евангелие от Иоанна I, II и III Послания Иоанна. Маршал,
Техас : Международное изучение Библии, 1999. Т.4. С. 62.
4
182-183.
5
Руло Ф. Водою и кровию и духом. Толкование на Евангелие от Иоанна. Москва : Медон , 2001. С. 45.
5
неправда. Скоріше, це людина королівської гідності, яка має королівську кров або кров царського
слуги. Найголовніше, що цей предмет надзвичайно важливий для Івана. Саме син царя помирає.
Зв'язок між цим чудом і першим знаком у Каннах чіткіший, а географічний збіг зовсім не
випадковий. Підкреслено повторення слова «живий» ,«здоровий». Однак це не життя звичайної
людини, він має королівську гідність бути вільним і відповідальним. У Новому Завіті Син Божий
відновлює більшу свободу дітям батька, гріх якого приречений на смерть6.
Зцілення хворого паралітика - це диво, яке розкриває глибокий зміст П’ятидесятниці. Закон
показує людям шлях до життя. Але людина, паралізована гріхом, не може діяти відповідно до
закону. Христос відновлює свою здатність приймати своє життя незалежно від закону, щоб він
міг жити правдою, не шукаючи виправдання. Життя тепер дає не Закон, а віру в Христа7.
Зміст оповіді складається з двох чудес Христа: нагодування п’ять тисяч людей, яке має
паралель у всіх трьох синоптиків (Мт. 14, 15-21; Мр. 6: 35-44; Лк. 9: 12-17), а Ісус ходить по воді,
який асоціюється з чудовим кінцем подорожі учнів. У сцені ходіння по воді (Івана 6: 16-21), коли
учні починають подорож, вони виявляють, що вже було темно, а Ісус не був з ними. Синайські та
західні тексти більш чіткі: вони говорять про те, що «темрява їх подолала». Це означає, що
замість природної темряви уривок стосується темряви душі. Вони не прийняли Ісусового плану і
Ісус не був з ними. У Євангелії від Івана відсутність Ісуса зазвичай виражається словами «ніч» або
«темрява»8.
Це певною мірою також символіка цього знаку. Навіть перед лицем цієї божественної
присутності учні не обернулися. Натомість «вони хотіли взяти його на човні». Таке ставлення
різко контрастує з позицією не приймати Ісуса в Єрусалимі9.
Розповідь про примноження хлібів, присутній у всіх Євангеліях, у Івана має деякі відмінні
риси. З дивом помноження, не тільки в Іванівській, але і в синоптичній про нього розповіді, у
читача Євангелія зв'язуються євхаристійні асоціації. В такому його розумінні воно дає природну
вихідну точку для євхаристійного вчення бесіди про хліб насушний10.
Зцілення людини, яка народилася сліпою, про який оповідає 9 глава – це шосте із знаків Ісуса,
про які розказано в Євангелії і які євангелист вибрав для того, щоб розкрити месіанство Ісуса 11.
У цьому уривку є два великих і вічних принципи. Ісус не намагається виводити або
пояснювати зв'язок між стражданням і гріхом. Він каже, що недуга у цієї людини існувала для
того, щоб на ній сповнилися діла Божі. Це можна зрозуміти у двох сенсах. У Євангелії від Івана
чудеса завжди означали знак слави і сили Божої. Але є ще інший сенс, в якому людське
страждання служить для явища слави Божої. Недуги, скорбота, хвороба, розчарування, втрати
завжди служать можливістю прояву Божественної благодаті 12.
Жорстоке протистояння з невірою євреїв йде разом з подальшим самовідкриттям Ісуса зі
знаком, що представляє собою кульмінацію знаків, які несе Ісус: воскресіння Лазаря 13.
Усі чудеса Ісуса - це ознаки того, що Він є, і що Він прийшов, щоб подарувати його людині,
але в жодному з них не є знаком, ближчим до реальності, ніж даром життя. Фізичне життя, яке дає
Ісус Лазар, ще не перебуває у царстві вищезгаданого життя, але він настільки близький до цього
царства, що можна сказати, що він закінчує своє служіння знаків і розпочинає свою службу слави.
6
52.
7
58.
8
Sanchez C. Evangelio de Juan. Comentatorios a la nueva Biblia de Jerusalen. Bilbaro : Desclee De Brouwer., 2008. P. 129.
9
Brodie T. The Gospel according to John. New York : Oxford university press, 1997. P. 265.
10
Руло Ф. Водою и кровию и духом. Толкование на Евангелие от Иоанна. Москва : Медон , 2001. С. 70.
11
Бил Г. К., Карсон Д. А. Ветхий Завет на страницах Нового. Ев. от Луки. Ев. от Иоанна / пер. с англ. Л. Колкера, В.
Четырко. Черкассы : Коллоквиум, 2011. Т.2. С. 360.
12
Баркли Уильям. Комментар на Евангелие от Иоанна. Глазго, 1985. С. 142.
13
Schnackenburg R. Commentario telogico del nuovo testamento. Il vangelo di Giovanni. Commento ai capp. 5-12. Omero
Soffritti, 1977. P. 523.
6
Тож повстання Лазаря пропонує ідеальний перехід, останню ознаку в Книзі знаків, що веде до
Книги Слави14.
РОЗДІЛ 2
КОНТЕКСТ ІВ. 8:30-59.
Контекст Івана 8:31–59 заключний у серії із семи діалогів із полемікою, що триває від 7,1
до 8,59. C.H. Додд описує Івана 7–8 як «центральний блок Книги Знаків». Сім діалогів із
суперечок, які складають цей блок матеріалів, виходять із вступного розділу в 7,1–10 та короткої
сцени у 7.11–13.
7.14–24 Перший діалог: Мойсей та Христос
7.25–36 Другий діалог: претензії Ісуса
7.37–44 Третій діалог: претензії Ісуса
7.45–52 Четвертий діалог: претензії Ісуса
8.12–20 П’ятий діалог: претензії Ісуса
8.21 –30 Шостий діалог: претензії Ісуса
8.31–59 Сьомий діалог: Авраам і Христос
Хоча зв’язки між кожним діалогом не очевидні, Додд стверджує, що матеріал в цілому
поєднаний чотирма літературними особливостями; по-перше, завдяки конфлікту між Ісусом та
церковними лідерами іудаїзму, що є послідовною ознакою протягом Івана 7–8; по-друге за тоном,
який є «помітно полемічним» у всі часи; по-третє, встановленням у храмових дворах під час свята
скинії; по-четверте, за включенням між початком Івана 7 і закінченням в Івана 8.5915.
Центральна тема в цьому дискурсі - це питання про походження Ісус від верху від Бога,
його супротивники знизу від диявола. Ісус говорить тут у духовному відношенні до світу, а не в
етнічному плані (8:37, 56; 1, 3: 8; 5:19), але ні його співрозмовники в оповіді, ні деякі наступні
перекладачі не чули точки конфлікту. Ясно, що діалог переходить від часткової віри (8:30) до
спроби вбити Ісуса (8:59), оскаржуючи адекватність простих претензій до віри, не демонстрованих
наполегливістю16.
Зрозуміло також, що сам Ісус контролює коливання цієї напруги, тоді як він прогресивно
веде самарянську жінку у віру, оскаржуючи її припущення, тут його виклики перед поглядом
слухачів на себе неминуче викликають ворожість17.
Контекст 8:30-58 ясно показує, що вони не були істинно віруючими18.
З цих спостережень можна зробити висновок про контекст. Загальний контекст уривку - це
другий розділ Івана 1–12 (часто його називають «Книгою знаків»). Цей другий розділ
поширюється на Івана 5-10 та характеризується зростаючим конфліктом між Ісусом та єврейською
ієрархією в Єрусалимі. Безпосередній контекст Івана 8:31–59 - це серія із семи діалогів, що
тягнуться від початку Івана 7 до кінця Івана 8. Івана 8:31–59 є заключним діалогом у цій серії.
Цей епізод чітко відмічений від решти. В кінці Івана 8.30 є відчуття замкнутості: «Навіть коли він
говорив, багато хто довіряє йому». Потім новий епізод починається з того, що оповідач
представляє іншу аудиторію «євреїв, які повірили йому»19.
14
Raymond E., Brown S.S. The gospel according to John I-XII / trans. E. Raymond, S. S.Brown. Garden City, New York :
Doubleday & Company, Inc., 1996. P. 429.
15
Stibbe M. W. G. John's Gospel / ed. by J. Court. London : Routledge, 1994. P. 122-123.
16
17
Craing S. The Gospel of John a commentary. Michigan : Barker Academic, 2010. P. 787.
18
19
Stibbe M. W. G. John's Gospel / ed. by J. Court. London : Routledge, 1994. P. 123.
7
8
РОЗДІЛ 3
СТРУКТУРА ІВ. 8:30-59.
Структура Івана 8:31–59 нещільна. У Івана 8:31–59 мало літературної структури. Євангеліє від
Івана 8:31–59, розділений на три одиниці:
A1 31–41 Діалог між Ісусом та євреями;
B 42–47 Монолог Ісуса;
A2 48–59 Діалог між Ісусом та євреями.
Існує також відчуття паралелізму, викликаного згадкою Авраама в А1 та А2. В А1 Авраама
згадується в віршах 37, 39, 40. У A2 його ім'я трапляється в віршах 52, 53, 56, 57. Воно взагалі не
зустрічається в середній одиниці (B). Але, це стосується сенсу структури в Івана 8:31–59. Корінь
негативу євреїв уже вказувався - умисне затоплення у смертельній (диявольській) брехні: воно
зводиться до браку віри, страху. Як тяга, страх спотворює, це заважає людині бачити реальність 20.
Однак ця структура аж ніяк не така очевидна, як це виявляється Нейрей. Це повністю
пропускає вірш 48–50 (адже тут євреї ініціюють цю схему, і Нейрей не може, щоб Ісус їх не
розумів). Крім того, це залежить від відокремлення частин тверджень Ісуса, які в ході дискусій
логічно пов'язані. Наприклад, «Ви робите те, що робить ваш батько» (вірш 41) відокремлено від
«Авраам не робив таких дій». Тож структурне використання не є таким очевидним у всьому
цьому епізоді, як стверджує Нейрей. Тому ми знаходимо текст із значно меншою структурою, ніж
скажімо Іван 9,1–4121.
Все це узгоджується з неформальною сатирою. Дійсно це відповідає людській природі, бо
хто з нас виражає свій гнів у впорядкованих, ямбічних пентаметрах? Спонтанність та
інтенсивність Ісусового обурення, говорить про його людяність. Це, як наші власні спалахи,
швидше питання несамовитості, ніж форми22.
Структура складається з триразової картини, в якій «євреї» говорять, а Ісус відповідає
(вірші 45-51, 52-56, 57-58). І наприкінці (вірша 59), коли Ісус ховається і покидає храм, шляхи
розділяються. Як говорить Ісус, його висловлювання спочатку здаються довшими (вірші 49-51,
54-56), але третє твердження, хоч і є синоптичним, але є найкоротшим із усіх і закінчується
вражаючими одкровеннями слова: Egö eimi, божественне «Я є» (вірш 58). Обговорення детальної
структури 8:12-47 це стислість короткочасного розриву досягає драматичного ефекту. Як
зазначалося раніше, 8:48-59 врівноважує 7:1-1023.
Більш детально, суть цього балансу полягає в тому, що хоча 7:1-10 стосується
найосновніших аспектів віри - віра неявно протиставляється скрученій логіці братів та
нетерплячій орієнтації на славу 8:48-59 більше зосереджена на вірі кінцевий результат. Невіра
веде до смерті, а правда веде до життя. Таким чином, вся драма (гл. 7-8) відкривається і
закривається основним контрастом, що включає віру і невіру, життя і смерть. Ця груба рівновага
між відкриттями та закриттями секцій драми (7: 1-10 та 8: 48-59) надає додаткової ймовірності
думці про те, що «брати» якимось чином є представниками невіруючих євреїв24.
20
21
Barrett C. The Gospel According to St. John an introduction with commentary and notes on the greek text. Philadelphia :
The Westminster Press, 1978. P. 363.
22
23
Craing S. The Gospel of John a commentary. Michigan : Barker Academic, 2010. P. 788.
24
9
РОЗДІЛ 4
ЕКЗЕГЕТИЧНИЙ АНАЛІЗ ІВ. 8:30-59.
Ів. 8, 30. І коли говорив так, численні увірували в нього. На прикладі використання терміна
«вірити, увірувати» в цьому тексті можна побачити широту його смислових меж. Здається, що тут
мається на увазі поверхнева віра, яка з'явилася у частині слухачів. Вони готові були визнати в
Ньому Месію, але тільки виходячи зі своїх власних уявлень про це. Контекст 8: 30-58 ясно
показує, що вони не були істинно віруючими25.
Посилання на багатьох віруючих вражають анахронічну ноту, але не є грубим
переміщенням обставин після воскресіння в служіння і бездумною інтерполяцією. Дискурс
продовжується, щоб виявити та обговорити неадекватність віри, яка не перебуває у слові Ісуса та
не визнає істини26.
Ів. 8, 31. І казав Ісус до тих юдеїв, які увірували в нього: «Коли ви перебуватимете в моїм
слові, ви дійсно будете учнями моїми. Закликання Ісуса до тих, хто засвідчив свою віру в нього,
передусім стосується необхідності наполегливості: «якщо ти продовжиш моє слово». Вираз
«продовжиш» є характерним для Четвертого Євангелія і зустрічається там у всіляких поєднаннях і
значеннях. Що мається на увазі під «продовженням Ісусового слова», виражається в іншому місці
«його словом, що перебуває у вас» (5:38), перше, що стосується звичайно діяльності,
наполегливості та вірності віруючих, друге - взаємним ефектом що слово має на них. Лише таким
чином, наполегливо вони «по-справжньому» стануть учнями Ісуса27.
Ті, хто повірив в Ісуса, тобто ті які прийняли його слово, повинні продовжувати його
виконувати, якщо вони мають бути справжніми учнями та пізнати правду. Ісус звертає особливу
увагу на послух як спосіб життя28.
Ів. 8, 32. і спізнаєте правду, і правда визволить вас». Термін «знати; пізнати» вживається
тут у старозавітному розумінні, який означає «особисті взаємини», а не просто «придбання знань»
про істину. Це ключове поняття даного контексту. Цей термін має два відтінки: 1) достовірність;
2) істина як те, що протилежно брехні. Обидва сенси відображають істинність життя і служіння
Ісуса. Він, Христос, одночасно - і сутність і мета Євангелія. Істина перш за все, це - Особистість!
Ісус відкриває нам особистісного Отця29.
Ів. 8, 33. Ті йому й відказали: «Потомки ми Авраамові й не були ми ніколи невольниками ні в
кого. Чого ж говориш: Визволитеся, мовляв?». Євреї негайно висловлюють заперечення через
нерозуміння, яке проливає їх нездатність зрозуміти ідею Ісуса, вони відчувають поранення
словами Ісуса у своїй релігійній та національній гордості. Вони думають не про зовнішню,
політичну свободу, а про невпізнання своєї совісті бути вільною. Незважаючи на весь політичний
гніт, вони знають, що це вільні діти Авраама, які ніколи внутрішньо не поклонялися іноземному
пануванню. Є достатньо доказів такого ставлення30.
Однак вони могли посилатися на духовну свободу незалежно від свого політичного
становища. Походження від Авраама було гордістю євреїв і причиною певності їхнього
порятунку. Єврейська совість про свободу, навіть якщо це продиктовано релігійними причинами,
25
26
27
Carson D. A. The Gospel according to John. Cambridge, UK : Wm. B. Eerdmans Publishing, 1991. P. 323.
28
29
30
10
все ще далека від свободи, як це задумав Ісус. Через свою гордість і доблесть євреї не можуть
прийняти такого ставлення, яке зробило б їх сприйнятливими до відкриття послання Ісуса 31.
Ів. 8, 34. Ісус же їм: «Істинно, істинно кажу вам: Кожен, хто гріх чинить - гріха
невольник! Ісус намагався привести їх до усвідомлення духовної реальності на тлі своєї
попередньої фрази, «зробить вас вільними», яку вони зрозуміли невірно. Ці ж слова мають
безпосереднє відношення до суворих звинувачень у віршах 21 і 24, які прозвучали з вуст Ісуса32.
Той, хто фактично чинить гріх, демонструє тим самим, що він уже є рабом гріха; також
самим гріхом, який він вчиняє, він робить себе ще більшим рабом. Іван не каже, що душа є рабом
тіла, а що людина, яка здійснює гріх є рабом, тіло і душа, раб гріха. Гріх - це не супутня матерія
як така, а чужа сила, яка заволодіє волею і використовує всю людину. Гріх розуміється не просто
морально, але як бар'єр між людиною та Богом33.
Ів. 8, 35. Невольник не перебуває в домі повсякчас - повсякчас перебуває син. Істинний син -
це не Мойсей або равуністичний іудаїзм, а Ісус. Тільки віра в Нього, а не виконання нескінченних
правил і обрядів, може зробити людину дійсно вільною34.
Через гріх людина веде себе у справжнє рабство. «Чинити гріх», слід розуміти у
всеохоплюючому та принциповому значенні. Повстання проти Бога, відмова від його спасіння,
наполегливість у людській впертості. Справа не в поодиноких гріхах, які роблять людину рабом
своїх інстинктів, а про «гріховну» досконалість як поведінку проти Бога. Ісус відсторонений від
будь-якого гріха, а гріх євреїв полягає у відмові від єдиного, хто «каже правду»35.
Ів. 8, 36. Тож коли Син вас визволить, то справді станете вільні. Різні фахівці
стверджують, що Ів.8. 35-36 спочатку була незалежною притчею про рабів і синів, які
приєдналися до Іванівського тексту згодом36.
Переходячи від зображення до концепції, Ісус каже, що він, Син, веде до справжньої
свободи. У цьому твердженні Ісуса тісні стосунки між Отцем і Сином розуміються наново, для
вираження яких використовується аналогія ідеальних людських стосунків між батьком і сином,
яка однак, виходить за рамки концепції. «Син», який живе в цілковитій свободі, тобто бере участь
у житті Отця, відокремлений від сфери гріха та смерті та частини світу «високого», може
привести навіть невільних людей до справжньої свободи. Бути звільненим Сином, який ніколи не
діє, крім гармонії з волею Отця, означає звільнитись самим Богом і таким чином ділити єдину
справжню свободу37.
Шлях, який від схильності впасти в темряву і рабство веде до свободи і життя, може пройти
тільки через Сина; він відкриває його своїм об’явленням про спасіння і дає можливість слідувати
за ним завдяки союзу зі своєю людиною. У формі звернення до свободи Ісус ще раз уточнює сенс
свого послання, хто через нього отримає світло життя, будуть справді вільними38.
Отже оскільки мова йде про звільнення від рабства гріха, то тільки Син має таку силу39.
Ів. 8, 37. Знаю, що Авраамові ви потомки. Бажаєте, однак мене вбити, слово бо моє не має
місця у вашому серці. Тепер Ісус переймає єврейські претензії нащадків Авраама. Він не
заперечує їм плотського походження від Авраама, але справжнього потомства від Авраама, яке
повинно з'явитися в почуттях і творах. Також Павло в листі до Римлян 2, 28. протиставляє себе
31
Francis J. Moluney. El Evangilio de Juan / тraduccion Jose Perez Escobar. Pamplona : Avda. Pamplona, 2005. P. 269-270.
32
33
34
35
36
Francis J. Moluney. El Evangilio de Juan / тraduccion Jose Perez Escobar. Pamplona : Avda. Pamplona, 2005. P. 270.
37
38
39
11
єврейській зовнішньості, а обрізання в плоті є внутрішньо єврейським обрізанням у серці. Це

спосіб мислення який, мабуть був доступний для євреїв з часів пророчого проповідування. Ісус
оцінює духовне походження євреїв з Авраама на основі їх поведінки щодо нього: оскільки євреї
намагаються його вбити, зовнішній спуск від Авраама нічого не означає і стає карикатурою
справжнього сина з Авраама. Авраам дивився на Ісуса вже на початку історії спасіння; справжні
діти Авраама тепер повинні почути голос Послання Бога, який задовольняє надію Авраама. Але,
в'язні своєї людської темряви, вони не розуміють сенсу історії спасіння40.
Ів. 8, 38. Переказую я те, що бачив в Отця мого, а ви те робите, що чули у вашого
батька.». Тож Ісус та ці євреї стикаються один з одним як чужі люди. Контраст між Ісусом та
євреями в їх різних лініях походження продовжується, а початкова точка відходу відмовляється
(хоча вона продовжує впливати на дискурс). Ісус говорить і розкриває побачене з Отцем, як
слухняний і послушний син виконує завдання, яке йому дав Батько41.
Батько Ісуса - Бог, а євреїв – диявол, Він і вони черпають свою діяльність з батьківства.
Ісус не говорить про себе, але розкриває те, що бачив у присутності Отця. Євреї роблять те, що
почули від батька (диявола)42.
Звичайно, він має на увазі протиставлення «мій батько», «ваш батько», про який також
повідомляється в багатьох рукописах, але він все ще говорить приховано, і лише згодом відкрито
висловить свою думку, з огляду на призначення євреїв вбити того, хто є Посланником Бога, їх
батьком може бути лише диявол. Навіть формулювання поведінки «дітей» ретельно розглядається
завдання Ісуса - оголосити одкровення, яке він має безпосередньо від Отця, передати євреям.
Діяти, тобто усунути цей детектор і цю дію їм пропонує їх батько: від нього вони «чують» і
вчаться43.
Ів. 8, 39. Ті йому мовили у відповідь: «Авраам наш батько.» Каже ж їм Ісус: «Були б ви
дітьми Авраамовими - чинили б ви діла Авраамові. Ісус змінює словниковий запас, який
використовувався для розмови про стосунки між «євреями» та Авраамом. Вони заявляли, що вони
були нащадками Авраама (сім’я Авраама) Ісус зараз перевіряє, чи справді вони діти Авраама
(Абраама) словами, які, мабуть нагадують обіцянку, що дається в пролозі, що віруючі стануть
дітьми Божими. Ви б зробили те, що зробив Авраам. Деякі стародавні рукописи (Ватиканський)
мають поетський імператив: «Якщо ви діти Авраамові, робіть діла Авраама»44.
Поділ починається, коли співрозмовники підтверджують свою претензію, але тепер маючи
на увазі Авраама як свого батька. Ісус кидає йому виклик, граючи проти їхнього твердження,
звинувачення в тому, що хоче його вбити: Авраам цього не зробив, тому неможливо, що вони діти
Авраама. Авраам не збунтувався, як і вони, проти правди промови, яку почув від Бога. Оскільки
Авраам повірив Божому слову (. Бут. 15,6), тож він довіряв правді, яку почув від Бога, на відміну
від цих євреїв, які хочуть вбити Ісуса45.
Ів. 8, 40. Та ось тепер бажаєте вбити мене, чоловіка, який вам правду сказав, ту, що її від
Бога вчув. Не робив так Авраам. Ісус усвідомлював Себе не тільки представником Яхве, рівним з
Ним у Своїй Божественній Сутності, а й істинно людиною у всій повноті. Це твердження
спростовує заяви лжеучителів гностицизму про вічний дуалізм між духом і фізичної матерією 46.
Вираз «людина» не повинен привласнювати жодного богословського значення. Це просто
означає «один». Це не те, що робив Авраам: пізніші рабини розрізняли в II cт. тих, хто діяв як
Авраам, і тих, хто поводився як Валаан47.
40
41
42
43
44
45
Wilckens U. Il vangelo socongo Giovanni. Brescia : Paideia Editrice, 2002. P. 193-194.
46
47
12
Ів. 8, 41. Ви чините діла вашого батька.» «Ми не з розпусти вродились, - кажуть йому ті;
один лише Отець у нас: Бог». Ці слова можуть мати зв'язок із звинуваченням у вірші 48 «Ти -
самаритянин». Схоже на те, що іудеї стверджували, що Ісус був незоконнорожденним сином, чи
не чистокровним євреєм. У більш пізніх раввиністичних джерелах говориться, що батьком Ісуса
взагалі був римський воїн48.
У цій заяві відображений монотеїзм Старого Завіту (Вт.4: 35,39; 6: 4-5), виражений в
патерналістських термінах (Вт.32: 6; Іс.1: 2; 63:16; 64: 8). Але тут була серйозна дилема: ці
іудейські вожді стверджували, що Бог - тільки один (Вт.6: 4-5) і - що послух Мойсеєвому Закону
дає людині можливість знайти правильні взаємовідносини з Богом (Вт.6: 1 3,17,24-25). Але
прийшов Ісус і заявив, що Він з Отцем - одне! Він стверджував, що правильне положення перед
Богом грунтується не на виконанні закону, а на особистій вірі в Нього. Їх збентеження і опір
цілком зрозумілі, але суть саме в тому і заключається, що віра у людини з'являється через
внутрішнє осяяння Святим Духом і могутністю вчиненого Ісусом служіння49.
Ісус каже: «Ти робиш справи свого батька», таким чином це робить їх об'єктом тієї самої
докори, відкрито зверненої в вірші 44. Євреї схоже зрозуміли, що він має намір сказати, оскільки
вони відкидають підозру у тому, що він мав незаконне походження та іншого батька, ніж Бог. Цей
перехід від теми синівства від Авраама до теми синівства від Бога видається вимушеним. Або
жорсткий перехід пояснюється літературним процесом євангелиста, який хочете звинуватити
євреїв у тому, що вони були дітьми диявола. Цей намір євангелиста очевидний, але можливо
розвиток ідей євангелиста має і внутрішній мотив: для євреїв Авраам був ініціатором поклоніння
Богу, того хто в Бозі визнав творцем світу і вона служила йому.50
Ів. 8, 42. А Ісус їм: «Був би Бог ваш Отець, любили б ви мене, бо я вийшов від Бога і
прийшов: не від себе самого прийшов, а Він послав мене. Перший ряд термінів підкреслює
залежність Ісуса від Бога: 1) «вийди ... я приходжу, він послав мене». Ці дієслова посилаються на
подію приходу Ісуса у світ. Дієслово було знайоме релігійною мовою того часу, що
використовується для вираження рятівного прояву божественності 51.
Але Ісус противиться їм, щоб тоді вони, що походять від Бога, повинні любити Його. Усі
їхні претензії (синівство від Авраама, та синівство від Бога), порушують той факт, що вони
намагаються його зняти. Їх ненависть до Ісуса - це також ненависть до Отця, той хто відкидає
його, також відкидає того, хто його послав. Ще раз Ісус говорить і обговорює усвідомлення своєї
цілковитої єдності з Богом. Ісус ще раз підкреслює, що прийшов він не сам, а лише як посланник
Бога, що відрізняє його від інших пророків спасіння, які «прийшли перед ним» і помилково
висунули цю заяву52.
Ів. 8, 43. Чого ж не розумієте, що я кажу? Бо слова мого ви слухати неспроможні. Мається
на увазі духовна сприйнятливість і здатність до духовного розуміння. У них не було «духовних
вух» (Іс.6: 9-10; Мт.11: 15; 13: 9,15-16,43; Мар.4: 9,23; 7:16; 8:18; Лк.8: 8; 14:35; Ді.7: 51; 28: 26-
27)53.
Вірш 43 іншим чином переслідує думку про те, що євреї мають іншого батька, ніж Бог і
таким чином є переходом до найвищої точки конфлікту. Ісус запитує: «Чому ти не розумієш моєї
мови?». Сам Ісус відповідає: «тому що ви не можете терпіти, слухати моє слово». Цей дещо
тавтологічно звуковий аргумент стає зрозумілим, якщо людина розуміє слово, перекладене тут
«мовою», як посилання на унікальний спосіб, яким Ісус продовжує говорити про «пришестя»,
«вихід від Отця», «посланий Отцем». Відповідь Ісуса також викладена навантаженою мовою: вони
чули звуки, але не мали можливості «чути». Вони не почули з вірою в серці. І тому вони не могли
48
49
50
51
52
53
13
зрозуміти його слова в його справжньому значенні. Це було для них як дивна мова, тому що світ,
з якого і Отець, від якого говорив Ісус, був не їхнім54.
Потрібно розрізняти два слова або речення. Ao: A1a - це чутна мова, розмовне слово
(звичайно, не «балаканина» або «байдужість», як це часто було в попередній грецькій мові). Євреї
не розуміють висловлювань, які вони чують. Це тому, що вони не можуть зрозуміти та
підкорятися посланню Ісуса, божественне Слово, яке він несе (і справді є)55.
Ів. 8, 44. Диявол вам батьком, тож волите за волею батька вашого чинити. А був він
душогубець від початку, і правди він не тримався, бо правди нема в ньому. Коли говорить брехню,
зо свого говорить, бо він брехун і батько лжі. Можна було б перекласти «Ви з батька диявола»,
але хоча останній пункт вірша надає поверхневому потягу до цього переказу, і є деякі гностичні
паралелі, незадовільний контраст вимагає найгострішого контрасту з Богом-Отцем Ісусом, і це
виявляється у диявола, який руйнує життя, яке Бог творить і заперечує правду, яку Бог
розкриває56.
Цей останній пункт ведеться з цілковитою ясністю та різкістю: «Ти є батьком дияволом».
Знову Ісус говорить про «батька» без присвійного займенника, щоб вказати на передумови і
динаміку, з яких вони говорять і діють. Однак, відмовляючись від попереднього резерву, додає він
«диявол». Він використовує слово, не як інвективне (те, як вони оголосили його одержимим
демоном), а щоб відкрити очі на власне джерело їхніх імпульсів, справжнього батька, їх це не
може бути Авраам, або Бог саме «бажання твого батька» вони планують здійснити 57.
Бо з самого початку світу був вбивцею, і саме від тепер викривлюється в ньому правда. Це,
звичайно, стосується події в раю, в якій диявол приніс смерть людству неправдою і обманом
вбивства та брехливості. З цього моменту акцент припадає на викривлення істини. Вираз
буквально «він не стояв у правді» означає, що істина не була його початковою точкою, та також
повинна бути зрозумілою у зв'язку з історією Буття. Бо коли диявол наблизився до людства, він
простягав не правду (слова Божого), а брехню, обманюючи та знищуючи людей58.
Висновок проти вірша 44 показує, що коли він робив, диявол не просто випадково
відхилився від істини, а був самим собою: «Бо правди в ньому немає. Коли він бреше, він говорить
рідною мовою». Його промова за визначенням помилкові. Бо його ім'я «брехун» і він є батьком
брехні. У зв'язку з цим треба не просто думати про нечесність, або кривду в моральному
розумінні, бо брехня тут є антитезою того, що називається істиною. Це протиріччя слова Божого,
а отже під імпліцитним поневоленням і смертельним наслідком. Тому «брехня» не стосується тут
виразного вчинку, який можна негайно виправити, але до транс індивідуальної сили обману з
власним батьківством, не від Бога Отця, а від батька, диявола59.
Ів. 8, 45. Мені ж, що правду вам каже, ви не вірите. Ісусе каже, говоріть правду,
займайтеся правдою Божою і реалізовуйте волю Божу, яка спрямована на життя і спасіння людей.
Тому він зустрічає опір усіх, хто сповнений бажань диявола, брехуна і корупціонера. Чітка
антитеза та пріоритет, викладені пропозицією, вимагають від нас зрозуміти це в причинному сенсі.
Якби Ісус «говорив брехню», лестив людям і намагався їх задовольнити, він безумовно знайшов
би віру, він би не ненавидів його, бо «світ» любить те, що відповідає йому. Але оскільки він,
вірний своєму призначенню, він оголошує волю Божу твердо і безстрашно, він зіштовхується з
невірою60.
Неправдивим є припущення хибного відображення арамейця, це тому, що Ісус говорить
правду, що вони не вірять. Вони успадкували неправду від свого батька, і тому більше не можуть
повірити в правду, ніж з’являться на світ61.
54
55
Brown R. E. El Evangelio segun Juan I - XII / trad. de J. Valiente Malla. Madrid : Ediciones Cristiandad, 1999. P. 330.
56
The Westminster Press, 1978. P. 368-369.
57
58
59
60
Soffritti, 1977. P. 385-386.
61
14
Ів. 8, 46. Хто з вас може довести гріх мені? То чого, коли я правду кажу, ви мені не
вірите? Тільки якщо ми не втрачаємо з поля зору цього протистояння між Ісусом, тим, хто
говорить від імені Бога, і антагоністом Бога з його протиставленням тому, що з нього виходить, ми
розуміємо питання Ісуса, Він далекий від кожного людського гріха, євреї не можуть звинуватити
його у будь-якому гріху, і в цьому вони повинні визнати його божественне походження 62.
Тут не мається на увазі, що євреї не можуть звинуватити його у єдиному гріху, а також не
підтверджується моральна ілюзія Ісуса (принаймні, для першого). Насправді його опоненти могли
легко звинуватити його у порушенні заповіді суботи. Питання виникає у самосвідомості Ісуса,
який знає, що він знаходиться в унісон з Богом, за його послух волі Отця до жертви життя і тому
від усякого гріха Ісус є звільнений63.
Формулювання доводить, що це принципове питання: ніхто не може переконати його, що
він має справу з гріхом; але свого часу Параклет переконає світ, покаже йому, що таке «гріх»,
тобто його гріх, протиставлення Богові в особі свого посланця. Фундаментальна бездоганність
Ісуса, який прийшов, щоб забрати гріхи, бо Іван знаходиться в антитезі з дияволом, князем цього
світу, який практикує гріхи як свою працю у світі. Таким чином, глибока згода Ісуса з Богом
змушує нас знову запитати євреїв, чому вони не вірять у його свідчення правди64.
Ів. 8, 47. Хто від Бога, той слухає слова Божі. Ви ж тому й не слухаєте, бо ви не від Бога.»
Євреї не чують слова Ісуса, оскільки вони не від Бога, а від диявола. Їх реакція є наслідком стану
перед історичною місією Ісуса65.
Якщо все, що передувало, постановка цього останнього запитання - це його відповідь. І з
цього Ісус робить дивовижний і єдино можливий висновок з усієї суперечки: «Хто є від Бога, той
чує слова Божі». Батьківство, від якого живе людина, визначає як ця людина «чує». Бути «від
Бога», тобто бути «народженим» від Бога, народитися «згори» (1:13; 3: 3), це означає чути,
розуміти і вірити словам, які Бог сказав у цей світ. Тому, незважаючи на всі слова, поширені до
них, Ісусові супротивники не «чують», бо вони не від Бога. Більш чіткий або суворіший висновок
навряд чи можливий66.
Хто належить до божественної сфери, розпізнає голос Посланника Божого, розуміє його
мову, сприймає слова Бога, які він вимовляє, як і слова Божі. Ісус повторює те, що він їм уже
сказав раніше: у них немає абсолютно ніякого приймаючого органу божественного одкровення,
яке він приніс, тому що вони не «від Бога», тобто не відходять від Бога і не несуть у собі його
характер67.
Таким чином він ще раз підтверджує, що вони сходять від іншого, тобто диявола, не
стільки в сенсі походження, скільки в способі буття. Це «буття від Бога» вважається умовою
божественного синівства, та пояснення того, чому діти Божі відрізняються і як вони поводяться
на відміну від тих, хто «зі світу». Тому Іван також може сказати «правдою». Ми очікували б
цього і тут. Але тут розвиток думки переважає антитеза дітей Божих, дітей диявола і доводиться
до остаточного висновку, що ці євреї не від Бога. Не єврейський світ, однаково закритий для Бога
та його різноманіття. Для Івана стародавня роздільна стіна між іудаїзмом та язичництвом вже не
існує; для нього розмежувальна лінія проходить між людьми, які приходять від Бога і чують голос
Откровителя, та іншими людьми, які закриваються на це звернення від Бога68.
Ів. 8, 48. Озвались юдеї, і сказали йому: «Чи неправильно ми кажемо, що самарянин єси ще
й навіжений?». Цілком можливо, що істинний сенс сказаного відбивається в арамейською
підтексті цього терміна: слово «самаритянин» означало «начальник бісів». Ісус адже розмовляв
арамейською мовою. Якщо таке припущення вірне, то тоді стає більш зрозумілим, чому релігійні
вожді постійно звинувачували Ісуса в тому, що вся Його надприродна сила - від диявола і бісів.
62
63
64
Wilckens U. Il vangelo socongo Giovanni. Brescia : Paideia Editrice, 2002. P. 195.
65
66
67
68
15
Але також можливо і інше: сказати людині «в тебе біс» означало те ж саме, що «ти - брехун».
Якщо ж малося на увазі буквальне значення, «самаритянин», то таким чином вони стверджували,
що Ісус - єретик, а також те, що Він не чистокровний єврей (тобто що Авраам - не Його батько).
Слово «самаритянин» було зневажливим і образливим69.
Вірш 48 пов'язаний із заключним висловом Ісуса в попередній суперечці. Для євреїв це
означає закінчення кожного змістовного продовження діалогу. Вони більше не відповідають на
слова Ісуса. Через свою відмову визнати свою єврейську аудиторію, насінням Авраама Ісус
виявився в їхніх очах не кращим за самарян, які через поклоніння на горі Геризим, та посягання на
національне існування Ізраїлю були уникнуті євреями, як зневажливими70.
Ів. 8, 49. Відповів Ісус: «Не навіжений я, а шаную Отця мого; ви ж - зневажаєте мене. Ісус
відкидає звинувачення цим аргументом: він шанує свого Отця. У людській презумпції зрозуміти
себе божественною гідністю та силою, що стає демонічним богохульством, притаманний напад на
честь Бога; в цьому Ісус погоджується з євреями. Але Ісус шанує Бога Його батько, тому що в
усіх своїх словах і діях, навіть у самосвідомості, він робить лише те, що зробив йому Отець. Євреї
кидають виклик йому і з точки зору їх невіри вони є наслідком 71.
Я не обмежую демона ... ти зневажуєш мене: Контраст між Ісусом та «Ілдіосом»
виявляється через використання займенників «Я»72.
Претензії Ісуса - це не зарозумілість чи принижена, але (як Іван постійно підкреслює)
проста послух Отцю. Не стільки «ви ображаєте», як антитеза «ви не вручаєте мені належної честі,
як Сина Отця»73.
Ів. 8, 50. Слави для себе я не шукаю. Є - хто шукає і судить. Хто може прийняти рішення в
такому обміні звинуваченнями та контр проклятями? Але, як Посланець Бога, він не може
визнати, що він був нечесний. Тому він ставить цей спір на рішення Бога: Бог шукає і судить 74.
Для Ісуса немає сумнівів, що Божий суд призводить до його виправдання і осуду
противників. Суд над Ісусом проти невіри в світі перед трибуналом Бога вже триває (зараз). У
земному процесі Ісуса представники невіри можуть лише перемогти; перед трибуналом Божим,
який світить на задньому плані, справа вже вирішена на користь Ісуса, бо така ж невіра виникає з
того боку. Як не парадоксально, Божий суд відбувається саме там, де Ісуса судять люди: на хресті,
на котрий Ісус є «піднесеним»75.
Ів. 8, 51. Істинно, істинно говорю вам: Хто моє слово берегтиме, повіки не побачить
смерті». Таким чином Ісус з'ясував марність подальших дискусій. Але його вірність дорученню,
здійсненому Богом, його «честь» Отця вимагає, щоб, незважаючи на жорсткість ворожого фронту,
він продовжував пропонувати своє рятівне одкровення і оголошувати його світові. Тому він
повторює у стилі об’явлення свою обіцянку тим, хто дотримується і дотримується його слова: він
не побачить смерті назавжди. Це лише нове формулювання постійного крику спасіння: хто вірить,
має вічне життя, але це свідомо сформульовано таким чином, щоб виділити «що залишилося в
слові Ісуса»76.
Незважаючи на всі заперечення та інсинуації євреїв, віруючі в Христа не повинні вводити
в оману, а повинні дотримуватися слова Ісуса і дотримуватися його. Для тих, хто таким чином
дотримується і дотримується його слова, застосовується обіцянка Ісуса: він не побачить смерті
назавжди. Це давній вираз, повторений євреями в вірші 52 зі словами «смерть не смакує» 77 .
69
70
Carson D. A. The Gospel according to John. Cambridge, UK : Wm. B. Eerdmans Publishing, 1991. P. 333-334.
71
Soffritti, 1977. P. 390-391.
72
73
74
75
Soffritti, 1977. P. 390-391.
76
77
16
Тут - умовне пропозиція третього типу, яке вказує на потенційну можливість дії в
майбутньому. Зверніть увагу: слухняність прямо пов'язане з вірою. Тут - суворе подвійне
заперечення. Безсумнівно, що це відноситься до духовної смерті, а не до фізичної. Також тут
може бути зв'язок із властивим людині страхом смерті (1Кор.15: 54-57)78.
Ів. 8, 52. А юдеї йому: «Аж тепер ми збагнули, що ти таки навіжений. Авраам помер, і
пророки, а ти твердиш: Хто берегтиме моє слово, той смерти не зазнає повіки. Переживати
смерть, буквально «смак смерті»; ця ідіома така ж, як «бачити смерть». Він використовується в
іншому місці, для фізичної смерті і саме тому «євреї» тут його розуміють неправильно, але Ісус
має на увазі духовну смерть79.
Це показує, що вони неправильно зрозуміли слова Ісуса. Вони віднесли їх на рахунок
Авраама і пророків80.
Іван приписує євреям грубу думку, що стверджується фізичне безсмертя, тоді як правда,
яку вони неправильно зрозуміли, полягала в тому, що християнам не слід долати смерть 81.
Ів. 8, 53. Невже більший ти, ніж Авраам, наш батько, який помер? А й пророки померли.
Кого ти з себе робиш?». «Авраам, який мертвий», тут Іван використовує хостерлів, невизначеного
родича. Це може свідчити про те, що попередник сприймається як тип, таким чином: «Авраам,
який все-таки був людиною, що помер». Це легко може стати причиною, ставши еквівалентом «з
моменту його смерті». Але в грецькій мові такі розрізнення, засновані на точному використанні
родичів, є незначними82.
Ще раз євреї просто перевертають істину. Ісус не робить себе кимось: скоріше він очищає
себе від усієї особистої гідності і підкреслює свою покірність і залежність від Бога (вірші 28, 38,
42, 50)83.
Ів. 8, 54. Ісус відрік: «Якщо я самого себе прославляю, слава моя - ніщо. Отець же мій, про
якого кажете: Він Бог наш, - той мене прославляє. «Мене прославляє мій Батько»: ми не повинні
обмежувати тут значення «честю». Ймовірно, слова Ісуса вже стосуються зв’язку між його
годиною, його смертю, воскресінням і прославленням. Пізніше це посилання стане головною
темою Євангелія84.
Термін «прославляю» вжито тут в сенсі шанування (Рим.1: 21; 1Кор.12: 26)85.
Те, що Ісус робить «сам», не має жодного значення. Ісус прославляє Отця, а Отець
прославляє його. Але слід віддати перевагу прямому мовленню попереднього читання, оскільки
більш яскраве застереження може бути звужене в менш колоритне. Євреї претендуючи на
обіцянки Старого Завіту (наприклад, Бут. 17.7), вважають Бога своїм, не пам'ятаючи про те, що
власною поведінкою вони розірвали стосунки (Ср. 4.22)86.
Ів. 8, 55. Та ви його не спізнали, я ж знаю його. І коли сказав би я, що не знаю його, був би і
я такий, як ви, неправдомовець. Та я його знаю і бережу його слово. «Пізнали ... знаю» Це
переклад двох різних грецьких слів ginōskō і oida, спожитих в цьому вірші, які в даному контексті,
по всій видимості, є синонімами. Ісус знає Отця і відкриває Його Своїм послідовникам. Світ
(навіть іудеї) - не знає Отця (1:10; 8:51; 10: 3; 17:25)87.
78
79
80
81
The Westminster Press, 1978. P. 370-371 с.
82
83
84
85
86
17
Перше «знати» - від glgnoskein, «остання - від eldena. Ствердження про те, що Ісус знає
Отця, виражається як з eldenai, так і з gignoskein88.
Ів. 8, 56. Авраам, ваш батько, сповнений був радощів звидіти день мій - і звидів, і
втішився». Як очевидно в інтерпретації, великі докази з єврейських джерел свідчать про те, що за
словами Ісуса стоїть думка про те, що Авраам був привілейованим отримувачем таємниць
месіанської епохи. Це змушує нас визнати, що Ісус говорить про небесного Авраама, який бачив
його під час свого служіння. Можливо, існує зв’язок між радістю Авраама у вірші 56 і його
радість у Бут 17:1789.
Ів. 8, 57. Юдеї ж йому: «Ще й п'ятдесят років нема тобі, а ти Авраама бачив?». Згадка
про епоху Ісуса, яка породила міркування про справжній вік 26 років, в контексті служить лише
для виправдання ймовірності того, що Ісус міг мати таке знання Авраама. Але навіть час дієслова
радше говорить про стосунки Ісуса з патріархом, які вже давно існували. Заперечення має на меті
висловити низьку повагу євреїв до Ісуса90.
Якщо євреї мали на увазі це коли Авраам був живий, він не міг бачити Ісуса на землі, ми
все ще стикаємося з абсурдним запереченням91.
Ів. 8, 58. І сказав їм Ісус: «Істинно, істинно кажу вам: Перше, ніж був Авраам, Я є». У
цьому вірші очевидна різниця між гінесталом, який використовується смертними, і божественним
вживанням «бути», у формі «я». Цю ж відмінність було помічено і в Пролозі: Слово було, але
через нього все створюється92.
Ліндарс, Євангеліє 336, говорить нам, як Его Еймі виконує об'єднавчу функцію в Ів. 8: «Я -
світло світу», стає «Я (він)», тобто світло та всі інші предикати, що позначають порятунок. А це в
свою чергу стає простим «я є» в цьому вірші, який позначає позачасове існування. Тут немає
ніяких метафізичних пропозицій, таких як «позачасове буття Божества». Слова Ісуса вказують на
єврейську віру в існування Месії. Ісус є тим, Месією, який прихований від розуміння євреїв93.
Ів. 8, 59. І вхопили каміння, щоб кинути на нього, - та Ісус перейшов посеред них і полишив
храм. Реакція противників - це відповідь на те, що вони бачать богохульство в претензії Ісуса.
Одразу, на обох ногах, вони хочуть здійснити покарання, яке Тора призначає за це, побиття
камінням (Лев. 24, I I-16). Але Ісус ховається і рятується від них, залишаючи храм94.
Ісус просто розчинився в натовпі, оскільки Він зовні нічим не відрізнявся від тих, що
зібралися тут людей. На все були визначені Божественні терміни. Ісус знав, що Він прийшов,
щоб померти, і Він точно знав, як це станеться, коли і де. Але Його «годину поки ще не
прийшов»95.
87
88
89
90
91
92
93
94
Wilckens U. Il vangelo socongo Giovanni. Brescia : Paideia Editrice, 2002. P. 198 .
95
18
19
ВИСНОВКИ
У цьому рефераті ми визначили структуру книги знаків (Ів. 1-19 – 12, 50) і побачили, що
вона є різноманітною, та досить насиченою. Сам же уривок Ів. 8:30-59 має свій контекст і свою
структуру. Велика сила є присутня у словах нашого Господа, що багато хто був переконаний і
сповідував, що вірять у нього. Він закликав їх відвідувати Його вчення, покладатися на Його
обіцянки та виконувати Його накази, незважаючи на всі спокуси зла.
Таким чином, вони справді були б Його учнями і навчаючи Його слова та Духа, вони
дізналися б, де лежить їхня надія та сила. Христос говорив про духовну свободу, але плотські
серця не відчувають ніяких інших кривд, окрім тих, що знущаються над тілом і переживають їхні
мирські справи. Ісус відверто нагадав їм, що людина, яка чинила будь-який гріх, насправді була
рабом того гріха, що було у більшості з них. Христос в Євангелії пропонує нам свободу, він має
силу це робити і ті, кого Христос робить вільними, насправді так є. Ісус виступив проти гордої та
марної довіри цих євреїв, показавши що їх походження від Авраама не може отримати користі
протилежним йому духам.
Ті хто вимагає привілеїв Авраама, повинні робити діла Авраама, повинні бути
незнайомцями та приїжджими в цьому світі. Сатана спонукає людей до надмірностей, за
допомогою яких вони вбивають себе та інших, тоді як те, що він вкладає в розум, має тенденцію
руйнувати людські душі. Особливі похоті диявола - це духовне зло, похоті розуму та розбещені
міркування, гордість і заздрість, гнів і злоба, ворожнеча до добра і спокушання інших на зло.
«До того, як Авраам був, я». Це говорить про Авраама як про створіння, а наш Господь-
Творець ну отже, чи може він зробити себе більшим за Авраама. Я - це ім’я Бога (Вихід 3:14), це
говорить про його самобуття. Він є Першим і Останнім, колись тим самим (Об'явлення 1: 8).
Таким чином, він був не тільки перед Авраамом, але і перед всіма. Як Посередник, він був
призначений Месією, задовго до Авраама.
20
СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ
1. Атли Б. Мемуары и письма любимого ученика Христа: Евангелие от Иоанна I, II и III

Послания Иоанна. Маршал, Техас : Международное изучение Библии, 1999. Т.4. 506 с.
2. Бил Г. К., Карсон Д. А. Ветхий Завет на страницах Нового. Ев. от Луки. Ев. от Иоанна / пер.
с англ. Л. Колкера, В. Четырко. Черкассы : Коллоквиум, 2011. Т.2. 439 с.
3. Дюмулен П. Евангелие от Иоанна. Коментарий / пер. с франц. Ю. Куркиной. Санкт-
Петербург : св. Петра, 2003. 184 с.
4. Руло Ф. Водою и кровию и духом. Толкование на Евангелие от Иоанна. Москва : Медон ,
2001. 174 с.
5. Баркли Уильям. Комментар на Евангелие от Иоанна. Глазго, 1985. 254 с.
6. Barrett C. The Gospel According to St. John an introduction with commentary and notes on the
greek text. Philadelphia : The Westminster Press, 1978. 662 p.
7. Brodie T. The Gospel according to John. New York : Oxford university press, 1997. 641 p.
8. Brown R. E. El Evangelio segun Juan I - XII / trad. de J. Valiente Malla. Madrid : Ediciones
Cristiandad, 1999. 419 p.
9. Carson D. A. The Gospel according to John. Cambridge, UK : Wm. B. Eerdmans Publishing,
1991. 715 p.
10. Craing S. The Gospel of John a commentary. Michigan : Barker Academic, 2010. 1685 p.
11. Francis J. Moloney. The Gospel of John / edited by Daniel J. Harrington : Liturgical Press, 1998.
594 p.
12. Francis J. Moluney. El Evangilio de Juan / тraduccion Jose Perez Escobar. Pamplona : Avda.
Pamplona, 2005. 547 p.
13. Mateos J., Barreto J. Il Vangelo di Giovanni. Analisi limguistica e comment esegetio. Assisi :
Cittadella Editrice, 2000. 889 p.
14. Raymond E., Brown S.S. The gospel according to John I-XII / trans. E. Raymond, S. S.Brown.
Garden City, New York : Doubleday & Company, Inc., 1996. 663 p.
15. Ridderbos H. The Gospel of John a Theological Commentary / edit. J. Vriend. Michigan :
Cambrige, 1997. 737 p.
16. Sanchez C. Evangelio de Juan. Comentatorios a la nueva Biblia de Jerusalen. Bilbaro : Desclee De
Brouwer., 2008. 384 p.
17. Schnackenburg R. Commentario telogico del nuovo testamento. Il vangelo di Giovanni.
Commento ai capp. 5-12. Omero Soffritti, 1977. 729 p.
18. Stibbe M. W. G. John's Gospel / ed. by J. Court. London : Routledge, 1994. 165 p.
19. Wilckens U. Il vangelo socongo Giovanni. Brescia : Paideia Editrice, 2002. 440 p.
20. Xavier L-D. Lettura dell’evangelo secondo Giovanni. Frascati : San Paolo, 2007. 1293 p.

Палка Іван, 2 курс. Реферат. Ісус і юдеї в останній день свята наметів в Єрусалимському Храмі (Ів. 830-59)

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Палка Іван, 2 курс. Реферат. Ісус і юдеї в останній день свята наметів в Єрусалимському Храмі (Ів. 830-59)

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКА АКАДЕМІЯ

ПАЛКА Іван Степанович

ІСУС І ЮДЕЇ В ОСТАННІЙ ДЕНЬ СВЯТА НАМЕТІВ В

Реферат з предмету: Святе Письмо Нового Завіту (Іванівський Корпус).

єврейській зовнішньості, а обрізання в плоті є внутрішньо єврейським обрізанням у серці. Це

СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ

1. Атли Б. Мемуары и письма любимого ученика Христа: Евангелие от Иоанна I, II и III

You might also like