Завдання

2. Сільськогосподарське підприємство «ЗерноАгро» звернулося до ТОВ

«Агропереробка» з метою укладення договору, предметом якого повинно бути
проведення робіт з просіювання зерна від сміття, його просушування та
перемолу на муку. Під час укладення договору у сторін виникло питання щодо
правової кваліфікації предмета договору. Сторони звернулися до юриста за
консультацією.
На які питання теми розраховане завдання? Надайте правову кваліфікацію
предмета майбутнього договору. Визначте правовий режим таких об’єктів
цивільних прав як результат робіт та послуга. Поясніть різницю між
результатом робіт та послугою як об’єктами цивільних прав?

На які питання теми розраховане завдання?

Завдання розраховане на перевірку знань студентів з таких питань:

 Правової природи результатів робіт та послуг як об'єктів цивільних прав.

 Правового режиму результатів робіт та послуг.
 Різниця між результатом робіт та послугою як об'єктами цивільних прав.

Надайте правову кваліфікацію предмета майбутнього договору.

Предметом майбутнього договору є комплекс робіт, який складається з

просіювання зерна від сміття, його просушування та перемолу на муку.

Згідно з статтею 837 Цивільного кодексу України, договором підряду є

домовленість за якої одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик
виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а
замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

У даному випадку, ТОВ «Агропереробка» зобов'язується на свій ризик

виконати комплекс робіт з просіювання зерна від сміття, його просушування
та перемолу на муку, а сільськогосподарське підприємство «ЗерноАгро»
зобов'язується прийняти та оплатити виконані роботи.
Таким чином, правовою кваліфікацією предмета майбутнього договору є
договір підряду.

Визначте правовий режим таких об’єктів цивільних прав як результат робіт

та послуга.

Результат робіт та послуга є об'єктами цивільних прав, які визнаються

законом.

Результат робіт - це матеріальний об'єкт, який виникає в результаті

виконання робіт. Він може бути у вигляді речі, зміненої у процесі виконання
робіт, або у вигляді нових речей, створених у процесі виконання робіт.

Послуга - це діяльність, яка не пов'язується зі створенням речі, однак, яка

сама по собі породжує відповідне благо, що має споживчу вартість і
внаслідок цього стає об'єктом цивільних прав.

Обидва об'єкти є майновими благами, які можуть бути предметом цивільних

прав. Вони можуть передаватися в порядку спадкування, дарування, купівлі-
продажу тощо.

Поясніть різницю між результатом робіт та послугою як об'єктами цивільних

прав?

Основна відмінність між результатом робіт та послугою полягає в тому, що

результат робіт є матеріальним об'єктом, а послуга - нематеріальним.

Результат робіт має певні фізичні характеристики, такі як форма, розмір,

маса тощо. Він може бути поміщений у простір і відчужений.

Послуга не має фізичних характеристик. Вона є певною діяльністю, яка не

може бути поміщена у простір і відчужена.

Також, результат робіт може бути використаний повторно, а послуга -

одноразово.

Результат робіт може бути відчужений від виконавця, а послуга - не може.

Наприклад, ремонт автомобіля є результатом робіт, оскільки в результаті

ремонту автомобіль набуває нового вигляду та технічних характеристик.
 Надання консультації юриста є послугою, оскільки в результаті надання
консультації юрист не створює нового матеріального об'єкта.

Отже, правова кваліфікація предмета майбутнього договору є договір

підряду. Результат робіт та послуга є об'єктами цивільних прав, які
визнаються законом. Основна відмінність між результатом робіт та
послугою полягає в тому, що результат робіт є матеріальним об'єктом, а
послуга - нематеріальним.

3. Сидоренко отримав за договором позики від Бутенка 10 тис. грн. Сума

боргу мала бути повернута через однин місяць. З метою виконання договору
позики, Сидоренко, в строк визначений договором, приніс додому Бутенку
10 тис. грн. готівкою. Бутенко відмовився прийняти гроші, посилаючись на те,
що він давав у борг гроші купюрами по 500 грн., а Сидоренко повертає
купюрами по 50 грн., і взагалі, з міркувань безпеки йому краще отримати
виконання договору позики шляхом перерахування суми боргу на його
розрахунковий рахунок у банку.
На які питання теми розраховане завдання? Чи обґрунтовані аргументи
Бутенка? Чи зміниться рішення, якщо Сидоренко на виконання договору позики
принесе Бутенку відповідну суму у англійських фунтах за курсом НБУ?

На які питання теми розраховане завдання?

Завдання розраховане на перевірку знань студентів з таких питань:

 Правової природи договору позики.

 Правових наслідків порушення зобов'язання за договором позики.
 Правової природи грошей як об'єкта цивільних прав.

Чи обґрунтовані аргументи Бутенка?

Аргументи Бутенка про те, що він давав у борг гроші купюрами по 500 грн., а
Сидоренко повертає купюрами по 50 грн., не є обґрунтованими.

Згідно з статтею 192 Цивільного кодексу України, гроші є грошовою одиницею

України, яка є законним платіжним засобом. Гроші є майном, яке може бути
предметом цивільних прав.
Закон не встановлює жодних вимог до грошей, які повертаються за договором
позики. Гроші можуть бути повернені в будь-якій валюті, будь-якими купюрами, будь-
яким способом.

Таким чином, Бутенко не має права відмовитися прийняти гроші, повернуті йому
Сидоренком.

Аргументи Бутенка про те, що йому краще отримати виконання договору позики
шляхом перерахування суми боргу на його розрахунковий рахунок у банку, також не є
обґрунтованими.

Згідно з статтею 1046 Цивільного кодексу України, позичальник зобов'язаний

повернути позикодавцеві суму позики у строк та в порядку, встановлені договором
позики.

У даному випадку, строк та порядок повернення позики встановлені договором

позики. Сидоренко повернув суму позики у строк, встановлений договором.

Таким чином, Бутенко не має права вимагати від Сидоренка перераховувати суму
позики на його розрахунковий рахунок у банку.

Чи зміниться рішення, якщо Сидоренко на виконання договору позики принесе

Бутенку відповідну суму у англійських фунтах за курсом НБУ?

Рішення не зміниться.

Згідно з статтею 192 Цивільного кодексу України, гроші є грошовою одиницею

України, яка є законним платіжним засобом.

Закон не встановлює жодних обмежень щодо валюти, в якій може бути здійснено
повернення позики.

Таким чином, Сидоренко має право повернути суму позики у будь-якій валюті, за
курсом, встановленим НБУ.

Отже, Бутенко не має права відмовитися прийняти від Сидоренка суму позики,
повернену йому у англійських фунтах за курсом НБУ.

Висновок:

Аргументи Бутенка про те, що він не має права прийняти гроші, повернуті йому
Сидоренком, не є обґрунтованими. Бутенко зобов'язаний прийняти гроші, повернуті
йому Сидоренком, у будь-якій валюті, за курсом, встановленим НБУ.