Икономически анализ на правото[редактиране 

| редактиране на кода]

Ричард Поснър, един от икономистите на Чикагската школа поддържа блог с наградения с

Премия на Банка на Швеция икономист Гери Бекър.[50]

Основна статия  Право и икономика.

През 18 век Адам Смит представя философските основи на обясняването на връзката между

право и икономика.[51] Дисциплината възниква частично от критиката към търговските
обединения и антитръстовото законодателство на САЩ.

Най-влиятелните пропоненти, като Ричард Поснър и Оливър Уилямсън и Чикагската школа на

икономисти и юристи, вкл. Милтън Фридман и Гери Бекър, са привърженици на дерегулацията
и приватизацията, и са противници на държавните регулации или това, което те виждат като
рестрикции за оперирането на свободните пазари. [52]

Макс Вебер през 1917, Вебер започва своята кариера като адвокат и е смятан за един от
основателите на социологията и също така на социология на правото.

Най-известният икономически анализатор на закона е носителят на Нобелова награда по

икономика за 1991 г. Роналд Коуз, чието първо голямо изследване, Природата на
фирмата (1937), твърди, че причината за съществуването на фирми (компании, съдружия и
др.) е наличието на транзакционни разходи.[53] Мислещите индивиди търгуват чрез двустранни
договори на отворени пазари, докато разходите за сделките означават, че използването на
фирмите за произвеждането на неща е по-рентабилно. Втората му голяма статия, „Проблемът
на социалната цена“ (1960), твърди, че ако живеехме в свят без транзакционни разходи, хората
щяха да търгуват един с друг, за да създадат същото разпределение на ресурсите, независимо
от начина, по който един съд може да се произнесе по имуществени спорове.[54] Коуз използва
примера на случая на причинено неудобство Стърджис срещу Бриджмън, в който шумен
производител на сладки и тих лекар са съседи и отиват на съд, за да се види кой трябва да се
изнесе.[55] Коуз казва, че независимо от това дали съдията ще постанови дали производителя
трябва да спре да използва машините си, или че лекаря трябва да се примири с това, те биха
могли да намерят взаимоизгодно сделка за това кой да се изнесе, и тя ще постигне същия
резултат като разпределението на ресурсите. Само съществуването на транзакционните
разходи може да попречи на това.[56] Така, че правото трябва да предопределя какво би се
случило, и да се ръководи от най-ефикасното решение. Идеята е, че правото и регулирането не
са толкова важни или ефективни при помагането на хората, колкото адвокатите и
държавниците вярват.[57]