Журба Віра

Група УІ-02
Практичне заняття № 5
"Право власності та інші речові права"
1. Колоквіум по Главам 23-34 Цивільного кодексу України 
2. Вирішення завдань
Завдання 1
Тупченко звернувся до адміністрації державного підприємства, на якому
він працює, з проханням продати йому будівельні матеріали й автомобіль,
який підприємством значний час не використовується.
Адміністрація задовольнила прохання Тупченко і передала йому за
договором купівлі-продажу 20 тис. шт. цегли, 100 листів шиферу та
вантажний автомобіль 1975 р. випуску. Тупченко заплатив у касу
підприємства зумовлену суму грошей згідно з договором купівлі-продажу.
Міністерство, якому підпорядковане підприємство, дізнавшись про це,
запропонувало підприємству звернутися з позовом про визнання договору
недійсним, тому що власником майна є не підприємство, а саме
міністерство, і без його згоди відчуження майна провадити не можна.
Охарактеризуйте правовий режим майна державного підприємства і
державної установи.
Як слід вирішити справу?

Відповідно до ч. 3 статті 10 Закону України „Про підприємства в Україні"

майно, що є державною власністю і закріплене за державним
підприємством (крім казенного), належить йому на праві повного
господарського відання.

Здійснюючи право повного господарського відання, державне

підприємство володіє, користується та розпоряджається зазначеним
майном на свій розсуд, вчиняючи щодо нього будь-які дії, які не
суперечать чинному законодавству та статуту підприємства.

Відповідно до ч.2 статті 326 ЦКУ, Право державної власності від  імені  та
в інтересах держави Україна право власності здійснюють відповідно
органи державної влади.

Завдання 2
С. мешкав з своїми батьками у трикімнатній квартирі. Розподіливши
особистий рахунок, він приватизував одну кімнату та продав її. Батьки
звернулися до суду з позовом про переведення на них прав та обов’язків
покупця, оскільки вони є співвласниками квартири і мають право
привілейованої купівлі.
Як слід вирішити справу? Чи є батьки належними позивачами у даній
справі?

Стаття 361. Про право співвласника розпорядитися своєю часткою у праві

спільної часткової власності, стверджує, що співвласник  має  право 
самостійно  розпорядитися   своєю часткою у праві спільної часткової
власності.
Окрім цього, від С. вимагалося повідомити інших співвласників про
продаж у письмовій формі.
Стаття 362 ЦКУ підтверджує привілейованість викупу проданої частки.
«У разі продажу частки у праві спільної часткової власності 
співвласник має переважне право перед іншими особами на її купівлю 
за ціною,  оголошеною для продажу, та на інших рівних умовах, крім 
випадку продажу з публічних торгів.»

Завдання 3

Між власниками прилягаючих один до одного земельних ділянок

виник спір, хто має право на збирання плодів фруктових дерев, які
розташовані на одній земельній ділянці, а гілки із плодами звисають на
інший ділянку. Власник ділянки, на якій ростуть дерева, наполягав на
тому, що право збирання плодів належить йому, оскільки саме корні
живлять дерева. Власник сусідньої ділянки думав, що його володіння
розповсюджується не тільки на поверхню земельної ділянки, але і на все,
що знаходиться над нею. До того ж плоди достигають завдяки сонячному
промінню, які падають на його ділянку, а він не зобов’язаний допускати
сусіда на свою ділянку для збору плодів.
Як вирішити спір, що виник?

Згідно зі статтею 407 ЦКУ, власник земельної ділянки, дерева якого над
землею нависають над іншою ділянкою, користується територією
(ділянкою) без встановленим цієї статтею договором. Тому без укладеного
договору, або особистого вирішення цієї спірної ситуації, використання
власника дерева земельної ділянки іншого є незаконним.

Завдання 4

Користувачі прилягаючих одна до одної земельних ділянок їх

приватизували. Після цього власник однієї із ділянок заборонив власнику
іншої використовувати його ділянку з метою проходу чи проїзду. В свою
чергу власник іншої ділянки закрив сусіду доступ до колодязя, яким до
приватизації вони користувались спільно. Свої дії сусіди мотивували тим,
що, ставши власниками земельних ділянок, вони можуть не допускати до
них кого-небудь.
При розгляді спору у відділі із земельних ресурсів і землеустрою було
встановлено, що доступ до однієї із ділянок, обійшовши інший, досить
складний. Спроби забезпечити колодязями обидві ділянки до успіху не
привели, так як, не дивлячись на неодноразове буріння скважин, вода не
пішла.
Як вирішити спір, що виник ?

Згідно з ч.5 Статтею 319 ЦКУ Власник не може використовувати право

власності  на  шкоду правам,  свободам  та  гідності  громадян,  інтересам
суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі. А
також ч.2 - Власник  має  право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, 
які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав  та  виконанні 
обов'язків  власник зобов'язаний додержуватися моральних засад
суспільства.

Завдання 5

Чернишов купив у Колесова легковий автомобіль „Жигулі”, посвідчивши

цей договір у нотаріуса. Через декілька днів після цього Колесов
самовільно забрав автомобіль і відмовився повернути його до тих пір,
доки Чернишов додатково не виплатить йому, Колосову, 30 000 грн.
Чернишов звернувся до суду з позовом до Колесова, вимагаючи
повернення машини. Суд в позові відмовив, посилаючись на те, що
Чернишов не встиг зареєструвати машину в УМВС на своє ім’я, а тому
право власності на неї у Чернишова не виникло. Правочин між
Чернишовим та Колосовим повинен вважатись таким, що не відбувся.
Вирішіть справу.

Згідно з ч.3 Статтею 334 ЦКУ Право  власності  на  майно  за  договором, 
який підлягає нотаріальному посвідченню,  виникає у набувача  з 
моменту  такого
посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про 
визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.
 Завдання 6

До фермерського господарства Гуркова прибилась корова. Оскільки

корову не було чим годувати, фермер забив корову, м’ясо продав на
ринку, а шкуру передав на шкіряний завод в обмін на вироби із шкіри.
Через два місяці виявився власник корови.
До кого і які вимоги він може пред’явити?

Згідно з ч.3 Статтею 340 Особа,   у  якої  залишена  бездоглядна  домашня 

тварина, відповідає за її загибель або пошкодження у межах її вартості
лише 
у разі свого умислу або грубої необережності, отже фермер повинен
відшкодувати вартість корови власнику.

Завдання 7

Сидоров протягом довготривалого часу володів жилим будинком:

проживав в ньому, частину приміщення здавав дачникам, сплачував
податки із будівлі і страхові внески. При оформленні спадкових прав після
смерті Сидорова, яка наступила в 1992 році, з’ясувалось, що власником
будинку є інший громадянин, у якого Сидоров після війни купив будинок
згідно договору, що оформлений неналежним чином. На цій основі
нотаріус відмовив видати спадкоємцям довідку про належність будинку
Сидорову та свідоцтво про право на спадщину.
Спадкоємці доводили, що навіть якщо право власності на будинок у свій
час і не було оформлено, Сидоров міг стати власником цього будинку в
силу набувальної давності, а тому будинок у порядку спадкування
повинен перейти до них.
При вирішенні суперечки виникло питання: чи пройшов строк набувальної
давності чи ні? Які умови є необхідними для набуття права власності за
давністю володіння?

Стаття 344 ч.1 ЦКУ - Особа,   яка   добросовісно   заволоділа  чужим 

майном  і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном
протягом десяти  років  або рухомим майном - протягом п'яти років, 
набуває право власності на це майно (набувальна давність),  якщо  інше 
не встановлено цим Кодексом.

Завдання 8
Після смерті батьків до чотирьох їхніх дітей, які досягли повноліття і
проживають окремо від батьків, перейшов за спадком жилий будинок.
Троє спадкоємців хочуть будинок продати, а отриману суму розподілити
по долям. Один із спадкоємців своєї згоди на продаж будинку не дає,
заявляючи, що хоче використовувати свою долю в будинку для
проживання. Оскільки згоди між спадкоємцями досягнуто не було, троє із
них пред’явили позов до спадкоємця, який заперечував проти продажу
будинку, про зобов’язання не чинити перешкод для продажу будинку.
Свої вимоги вони мотивували тим, що при продажу будинку в цілому,
його ринкова вартість стрімко зросте.
Вирішіть справу.

Згідно зі ч.7 ст.319 ЦКУ Діяльність  власника  може  бути обмежена чи

припинена або власника може бути  зобов'язано  допустити  до 
користування  його майном  інших  осіб  лише  у  випадках  і в порядку, 
встановлених законом.

Завдання 9
У Фірсової було викрадено корову. Через деякий час з’ясувалося, що
її купила Назарова, яка мешкає в сусідньому селі. Фірсова подала позов
про витребування корови. Під час розгляду справи в суді виявилося, що
Назарова дійсно купила корову, яка належала Фірсовій у невідомого їй
чоловіка, але через деякий час корова захворіла і Назарова змушена була її
забити. Додавши до суми, одержаної від реалізації м’яса, ще 90 грн.,
Назарова придбала іншу корову, яка і знаходилася в неї.
Як слід вирішити цю справу? Які умови пред’явлення віндикаційного
позову?

Віндикаційний позов пред´являється в тих випадках, коли порушені права

володіння, користування і розпорядження одночасно. Однак право
власності за власником зберігається, тому що в нього є право
приналежності, що може бути підтверджено правовстановлюючими
документами.

За ч.3 Ст.340, особа,   у  якої  залишена  бездоглядна  домашня  тварина,

відповідає за її загибель або пошкодження у межах її вартості лише
у разі свого умислу або грубої необережності

Завдання 10
Мешканцю м. Харкова Авілову на правi приватної власностi
належав будинок, розташований на околицi мiста. Цей будинок бажав
придбати у нього за 16 000 грн. Гаврющенко, мешканець м.Лозової. 5
травня 2004 р. Авілов і Гаврющенко засвiдчили договiр купiвлi-продажу
будинку у нотарiальнiй конторi, де Гаврющенко передав Авілову 8 000
грн., а решту грошей Гаврющенко обiцяв передати 20 травня 2004 р. пiсля
нотарiального посвiдчення в день переїзду в будинок для проживання. 
8 травня у мiсцi розташування будинку стався вибух газу в
газомережi, i будинок повнiстю згорiв. Гаврющенко звернувся з позовом
про витребування вiд Авілова 8 000 грн. У свою чергу Авілов заявив
зустрiчний позов до Гаврющенко з вимогою сплатити 8 000 грн.,
вважаючи, що власником будинку став останнiй.
Як повинна бути вирішена ця справа? Як визначається момент
переходу права власності до набувача за договором?

Згідно зі ст.323 ЦКУ Ризик  випадкового  знищення  та  випадкового 

пошкодження (псування)  майна  несе  його  власник,  якщо  інше не
встановлено договором або законом, оскільки юридично Гаврющенко був
власником.
А обіцянка не є офіційно завіреним домовленням, тому обов’язку за її
дотриманням немає.