Завдання 2

Перевіряючи структурні підрозділи, начальник відділу режиму ПрАТ «Імпекс»

Задорожній виявив в одному з приміщень бухгалтерії декілька банок із фарбою
виробництва ПрАТ «Імпекс», запакованих у тару разом із бухгалтерськими матеріалами
минулих років, підготовленими для перевезення до архіву, розташованого за межами
основного виробництва підприємства.
Задорожній склав відповідний акт і разом з рапортом надіслав його заступнику
генерального директора. У рапорті вказано, що жодна із трьох працівниць бухгалтерії,
робочі місця яких знаходяться у цьому приміщенні, не змогла пояснити наявність фарби.
При цьому зауважено, що за місцем проживання (у гуртожитку ПрАТ) однієї з них –
бухгалтера Ривкіної – триває ремонт.
Заступник генерального директора ПрАТ, отримавши пояснення Ривкіної, що ніякого
відношення до прихованої фарби вона не має, доручив юрисконсульту ПрАТ підготувати
письмовий висновок щодо можливості звільнення бухгалтера Ривкіної за п. 8 ст. 40 КЗпП
України.
Підготуйте висновок із відповідним обґрунтуванням.
Стаття 40. Розірвання трудового договору з ініціативи роботодавця
Трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір
до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані роботодавцем лише у
випадках:
8) вчинення за місцем роботи викрадення (в тому числі дрібного) майна роботодавця,
встановленого вироком суду, що набрав законної сили, чи постановою органу, до
компетенції якого входить накладення адміністративного стягнення;
Дрібне розкрадання майна - це розкрадання майна, вартість якого на момент вчинення
правопорушення не перевищує 0,2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( ч.2
ст. 51 КУпАП).
У 2023 році розмір нмдг становить 1 342 грн. Вартість фарби навряд може бути менше 268
грн, отже вважаємо, що це дрібний розмір.
Факт розкрадання може бути підставою для звільнення лише за таких умов:
 розкрадання працівник учинив за місцем роботи, тобто на підприємстві, з яким
перебуває у трудових відносинах, чи на підприємстві, на якому виконує роботу на підставі
цих трудових відносин;
 факт розкрадання встановлено вироком суду, що набув законної сили, чи
постановою органу, до компетенції якого входить накладення адміністративного
стягнення (згідно зі ст. 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення таким
органом є суд), або до працівника застосовано заходи громадського впливу, зокрема через
трудові колективи.
Відповідно до пункту 26 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику
розгляду судами трудових спорів» від 6 листопада 1992 року № 9 звільнення за вчинення
розкрадання можливе попри те, чи застосовувалися до працівника раніше заходи
дисциплінарного або громадського стягнення, в робочий чи неробочий час вчинено
розкрадання.
Проте звільнити за цією підставою можна тільки, якщо вина працівника буде
встановлена вироком суду, що набув законної чинності, або підтверджена постановою
компетентного органу про накладення адміністративного стягнення або застосування
заходів громадської дії.
За здійснення розкрадання законодавство передбачає:
- адміністративну відповідальність за дрібне розкрадання (ст. 51 КпАП);
Трудовий договір може бути розірвано власником на підставі п. 8 ст. 40 КЗпП не пізніше
одного місяця з дня набуття чинності вироком суду або дня прийняття постанови про
накладення адміністративного стягнення чи заходів громадської дії, не враховуючи часу
звільнення працівника від роботи у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю або
перебуванням його у відпустці (ст. 148 КЗпП).
Отже, звільнити можна за фактом доведення вини, чого не було, отже воно є незаконним.
Завдання 5
Овсіюк працювала юристом на підприємстві. Через неприязні стосунки із керівництвом її
звільнили у зв’язку із скороченням штату. Овсіюк кожного дня здавала в канцелярію
підприємства листа про те, що у разі відкриття вакансії юриста, вона має переважно право
на працевлаштування і готова приступити до роботи. Директор підприємства відкрив
вакансію спеціаліста адміністративно-господарського відділу та прийняв на посаду
Калішук, яка мала вищу юридичну освіту. Овсіюк, поспілкувавшись із лояльно
налаштованими до неї колишніми колегами дізналася, що Калішук де-факто виконує
роботу юриста. Овсіюк звернулася до суду з вимогою звільнення Калішук і прийняття її
на посаду.
Директор підприємства у запереченні на позов наголосив, що на підприємстві відсутня
посада юриста, а у разі потреби в юридичних послугах він звертався до юридичної фірми,
з якою укладено договір на абонентське обслуговування. Посадова інструкція спеціаліста
адміністративно-господарського відділу ніяким чином не пов’язана із роботою юриста, а
те, що Калішук має диплом юриста, то це просто співпадіння – є багато випускників
юридичного факультету, які працюють не за фахом.
Ваша оцінка ситуації.
Відповідно до статті 42 КЗпП України при скороченні чисельності чи штату працівників у
зв'язку із змінами в організації виробництва і праці переважне право на залишення на
роботі надається працівникам з більш високою кваліфікацією і продуктивністю праці.
При рівних умовах продуктивності праці і кваліфікації перевага в залишенні на роботі
надається:
 працівникам з тривалим безперервним стажем роботи на даному підприємстві, в
установі, організації;
 працівникам, які навчаються у вищих і середніх спеціальних учбових закладах без
відриву від виробництва;
 працівникам, яким залишилося менше трьох років до настання пенсійного віку, при
досягненні якого особа має право на отримання пенсійних виплат;
Отже, Овсіюк загалом не має переважного права на залишенні на роботі, якщо не буде
доведено, що вона має більш високу кваліфікацію та продуктівність праці.
Згідно з частиною першою статті 43 КЗпП України розірвання трудового договору з
підстав, передбачених, зокрема пунктом 1 (крім випадку ліквідації підприємства,
установи, організації) статті 40 КЗпП України, може бути проведено лише за
попередньою згодою виборного органу (профспілкового представника), первинної
профспілкової організації, членом якої є працівник, крім випадків, коли розірвання
трудового договору із зазначених підстав здійснюється з прокурором, працівником органу
внутрішніх справ, Служби безпеки України, Державного бюро розслідувань України чи
органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.
У разі якщо виборний орган первинної профспілкової організації не утворюється, згоду на
розірвання трудового договору надає профспілковий представник, уповноважений на
представництво інтересів членів професійної спілки згідно із статутом.
Якщо працівник одночасно є членом кількох первинних профспілкових організацій, які
діють на підприємстві, в установі, організації, згоду на його звільнення дає виборний
орган тієї первинної профспілкової організації, до якої звернувся власник або
уповноважений ним орган.
Наслідки розірвання трудового договору без звернення до виборного органу
первинної профспілкової організації (профспілкового представника)
Якщо розірвання трудового договору з працівником проведено власником або
уповноваженим ним органом без звернення до виборного органу первинної профспілкової
організації (профспілкового представника), суд зупиняє провадження по справі, запитує
згоду виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового
представника) і після її одержання або відмови виборного органу первинної
профспілкової організації (профспілкового представника) в дачі згоди на звільнення
працівника (частина перша статті 43 КЗпП України) розглядає спір по суті.
Аналогічним чином вирішується спір про поновлення на роботі, якщо згоду
профспілкового органу на звільнення визнано такою, що не має юридичного значення.
Відмова профспілкового органу в згоді на звільнення є підставою для поновлення
працівника на роботі (пункт 15 постанови Пленуму Верховного суду України від
06.11.1992 № 9 «Про практику розгляду судами трудових спорів»).
За умовами задачі, не було звернення до виборного органу, з огляду на що, Овсіюк має
право на поновлення на роботі.