Butler 

University
Access Provided by:

razumiju medicinsku profesionalnost

Poglavlje 10: VREDNOVANJE PROFESIONALNOSTI

CILJEVI UČENJA
1.  Artikulirati važnost vrednovanja profesionalnosti.

2.  Opisati izazove koji su uključeni pri procjeni profesionalnosti.

3.  Pregledati zajedničke instrumente koji se koriste za vrednovanje profesionalnosti.

UVOD
Lucy, studentica četvrte godine medicine, hoda hodnikom sa svojim kirurgom, dr. Wongom, na kraju njihovih bolničkih vizita na odjelu. Lucy kaže
dr. Wongu da pacijent kojeg će vidjeti želi znati rezultate svojih najnovijih testova. Pacijent je nekoliko dana nakon transplantacije jetre, a na
postoperativnom filmu otkrili su veliku plućnu masu koja nije primijećena preoperativno, a pacijentu to nitko nije rekao. Svaki dan pacijent pita o
novim rezultatima testova, a Lucy se osjeća neugodno što joj ne govori. Dr. Wong kaže Lucy da je sve na medicinskom timu, a ne na njima, jer su oni
samo odgovorni za operaciju i postoperativnu skrb. Upravo tada, dr. Wong je pozvan u operacijsku salu, a Lucy ulazi sama u pacijentovu sobu.
Pacijent je dobro raspoložen i želi uskoro kući. Pita Lucy, "Što pokazuju moji testovi?" (Ginsburg, Regehr i Lingard, 2003.).

Što bi Lucy trebala učiniti? Njezine osnovne opcije su "reci" i "ne govori", ali jasno je da je kompliciranije od toga. Pretpostavimo da je Lucy upravo bila
na predavanju o važnosti iskrenosti i potpunog otkrivanja s pacijentima i odluči "biti iskrena" i reći pacijentu o nalazu rendgena. Što će se sljedeće
dogoditi? Pacijentica bi bila u potpunosti informirana o svom stanju, što je bio cilj učenika ­ ali također bi vjerojatno bila strašno izvan sebe i imala bi
mnogo dodatnih pitanja. Je li Lucy opremljena da se nosi s emocionalnom reakcijom pacijenta i odgovori na sva njezina pitanja o dijagnostičkim
mogućnostima, prognozama, učinku na oporavak transplantacije i tako dalje? Kako bi se pacijentica mogla osjećati sada, znajući da je možda
napravljena pogreška, potencijalno je izlažući nepotrebnom riziku? A da stvar bude gora, sada misli da su njezini drugi liječnici bili svjesni i sakrili to od
nje ­ kako bi to moglo utjecati na njezino povjerenje u njezine liječnike i sustav općenito?

Pretpostavimo sada da Lucy ­ iz bilo kojeg razloga ­ odluči poslušati direktivu dr. Wonga da ne kaže pacijentu. Što će se sljedeće dogoditi? Lucy nije
htjela upasti u nevolju i na kraju bi pacijentu rekao jedan od liječnika. Pacijentica bi još uvijek mogla biti uznemirena što su ljudi (uključujući učenika)
znali i nisu joj rekli. Liječnik bi vjerojatno mogao učinkovito upravljati emocionalnom reakcijom pacijenta i mogao bi odgovoriti na njezina pitanja o
dijagnostičkim i prognostičkim mogućnostima i stvoriti uzajamno ugodan plan upravljanja.

Kakve to veze ima s procjenom? Što ako ste morali procijeniti Lucy, a ona je odlučila ne reći pacijentu za rendgenski rezultat? Ako smatrate da je
pogrešno uskratiti istinu bez obzira na sve, ovaj neuspjeh u otkrivanju smatrao bi se propustom u profesionalnosti. Ali ako je slučajno imala
ocjenjivača koji je smatrao da je ponekad bolje uskratiti istinu, barem privremeno dok ne nagovore nekoga iskusnijeg da to učini s njima, student bi
mogao dobiti vrlo dobru procjenu njezine profesionalnosti, jer je sveukupno smanjila pacijentovu anksioznost. Dakle, isto ponašanje ­ u osnovi
jednako nepoštenju ­ moglo bi se procijeniti kao dobro ili loše, ovisno o tome kako situaciju tumači osoba koja je ocjenjuje (Ginsburg, Regehr i
Lingard, 2004).

Ovaj scenarij je dobar primjer zašto procjena profesionalnosti može biti tako teška. Ako se usredotočimo na pitanje iskrenosti s pacijentima, lako je
reći: "Uvijek budite iskreni", ali očito je složenije. Jednostavno izvaliti "istinu" bez razmatranja ljudskih osjećaja i reakcija može biti jednako štetno kao
i laganje. Ono što to pokazuje je važnost konteksta u tumačenju ponašanja ljudi, točka koja će se kasnije ponovno proširiti (Ginsburg i sur., 2000).

ZAŠTO JE OCJENJIVANJE PROFESIONALIZMA TAKO TEŠKO?
U prošlosti se profesionalnost često tretirala (podučavala, raspravljala i ocjenjivala) na drugačiji način od ostalih znanja i vještina, a često se uopće nije
učila. Jedan od razloga je taj što je profesionalnost tradicionalno bila škakljiva za definiranje, a ako nije jasno definirana teško je procijeniti kada se to
Downloaded 2023­1­15 1:4 A  Your IP is 159.242.234.86
dobro ili loše radi. Zato je okvir predstavljen u ovoj knjizi koristan u smislu operacionalizacije profesionalizma kao skupa ponašanja koja se mogu
Chapter 10: EVALUATING PROFESSIONALISM, Page 1 / 20
promatrati i vrednovati. Definicija profesionalnosti zasigurno ne nedostaje koje se mogu pronaći pretraživanjem literature i, općenito, postoji
©2023 McGraw Hill. All Rights Reserved.   Terms of Use • Privacy Policy • Notice • Accessibility
konsenzus oko glavnih tema (Lynch, Surdyk i Eiser, 2004). Ono što se često razlikuje između definicija je naglasak i prioritet koji se daje različitim
elementima, kao i granice koje se vuku oko njih. Na primjer, u Kanadi i nekim zemljama Europe, CanMEDS okvir se koristi za ocjenjivanje studenata i
i laganje. Ono što to pokazuje je važnost konteksta u tumačenju ponašanja ljudi, točka koja će se kasnije ponovno proširiti (Ginsburg i sur., 2000).
Butler University
ZAŠTO JE OCJENJIVANJE PROFESIONALIZMA TAKO TEŠKO? Access Provided by:

U prošlosti se profesionalnost često tretirala (podučavala, raspravljala i ocjenjivala) na drugačiji način od ostalih znanja i vještina, a često se uopće nije
učila. Jedan od razloga je taj što je profesionalnost tradicionalno bila škakljiva za definiranje, a ako nije jasno definirana teško je procijeniti kada se to
dobro ili loše radi. Zato je okvir predstavljen u ovoj knjizi koristan u smislu operacionalizacije profesionalizma kao skupa ponašanja koja se mogu
promatrati i vrednovati. Definicija profesionalnosti zasigurno ne nedostaje koje se mogu pronaći pretraživanjem literature i, općenito, postoji
konsenzus oko glavnih tema (Lynch, Surdyk i Eiser, 2004). Ono što se često razlikuje između definicija je naglasak i prioritet koji se daje različitim
elementima, kao i granice koje se vuku oko njih. Na primjer, u Kanadi i nekim zemljama Europe, CanMEDS okvir se koristi za ocjenjivanje studenata i
rezidenta i uključuje "profesionalno" kao jednu od sedam bitnih uloga koje se zahtijevaju od liječnika (Frank, 2005). Njegova definicija, uokvirena kao
"ključne" i "poticajne" kompetencije prikazana je u nastavku na slici 10­1. Okvir Akreditacijskog vijeća za diplomsko medicinsko obrazovanje (ACGME)
(slika 10.­2.), koji se koristi u Sjedinjenim Američkim Državama, uključuje profesionalnost kao jednu od šest kompetencija (Akreditacijsko vijeće za
diplomsko medicinsko obrazovanje, 2012.). Ti su okviri razvijeni za usmjeravanje nastave i omogućavanje vrednovanja u poslijediplomskom
okruženju.

Slika 10.­1.

CanMEDS profesionalna uloga.

Zasluge: Frank JR. Okvir kompetencije liječnika CanmEDS 2005. Bolji standardi. Bolji liječnici. Bolja njega; 2005. Dostupno na:
http://www.royalcollege.ca/portal/page/portal/rc/common/documents/canmeds/resources/publications/framework_full_e.pdf. Autorska prava ©
2005 Kraljevski koledž liječnika i kirurga Kanade http://rcpsc.medical.org/canmeds. Reproducirano s dozvolom.

Slika 10.­2.

ACGME kompetencije.

Zasluge: Akreditacijsko vijeće za diplomsko medicinsko obrazovanje (ACGME). Vodič za direktora programa za zajedničke programske zahtjeve Rujan,
2012.

Downloaded 2023­1­15 1:4 A  Your IP is 159.242.234.86
Chapter 10: EVALUATING PROFESSIONALISM, Page 2 / 20
©2023 McGraw Hill. All Rights Reserved.   Terms of Use • Privacy Policy • Notice • Accessibility
Definicija CanMEDS­a šira je od one iz ACGME­a, koja obuhvaća ne samo uobičajena ponašanja koja smatramo (iskrenost, etičko ponašanje i tako
dalje), već i dužnost sudjelovanja u samoregulaciji (uključujući recenziju) i brige o vlastitom osobnom zdravlju i dobrobiti. Također je očito da mnoga
ACGME kompetencije. Butler University
Access Provided by:
Zasluge: Akreditacijsko vijeće za diplomsko medicinsko obrazovanje (ACGME). Vodič za direktora programa za zajedničke programske zahtjeve Rujan,
2012.

Definicija CanMEDS­a šira je od one iz ACGME­a, koja obuhvaća ne samo uobičajena ponašanja koja smatramo (iskrenost, etičko ponašanje i tako
dalje), već i dužnost sudjelovanja u samoregulaciji (uključujući recenziju) i brige o vlastitom osobnom zdravlju i dobrobiti. Također je očito da mnoga
navedena ponašanja uključuju učinkovitu komunikaciju, ali ta se riječ ne pojavljuje eksplicitno. To ne znači da komunikacija nije važna za
profesionalizam, već samo da se eksplicitna evaluacija komunikacije bilježi u drugim komponentama okvira CanMEDS i ACGME. Jasnoća o definiciji
profesionalizma ključna je prije planiranja evaluacije.

Postoje i drugi razlozi zbog kojih procjena profesionalnosti može biti teška. Jedno od pitanja je da ako netko započne s apstraktnim načelima, kao što
je "iskrenost", može biti teško operacionalizirati što to točno znači i kako ga primijeniti u određenoj situaciji, kao u ranijem primjeru. Često činimo da
izgleda previše crno­bijelo – učenik je rekao istinu ili je lagala; netko je "profesionalan" ili "neprofesionalan" – što ne ostavlja mjesta sivom, za
tumačenje u kontekstu (Ginsburg i sur., 2000.). Možda najvažnije, pitanja profesionalizma često su se smatrala pitanjima karaktera, osobnosti ili
osobina osobe ­ učenik je "pošten" ili "lažljivac" ­ a ne kao pitanja ponašanja. Nitko ne želi suditi o tuđem karakteru kao dobrom ili lošem i stoga je
uokvirivanje profesionalizma kao karakterne osobine povijesno bila prepreka vrednovanju profesionalnosti. Zapravo, uglavnom nalazimo da se
propusti u profesionalnosti javljaju u osnovi "dobrim" (ili dobronamjernim) ljudima koji djeluju u teškim situacijama; ovo kadriranje znatno olakšava
procjenu bez ocjenjivanja (vidi poglavlje 2., Otpornost u suočavanju s izazovima profesionalnosti).

ODNOS STAVOVA PREMA PONAŠANJU I IMPLIKACIJAMA ZA PROCJENU
Dr. Reid, koja je bila na općoj kirurgiji, zamoljena je da završi procjenu Kevina, jednog od njenih specijalizanta, s kojim radi posljednja 2 tjedna.
Između postpozvanih dana, klinika i drugih događaja, shvaća da nije izravno promatrala velik dio Kevinove izvedbe. Čini se da su njegove procjene
pacijenata točne i učinkovit je u završetku posla do kraja dana. Tehnički je prilično dobar u operacijskoj sali (OR). Ona misli da ispunjava očekivanja
od profesionalizma, ali sada se osjeća nelagodno ispunjavajući ovaj dio obrasca. S jedne strane, nije čula nikakve pritužbe na njega i nije svjedočila
ničemu nečuvenom. S druge strane, bilo je to vrijeme kada je djelovao pomalo blještavo i bezosjećajno kada je raspravljao o pretilom pacijentu u
kirurškom salonu. Čula ga je kako govori da je pacijent kriv što sada zahtijeva barijatrijsku operaciju. Ostali kirurzi u salonu uopće nisu reagirali. Dr.
Reid je sada, u retrospektivi, zabrinuta zbog ovog potencijalno negativnog stava, iako nema dokaza da je to promijenilo njegovu brigu o pacijentu.

Zašto se dr. Reid osjeća nelagodno? Dijelom zato što shvaća (prekasno) da nije provela dovoljno vremena izravno promatrajući ponašanje ovog
stanovnika, a potencijalna "crvena zastava" nije istražena niti riješena. Ali drugi razlog je taj što nije sigurna je li loš stav prema nečemu zaista važan ili
je važno ponašanje. Ona nije sama ­ zapravo, ogromno istraživanje potvrdilo je da je veza između stavova i ponašanja slaba. Jedna metaanaliza od
gotovo 800 studija iz psihologije otkrila je da je odnos između stavova osobe i njihovog ponašanja bio samo umjeren (s korelacijom od oko 0,4)
(Wallace i sur., 2005). Kada je pritisak da se ponašate na određeni način visok ili je ponašanje teže provesti, korelacija između stavova i ponašanja može
biti znatno niža (Rees & Knight, 2007). Sve u svemu, dokazi sugeriraju da ako stav nije jako jak, ponašanje je teško, a uključen je i veliki pritisak, sami
stavovi možda se ne računaju mnogo. To je zapravo korisno kada pokušavamo razumjeti zašto "dobri" ljudi ponekad rade "loše" stvari. Doista,
stavljajući ga u kontekst medicinskog obrazovanja, to je upravo situacija koju vidimo kod studenata medicine, koji vjerojatno imaju vrlo dobre stavove i
namjere da se ponašaju na određene načine, ali se suočavaju s velikim pritiskom da djeluju drugačije; neka od tih ponašanja mogu biti prilično teška
(npr. Protiviti se nečijem stanovniku ili prisustvovati direktivi). Ipak, zanemarujemo ove važne utjecaje kada procjenjujemo, usredotočujući se
isključivo na pojedinca i zanemarujući kontekst ­ ili, ako ne i potpuno ga zanemarujući, vjerujući da bi učenik trebao biti "dovoljno jak" ili dovoljno zreo
da prevlada ove vanjske čimbenike (Ginsburg, Lingard i Regehr, 2008).

Primjer Kevina koji negativno komentira pretile pacijente pokazuje drugu stranu ovoga ­ stanovnika koji možda ima negativan stav, ali čini se da
zapravo nije učinio ništa loše. Budući da se pacijentu ništa loše nije dogodilo, treba li dr. Reid ignorirati stav? Odgovor je, naravno, ne! Ova situacija
predstavlja izvrstan poučan trenutak za istraživanje onoga što se krije iza Kevinovog komentara. Na primjer, možda je Kevin ponavljao ono što je čuo
od drugih kirurga i zapravo nema negativan stav ­ možda se samo pokušavao uklopiti. Alternativno, Kevin je možda dao glib komentar kao šalu bez
razumijevanja negativnog utjecaja svog komentara na druge, uključujući studente kojima služi kao uzor. Kevin je možda također koristio crni humor
Downloaded 2023­1­15 1:4 A  Your IP is 159.242.234.86
kao katarzičan način suočavanja sa stresnom situacijom, za koju dr. Reid možda nije svjestan. Da bi bolje razumio Kevinovu izvedbu, dr. Reid bi trebao
Chapter 10: EVALUATING PROFESSIONALISM, Page 3 / 20
pokušati prikupiti informacije iz drugih izvora (npr. Drugih polaznika, medicinskih sestara, studenata i tako dalje) kako bi vidio je li to izolirano pitanje
©2023 McGraw Hill. All Rights Reserved.   Terms of Use • Privacy Policy • Notice • Accessibility
ili postoje obrasci. Samo zato što se ponašanje u ovom slučaju nije činilo kao problem, ne znamo hoće li to biti u budućnosti, pa je gledanje obrazaca i
konzistencija u ponašanju mnogo važnije od procjene bilo koje vremenske točke.
 Butler University
Primjer Kevina koji negativno komentira pretile pacijente pokazuje drugu stranu ovoga ­ stanovnika koji možda ima negativan stav, ali čini se da
zapravo nije učinio ništa loše. Budući da se pacijentu ništa loše nije dogodilo, treba li dr. Reid ignorirati stav? Odgovor je, naravno, ne! Ova situacija
Access Provided by:

predstavlja izvrstan poučan trenutak za istraživanje onoga što se krije iza Kevinovog komentara. Na primjer, možda je Kevin ponavljao ono što je čuo
od drugih kirurga i zapravo nema negativan stav ­ možda se samo pokušavao uklopiti. Alternativno, Kevin je možda dao glib komentar kao šalu bez
razumijevanja negativnog utjecaja svog komentara na druge, uključujući studente kojima služi kao uzor. Kevin je možda također koristio crni humor
kao katarzičan način suočavanja sa stresnom situacijom, za koju dr. Reid možda nije svjestan. Da bi bolje razumio Kevinovu izvedbu, dr. Reid bi trebao
pokušati prikupiti informacije iz drugih izvora (npr. Drugih polaznika, medicinskih sestara, studenata i tako dalje) kako bi vidio je li to izolirano pitanje
ili postoje obrasci. Samo zato što se ponašanje u ovom slučaju nije činilo kao problem, ne znamo hoće li to biti u budućnosti, pa je gledanje obrazaca i
konzistencija u ponašanju mnogo važnije od procjene bilo koje vremenske točke.

EVALUACIJA U KONTEKSTU ZDRAVSTVENOG SUSTAVA
Dežurni, dr. Brown, je na odjelima i vidi da se njegov specijalizant, dr. Kessler, bori da naruči test na računalu. Čini se da joj lozinka dr. Kesslera ne
dopušta prijavu i nema vremena nazvati informacijsku tehnologiju kako bi je resetirala. Zadnji put je trajalo više od 20 minuta. Primijetila je da je
još jedan stanovnik otišao s jedne od računalnih stanica i zaboravio se odjaviti, pa je otišla i naručila test svog pacijenta na račun drugog
specijalizanta. Odjavila se i otišla.

Što bi dr. Brown trebao učiniti? Dr. Kessler je prekršio politiku bolnice, koja jasno kaže da je zabranjeno koristiti račun drugog pružatelja zdravstvenih
usluga iz bilo kojeg razloga. Njeno ponašanje bi se moglo smatrati propustom. No, dr. Brown također shvaća da novi računalni sustav bolnice ponekad
otežava učinkovito obavljanje stvari, a u posljednje vrijeme imaju puno problema s lozinkama. Kako bi trebao procijeniti profesionalnost svog
stanovnika? Ako odluči uzeti u obzir problem sustava, kako bi to moglo izgledati na obrascu za procjenu? Obrazac se usredotočuje samo na pojedinca.

Srećom, sada se sve više prepoznaje važnost uzimanja u obzir šire slike pri procjeni profesionalnosti. Na primjer, međunarodna radna skupina za
evaluaciju profesionalnosti sugerirala je da postoje tri glavne perspektive ili leće kroz koje bi se mogla razmotriti evaluacija (Hodges i sur., 2011.).

1.  Prva perspektiva je da je profesionalnost karakteristika, osobina ili ponašanje na individualnoj razini.

2.  Drugi smatra profesionalnost međuljudskim procesom (npr. Učitelj­učenik, učenik­učenik ili učenik­pacijent).

3.  Treći, najčešće zaboravljen, je da je profesionalnost također društveno određena pojava povezana s moći, institucijama i društvom.

Previše je lako razmotriti samo jednu perspektivu (obično individualnu razinu) i zanemariti utjecaj druge dvije. Jednako je važno ne zanemariti
individualnu odgovornost kada se uzme u obzir učinak institucija i organizacija. To je u skladu s okvirom koji se koristi u ovoj knjizi i koji naglašava
utjecaje timova, postavki i vanjskog okruženja na profesionalnost u svakodnevnom životu.

Za prethodni slučaj, gdje je stanovnik koristio računalni pristup drugog pružatelja zdravstvenih usluga, možemo vidjeti da, iako je stanovnik učinio
nešto netočno, bilo je i drugih problema: izazovni računalni sustav, loša IT podrška, neuspjeh drugog stanovnika da se odjavi sa sjednice i možda
nedostatak drugog znanja ili resursa koji bi joj omogućili da se ponaša prikladnije.

Unatoč nedavnom napretku, većina naših procjena profesionalnosti i dalje je usmjerena na pojedince, uglavnom iz praktičnog razloga što moramo
osigurati da se pojedinci mogu ponašati profesionalno. U prošlosti bi te procjene često uključivale procjenu stavova, ali smo se tijekom godina
značajno prebacili na veći fokus na ponašanja. Kao što je ranije opisano i drugdje u ovoj knjizi, to je djelomično zbog priznanja da stavovi nisu baš
dobri prediktori ponašanja. Također se tvrdi da ponašanja mogu biti lakša i "objektivnija" za procjenu, ali smo također vidjeli (kao u prvom primjeru
iskrenosti s pacijentom) da dvije različite osobe mogu različito procijeniti određeno ponašanje, ovisno o tome što misle da je temeljna motivacija bila
iza toga (Ginsburg, Regehr i Lingard, 2004). Neke studije su otkrile da mišljenje ocjenjivača o motivaciji može nadmašiti njihovo mišljenje o samom
ponašanju. Ako pripisujemo ponašanje onome što smatramo "dobrom" namjerom, smatrat ćemo ponašanje "dobrim" i obrnuto. Ali naravno, obično
ne znamo koja je namjera, a umjesto toga to zaključimo.

Možda mislite da bismo, kad bismo znali namjere ljudi, bili u puno boljoj poziciji da sudimo o njihovom ponašanju. Međutim, u stvarnosti je ljudima
teško odlučiti što je važnije ­ ponašanje ili motivacija koja stoji iza toga (Ginsburg, Regehr i Mylopoulos, 2009). Što je bolje – polaznik koji čini pogrešnu
stvar, ali iz ispravnog razloga ili polaznik koji čini pravu stvar iz pogrešnog razloga? Kao što je Hafferty (2006)pitao: "Želimo li liječnike koji su
profesionalni ili ćemo se zadovoljiti liječnicima koji mogu djelovati profesionalno?" Pacijent može uvelike preferirati "ispravno" ponašanje koje treba
učiniti, ali iz perspektive obrazovanja i razvoja možda će biti važnije usredotočiti se na razloge za djelovanje učenika, jer tada možemo biti osnova za
obrazovanje (Rees & Knight, 2008).

Možda se čini čudnim biti kritičan prema procjeni ponašanja kada ih naš okvir naglašava. Ipak, ta dva gledišta nisu kontradiktorna – zalažemo se za
procjenu ponašanja u kontekstu. Možda još važnije, obrasci i konzistentnosti u ponašanju daleko su važniji od jednokratnih događaja, međutim, dobri
ili loši mogu biti. U slučaju dr. Kesslera, specijalizanta koji je koristio tuđu računalnu lozinku, prisutni su odlučili razgovarati s njom o ovom naizgled
Downloaded 2023­1­15 1:4 A  Your IP is 159.242.234.86
Chapter 10: EVALUATING PROFESSIONALISM,
uobičajenom zaobilaznom rješenju. Dr. Brown je poznavao dr. Kesslera 3 tjedna i nikada nije svjedočio problematičnom ponašanju, pa se činilo da jePage 4 / 20
©2023 McGraw Hill. All Rights Reserved.   Terms of Use • Privacy Policy • Notice • Accessibility
ovo jednokratni događaj, a ne dio obrasca. Iako je dr. Kessler prepoznao da je to protiv pravila, ispada da mnogi drugi koriste istu strategiju. Umjesto
da zabilježi propust u profesionalnosti, dr. Brown je shvatio da je ono što je važnije u ovoj situaciji to što dr. Kessler uči bolje strategije za budućnost
profesionalni ili ćemo se zadovoljiti liječnicima koji mogu djelovati profesionalno?" Pacijent može uvelike preferirati "ispravno" ponašanje koje treba
Butler University
učiniti, ali iz perspektive obrazovanja i razvoja možda će biti važnije usredotočiti se na razloge za djelovanje učenika, jer tada možemo biti osnova za
Access Provided by:
obrazovanje (Rees & Knight, 2008).

Možda se čini čudnim biti kritičan prema procjeni ponašanja kada ih naš okvir naglašava. Ipak, ta dva gledišta nisu kontradiktorna – zalažemo se za
procjenu ponašanja u kontekstu. Možda još važnije, obrasci i konzistentnosti u ponašanju daleko su važniji od jednokratnih događaja, međutim, dobri
ili loši mogu biti. U slučaju dr. Kesslera, specijalizanta koji je koristio tuđu računalnu lozinku, prisutni su odlučili razgovarati s njom o ovom naizgled
uobičajenom zaobilaznom rješenju. Dr. Brown je poznavao dr. Kesslera 3 tjedna i nikada nije svjedočio problematičnom ponašanju, pa se činilo da je
ovo jednokratni događaj, a ne dio obrasca. Iako je dr. Kessler prepoznao da je to protiv pravila, ispada da mnogi drugi koriste istu strategiju. Umjesto
da zabilježi propust u profesionalnosti, dr. Brown je shvatio da je ono što je važnije u ovoj situaciji to što dr. Kessler uči bolje strategije za budućnost
(npr. Biti malo strpljiviji i čekati svoj red, pristojno pitajući nekoga može li koristiti zauzeto računalo, koristeći jedno na drugoj sestrinskoj stanici i tako
dalje). Zajedno su odlučili pristupiti IT odjelu i pomoći u pronalaženju rješenja problema kako zaobilazna rješenja više ne bi bila potrebna.

VJEŽ B A   UČENJA 10­1

1.  Razmislite o incidentu u kojem je student, specijalizant ili liječnik pokazao potencijalno neprofesionalno ponašanje.

2.  Možete li opisati odgovore, i verbalne i neverbalne, svih prisutnih (uključujući i vas)?

3.  Mislite li da su odgovori bili prikladni? Objasnite zašto ili zašto ne?

4.  Je li takvo ponašanje dokumentirano na procjeni? Zašto ili zašto ne?

5.  Biste li učinili nešto drugačije da se ponovi?

INSTRUMENTI ZA MJERENJE PROFESIONALNOSTI
Sveobuhvatna analiza svih mogućih metoda vrednovanja profesionalnosti jasno je izvan opsega jednog poglavlja. Srećom, u tu svrhu postoji nekoliko
izvrsnih resursa (Lynch, Surdyk i Eiser, 2004.; Stern, 2006. Goldie, 2013.). Nijedan instrument neće biti sposoban procijeniti svaki element
profesionalizma u svim mogućim kontekstima i u više svrha. Stoga je sustav vrednovanja od ključne važnosti, onaj koji uključuje višestruke metode s
različitim jačinama i slabostima i što je važno integrira ih u holističku procjenu kompetencije pojedinca (Schuwirth & van der Vleuten, 2012). Ako se
sjetimo da se profesionalnost može smatrati višedimenzionalnom kompetencijom koja se razvija tijekom obrazovanja, obuke i profesionalne karijere
osobe, možemo početi zamišljati kako bi dobre procjene mogle izgledati na tom putu.

Prvo, važno je razmotriti svrhu procjene. Mnogo je razloga za procjenu ljudi, uključujući:

potrebu da se osigura kompetencija za praksu (ili za sljedeću fazu učenja);

planirati sanaciju;

na povratne informacije o kurikulumu ako se pronađu sustavne praznine; i

za liječničko licenciranje.

No, u novije vrijeme postoji priznanje da procjena nije samo učenje, već i učenje (Schuwirth & van der Vleuten, 2011). Procjena je sama po sebi iskustvo
učenja. Obično smatramo da je procjena ili formativna ili sumativna (formativna se odnosi na procjenu koja se ne "računa" i služi samo u svrhu
povratnih informacija; sumativni se računaju za donošenje odluka). Na slici 10.­3. prikazane su komponente koje bi evaluacije trebale obuhvaćati.

Slika 10.­3.

Komponente učinkovitih procjena.

Downloaded 2023­1­15 1:4 A  Your IP is 159.242.234.86
Chapter 10: EVALUATING PROFESSIONALISM, Page 5 / 20
©2023 McGraw Hill. All Rights Reserved.   Terms of Use • Privacy Policy • Notice • Accessibility
povratnih informacija; sumativni se računaju za donošenje odluka). Na slici 10.­3. prikazane su komponente koje bi evaluacije trebale obuhvaćati.
Butler University
Slika 10.­3.
Access Provided by:

Komponente učinkovitih procjena.

Stoga bismo trebali razmišljati o sustavima procjene, a ne o pojedinačnim alatima (van der Vleuten & Schuwirth, 2005). S obzirom na razvojnu prirodu
profesionalizma kao kompetencije, također je važno koristiti različite metode za različite faze. Slika 10­4 pruža jedan koristan način razmišljanja o
tome skrećući našu pozornost na "Millerovu piramidu" i razvojnu putanju. Svaka razina je važna za procjenu i svaka zahtijeva različite metode.

Slika 10.­4.

Odnos između razine kompetencije i metoda procjene.

Iz Hawkins RE, Katsufrakis PJ, Holtman MC, Clauser BE. Procjena medicinske profesionalnosti: tko, što, kada, gdje, kako i ... zašto? Med Teach. 2009.
travnja;31(4):348–361.

Specifične metode vrednovanja

Koje su najčešće metode za vrednovanje profesionalnosti i koje su prednosti i slabosti svakog od njih? Osim ranije navedenih upozorenja, treba
spomenuti i da ponekad ista metoda može biti prikladna za formativnu procjenu (osmišljenu za povratne informacije) u nekim situacijama i sumativnu
procjenu u drugima. Tablica 10­1 sažima različite procjene, njihove prednosti i nedostatke te savjete za njihovu najbolju uporabu. Većina metoda
vrednovanja koristi se za studente medicine i stanovnike, ali nekoliko se često koristi za liječnike ili članove fakulteta (oni su označeni zvjezdicom).

Table 10­1
EVALUATION METHODS – ADVANTAGES AND DISADVANTAGES

Evaluation type and brief
Advantages Disadvantages Tips for best use
description
Downloaded 2023­1­15 1:4 A  Your IP is 159.242.234.86
Chapter 10: EVALUATING PROFESSIONALISM,
In­training evaluation reports Page 6 / 20
©2023 McGraw Hill. All Rights Reserved.   Terms of Use • Privacy Policy • Notice • Accessibility
Usually used by faculty at end of Simple, familiar, evaluates what Often not based on direct observation; recall Promote direct
rotation to evaluate people actually “do” in practice, bias; halo effect and other biases; thought to be observations; use rating
vrednovanja koristi se za studente medicine i stanovnike, ali nekoliko se često koristi za liječnike ili članove fakulteta (oni su označeni zvjezdicom).
Butler University
Table 10­1
Access Provided by:
EVALUATION METHODS – ADVANTAGES AND DISADVANTAGES

Evaluation type and brief
Advantages Disadvantages Tips for best use
description

In­training evaluation reports

Usually used by faculty at end of Simple, familiar, evaluates what Often not based on direct observation; recall Promote direct

rotation to evaluate
residents/students. Often has
separate section for
professionalism
people actually “do” in practice,
covers multiple competencies,
may be reliable/valid if enough
reports collected
bias; halo effect and other biases; thought to be observations; use rating
too “subjective,” which affects credibility; hard to scales based on
know where to account for professionalism performance, not
expectations; provide
ample space for
comments

Peer assessment∗

Evaluations from fellow Peers offer unique perspective, Concern about effects on relationships; often no Consider whether open

students/residents, sometimes lots of observations in variety of link to reward or remediation vs. anonymous; need
staff contexts; peers are willing to good training and safe
participate if used appropriately; environment
some good validity evidence

Multi­source Feedback∗

Incorporates feedback from peers, Capitalizes on unique nature of Need good infrastructure; lots of training needed For formative feedback;

self, patients, other healthcare
professionals
others' observations; shown to
be feasible and valid approach;
credibility due to multiple
sources
for other healthcare professionals; need lots of best if well­structured
ratings to be reliable (esp. from patients) teams with training; be
clear on how they will be
used and who will see
them

Standardized patients (SPs) and OSCEs

Can be used for teaching and Usually SPs are well trained and Lack authenticity and perhaps credibility for Consider which elements

evaluation, with structured are able to assess empathy, learners; SPs may attend to different types of of professionalism are
evaluation instruments that often humanism, and other elements behaviors than other evaluators; can encourage best to assess this way
include elements of of professionalism; often in use scripted responses that don't relate to how and don't try to do
professionalism already and familiar students act in practice; expensive to run everything

Encounter cards

Developed to be used at the end of Can include professional Professionalism issues often not documented; For planned or

a day or shift; like a small­scale behaviors; simple to fill out; issues that arise can get overlooked in the mass unplanned observations
ITER good research backing their use; of data collected or dismissed as outliers of professionalism
usually part of a system of behaviors
evaluation

Critical incident reports

To be used once a lapse has Written to reflect common No role for most students; thresholds for Should be embedded in a

occurred lapses; easy to use and reporting may differ between rotations; usually larger program of
understand; allows for only capture lapses, not positive behavior evaluation.
comparison across courses and
Downloaded 2023­1­15 1:4 A  Your IP is 159.242.234.86 Standardization between
Chapter 10: EVALUATING PROFESSIONALISM,
detection of patterns courses is useful. Page 7 / 20
©2023 McGraw Hill. All Rights Reserved.   Terms of Use • Privacy Policy • Notice • Accessibility
P­MEX
 Critical incident reports
To be used once a lapse has
occurred
Written to reflect common
lapses; easy to use and
understand; allows for
comparison across courses and
detection of patterns
Butler University
Access Provided by:
No role for most students; thresholds for Should be embedded in a
reporting may differ between rotations; usually larger program of
only capture lapses, not positive behavior evaluation.
Standardization between
courses is useful.

P­MEX

The Professionalism Mini­ Focused only on Can be hard to find time to fit in with other Planned observations of

Evaluation Exercise was developed
to parallel the mini­CEX (clinical
evaluation exercise). Involves direct
observation and feedback of
trainees
professionalism; mandates direct evaluations; difficult to collect 8 or more professionalism
observation and written behaviors
feedback; reliable with ~8; can
use any time

Physician achievement review∗

A specific type of multisource Well­researched, specific forms Can be difficult for practicing physicians to accept Include trained

feedback that is mandatory every 5 relevant to various stakeholder 360­degree feedback; takes time and resources professionals to give
years in Alberta, Canada groups; evidence of reliability to provide feedback feedback and plan
and validity remediation; reward
progress

Conscientiousness Index

Type of evaluation that awards (or Objective as points awarded Advantage can be lost if students know what's As part of a system of

deducts) points for compliance
with important administrative tasks
based on tasks done; correlates
with future professionalism
being measured; not all administrative staff may professionalism
be happy playing this role evaluation; also include
potential for extra reward
points for exemplary
behavior.

∗frequently used for practicing physicians of faculty members

POSEBNI INSTRUMENTI
1. Procjena pripravnika na kraju rotacije

Evaluacije na kraju rotacije ili izvješća o evaluaciji tijekom osposobljavanja (ITER) najčešće su korišteni instrumenti za procjenu uspješnosti polaznika
općenito i mogu imati stavke koje se izravno ili neizravno odnose na profesionalnost. Obično ih popunjava fakultet na kraju rotacije na bolničkim
odjelima ili u klinici. Studenti i stanovnici mogu raditi s više liječnika i stoga mogu dobiti mnoge ITER­ove do kraja rotacije ili godine. Vrlo su česti,
poznati liječnicima i intenzivno su proučavani. Glavna prednost korištenja ovih obrazaca ocjenjivanja za procjenu profesionalnosti je ta što su oni već
ugrađeni u programe obuke i stoga su dio normalne rutine. I CanMEDS i okvir ACGME­a čine osnovu za ove zajedničke obrasce za evaluaciju i obično
oni imaju odjeljak za procjenu svake od kompetencija, uključujući profesionalnost. Tu je i ukupna ili globalna ocjena, kao i prostor za komentare.

Unatoč njihovoj širokoj uporabi, ITER­ovi su često kritizirani jer ne pokazuju dobru pouzdanost ili valjanost. Međutim, ako se prikupi dovoljno
obrazaca po učeniku (u rasponu od 8 ili više, ovisno o alatu), pouzdanost može biti prihvatljiva. Barem jedna specijalnost (interna medicina) pokazala
je da se ti oblici mogu koristiti za predviđanje budućih pitanja profesionalnosti u praksi (Papadakis i sur., 2008). Studija je pokazala da su pripravnici s
nižim ocjenama profesionalnosti na svojim procjenama tijekom obuke imali veću vjerojatnost da će biti disciplinirani od strane državnih medicinskih
odbora u budućoj praksi.

Jedan od glavnih nedostataka ovih oblika je da profesionalizam može biti teško zadirkivati i dokumentirati. Na primjer, loša komunikacija s drugim
članovima tima može se smatrati lošom profesionalnošću ­ ali se može uhvatiti na obrascu za procjenu kao poteškoća u kompetenciji komunikacije i
Downloaded 2023­1­15 1:4 A  Your IP is 159.242.234.86
međuljudskih vještina. Dakle, praćenje pitanja profesionalizma, različito od ostalih kompetencija, moglo bi biti teško. Iz tog razloga neki su programi
Chapter 10: EVALUATING PROFESSIONALISM, Page 8 / 20
koristili poseban obrazac samo za profesionalnost gdje se ta pitanja mogu dokumentirati i pratiti. Sveučilište u Torontu koristi zasebnu ocjenu za
©2023 McGraw Hill. All Rights Reserved.   Terms of Use • Privacy Policy • Notice • Accessibility
profesionalnost studenata na svakom tečaju ili rotaciji (slika 10­5). Uokvirena je u smislu ponašanja, a ljestvica ocjenjivanja usredotočuje se na
propuste (nijedan, manji ili veći). Stavke se temelje na ponašanju relevantnim za studente u tom određenom tečaju.
je da se ti oblici mogu koristiti za predviđanje budućih pitanja profesionalnosti u praksi (Papadakis i sur., 2008). Studija je pokazala da su pripravnici s
Butler University
nižim ocjenama profesionalnosti na svojim procjenama tijekom obuke imali veću vjerojatnost da će biti disciplinirani od strane državnih medicinskih
Access Provided by:
odbora u budućoj praksi.

Jedan od glavnih nedostataka ovih oblika je da profesionalizam može biti teško zadirkivati i dokumentirati. Na primjer, loša komunikacija s drugim
članovima tima može se smatrati lošom profesionalnošću ­ ali se može uhvatiti na obrascu za procjenu kao poteškoća u kompetenciji komunikacije i
međuljudskih vještina. Dakle, praćenje pitanja profesionalizma, različito od ostalih kompetencija, moglo bi biti teško. Iz tog razloga neki su programi
koristili poseban obrazac samo za profesionalnost gdje se ta pitanja mogu dokumentirati i pratiti. Sveučilište u Torontu koristi zasebnu ocjenu za
profesionalnost studenata na svakom tečaju ili rotaciji (slika 10­5). Uokvirena je u smislu ponašanja, a ljestvica ocjenjivanja usredotočuje se na
propuste (nijedan, manji ili veći). Stavke se temelje na ponašanju relevantnim za studente u tom određenom tečaju.

Slika 10.­5.

Obrazac za procjenu činovništva Sveučilišta u Torontu.

Reproducirano uz dopuštenje Jaya Rosenfelda, Sveučilište u Torontu.

2. Stručna procjena

Postoje prednosti i nedostaci u traženju od učenika da se međusobno ocjenjuju (Norcini, 2003;; Arnold i dr., 2005.). Jedna od jasnih prednosti je da su
učenici često u najboljoj poziciji da zapravo promatraju ponašanje svojih vršnjaka, u različitim okruženjima i kontekstu i često tijekom duljih razdoblja.
Važno je napomenuti da mogu biti zajedno u situacijama kada nitko drugi nije prisutan, tako da mogu ponuditi jedinstven pogled na profesionalnost
drugih. S druge strane, polaznici često nerado procjenjuju jedni druge zbog zabrinutosti da to može utjecati na prijateljstva ili radne odnose ili zato što
Downloaded 2023­1­15 1:4 A  Your IP is 159.242.234.86
ne osjećaju da je to njihova odgovornost. Međutim, vršnjačka procjena postaje sve prihvaćenija u obrazovanju, au nekim slučajevima i u kliničkoj
Chapter 10: EVALUATING PROFESSIONALISM, Page 9 / 20
©2023 McGraw Hill. All Rights Reserved.   Terms of Use • Privacy Policy • Notice • Accessibility
praksi, pa je pružanje mogućnosti studentima da nauče kako to učiniti ispravno važan cilj.

Postoje dvije glavne vrste ocjenjivanja vršnjaka ­ ocjene i nominacije. Ocjene ravnopravnih članova slične su procjenama odjela i ITER­ovima jer imaju
2. Stručna procjena
Butler University
Postoje prednosti i nedostaci u traženju od učenika da se međusobno ocjenjuju (Norcini, 2003;; Arnold i dr., 2005.). Jedna od jasnih prednosti je da su
Access Provided by:

učenici često u najboljoj poziciji da zapravo promatraju ponašanje svojih vršnjaka, u različitim okruženjima i kontekstu i često tijekom duljih razdoblja.
Važno je napomenuti da mogu biti zajedno u situacijama kada nitko drugi nije prisutan, tako da mogu ponuditi jedinstven pogled na profesionalnost
drugih. S druge strane, polaznici često nerado procjenjuju jedni druge zbog zabrinutosti da to može utjecati na prijateljstva ili radne odnose ili zato što
ne osjećaju da je to njihova odgovornost. Međutim, vršnjačka procjena postaje sve prihvaćenija u obrazovanju, au nekim slučajevima i u kliničkoj
praksi, pa je pružanje mogućnosti studentima da nauče kako to učiniti ispravno važan cilj.

Postoje dvije glavne vrste ocjenjivanja vršnjaka ­ ocjene i nominacije. Ocjene ravnopravnih članova slične su procjenama odjela i ITER­ovima jer imaju
više stavki koje se prisluškuju na različite elemente kompetencije, od kojih je svaka ocijenjena na ljestvici tipa Likert (npr. od 1– 5). Osmišljeni su tako
da odražavaju ono što učenici mogu najbolje procijeniti u svojim vršnjacima (npr. Mogu izostaviti procjenu baze znanja, ali to bi uključivalo stavke o
suradnji, komunikaciji i profesionalnosti). Postojala je zabrinutost da ako polaznici mogu odabrati tko će ih ocjenjivati, to može dovesti do pristranosti
­ ali zapravo su studije pokazale da to nije slučaj. Metoda vrednovanja može biti pouzdana i valjana, neovisno o tome jesu li studenti raspoređeni kao
ocjenjivači ili ih biraju vršnjaci (Lurie i sur., 2006). Centralno dodijeljene vršnjačke procjene omogućuju veću anonimnost ako se to želi i možda će ih
biti lakše pratiti.

Druga glavna metoda ocjenjivanja vršnjaka je nominacija ­ to jest, možete zatražiti polaznike da imenuju ili glasaju za kolege iz razreda za koje smatraju
da su visoko profesionalni ili s kojima bi željeli raditi ili slati voljene osobe na jedan dan. Slično tome, mogu odabrati vršnjake za koje misle suprotno.
Ovi sustavi imaju dobru pouzdanost za podizanje samih vrhova i dna klase. Jedna studija pokazala je da su pozitivne nominacije prediktivne za bolju
kliničku kompetenciju i empatiju (Pohl, Hojat i Arnold, 2011). Očito je da će većina učenika biti negdje u sredini i možda nikada neće dobiti nominacije
na bilo kojem kraju, tako da se ovaj sustav ne može koristiti za formativne povratne informacije na dnevnoj bazi.

Neki su istraživači otkrili da studenti mogu imati snažne preferencije u pogledu upotrebe vršnjačke procjene profesionalnosti, posebno u pogledu
anonimnosti i povjerljivosti, te mogu li se i kako koristiti u sažetoj procjeni. Također su izrazili snažnu želju da vide neke rezultate za svoje napore; na
primjer, ako su prošli kroz stres i trud da ukažu na probleme u ponašanju kod vršnjaka, te bi informacije trebale dovesti do sanacije i poboljšanja, a ne
samo biti arhivirane (Arnold et al, 2005).

3. Povratne informacije s više izvora

Dr. Verma je vrstan kirurg koji radi u istoj bolnici već 15 godina i nikada nije imao pritužbi. Zbog novih standarda akreditacije, bolnica je nedavno
uvela povratne informacije za sve osoblje. Dr. Verma je upravo dobio svoj prvi krug procjena od svog tima, koje uključuju medicinske sestre iz
operacijske sale (OR), anesteziologe, respiratorne terapeute i druge tehnologe i službenike za rezervacije. Svi oni komentiraju njegovu izvrsnu
komunikaciju s pacijentima, vrhunske tehničke vještine i kvalitetnu nastavu. Međutim, tri procjene primijetile su da kada stvari postanu stresne u
OPERACIJSKOJ sali on se "gasi" i s njim je teško komunicirati. Povremeno je pukao na pojedince koji su ga prekidali u tim vremenima. Isprva je dr.
Verma šokiran čitanjem ovih pomalo negativnih komentara i u početku pokušava shvatiti tko ih je možda napisao, jer se pita odražavaju li oni
"razlike u osobnosti" i ništa više. Ali onda uzme trenutak za razmišljanje i smatra da ako su tri različite osobe iznijele ista zapažanja da bi u njima
moglo biti istine. Prisjeća se nekih nedavnih situacija u kojima je to mogao biti problem i shvaća da je u tim trenucima u nezgodnim fazama
operacije, intenzivno se koncentrira, a pozadinsko brbljanje mu odvlači pažnju. Nikada mu nije palo na pamet da možda ne samo da vrijeđa svoje
kolege, već zapravo može ometati dobru komunikaciju, što bi moglo utjecati na sigurnost pacijenata. Dr. Verma odlučuje da će sljedeći put kad se
to dogodi reći timu da mu je potrebna tišina kako bi se koncentrirao.

Što su povratne informacije s više izvora (MSF)? To nije alat sam po sebi, već kombinira procjene iz više izvora koji "okružuju" pojedinca. Ponekad se iz
tog razloga nazivaju procjenama od 360 stupnjeva. Ideja je da umjesto da ima samo jednosmjerne ocjene (od fakulteta do učenika), svakog učenika
mogu ocijeniti gore navedeni (nadzornici, učitelji), oni na istoj razini (vršnjačke procjene), oni ispod njih (studenti) i oni koji ih okružuju (medicinske
sestre, administratori, farmaceuti, socijalni radnici i tako dalje). Glavne prednosti MSF­a odnose se na sposobnost kombiniranja procjena iz više
relevantnih izvora, što pridonosi vjerodostojnosti i autentičnosti. Kao i kod dr. Verme, teže je odbaciti kritiku ako dolazi iz više izvora.

Postoje različite metode za provođenje MSF­a. Problemi koji zahtijevaju razmatranje uključuju:

hoće li koristiti isti ili različite oblike za različite skupine;

kako pravilno obučiti pojedince koji ispunjavaju obrasce; i

treba li kombinirati sve rezultate ili one iz različitih skupina držati odvojenima (tj. povratne informacije pacijenata odvojene od medicinskih
sestara i tako dalje).

Povratne informacije iz različitih skupina često se razlikuju, a kada se to dogodi postoji tendencija vjerovanja u procjene koje nam se sviđaju (tj. koje su
u skladu s vlastitim slikama o sebi) i da odbijemo one s kojima se ne slažemo ili koje smatramo prijetećima. Stoga je potrebna vještina i sigurno
Downloaded 2023­1­15 1:4 A  Your IP is 159.242.234.86
Chapter 10: EVALUATING PROFESSIONALISM, Page 10 / 20
okruženje kako bi se pružile ove povratne informacije pojedincu i osiguralo da postoje mogućnosti za ispitivanje, učenje i postavljanje ciljeva za
©2023 McGraw Hill. All Rights Reserved.   Terms of Use • Privacy Policy • Notice • Accessibility
budućnost. Također je važno biti svjestan "umora ocjenjivača" od toga da isti ljudi popunjavaju toliko obrazaca jedni na drugima na ponavljajućoj
osnovi. Pomaže da obrasci budu kratki i jednostavni, te da zateturaju njihovu administraciju tako da ne izađu svi odjednom. Otkup vrijednosti
procjena i njihovih ishoda također je ključan za uspjeh sustava.
 kako pravilno obučiti pojedince koji ispunjavaju obrasce; i
Butler University
treba li kombinirati sve rezultate ili one iz različitih skupina držati odvojenima (tj. povratne informacije pacijenata odvojene od medicinskih
Access Provided by:
sestara i tako dalje).

Povratne informacije iz različitih skupina često se razlikuju, a kada se to dogodi postoji tendencija vjerovanja u procjene koje nam se sviđaju (tj. koje su
u skladu s vlastitim slikama o sebi) i da odbijemo one s kojima se ne slažemo ili koje smatramo prijetećima. Stoga je potrebna vještina i sigurno
okruženje kako bi se pružile ove povratne informacije pojedincu i osiguralo da postoje mogućnosti za ispitivanje, učenje i postavljanje ciljeva za
budućnost. Također je važno biti svjestan "umora ocjenjivača" od toga da isti ljudi popunjavaju toliko obrazaca jedni na drugima na ponavljajućoj
osnovi. Pomaže da obrasci budu kratki i jednostavni, te da zateturaju njihovu administraciju tako da ne izađu svi odjednom. Otkup vrijednosti
procjena i njihovih ishoda također je ključan za uspjeh sustava.

4. Standardizirani pacijenti, OSCE

Standardizirani pacijenti (SPs) koriste se dugi niz godina za podučavanje i procjenu kliničkih vještina, posebno uključujući intervjuiranje pacijenata i
manevre fizičkog pregleda. Bilo u pojedinačnim sesijama ili kao dio objektivnih strukturiranih kliničkih pregleda (OSCE), pokazalo se da
standardizirani pacijenti mogu procijeniti određene elemente profesionalnosti. Važno je zapamtiti da različite skupine mogu imati vrlo različite
poglede na to što znači "biti" ili barem djelovati profesionalno ­ a SPS­ovi se ne razlikuju (Zanetti i sur., 2010). Baš kao i pravi pacijenti, SPS­ovi mogu
cijeniti određene stilove komunikacije ili interakcije, ali ako su dobro obučeni, mogu procijeniti učenike s priličnom dozom pouzdanosti. To ih čini
prikladnim za procjenu velikih skupina učenika gdje je standardizacija kritična. Doista, intenzivno se koriste za licenciranje ispita u Sjedinjenim
Državama i Kanadi.

Kada je riječ o procjeni, glavna mana SP­ova i OSCE­ova je da se mogu osjećati prisilno i nerealno, a ti su ispiti optuženi za promicanje "ponašanja na
kontrolnoj listi", u kojima učenici uče ispaliti pitanja kako bi dobili bodove, nauštrb prirodnijeg, holističkog pristupa, koji bi se mogao teže
standardizirati za procjenu (Hodges i sur., 1999.). Dobra istraživanja pokazala su da globalna ocjena na postaji OESS­a zapravo može biti pouzdanija
od rezultata kontrolnog popisa, ali kompromis je u tome što student možda neće dobiti dovoljno specifične povratne informacije za djelovanje. Opet,
ovdje se borimo s razlikom između profesionalnog djelovanja za test i ponašanja (ili profesionalnosti) u stvarnom životu s pacijentima i kolegama. To
pitanje može biti posebno pogoršano umjetnošću OESS­a. Međutim, SP­ovi i OSCE­ovi pokazali su se korisnima za procjenu određenih elemenata
profesionalizma, kao što su empatija, suočavanje s neizvjesnošću i upravljanje sukobima. Ključno je definirati elemente koji se proučavaju i pružiti
sidra koja označavaju različite razine performansi i obučiti sve ocjenjivače tako da pouzdano koriste ljestvicu. Sve u svemu, OSCE­ovi se vjerojatno
najbolje koriste za formativne povratne informacije o profesionalnosti, a ne za bilo koju procjenu visokih uloga.

5. Karte susreta

Kartice susreta (slika 10­6) mogu se smatrati "malim ekvivalentima ITER­ova" (Sherbino, Bandiera i Frank, 2008.) i često se koriste u disciplinama kao
što su hitna medicina ili anestezija, gdje učenik može provesti cijeli dan ili smjenu s određenim prisustvom, a zatim će dobiti procjenu usmjerenu na taj
dan. Prednosti kartica susreta su u tome što su daleko manje podložne prisjećanju pristranosti jer se dovršavaju na licu mjesta, a svaki dan ili smjena
ima procjenu, što se pretvara u daleko više prikupljenih podataka po učeniku. To se pretvara i u izravnije promatranje i povratne informacije ­ doista,
zahtjev za hitnim povratnim informacijama može biti najveća korist. Kartice susreta korištene su za procjenu profesionalnosti, ali postoje izazovi ­ čak i
kada se pojave problemi s profesionalnošću, oni nisu uvijek dokumentirani; i zbog mnoštva prikupljenih oblika, sva pitanja profesionalnosti koja su
dokumentirana mogu se izgubiti u miješanju.

Slika 10.­6.

Sveučilište u Torontu kartica susreta.

Reproducirano uz dopuštenje Jaya Rosenfelda, Sveučilište u Torontu.

Downloaded 2023­1­15 1:4 A  Your IP is 159.242.234.86
Chapter 10: EVALUATING PROFESSIONALISM, Page 11 / 20
©2023 McGraw Hill. All Rights Reserved.   Terms of Use • Privacy Policy • Notice • Accessibility
Slika 10.­6.

Butler University
Sveučilište u Torontu kartica susreta. Access Provided by:

Reproducirano uz dopuštenje Jaya Rosenfelda, Sveučilište u Torontu.

Međutim, kartice susreta također nude izrazitu prednost, ako se pravilno koriste, mogućnosti ilustriranja uzoraka i konzistencija u ponašanju koje bi
inače moglo proći nezapaženo. Kao što je prethodno spomenuto, ti obrasci mogu biti daleko važniji od pojedinačnih, jednokratnih događaja.

6. Izvješ ća o kritičnim incidentima

Kritična izvješća o incidentima instrumenti su koji se trebaju koristiti za dokumentaciju kada dođe do propusta u profesionalnosti. Dizajnirani su da se
koriste kao jedan dio sustava ocjenjivanja i očito ne bi trebali biti jedina metoda, jer se jednostavno ne bi odnosili na većinu učenika. Na Kalifornijskom
sveučilištu u San Franciscu razvijen je egzemplarni program koji je široko objavljen i usvojen. Njihov instrument naziva se obrazac za procjenu liječnika
(slika 10­7) i popunjava se i podnosi za svakog učenika s manje nego zadovoljavajućim profesionalnim učinkom tijekom medicinske škole. Domene na
obrascu uključuju pouzdanost i odgovornost; samopoboljšanje i prilagodljivost; odnosi sa studentima, nastavnicima, sobom ili pacijentima; i
podržavanje izjave studenata medicine o načelima. Istraživanja su pokazala da su neke domene neprofesionalnog ponašanja (tj. slaba pouzdanost i
odgovornost, nedostatak samopoboljšanja i prilagodljivosti te loša inicijativa i motivacija) posebno povezana s budućim disciplinskim mjerama nakon
što su studenti izašli u praksi (Papadakis i sur., 2005.).

Slika 10.­7.

Obrazac za procjenu liječnika.

Sa Sveučilišta California, San Francisco. Dodiplomsko medicinsko obrazovanje: obrasci i politike za procjenu liječnika; 2013. Dostupno na:
http://meded.ucsf.edu/ume/physicianship­evaluation­forms­and­policies.

Downloaded 2023­1­15 1:4 A  Your IP is 159.242.234.86
Chapter 10: EVALUATING PROFESSIONALISM, Page 12 / 20
©2023 McGraw Hill. All Rights Reserved.   Terms of Use • Privacy Policy • Notice • Accessibility
 Butler University
Access Provided by:

Downloaded 2023­1­15 1:4 A  Your IP is 159.242.234.86
Chapter 10: EVALUATING PROFESSIONALISM, Page 13 / 20
Ovaj sustav omogućio je školi da prati pitanja profesionalizma i odlučno djeluje na njih, na primjer, otpuštanjem učenika s ponovljenim propustima
©2023 McGraw Hill. All Rights Reserved.   Terms of Use • Privacy Policy • Notice • Accessibility
unatoč povratnim informacijama (Papadakis i sur., 1999.).
 Butler University
Access Provided by:

Ovaj sustav omogućio je školi da prati pitanja profesionalizma i odlučno djeluje na njih, na primjer, otpuštanjem učenika s ponovljenim propustima
unatoč povratnim informacijama (Papadakis i sur., 1999.).

7. Vježba mini evaluacije profesionalnosti (P­MEX)

P­MEX (slika 10­8) zajednički su razvili Sveučilište McGill i Zaklada ABIM, kao mini­CEX (vježba kliničke procjene) usmjeren na profesionalizam (vježba
kliničke procjene) (Cruess i sur., 2006). Umjesto uključivanja svih elemenata intervjua za pacijenta, fizičkog pregleda, kliničkog rasuđivanja i tako dalje,
usredotočuje se na ponašanja profesionalizma. Ovaj obrazac od 24 stavke pokazao je dobru pouzdanost i određenu valjanost, a korišten je u različitim
okruženjima. Jedna od prednosti je usredotočenost isključivo na konkretna pitanja profesionalizma (npr. dokazana svijest o ograničenjima,
prihvaćene povratne informacije, održavanje odgovarajućih granica i tako dalje).

Slika 10.­8.

Vježba mini evaluacije profesionalizma.

Cruess RL, McIlroy J, Cruess SR, Ginsburg S, Steinert Y. Vježba mini evaluacije professionalizma: preliminarna istraga. 2006 listopad;81(10 Suppl):S74–
78.

Svaki P­MEX uključuje odjeljak za pisane povratne informacije koji se daje učeniku "na licu mjesta". Polaznici mogu odabrati kada žele biti promatrani,
ili se može dogoditi da polaznici promatraju susret i žele ga dokumentirati. Obrazac se ispunjava, a povratne informacije se predaju izravno učeniku.
Tako promiče promatranje, usredotočenost na profesionalnost i formativne povratne informacije. Međutim, postoje nedostaci, uključujući dodatni
rad potreban povrh drugih procjena koje facultymustdo, koji ima ograničenu izvedivost, i podršku sustava potrebnu za praćenje svih obrazaca i
povratnih informacija.

Downloaded 2023­1­15 1:4 A  Your IP is 159.242.234.86
8. Pregled postignuća liječnika (PAR)
Chapter 10: EVALUATING PROFESSIONALISM, Page 14 / 20
©2023 McGraw Hill. All Rights Reserved.   Terms of Use • Privacy Policy • Notice • Accessibility
PAR je specifična vrsta povratnih informacija s više izvora koja je razvijena u Alberti u Kanadi, kao metoda za "pružanje informacija liječnicima o
njihovoj medicinskoj praksi očima onih s kojima rade i služe" (Pregled postignuća liječnika, 2011). To je sada obvezno za sve liječnike u pokrajini, koji
Svaki P­MEX uključuje odjeljak za pisane povratne informacije koji se daje učeniku "na licu mjesta". Polaznici mogu odabrati kada žele biti promatrani,
ili se može dogoditi da polaznici promatraju susret i žele ga dokumentirati. Obrazac se ispunjava, a povratne informacije se predaju izravno učeniku.
Butler University
Tako promiče promatranje, usredotočenost na profesionalnost i formativne povratne informacije. Međutim, postoje nedostaci, uključujući dodatni
Access Provided by:

rad potreban povrh drugih procjena koje facultymustdo, koji ima ograničenu izvedivost, i podršku sustava potrebnu za praćenje svih obrazaca i
povratnih informacija.

8. Pregled postignuća liječnika (PAR)

PAR je specifična vrsta povratnih informacija s više izvora koja je razvijena u Alberti u Kanadi, kao metoda za "pružanje informacija liječnicima o
njihovoj medicinskoj praksi očima onih s kojima rade i služe" (Pregled postignuća liječnika, 2011). To je sada obvezno za sve liječnike u pokrajini, koji
moraju proći procjenu svakih 5 godina. Iako nisu specifični za profesionalnost, zastupljeni su elementi profesionalizma, kao što su poštovanje i
komunikacija. Relevantnim procjeniteljima daju se različiti upitnici, na primjer, od pacijenata se prikuplja 25 obrazaca, 8 od vršnjaka liječnika i 8 od
suradnika. Liječnici također procjenjuju sebe. Podatke uspoređuje neovisna agencija koja daje sažetke i izvješća, whihthen ide članovima Odbora za
izvedbu liječnika. Ako se primijeti problem, odbor surađuje s pojedinim liječnicima kako bi im pomogao da se poboljšaju. Istraživanja su pokazala
prihvatljivost, valjanost i izvedivost, a većina liječnika smatra da su povratne informacije korisne. Longitudinalna studija pokazala je da je do
poboljšanja ocjena došlo tijekom vremena kada su procjene radili medicinski kolege i suradnici, ali ne i kada su procjene radili pacijenti (Violato,
Lockyer i Fidler, 2008).

Nedostaci uključuju vrijeme potrebno od prakse za sudjelovanje u PAR ­u (što je zapravo vrlo malo) i potencijalnu nevolju i neugodnost zbog primanja
negativnih povratnih informacija od pacijenata ili vršnjaka. Međutim, prednosti daleko nadmašuju ova pitanja, a postojanje takvih sustava uvelike
povećava integritet i odgovornost naše profesije u očima javnosti.

9. Indeks savjesnosti

Dr. Smith je direktorica preklinjanja i primijetila je da Jacob, jedan od njezinih studenata prve godine, često treba ponovljene podsjetnike kako bi
odgovorio na jednostavne zahtjeve putem e­pošte. Na primjer, većina učenika odmah reagira kako bi potvrdila njihove rasporede, ali tajnica je
morala Jacobu poslati tri e­maila prije nego što je odgovorio. Kasni s predajom procjena tečaja i još uvijek nije dostavio kopiju svojih zapisa o
imunizaciji, potrebnih za početak na odjelima. Dr. Smith je zabrinut zbog ovog obrasca ponašanja, ali nije siguran što učiniti. Jacob se pojavi u
razredu i položi ispite. Kad razgovara s njim, čini se da ne misli da ta pitanja imaju veze s njegovim time što je postao liječnik. Treba li biti zabrinuta?

Stern, Frohna i Gruppen (2005) željeli su predvidjeti koji bi studenti medicine mogli imati poteškoća s profesionalnošću tijekom obuke. Gledali su
ocjene, procjene, MCAT rezultate ­ ništa nije bilo prediktivno. Međutim, primijetili su da su studenti koji nisu udovoljili jednostavnim administrativnim
zahtjevima, poput predaje ocjena tečaja ili dokazivanja imunizacije, vjerojatnije imali problema s profesionalnošću tijekom kliničke obuke. Druge su
skupine to shvatile i počele pratiti ta pitanja, što je na kraju rezultiralo razvojem "indeksa savjesnosti" (CI). Pokazalo se da to ima određenu
pouzdanost i valjanost i ima prednost što je prilično objektivno (to jest, administratorima je lako procijeniti usklađenost sa zadacima i pratiti studente).
Jedno izvješće sugerira da je studentski CI dobro koreliran s vršnjačkim procjenama profesionalnosti, dajući dodatnu valjanost (Finn i sur., 2009).

Jedna od mana je da jednom kada polaznici nauče što se prati, lako mogu prilagoditi svoje ponašanje kako bi se uskladili, a zatim bi se mogla izgubiti
prediktivna valjanost alata. S druge strane, studenti mogu dobiti dodatne bodove sudjelovanjem u dodatnim aktivnostima, volontiranjem i tako dalje.
Dakle, ako pokušaju "izigrati sustav", barem će raditi ­ i učiti ­ dobro.

VJEŽ B A   UČENJA 10­2

Nedavno ste postali direktor programa u velikoj akademskoj pedijatrijskoj rezidenciji. U pregledu ocjena stanovnika primjećujete da kategorija
"profesionalnosti" ima vrlo malo komentara koje je napisao fakultet i da brojčani rezultati imaju malo varijacija (gotovo svi su bodovani 8 ili 9 na
ljestvici (1 do 9).

Željeli biste uvesti novi sustav vrednovanja profesionalnosti. Želite stvoriti pozitivno okruženje i jasno vam je da je vaš cilj poticati vještine, a ne
kažnjavati vanserijske. Znate da bi stanovnici mogli biti zabrinuti da je vaš cilj tražiti propuste. Kako biste postupili s ovim ciljem?

1.  Kako biste postupili s ovim ciljem?

2.  Čiji biste savjet ili doprinos tražili?

3.  Kako bi izgledao idealan sustav procjene? To jest, kakve procjene, tko, u kojim trenucima u vremenu i tako dalje?

4.  Koji bi konkretni instrumenti ocjenjivanja najbolje ispunili vaše ciljeve? Je li to izvedivo u vašem sustavu? Zašto ili zašto ne?

5.  Koji biste fakultetski (ili rezidentni) razvoj obrazovanja trebali imati da bi to bilo uspješno?
Downloaded 2023­1­15 1:4 A  Your IP is 159.242.234.86
Chapter 10: EVALUATING PROFESSIONALISM,
6.  Kako biste procijenili ispunjavate li svoje ciljeve? Page 15 / 20
©2023 McGraw Hill. All Rights Reserved.   Terms of Use • Privacy Policy • Notice • Accessibility
Jedno izvješće sugerira da je studentski CI dobro koreliran s vršnjačkim procjenama profesionalnosti, dajući dodatnu valjanost (Finn i sur., 2009).
Butler University
Jedna od mana je da jednom kada polaznici nauče što se prati, lako mogu prilagoditi svoje ponašanje kako bi se uskladili, a zatim bi se mogla izgubiti
Access Provided by:
prediktivna valjanost alata. S druge strane, studenti mogu dobiti dodatne bodove sudjelovanjem u dodatnim aktivnostima, volontiranjem i tako dalje.
Dakle, ako pokušaju "izigrati sustav", barem će raditi ­ i učiti ­ dobro.

VJEŽ B A   UČENJA 10­2

Nedavno ste postali direktor programa u velikoj akademskoj pedijatrijskoj rezidenciji. U pregledu ocjena stanovnika primjećujete da kategorija
"profesionalnosti" ima vrlo malo komentara koje je napisao fakultet i da brojčani rezultati imaju malo varijacija (gotovo svi su bodovani 8 ili 9 na
ljestvici (1 do 9).

Željeli biste uvesti novi sustav vrednovanja profesionalnosti. Želite stvoriti pozitivno okruženje i jasno vam je da je vaš cilj poticati vještine, a ne
kažnjavati vanserijske. Znate da bi stanovnici mogli biti zabrinuti da je vaš cilj tražiti propuste. Kako biste postupili s ovim ciljem?

1.  Kako biste postupili s ovim ciljem?

2.  Čiji biste savjet ili doprinos tražili?

3.  Kako bi izgledao idealan sustav procjene? To jest, kakve procjene, tko, u kojim trenucima u vremenu i tako dalje?

4.  Koji bi konkretni instrumenti ocjenjivanja najbolje ispunili vaše ciljeve? Je li to izvedivo u vašem sustavu? Zašto ili zašto ne?

5.  Koji biste fakultetski (ili rezidentni) razvoj obrazovanja trebali imati da bi to bilo uspješno?

6.  Kako biste procijenili ispunjavate li svoje ciljeve?

ZAKLJUČAK
Procjena profesionalnosti ključna je za održavanje povjerenja javnosti u svoje liječnike. Iako postoje izazovi uključeni u procjenu profesionalnosti,
sada postoje mnogi alati i strategije dostupni za sve razine obuke, a više se razvija kako vrijeme prolazi.

Svaka relevantna skupina dionika (npr. pacijenti, studenti, liječnici koji pohađaju školu) također može imati različite alate, jer svaka gleda na različite
aspekte profesionalnosti i s različitih gledišta. Koliko god je to moguće, metode bi trebale biti formativne ­ što znači da uvijek treba pružiti povratne
informacije, s posebnim koracima za poboljšanje ako je potrebno. Najbolje je razmišljati o sustavu, ili programu evaluacije, s različitim alatima i
metodama ugrađenim u njega. Samoprocjena i refleksija ključevi su profesionalnog rasta i mogu se ugraditi u oblik portfelja.

Konačno, važno je zapamtiti da se izolirani incidenti i propusti u ponašanju događaju svima, posebno učenicima dok se kreću svojim novim ulogama
profesionalaca. Svi griješimo, ali nadamo se da možemo učiti od njih. Zato je toliko važno izbjegavati označavanje osobe kao "neprofesionalne";
umjesto toga, trebali bismo usmjeriti pozornost na ponašanje i pružiti povratne informacije kako se ponašanje ne bi ponovilo. Obrasci i konzistencije
u ponašanjima zabilježenim tijekom vremena daleko su više znakoviti od izoliranih propusta. Uglavnom se propusti u profesionalnosti javljaju kod
"dobrih" ljudi koji su u teškim okolnostima, pa je ključno razviti okruženje koje potiče profesionalno ponašanje.

IZAZOVNI SLUČA J

Sarah, studentica završne godine medicine, je na sestrinskoj stanici i bilježi svoje pacijente. Njezin stariji stanovnik je nakon poziva i ima kaput
na sebi, spreman za odjavu i odlazak kući. Shvatio je da je zaboravio naručiti rendgensku snimku prsnog koša na pacijentu koji je otpušten tog
dana. Rutinske rendgenske snimke mogu potrajati i do 4 sata pa kaže Sarah da naruči "stat" kako bi se obavilo u roku od sat vremena. Ne postoji
klinička indikacija koja bi požurila, ali Sarah se sjeća svog predavanja o upravljanju ograničenim resursima i shvaća da je problematično i to što
pacijent zauzima krevet za akutnu njegu dodatnih pola dana. Upravo tada se pojavi prisutna i čuje Sarah kako govori radiologiji da je
rendgenska snimka stat red i da se mora obaviti odmah. Radiologija se očito ne slaže i kaže da to neće učiniti bez kliničke indikacije. Sarah ne
zna što učiniti i odluči im reći da je pacijent iskeširao krv kako bi se rendgen obavio.

Da ste bili prisutni na misi i vidjeli da student laže radiologiji, kakav bi bio vaš odgovor? Kako biste ocijenili profesionalnost ovog učenika?

Koji su neki od načina na koje bi Sarah mogla biti procijenjena u ovoj situaciji? Prisutni su čuli njezinu laž radiologu i to bi se smatralo propustom u
profesionalnosti. Na obrascu za procjenu nalazi se stavka o integritetu, o iskrenom ponašanju, tako da tamo može zabilježiti propust. Tada bi ga
mogao primijetiti direktor činovništva i završiti na njezinom posljednjem transkriptu. Međutim, liječnik bi mogao odlučiti prvo razgovarati sa Sarah i
Downloaded 2023­1­15 1:4 A  Your IP is 159.242.234.86
pitati je zašto je lagala. Sada je rastrgana ­ između čistog i možda izgleda bolje u očima svog pohađanja ili ne govori ništa i štiti svog starijeg
Chapter 10: EVALUATING PROFESSIONALISM, Page 16 / 20
stanovnika koji je zaboravio naručiti rendgen. Starija stanovnica ima određeni utjecaj na njezinu konačnu procjenu, ali to nije ono što je sada
©2023 McGraw Hill. All Rights Reserved.   Terms of Use • Privacy Policy • Notice • Accessibility
zabrinjava ­ zabrinuta je da bi mogao biti uznemiren i iskaliti se na njoj na suptilnije načine, poput toga da joj ne daje vrhunske mogućnosti učenja.

Koje su implikacije za procjenu stanovnika? Ako se sazna da je on bio taj koji je inicirao ovu situaciju, smatralo bi se da je istekao ­ i to ne samo zato
 zna što učiniti i odluči im reći da je pacijent iskeširao krv kako bi se rendgen obavio.
Butler University
Da ste bili prisutni na misi i vidjeli da student laže radiologiji, kakav bi bio vaš odgovor? Kako biste ocijenili profesionalnost ovog učenika?
Access Provided by:

Koji su neki od načina na koje bi Sarah mogla biti procijenjena u ovoj situaciji? Prisutni su čuli njezinu laž radiologu i to bi se smatralo propustom u
profesionalnosti. Na obrascu za procjenu nalazi se stavka o integritetu, o iskrenom ponašanju, tako da tamo može zabilježiti propust. Tada bi ga
mogao primijetiti direktor činovništva i završiti na njezinom posljednjem transkriptu. Međutim, liječnik bi mogao odlučiti prvo razgovarati sa Sarah i
pitati je zašto je lagala. Sada je rastrgana ­ između čistog i možda izgleda bolje u očima svog pohađanja ili ne govori ništa i štiti svog starijeg
stanovnika koji je zaboravio naručiti rendgen. Starija stanovnica ima određeni utjecaj na njezinu konačnu procjenu, ali to nije ono što je sada
zabrinjava ­ zabrinuta je da bi mogao biti uznemiren i iskaliti se na njoj na suptilnije načine, poput toga da joj ne daje vrhunske mogućnosti učenja.

Koje su implikacije za procjenu stanovnika? Ako se sazna da je on bio taj koji je inicirao ovu situaciju, smatralo bi se da je istekao ­ i to ne samo zato
što je bio nepošten kada je u pitanju razlog hitnog testa, već i zbog stavljanja svog studenta medicine u tako loš položaj. To bi se moglo smatrati
lošim vodstvom, podučavanjem i uzorom oko profesionalizma.

U tom su slučaju višestruke ili stručne procjene možda mogle pružiti potpuniju sliku situacije. Na primjer, medicinska sestra ili socijalna radnica
možda su svjedočili cijelom događaju i smatrali da to nije značajan propust ­ jer se činilo da djeluju u onome što su vjerovali da je najbolji interes
pacijenta (tj. dopuštajući da pacijent bude pravodobno otpušten). Studentica je neiskusna, ali je inače bila vrlo odgovorna i iskrena u svojim
interakcijama s drugima. Zapravo, činilo se da takvo ponašanje nije bilo u skladu s čuvanjem i nije bilo dio obrasca. Multidisciplinarni tim mogao bi
staviti ponašanje u kontekst i iskoristiti ovu priliku za formativne povratne informacije. Vjerojatno bi imali prijedloge što bi mogla učiniti drugačije
ako se situacija ponovno pojavi.

Možda se podrazumijeva, ali da se radi o standardiziranom scenariju pacijenata ili postaji OESS­a, vjerojatno bi se odigralo sasvim drugačije.
Studentica bi vjerojatno radosno objasnila radiologiji zašto je potrebno napraviti test, a ako bi još trebalo čekati do 4 sata, studentica bi pacijentici i
njezinoj obitelji objasnila zašto još ne može ići kući. Ako se to učini vješto, mogla bi dobiti stvarno dobru ocjenu o profesionalizmu. To je zato što u
scenariju ne bi bilo posljedica za učenika za njezino ponašanje i ona zna da je promatraju. Dakle, to ne bi bilo od velike pomoći u toj situaciji.

Gore navedeni primjeri služe nam da nas podsjete da većina naših metoda ocjenjivanja uključuje prosudbe koje netko (pohađanje liječnika,
medicinske sestre, studenta medicine) donosi o nekome drugome (kolega student, učitelj, specijalizant). Ono o čemu još nismo razgovarali je
procjena pojedinaca o sebi. Iako se samoprocjena općenito obično smatra nepouzdanom, samorefleksija može biti vrlo korisna. Mnoge škole uvele
su portfeljne programe koji mogu različito uključivati vlastita razmišljanja učenika o njihovim postupcima. Smatra se da ta razmišljanja promiču
samosvijest i samoregulaciju, obje važne za otpornost. Evo što je Sarah napisala u svom portfelju tog tjedna:

Osjećam se grozno zbog onoga što se dogodilo na odjelu u četvrtak. Stvari su išle tako dobro na ovoj rotaciji i stvarno sam želio da moje osoblje
ima dobar dojam o meni. Čak razmišljam da se prijavim za internu medicinu! A onda se to dogodilo. Znam da je specijalizant bio post­poziv i bila
je to brutalna noć, s dva kodna bluesa i toliko novih konzultacija. Znam da je bilo dobrih razloga zašto je jednostavno zaboravio naručiti rendgen
­ ali volio bih da to tada nije postao moj problem. Da se barem sam pobrinuo za to. Ali zapravo znam da to nije poanta. Kad ste potpuno umorni i
neispavani morate ići kući, a siguran sam da je bilo i puno drugih stvari koje je odjavio. Zapravo, bit će mi drago da je to sustav kad budem
specijalizant. Ali mogao sam učiniti stvari drugačije ­ stvarno nije bilo potrebe lagati, plus ja sam stvarno iskrena osoba! Trebao sam samo
objasniti situaciju radiologiji i priznati da sam bio u škripcu ­ možda bi mi pomogli. Ili sam mogla pitati jednu od sestara što da radi, jer sam
sigurna da ovo nije prvi put da se ovako nešto dogodilo. Da je gore došlo do najgoreg, mogao sam pristojno objasniti našu pogrešku pacijentu i
njegovoj obitelji, i dati im do znanja da bi moglo proći nekoliko sati prije nego što mogu otići. Možda bi razumjeli. Da, to je ono što bih ja učiniti
sljedeći put. Pitat ću dr. Y ima li vremena da se sastane ovaj tjedan i raspravi o tome, tako da zna da nisam loša osoba.

Ove vrste refleksija mogu biti vrlo moćne, posebno za osobu koja ih piše. Studentica je radila kroz svoje razočaranje i ljutnju, a do kraja je došla do
dobrog rješenja. Nada se da će nastaviti pisati i razmišljati kada započne specijalizaciju. To bi bila izvrsna strategija za pokazivanje rasta i povećanje
kompetencije kao profesionalac. Iako portfelji i samorefleksije mogu biti vrlo važni za razvoj kao profesionalci, oni nisu bez kontroverzi. U
obrazovnom okruženju često ih drugi čitaju, a ponekad i bodovaju, tako da se istinita, iskrena razmišljanja mogu inhibirati.

KLJUČNE TOČKE UČENJA
1.  Profesionalnost se mora ocjenjivati eksplicitno i rigorozno kao i svaka druga kompetencija.

2.  Informacije i procjene trebale bi se prikupljati od različitih skupina dionika, uključujući liječnike, kolege, studente i pacijente.

3.  Evaluacije bi trebale biti što formativnije; to jest, svi bi trebali pružiti specifične povratne informacije kako bi se učenici i nastavnici mogli poboljšati
tamo gdje je to potrebno.
Downloaded 2023­1­15 1:4 A  Your IP is 159.242.234.86
4.  Mora se koristiti više metoda jer nijedan jedinstveni instrument neće biti dovoljan za hvatanje svih važnih elemenata.
Chapter 10: EVALUATING PROFESSIONALISM, Page 17 / 20
©2023 McGraw Hill. All Rights Reserved.   Terms of Use • Privacy Policy • Notice • Accessibility
5.  Za integraciju i sintezu procjena potrebno je dobro osmišljen program ili sustav vrednovanja kako bi se intetizirale i sintetizirale evaluacije iz više
izvora, tečajeva i rotacija.
1.  Profesionalnost se mora ocjenjivati eksplicitno i rigorozno kao i svaka druga kompetencija.
Butler University
2.  Informacije i procjene trebale bi se prikupljati od različitih skupina dionika, uključujući liječnike, kolege, studente i pacijente.
Access Provided by:

3.  Evaluacije bi trebale biti što formativnije; to jest, svi bi trebali pružiti specifične povratne informacije kako bi se učenici i nastavnici mogli poboljšati
tamo gdje je to potrebno.

4.  Mora se koristiti više metoda jer nijedan jedinstveni instrument neće biti dovoljan za hvatanje svih važnih elemenata.

5.  Za integraciju i sintezu procjena potrebno je dobro osmišljen program ili sustav vrednovanja kako bi se intetizirale i sintetizirale evaluacije iz više
izvora, tečajeva i rotacija.

REFERENCE

1. Akreditacijsko vijeće za diplomsko medicinsko obrazovanje (ACGME). Vodič za direktora programa za zajedničke programske zahtjeve Rujan, 2012.
Dostupno na: http://www.acgme.org/acgmeweb/

2. Arnold L, Shue CK, Kritt B, Ginsburg S, krma DT. Stavovi studenata medicine o vršnjačkoj procjeni profesionalnosti. J gen intern intern med.  2005.
rujna;20(9):819–824
CrossRef [PubMed: 16117749] 

3. Cruess RL, McIlroy J, Cruess SR, Ginsburg S, Steinert Y. Vježba mini evaluacije profesionalnosti: preliminarna istraga. Acad Med.  2006 listopad;81(10
Suppl): S74–78. 
CrossRef [PubMed: 17001141] 

4. Finac G, Sawdon M, Clipsham L, McLachlan J. Peer procjena nedostatka profesionalizma korelira s niskim rezultatima indeksa savjesnosti. Med
Educ.  2009 listopad;43(10):960–967. 
CrossRef [PubMed: 19769645] 

5. Otvoren JR. Okvir kompetencije liječnika CanmEDS 2005. Bolji standardi. Bolji liječnici. Bolja njega;  2005. Dostupno na:
http://www.royalcollege.ca/portal/page/portal/rc/common/documents/canmeds/resources/publications/framework_full_e.pdf

6. Ginsburg S, Lingard L, Regehr G, Underwood K. Znajte kada ljuljati brod: kako fakultet racionalizira ponašanje studenata. J gen intern intern med.
2008. srp;23(7):942–947. 
CrossRef [PubMed: 18612721] 

7. Ginsburg S, Regehr G, Hatala R, McNaughton N, Frohna A, Hodges B, Lingard L, Stern D. Kontekst, sukob i rješavanje: novi konceptualni okvir za
vrednovanje profesionalnosti. Acad Med.  2000. listopad;75(10 Suppl):S6–S11. 
CrossRef [PubMed: 11031159] 

8. Ginsburg S, Regehr G, Lingard L. Odricanje od kurikuluma: razumijevanje rasuđivanja učenika u profesionalno izazovnim situacijama. J gen intern
intern med.  2003. prosinca;18(12):1015–1022. 
CrossRef [PubMed: 14687260] 

9. Ginsburg S, Regehr G, Lingard L. Temeljenje procjene profesionalnosti na uočljivim ponašanjima: opomena. Acad Med.  2004. listopad;79(10 Suppl):
S1–S4. 
CrossRef [PubMed: 15383374] 

10. Ginsburg S, Regehr G, Mylopoulos M. Od ponašanja do atribucija: daljnje zabrinutosti u vezi s procjenom profesionalnosti. Med Educ.  2009.
svibanj;43(5):414–425. 
CrossRef [PubMed: 19422488] 

11. Goldie J. Procjena profesionalnosti: konsolidacija trenutnog razmišljanja. Med Teach.  2013;35(2):e952–e956. 
CrossRef [PubMed: 22938675] 

12. Hafferty FW. Mjerenje profesionalnosti: komentar. U: Stern DT mjerenje medicinske profesionalnosti.  New York, NY: Oxford University Press; 2006.

13. Hawkins RE, Katsufrakis PJ, Holtman MC, Clauser BITI. Procjena medicinske profesionalnosti: tko, što, kada, gdje, kako i ... zašto? Med Teach.  2009.
Downloaded 2023­1­15 1:4 A  Your IP is 159.242.234.86
travnja;31(4):348–361. 
Chapter 10: EVALUATING PROFESSIONALISM, Page 18 / 20
©2023 McGraw Hill. All Rights Reserved.   Terms of Use • Privacy Policy • Notice • Accessibility
CrossRef [PubMed: 19404894] 

14. Hodges  BD, Ginsburg  S, Cruess  R, Cruess  S, Delport  R, Hafferty  F, Ho  MJ, Holmboe  E, Holtman  M, Ohbu  S, Rees  C, Ten Cate  O, Tsugawa  Y, Van
11. Goldie J. Procjena profesionalnosti: konsolidacija trenutnog razmišljanja. Med Teach.  2013;35(2):e952–e956. 
Butler University
CrossRef [PubMed: 22938675] 
Access Provided by:

12. Hafferty FW. Mjerenje profesionalnosti: komentar. U: Stern DT mjerenje medicinske profesionalnosti.  New York, NY: Oxford University Press; 2006.

13. Hawkins RE, Katsufrakis PJ, Holtman MC, Clauser BITI. Procjena medicinske profesionalnosti: tko, što, kada, gdje, kako i ... zašto? Med Teach.  2009.
travnja;31(4):348–361. 
CrossRef [PubMed: 19404894] 

14. Hodges  BD, Ginsburg  S, Cruess  R, Cruess  S, Delport  R, Hafferty  F, Ho  MJ, Holmboe  E, Holtman  M, Ohbu  S, Rees  C, Ten Cate  O, Tsugawa  Y, Van
Mook  W, Wass  V, Wilkinson  T, Wade  W. Assessment of professionalism: recommendations from the Ottawa 2010 Conference. Med Teach.
2011;33(5):354–363.
CrossRef [PubMed: 21517683] 

15. Hodges  BD, Regehr  G, McNaughton  N, Tiberius  R, Hanson  M. OSCE checklists do not capture increasing levels of expertise. Acad Med.  1999
Oct;74(10):1129–1134.
CrossRef [PubMed: 10536636] 

16. Lurie  SJ, Nofziger  AC, Meldrum  S, Mooney  C, Epstein  RM. Effects of rater selection on peer assessment among medical students. Med Educ.  2006

Nov;40(11):1088–1097.
CrossRef [PubMed: 17054618] 

17. Lynch  DC, Surdyk  PM, Eiser  AR. Assessing professionalism: a review of the literature. Med Teach.  2004 Jun;26(4):366–373.
CrossRef [PubMed: 15203852] 

18. Norcini  J. Peer assessment of competence. Med Educ.  2003 Jun;37(6):539–543.
CrossRef [PubMed: 12787377] 

19. Papadakis  MA, Arnold  GK, Blank  LL, Holmboe  ES, Lipner  RS. Performance during Internal Medicine Residency Training and Subsequent
Disciplinary Action by State Licensing Boards. Ann Intern Med.  2008 Jun;148(11):869–876.
CrossRef [PubMed: 18519932] 

20. Papadakis  MA, Osborn  MC, Cooke  M, Healy  K. A strategy for the detection and evaluation of unprofessional behavior in medical students. Acad
Med.  1999 Sep;74(9):980–990.
CrossRef [PubMed: 10498089] 

21. Papadakis  MA, Teherani  A, Banach  MA, Knettler  TR, Rattner  SL, Stern  DT, Veloski  JJ, Hodgson  CS. Disciplinary action by medical boards and
prior behavior in medical school. N Engl J Med.  2005 Dec 22; 353(25):2673–2682.
CrossRef [PubMed: 16371633] 

22. Physician Achievement Review (PAR). Information About The PAR Program;  2011. Available at: http://www.par–program.org/information/

23. Pohl  CA, Hojat  M, Arnold  L. Peer nominations as related to academic attainment, empathy, personality, and specialty interest. Acad Med.  2011
Jun;86(6):747–751.
CrossRef [PubMed: 21512365] 

24. Rees  CE, Knight  LV. Viewpoint: the trouble with assessing students' professionalism: theoretical insights from sociocognitive psychology. Acad
Med.  2007 Jan;82(1):46–50.
CrossRef [PubMed: 17198292] 

25. Rees  CE, Knight  LV. Banning, detection, attribution and reaction: the role of assessors in constructing students' unprofessional behaviors. Med
Educ.  2008 Feb;42(2):125–127.  [PubMed: 18179444] 

26. Schuwirth  LW, van der Vleuten  CPM. Programmatic assessment and Kane's validity perspective. Med Educ.  2012 Jan;46(1):38–48.
CrossRef [PubMed: 22150195] 

27. Schuwirth  LW, van der Vleuten  CP. Programmatic assessment: from assessment of learning to assessment for learning. Med Teach.
Downloaded 2023­1­15 1:4 A  Your IP is 159.242.234.86
2011;33(6):478–485.
Chapter 10: EVALUATING PROFESSIONALISM, Page 19 / 20
CrossRef [PubMed: 21609177] 
©2023 McGraw Hill. All Rights Reserved.   Terms of Use • Privacy Policy • Notice • Accessibility

28. Sherbino  J, Bandiera  G, Frank  JR. Assessing competence in emergency medicine trainees: an overview of effective methodologies. CMEJ.  2008
Educ.  2008 Feb;42(2):125–127.  [PubMed: 18179444] 
Butler University
Access Provided by:
26. Schuwirth  LW, van der Vleuten  CPM. Programmatic assessment and Kane's validity perspective. Med Educ.  2012 Jan;46(1):38–48.
CrossRef [PubMed: 22150195] 

27. Schuwirth  LW, van der Vleuten  CP. Programmatic assessment: from assessment of learning to assessment for learning. Med Teach.
2011;33(6):478–485.
CrossRef [PubMed: 21609177] 

28. Sherbino  J, Bandiera  G, Frank  JR. Assessing competence in emergency medicine trainees: an overview of effective methodologies. CMEJ.  2008
Jul;10(4):365–371.

29. Stern  DT. Measuring Medical Professionalism.  1st ed. New York, NY: Oxford University Press; 2006.

30. Stern  DT, Frohna  A, Gruppen  LD. The prediction of professional behavior. Med Educ.  2005 Jan;39(1):75–82.
CrossRef [PubMed: 15612903] 

31. University of California, San Francisco. Undergraduate Medical Education: Physicianship Evaluation Forms and Policies;  2013. Available at:
http://meded.ucsf.edu/ume/physicianship­evaluation­forms­and­policies

32. van der Vleuten  CP, Schuwirth  LW. Assessing professional competence: from methods to programmes. Med Educ.  2005 Mar;39(3):309–317.
CrossRef [PubMed: 15733167] 

33. Violato  C, Lockyer  JM, Fidler  H. Changes in performance: a 5­year longitudinal study of participants in a multi–source feedback programme. Med
Educ.  2008 Oct;42(10):1007–1013.
CrossRef [PubMed: 18823520] 

34. Wallace  DS, Paulson  RM, Lord  CG, Bond  CF. Which behaviors do attitudes predict? Meta–analyzing the effects of social pressure and perceived
difficulty. Rev Gen Psychol.  2005 Sep;9(3):214–227.
CrossRef

35. Zanetti  M, Keller  L, Mazor  K, Carlin  M, Alper  E, Hatem  D, Gammon  W, Pugnaire  M. Using standardized patients to assess professionalism: a
generalizability study. Teach Learn Med.  2010 Oct;22(4):274–279.
CrossRef [PubMed: 20936574] 

Downloaded 2023­1­15 1:4 A  Your IP is 159.242.234.86
Chapter 10: EVALUATING PROFESSIONALISM, Page 20 / 20
©2023 McGraw Hill. All Rights Reserved.   Terms of Use • Privacy Policy • Notice • Accessibility